Filmpje! Theo Hiddema haalt uit naar Tweede Kamer na klachten over details misdaden Michael Panhuis: “Het gaat altijd om de toon in plaats van over de inhoud!”

Hij heeft gelijk.

Tijdens het Tweede Kamerdebat over Michael Panhuis en de wijze waarop die vrij kon rondlopen, ondanks het feit dat hij vreselijke misdaden had gepleegd, waardoor hij de arme Anne Faber kon vermoorden, deelde Theo Hiddema de vreselijke details van Panhuis’ misdaden met zijn collega’s. Die klaagden daar vervolgens over. Het zou heel vervelend zijn voor de nabestaanden van Anne Faber, voor de gewone kijker van het debat, en ga zo maar door. Geen noodzaak om die details te delen! Doe nou niet.

Achteraf sprak het Forum voor Democratie-Kamerlid met Ernst Lissauer. In dat gesprek legde hij uit waarom hij die details wél deelde, ondanks het gezeur van zijn mede-parlementariërs.

“Je moet toch aantonen dat bij de leiding van de PI grote fouten zijn gemaakt?” vraagt Hiddema op retorische wijze. “Men heeft bij de PI, in Den Dolder én in Vught, nooit geweten wat verschrikkelijks die man had gedaan. En dat was een bizarre verkrachting. Dat was een verschrikkelijke verkrachting. Dat was een verkrachting door een psychopaat. En dat wisten ze niet.”

“In Vught is hij op een afdeling geplaatst om een betere structuur te krijgen wegens zijn agressie,” gaat Hiddema verder. “Nou dat is bezopen. Hij zat daar voor een gruwelijk seksueel delict en de directeur wist het niet. En die heeft ook helemaal niet onderzocht — wat ik wél heb gedaan. Het is heel simpel. Je kunt het op Internet vinden, het hele vonnis, en dan zie je wat die man gedaan heeft. Wat die man gedaan heeft is bepalend voor zijn psyche. Die heeft zich compleet geuit in die gruwelijke daden. Hij heeft twee meisjes in elkaars bijzijn verkracht op een gruwelijke manier — wil het er verder niet meer over hebben — maar hij heeft ze ook nog onderling seksuele contacten laten voltrekken. Het is bar en boos. Hij heeft ze bedreigd met een pistool, en achteraf heeft hij gezegd tegen een getuige, ‘het is een hoogtepunt in mijn leven.’ Nou, hoe gek wil je wezen!? En daar wisten ze niets van. In Den Dolder niet, en in Vught niet.”

“Nou, en dan maak ik ze hier wakker, dan schud je ze wakker, en dan beginnen ze te mekkeren over de toon van het debat. Dat hadden ze moeten wéten. Toen hij in Vught is gekomen had de directeur moeten zeggen, ‘Wie ben jij en wat heb jij gedaan?’ Hij heeft nooit een intake gehad. Dat is bezópen. En ze zetten hem op een afdeling waar niet over zijn zedenverleden wordt gesproken maar over zijn agressiebeheersing en over de structuur. Dat is toch van den zotte?”

En toen waren we er nog niet. De officier van Justitie had toestemming moeten geven voor het verlof van Panhuis. De directeur in Den Dolder had de officier moeten vragen wat die daarvan vond. Maar dat heeft hij nooit gedaan. Dat is, aldus Hiddema terecht, volstrekt onacceptabel. Want als de officier van Justitie gevraagd was had die mogelijk gezegd dat het verlof niet door moest gaan gezien Panhuis’ verschrikkelijke verleden, waarvan hij wél op de hoogte was.

Dat is dus niet gebeurd.

Nou zijn er Kamerleden die beweren dat het om systematische fouten gaan, maar zoals Hiddema uitlegt — ja, inderdaad, met behulp van die verschrikkelijke details van de verkrachtingen — is dat niet het geval. De directeur in kwestie is verantwoordelijk voor dit alles. Misschien dat er systematische fouten zijn, maar die hebben hier niets mee te maken. “Hier is het gewoon gemakzucht geweest van mensen,” aldus Hiddema. “Dat heeft niets met werkdruk te maken, dat heeft te maken met professioneel handelen en nieuwsgierigheid.”

Daarom, zegt Hiddema (en hij heeft daarin gelijk), is het tijd voor een “een duidelijk signaal, een demonstratieve kracht verbonden” aan het handelen van de directeuren van de PI’s in Vught (die een heerschap dat wél geïnteresseerd was in de handel en wandel van Panhuis liet weten dat Panhuis zogenaamd een modelgevangene was) en Den Dolder. Namelijk: ze moeten weg. En snel een beetje.

Er valt weinig op en aan te merken op het relaas van Hiddema — en op zijn redenen om al die gruwelijke details te delen in de Kamer. Dat andere Kamerleden dat niet inzien is hún probleem.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

69 reacties

  1. Meester Kong

    Seniele oude man.
    Dat is dus ook FvD, alles voor de kijkcijfers en wat anderen er van vinden – dikke middelvinger.

    1. Top

      ”Seniele oude man.” Daar is je vrouw mee getrouwd geweest. Daarom, zit je nu al jaren, alleen achter je kringloop computertje.

      1. Meester Kong

        Blij met mijn intel 286 Pceetje, hadden ze in de tijd van Oldebarneveld nog niet.
        Andijvie dan weer wel 🙂

  2. Satty

    Wat hiddema heeft gedaan is populistisch. Met de vuist op tafel verandering eisen was genoeg geweest. Hij heeft wel altijd toepasselijke kleuren in zijn kleding.

    Wie nu nog niet door heeft dat gekken niet te behandelen zijn leeft onder een steen.

    1. DeBruijn

      @ Satty

      Zo werkt het niet met politici en de overheid. Hier al heel veel jaren overlast en problemen met zogenaamde vluchtelingen. En ingrijpen, vergeet het maar. Ja 5 jaar blijven ze nog steeds pappen en nathouden. En weet je wat ze dan zeggen ‘maar er zijn ook slechte Nederlanders’, ja dus?! Of zijn zij opgelucht dat het ook op andere steden voorkomt en zeggen ze hardop ‘gelukkig zijn wij niet de enige’. Dus ik zeg neem je me in de maling? Gelukkig? Ingrijpen moet je, eisen stellen.

      Maar niets helpt, dus liep het helemaal uit de hand en gingen tientallen mensen op de vuist hier.

      En daarna hebben ze het nog niet geleerd. Omdat politici lekker op afstand wonen van de problemen en vlcuhtelingen.

      1. Satty

        De bruijn

        Dat ligt dus aan burgers.

    2. Vit

      @Satty

      “Wie nu nog niet door heeft dat gekken niet te behandelen zijn leeft onder een steen.”

      Helemaal mee eens, gestoord blijft gestoord.

      1. Vit

        Ps, Psychiatrie kan het alleen begeleiden en daar valt buiten spelen voor een ernstige delinquent niet onder.

        1. Satty

          Klopt.

  3. J.C.

    De vraag rijst of de fatsoensrakkers in de Tweede Kamer wel een serieus debat wilde voeren over deze kwestie. Hadden de ouders op een “gematigde” behandeling in de Tweede Kamer gerekend? Het is uiteindelijk een halfbakken debat geworden. Hoeveel doden moeten er vallen voor een minister aangesproken kan worden?

    Ik zie dezelfde reflexen bij het kartel als die bij het door de PVV aangevraagde debatten over het probleem met mensen met dubbel paspoort in Nederland.

    Het kartel heeft gewonnen, de minister kan blijven zitten en het publiek denkt dat de Tweede Kamer geschokt is (voor de zoveelste keer, zonder iets te willen vernaderen).

    FvD heeft uiteindelijk de massa wel degelijk kunnen overtuigen van de misstanden bij de Rechtsbescherming.

    1. Julian

      Hoezo zonder iets te willen veranderen. Wat hebben verkrachtingsdetails met fouten in dit dossier te maken? Sensatiezucht van een advocaat niks meer en niks minder…Het gaat hier niet om een strafrechtelijke behandeling. Deze man had nooit op vrije voeten mogen komen. Zorg er voor dat hij geen wettelijk kader heeft om zich op privacy te beroepen. Rechter geef TBS ook als hij weigert….Of schep de mogelijkheid daarvoor…En zorg dat alle informatie wordt overgedragen…

      1. J.C.

        @Julian

        “Hoezo zonder iets te willen veranderen”

        Het kartel neemt weer, zoals altijd, genoegen met de toezegging van een minister, die zegt maatregelen te willen gaan nemen. Hij koopt daarmee tijd en mag blijven zitten. Het mediale kartel schrijft voor de show nog even, dat de minister door het stof gegaan is, en zeer aangedaan en ook nog excuses heeft aangeboden. Nou, nou. Hoe ziet volksverlakkerij er uit?

        De PVV vraagt al 7 jaar om het tuig, dat hulpverleners aanvalt niet weg te laten komen met een taak strafje. Nu er van de kant van de hulpverleners aangegeven wordt, dat het zo niet langer kan, belooft de geschokte minister om maatregelen te nemen. Het kartel en het mediale kartel noemt bewust de vragen van de PVV niet en doet net of de minister op dat idee gekomen is. Over de valse toon van het debat gesproken. Uiteindelijk zal het publiek de rekening voor zoveel leugen en bedrog presenteren…….(in Frankrijk ervaart het kartel op dit moment de gevolgen, in het calvinistische Nederland zal dit met vertraging komen).

  4. Fortiori

    Het was “zijn” optreden. Het probleem van de nabestaanden was en is dat ze aan die gruwelijke details geen behoefte hebben. Ze hebben er nog steeds ongelooflijk moeilijk mee.

  5. biggeorge

    Nederland is gewoon een heel naief soft land wat strafrecht betreft. Behalve als je 5 km/h te hard rijd dan weten ze je wel te vinden.

    1. Original NL

      Idd ..big, in het versturen van aanslagen is nl wereldleider..ook wat de hoogte van de geldboetes betreft.
      Voor de serieuze misdaad is nederland nog steeds een paradijs.
      Straks helpt het rode kruis nog even wat isis loosers terug naar nl….de naïviteit in nl neemt zo langzamerhand bizarre vormen aan.

  6. HierBenIk

    Het is HEEL erg voor de nabestaanden, maar ook zij zullen zich ook realiseren dat dit de enige remedie is om zaken ‘aan de kaak’ te stellen. De emoties waar de familie mee moet omgaan zijn vreselijk, en kunnen wij ons ‘slechts’ voorstellen. De nabestaanden zullen zichzelf echt wel van te voren hebben gerealiseerd dat zulke zaken zouden worden besproken…

  7. santiago

    Aandachttrekkerij. De lavendelprins verkleed zich en de oude seniele advocaat gaat veel te diep in op de details, helemaal waar, maar onnodig. En wat heeft onze seniele advocaat ermee bereikt, niets, alleen maar aandacht.
    Ik word kotsmisselijk van dat vieze ,oude, mompelende mannetje met zijn opzichtige ouderwetse maatkostuums.

    1. Vit

      Tis de schuld van Bea.

    2. AS210854

      Ik ken ook zo iemand zijn naam begint met een s en eindigt met een o .

  8. PMG

    Dit is de enige juiste manier, de VOLLE 100% details, om maar enigzins te begrijpen wat voor gedrocht die Panhuis is, maar dat bevalt de gemeente niet, stelletje hypocriete huichelaars, willen de waarheid niet weten. Heeft niets met respect voor slachtoffers/nabestaanden te maken, die kennen al die details al, hebben daar weken van wakker gelegen.

    Iedereen die aangeeft hierboven daar een probleem mee te hebben geeft slachtoffers/nabestaanden nogmaals een klap in het gezicht!

    Ondertussen even lekker alle dirty-details op internet nagelezen hè, stelletje vieze, achterbakse gluurders, in het geniep, ja dan wel!

    1. Meester Kong

      @PMG
      Zieke geest…

    2. Robert75

      Nou ik vraag me af wat details er toe doen als je al weet dat dit een verkrachter en een moordenaar is. Ja sorry hoor ik kan wel een beeld scheppen bij dat soort figuren. Het gaat ook niet wat hij heeft gedaan maar hoe het kan gebeuren. Die details zijn irrelevant.

      Ja dat Hiddema met details aankomt moet die zelf weten maar als de PVV een motie indient om bv minimumstraffen in te voeren stemmen ze tegen. Als ze motie indienen om bv enkelbandjes af te schaffen stemmen ze tegen.

      Ze stemmen zelfs tegen de motie van wantrouwen die Wilders indiende tegen Dekker. Hiddema zat hem zelfs de hemel in te prijzen en te koesteren want hij had maatregelen aangetroffen.

      Nou nou. Goed hoor nu kan het ineens. Typisch. Als ze op het matje geroepen worden kunnen ze ineens met maatregelen komen maar Dekker zit daar al 2 jaar. En wat heeft die gedaan om dit soort te voorkomen in de toekomst? Niets dus. Die maatregelen had die allang moeten treffen en niet afwachten totdat die een keer op het matje geroepen wordt Hij heeft net zo hard gefaald als zijn voorganger. Net zo incompetent. Dus biezen pakken en wegwezen.

      Het is een hoop geblaat bij het Forum maar weinig ballen.

    3. poldi

      Die Attje Cuycken was de grootste hypocriet met haar sterk overdreven leedwezen voor de nabestaanden. Ze moest zelfs van de “emotie” even gespeeld onwel worden.
      Komt goed over op de TV en daarom werd ze gelijk bij Jinek uitgenodigd en kon ze ook haar gram jegens Hiddema etaleren.

      1. AS210854

        Poldi, +++++++++

  9. Vit

    Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, wel erg dat Anne’s moeder het moest aanhoren, als er niet zulke ernstige fouten waren gemaakt was het niet nodig geweest en had Anne nog geleefd.

  10. Henk Albarda

    En weer vind geen enkel excuus van de linkse kerk met d66 dat ze hun dwang-neurose ‘privacy’ zo hebben laten doorslaan dat nu met hun medewerking P zijn gang kon gaan. Als blijkt dat de nabestaanden van Anne Faber zich nadrukkelijk hebben gestoord aan de terechte observaties van Theo Hiddema, dan zullen we ons nog steeds moeten realiseren dat de enige manier om de (letterlijk) levensgevaarlijke houding van groen links en d66 wat betreft privacy tot normale proporties terug te brengen, is de benadering van FvD. De antis (zoals de anonieme ‘meester kong’, de (ook anonieme?) heer Noppen) op dit forum stel ik voor eens op inhoud te reageren ipv op 1 woord of 1 zin. Overigens weten de antis heel goed dat het niet om dit ene geval gaat, maar dat als de overheid beweert dat het 24 gevallen zijn, we zonder reserve kunnen stellen dat het er ‘tientallen’ zullen zijn.

  11. Piet Patat

    Dit wordt weer een glas, plas , was verhaal.
    De verantwoordelijken blijven gewoon zitten en er veranderd geen reet.
    TBS is een volstrekt idioot systeem, laat staan al die proefverloven, enkelbandjes en wat dies meer zij. Monsters zoals die Panhuis dienen opgeborgen te worden voor altijd. Beter nog de kogel. Softe bende in Nederland.

  12. poldi

    Ik begrijp dat de analyse van Hiddema pijnlijk is voor de aanwezige nabestaanden. En uiteraard voel ook ik mee met hun diepe pijn. Maar in de Tweede Kamer moeten parlementariërs het probleem goed en precies kunnen begrijpen, en niet op algemene frasen afgaan. Hiddema lijkt als geen ander in staat om het falen van het systeem inzake Michael P. exact te duiden. Maar dan is het onvermijdelijk dat hij ook op pijnlijke details ingaat, ook al laadt hij dan de (mijns inziens onterechte) verdenking van gebrek aan empathie op zich. Ik vraag mij af of het wel verstandig is nabestaanden op een speciale plek bij zo”n debat aanwezig te laten zijn. Het remt de vrije uitwisseling van meningen, en daardoor ook de kwaliteit van de op deze uitwisseling gebaseerde besluiten.
    Het zou in ieder geval van kwalijk opportunisme getuigen als Hiddema’s poging tot een inhoudelijk bijdrage wordt aangegrepen om anti FVD sentimenten aan te wakkeren.

  13. poldi

    Plagiaat
    ———
    Het is uitermate terecht dat Hiddema wees op de feiten waar het werkelijk om gaat. Te vaak worden dit soort gevallen omschreven in bedekte eufemistische termen.
    Door de zaken maar zo abstract mogelijk te benoemen, met een, voor de buitenstaander, vrijwel onbegrijpelijk jargon, kan hier over gedebatteerd woren als een administratief ‘beleidsdingetje’. Juist het feit dat bij geen behandelaar bekend was wat deze man echt gedaan heeft, heeft ruimte gegeven voor zijn vreselijke daad.
    Politici horen de schurende waarheid te horen om te weten waar ze het echt over hebben.

    Dat de nabestaanden dit moeilijk vinden om te horen is zeer begrijpelijk en ze hebben alle recht het debat te verlaten. Wat zij zich echter wel moeten beseffen is dat juist Hiddema op deze wijze het meest voor hen opkwam. Hij toonde de werkelijke verontwaardiging.

    DE JUISTE CONCLUSIE

    1. Vit

      Zeer juist omschreven Poldi, helemaal mee eens.

  14. poldi

    Die Attje Cuycken was de grootste hypocriet met haar sterk overdreven leedwezen voor de nabestaanden. Ze moest zelfs van de “emotie” even onwel worden.
    Komt goed over op de TV en daarom werd ze gelijk bij Jinek uitgenodigd en kon ze ook haar gram jegens Hiddema etaleren.

  15. Rosasolis

    Net als ieder ander vertegenwoordiger van een politieke partij, kan en mag Hiddema alle kritiek op min. Dekker hebben, een ook kritiek over het hele foute beleid rondom de
    TBS klinieken (of forensisch klinieken, zoals ze tegenwoordig heten). Maar over de details van de verkrachtingen van Michael P. te willen praten gaat het te ver. De familie van
    Anne Faber waren aanwezig tijdens het debat van gisteren. Gelijk hadden diverse Kamerleden en Kamervoorzitter Khadija Arib om terughouden te zijn met details,
    uit respect voor familie en nabestaanden. Hier wilde Hiddema niet aan…
    Blijkbaar is Zijn opinie en/of die van de FvD belangrijker dan het tonen van enkele
    sympathie voor de gevoelens van de familie. Ik heb niet naar de hele debat gekeken,
    maar ik was onder de indruk van de vertegenwoordiger van de P.v.d.A. die spraak over de verschillende fouten in het systeem, maar na enkele minuten, zo verdrietig was dat ze vroeg voor korte pauze, voordat ze verder kon gaan. Er was ook een sterke speech van de vertegenwoordiger van de CDA. Twee vrouwen die eisen meer aandacht voor
    bescherming tegen gestoorde, agressieve mannen. Ik heb het debat niet verder kunnen volgen omdat ik een afspraak had. Maar ik was wel onder de indruk van die twee gewone tweede kamer vrouwelijke leden.

  16. Piet51

    Wat Hiddema gisteren deed was smakeloos en niet nodig. Hij leek daar alleen voor eigen gewin te staan, want wat hij aan details over de wandaad gaf was iedereen in de zaal al lang bekend. En Hiddema staat daar voor het parlement, zijn collega’s, te spreken, niet voor al die Nederlanders die kijken of luisteren en die weliswaar deze details ook konden weten, maar voor het grootste deel waarschijnlijk niet wisten. Hiddema trekt er zich niets van aan als hij met “oud nieuws” nabestaanden de zaal uitjaagt omdat hij zo nodig de grote meneer moet uithangen. In werkelijkheid maakte hij zich hiermee heel klein.
    Overigens gedroeg ook Gidi Markuszower zich niet zo sterk door steeds de achternaam van Michael P. te noemen. Dat is weliswaar niet verboden, maar voegt ook helemaal niets toe aan het debat. Stel dat je die naam ook hebt, maar verder geen enkele familieband deelt.
    Wat Hiddema en Markuszower deden, mag allemaal, maar hoeft niet.

    Het viel me ook op, dat Hiddema weigerde iets te zeggen over strafrechtcollega’s die precies weten hoe een zware crimineel als Michael P. informatie geheim kan houden als hem dat voordelen oplevert. Dat geheim houden is precies hier gebeurd. Maar Hiddema liet zich niet verleiden tot uitspraken over de advocatuur: ook een kartel misschien?

    1. PMG

      @Piet51 – hypocriete LUL!!!

      1. Rien Noppen

        …argumenteerde PMG.

        🙂

        1. PMG

          Hierboven plenty argumenten gegeven, het gaat juist om ALLE DETAILS, niet om het meekreunen der lammeren …

          Stem FVD, back-to-basics, zaken benoemen, wie een wet overtreed verliest het recht op privacy!

          1. Piet51

            @PMG
            “… wie een wet overtreed verliest het recht op privacy” O.k., heel duidelijk. Er zijn samenlevingen waar zulke wetgeving geldt, maar daar wil jij niet wonen. De familie Faber liep zelf weg, maar niet uit enthousiasme voor de speech van Hiddema. Er is inmiddels voldoende gezegd en geschreven over hun oordeel over die speech.

      2. Piet51

        “Lul” ken ik, maar “hypocriet”? Leg uit, a.u.b. Wat schrijf ik, waardoor je dat concludeert?

  17. Meriadoc Brandebok

    Smakeloos. Alles voor de aandacht. Waarom zou men de nabestaanden anders weer door de hel willen slepen?

    Men kan de minister evenzeer aan de tand voelen door de afschuwelijkedetails achterwege laten, maar Hiddema wilde natuurlijk aandacht trekken.

    Trouwens, verdedigde hij in de rechtzaal niet zulke malloten als advocaat?

    1. Vit

      @Meriadoc Brandebok

      Men is nu in ieder geval wakker geschud en hardhandig wat blijkbaar nodig was want deze misstanden zijn er al jaren.

      1. Piet51

        De familie hoefde helemaal niet wakkergeschud te worden en de collega parlementsleden waren al wakker, want die hadden het vonnis met de gruwelijke details al toegezonden gekregen. Als het om 21:00 uur ’s avonds in een film was gepresenteerd, had er een waarschuwing voor jonge kijkers bij gestaan. Hier doet Hiddema overdag gewoon wat hij nuttig acht voor zijn FvD.

        1. Meriadoc Brandebok

          Zeer juist, Piet.

  18. Godefroy France

    In een woord geweldig Maître Hiddema,,,, krokodillen tranen en hypocriete softies hebben we hier niet nodig, voor dit soort schorem graag levenslang met beeprkte beweging,,, hoezo resocialiseren !!! ????????

  19. Rien Noppen

    Dat er in deze zaak ernstige fouten zijn gemaakt staat helemaal niet ter discussie, dat is zelfs de Minister met hem eens.

    Waar het hier over ging dat Hiddema probeerde goedkope effecten te bereiken door het opdissen van weerzinwekkende details in de Kamer, terwijl de nabestaanden in de zaal zaten. Die details hadden geen enkele functie in de Kamerbehandeling maar Hiddema wenste negatieve aandacht. Het FvD is een
    Een walgelijke vertoning van een walgelijke man.

    1. Vit

      Jij begrijpt er dus ook geen reet van, hmm ik had je intelligenter ingeschat.

      1. Vit

        Ps, er wordt al jaren over gepraat en er gebeurd niets, wellicht nu wel.

        1. Rien Noppen

          Er gebeurt inderdaad niets.

          FvD stemde tegen de motie van afkeuring.

          1. Vit

            Heb je daar een linkje voor of zoiets, want dit is voor mij nieuw. Ik lees het vannacht wel dus het heeft geen haast.

        2. Robert75

          De oplossing is heel simpel dat soort figuren horen helemaal niet terug te keren in de maatschappij. In de maatschappij behoort geen plek te zijn voor moordenaars, verkrachters en pedofielen. Maak je je daar schuldig aan minimaal 25 jaar de gevangenis in want daar horen ze thuis.

          Maar het Forum is niet voor minimumstraffen. Net zomin zijn ze voorstander om enkelbandjes af te schaffen. Ook al zoiets. Belachelijk toch dat een verkrachter thuis zijn zaak mag afwachten met een biertje op de bank. Dus ik zou schaf die onzin af.

          Oo dat willen ze ook al niet. Grote woorden maar hoe denken ze het wel op te lossen? Tegen moties die ingediend worden om dit soort zaken in de toekomst te voorkomen daar stemmen op tegen. Maar wat is hun oplossing dan? Want ik heb tot op heden nog geen enkele motie van het Forum gezien die dit soort dingen zou moeten voorkomen.

          Forum begint steeds meer op een anti-PVV partij te lijken.

          1. Piet51

            De familie hoefde helemaal niet wakkergeschud te worden en de collega parlementsleden waren al wakker, want die hadden het vonnis met de gruwelijke details al toegezonden gekregen. Als het om 21:00 uur ’s avonds in een film was gepresenteerd, had er een waarschuwing voor jonge kijkers bij gestaan. Hier doet Hiddema overdag gewoon wat hij nuttig acht voor zijn FvD.

          2. Vit

            @Robert75

            “Maar het Forum is niet voor minimumstraffen. Net zomin zijn ze voorstander om enkelbandjes af te schaffen. Ook al zoiets. Belachelijk toch dat een verkrachter thuis zijn zaak mag afwachten met een biertje op de bank.”

            Voor maximum straffen en zo’n enkelbandje is handig bij een eventuele ontsnapping als men alert is, op de bank gaan wachten is er ook niet bij.

      2. Vit

        Bij toeval of toch niet betreft het hier iemand die je wat betreft juridische zaken niet omver kunt lullen, een vakman dus.

    2. koeiepoep

      De nabestaanden in de zaal, waren de nabestaanden van Anne Faber. Hikkema had t over eerdere verkrachtingen. En met zijn punt over t falen van vught, heeft hij volkomen gelijk. Om dit aan te tonen, gebruikte hij t dossier. Dus was t wel degelijk van toepassing. Hoe kan zo’n directeurtje dit soort gruwelijke details buiten beeld houden, met dit catastrofale gevolg? Met 21 verlof- intrekkingen en 3 terug- naar- de -gevangenissen, blijkt maar weer eens, hoe verrot t hele knuffel en redt psychopatensysteem is. Waar deze nepdandy de plank volslagen mist, is waar hij zijn toekomstige partijminister collega’s vrij pleit. Dekker is geen capabele minister. 2 jaar sinds de dood van Anne Faber en nu pas, om te laten zien, hoe t rapport m zgn. raakt, komt deze prutser in aktie. Hij heeft 2 jaar niks gedaan. En hikkema vind m top. Partijkartel. Fvd heeft zijn stemmers weer genept. 2e keer in 1 week na de verkiezingen. Dat belooft wat.

    3. Siemien

      “Dat er in deze zaak ernstige fouten zijn gemaakt staat helemaal niet ter discussie, dat is zelfs de Minister met hem eens.”

      Punt is dat ze de urgentie niet helemaal in de gaten hadden, al jaren niet overigens, en dat ga jij nu zitten te verdedigen?

  20. fusilier

    Dan de moedige Marianne Bachmeier indertijd in Duitsland, zij wreekte de moord op haar dochter in de rechtszaal en schoot de dader dood met 8 kogels uit een beretta 22. Zij kreeg 6 jaar hiervoor , wat volgens haar dik de moeite waard was.

    1. Rien Noppen

      Wat bepleit je hier, simpele ziel?

      1. edoc431

        Dat die lamlul al lang genoeg adem heeft gehaald zo waardeloze knuppel dan weet je dat ook weer .

      2. Punt50

        @ Guus Geluk

        Heb jij kinderen? Een dochter?? Stel dat jouw dochter op gruwelijke wijze te pakken zou zijn genomen???

  21. J.Rademaker

    Deja vue , camera momentje en de enige die de vinger op de zere plek legt verketteren.
    De bewindsman heeft een zware dag ( naar eigen zeggen ) de arme man.
    Niemand die zegt nu is het afgelopen ik pak het aan doe je werk of ga ergens anders aan de slag.

  22. Punt50

    Gruwelijk die details, maar wel goed dat nu helder is wat er allemaal mis gaat in dit systeem.

    1. Siemien

      Prima het kan niet gruwelijk genoeg, het is altijd mooi weer prietpraten daar in Den-Haag zodat er omheen gel*lt kan worden..
      Het kan mij niet duidelijk genoeg liefst met bepaalde beelden erbij om iedereen even wakker te schudden waar wij mee te maken krijgen in onze maatschappij

      1. Piet51

        @Siemien
        Bij nader inzien best wel een boeiend idee, eigenlijk. Dat voorziet dan ook weer in de behoefte van een groep Nederlanders naar zoveel mogelijk sensationele beelden. Of ze waar zijn of gelogen, doet er even niet zoveel toe.

  23. Marija

    Het zoveelste staaltje van linkse wegkijk- en struisvogel- mentaliteit.

    Stem ze weg !!!
    Stem PVV of FVD

    1. AS210854

      M, ++++++++++

  24. HEM

    Wordt er ook uitgezocht of Panhuis van hoger hand bescherming kreeg, wellicht vanuit een pedo-circuit of iets dergelijks. Het zou mij niet verbazen.

    1. Piet51

      Nee, niets van gehoord. Ik heb wel in goedgeïnformeerde circuits gehoord dat er een onderzoek wordt gedaan naar dubieuze praktijken van bepaalde DDS-deelnemers.

  25. F. Domela Nienhuis

    Na fatale fouten justitie horen ontslagen

    Door Door Nausicaa Marbe op donderdag 4 april 2019

    Zijn we wat opgeschoten na het debat met minister Dekker over de detentie van de moordenaar van Anne Faber? De Tweede Kamer denkt van wel, de minister mag blijven. Maar de vrees dat er structureel weinig zal veranderen is niet weggenomen, hoe oplossingsgericht de Kamer ook debatteerde. Daarvoor is een mentaliteitsverandering nodig, op meer niveaus dan alleen dat van de overdracht van gedetineerden naar instituties.

    De nerveuze, aangedane Dekker nam woensdag de verantwoordelijkheid op zich voor alles wat mis was gegaan rond de moordenaar van Anne Faber. Maar hij wilde niets zeggen over ontslagen bij de instellingen die gefaald hebben. Dat hij dat niet in een onderonsje met de pers doet, is begrijpelijk. Maar daardoor is de indruk ontstaan dat de gruwelijke moord geen consequenties zal hebben voor de loopbaan van hen die de onvergeeflijke fouten maakten, waardoor Anne Faber ten prooi viel aan een psychopaat die vrij rondliep. Als deze ambtenaren hun machtsposities behouden, verandert er niets. Dat geeft bovendien een verkeerd signaal naar de samenleving, namelijk dat professionaliteit er in gevangenissen niet toe doet en dat na fouten de direct-verantwoordelijken niets hoeven te vrezen – er is immers een minister die kan sneuvelen.

    Zonder ontslagen blijven beunhazen verantwoordelijk voor de veiligheid. Want wie deze moordenaar een ’modelgevangene’ noemde, verliest al zijn geloofwaardigheid om werk te verrichten dat recidive bij zware misdadigers moet voorkomen. En wie die ’modelgevangene’ overneemt zonder vragen te stellen bij zijn zwaar bestrafte misdrijven, is ook ongeschikt voor zijn positie.

    Naast zulke catastrofale fouten is er ook beleid dat een goede misdaadpreventie blokkeert. Hoe is het mogelijk dat een zware misdadiger zich op zijn privacy kan beroepen als hij van instelling verandert? Hoe is het mogelijk dat een instituut dat hem moet behandelen geen informatie krijgt over zijn pathologische misdrijven? Die vraag is veelvuldig gesteld, de verbijstering galmde ook door de Kamer. Bij zoveel consternatie vraag je je af waarom het kwartje niet eerder viel bij politici. Weten ze werkelijk zo weinig van wat er gaande is in gevangenissen? En beseffen ze hoe dit overkomt op het publiek? We leven immers in een land waarin psychotherapeuten het bijzonder moeilijk kregen om de privacy van hun klanten te beschermen. Een paar jaar geleden leidden wetsveranderingen ertoe dat controlerende instanties dossiers met vertrouwelijke informatie mochten inzien. Therapeuten zagen zich gedwongen het vertrouwen van kwetsbare mensen te schenden. Sommigen sloten zelfs hun praktijk om zulke wantoestanden te voorkomen.

    Dus hoe zit dat? De dossiers van burgers die een vergoeding voor psychotherapie aanvragen mogen altijd ter controle worden ingekeken, maar de veroordeelde psychopaat die jonge vrouwen martelt en verkracht kan zich beroepen op zijn privacy? Hoe kan er nog vertrouwen zijn in de behandelaars die misdadigers voorbereiden op terugkeer in de samenleving, als zij geen informatie krijgen over wie ze voor zich hebben?

    Dit hele dossier leest als een horrorverhaal. Niet alleen de opeenstapeling van fouten doet gruwen, ook de cultuur waarin dit kan ontstaan is verbijsterend. Dit klimaat waarin amateurisme, gemakzucht, desinteresse en goedgelovigheid de misdadiger bevoordelen, terwijl de samenleving gevaar loopt. Verbijsterend is ook dat psychopaten aan tbs ontsnappen, als ze weigeren aan psychologisch onderzoek mee te werken. De recidivecijfers in Nederland zijn hoog, maar dalen bij gedetineerden die tbs hebben gekregen. Het is daarom dringend nodig moordenaars en plegers van zware zedendelicten het recht op privacy rond hun dossier te ontnemen en ze verplicht te behandelen. Ook de strafvermindering bij goed gedrag moet vervallen. De vraag rijst of op dit moment deugdelijk vastgesteld kan worden wat goed gedrag is en wat gedane beloftes inhouden. In de praktijk is al gebleken dat misrekeningen in de beoordeling fatale gevolgen hebben.

    De zaak-Faber staat niet op zichzelf. Regelmatig slaan misdadigers voor wie justitie welwillend en coulant was opnieuw toe. Anderen zijn justitie te slim af en krijgen hun brutale eisen ingewilligd. Van de moordenaar van Pim Fortuyn tot de Utrechtse terrorist die het vuur opende in een tram: we kijken naar een spoor van misdadigers die profiteerden van een zwak systeem. Zij zijn door beoordelingsfouten vervroegd vrijgelaten, omzeilden de regels, werkten niet mee en kregen toch hun zin; ze zijn onterecht als ongevaarlijk bestempeld of kregen als draaideurcrimineel te milde straffen van goedgelovige rechters na beloftes om nooit meer stout te zijn. Dit is de wereld op z’n kop, als de misdadiger in de watten wordt gelegd en de slachtoffers en nabestaanden het bittere nakijken hebben.

    Gelukkig is dat lang niet altijd het geval. Gelukkig is er ook meer oog voor slachtoffers. Maar nog steeds kent dit land opvallend lage straffen en milde veroordelingen. Het vertrouwen in de preventieve werking van straffen lijkt veel zwakker dan het vertrouwen in de wederopstanding van de crimineel als modelburger. Het feit dat de straf een vergeldingsfunctie heeft die het rechtsgevoel van de burger honoreert, lijkt minder zwaar te wegen dan bescherming van de rechten van de crimineel. Deze mentaliteit moet op de schop, ook hiermee moet Dekker aan de slag.

  26. Loes

    Eindelijk iemand recht voor zn raap !!!!alle lof voor Hiddema!hier kan de hele politiek nog wat van leren…geen leugens en om de brei heen gedraai..TO THE POINT!BAM BAM GEEN PINOKKIO verhalen EVEN HEEL ERG VOOR DE OUDERS hij zegt wel waar het op staat ,ik ben dat gedraai en gelieg van die leugenaars zoooo zat!FVD gaat daar verandering in aan brengen ,diemaaVERHALEN

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.