Nationale Bond Overheidszaken blijft winnen: ‘afdwingen zorgverzekering door private verzekeraars is ONWETTIG’

Het gebouw van zorgverzekeraar Menzis. Bron: Wutsje / Wikimedia Commons.
Foto: Het gebouw van zorgverzekeraar Menzis. Bron: Wutsje / Wikimedia Commons.

De Nationale Bond Overheidszaken is terug! Dit keer met nieuws over een uitspraak over de zorgverzekeringswet. De Nederlandse rechter heeft namelijk uitgesproken dat het ‘dwingen van burgers om een zorgverzekering af te sluiten met een private partij’ een ‘onaanvaardbare doorkruising van het recht’ is en dus onwettig! 

Eerder dit jaar verscheen een artikel op Follow the Money en vandaag vond een debat plaatst over de Zorgwet in de Tweede Kamer. Waar Nederland vroeger een ‘publiek ziekenfonds’ had, daar kunnen burgers nu enkel terecht bij private zorgverzekeraars. Dit leidt soms tot vreemde situaties waarbij je ‘gedwongen wordt een dienst af te nemen’.

Als je geen verzekering afsluit krijg je deurwaarders en dreigbrieven toegestuurd door verzekeraars die veronderstellen dat dit de normale gang van zaken is. Incassobureau’s helpen er gretig aan mee zonder dat duidelijk is of dit wel wettig is.

Dat is dus niet zo. De voorzitter van de Nationale Bond Overheidszaken, Jordy Zwarts, werd voor de rechter gedaagd door een private zorgverzekeraar, maar won de zaak! Volgens de gerechtelijke uitspraak is het ‘verplichten van een commercieel civiel contract strafbaar vanwege dwang’ en wordt een burger in principe ‘beschermd door het burgerlijk wetboek’.

Het dwingen van het afsluiten van contracten via het Bestuursrecht is onwettig volgens de rechter. Contractuele verbintenissen zoals zorgverzekeringen zijn namelijk gebaseerd op het Verbindtennisrecht en als je geen contract tekent zijn de financiële vorderingen dus onmogelijk en onwettig.

In het geval een burger geen wilsverklaring afgeeft, ofwel geen verzekering afsluit, zouden de private zorgverzekeraars in de toekomst dus moeten afzien van het sturen van dreigbrieven en dwangsommen. En ook met het sturen van deurwaarders.

Let wel, deze juridische realiteit gaat enkel op als u als burger de ‘wilsverklaring intrekt’ m.a.w. geen nieuwe verzekering afsluit aan het einde van het kalenderjaar. Met de uitspraak van de rechter staat de Zorgverzekeringswet definitief op losse schroeven.

Dat zorgverzekeraars burgers dwingen tot het betalen van vorderingen op basis van niet-bestaande contracten of doen alsof burgers verplicht zijn tot het afsluiten van deze contracten is echt een aanfluiting. Dit zou ‘moeten stoppen’ volgens de voorzitter van de Nationale Bond Overheidszaken.

De voorzitter wil ‘zijn mensenrechten terugpakken’ en is nog niet klaar met ‘het systeem’! Hij klaagt de Nederlandse overheid aan op tien punten. Hij legt de aanklacht voor aan het Internationaal Strafhof (ICC) in Den Haag.

Behalve de aanklacht inzake ‘gedwongen contracten met private zorgverzekeraars’ vraagt de voorzitter een uitspraak over vermeende schendingen van het volkerenrecht door bewindspersonen en ambtenaren van het Ministerie van Buitenlandse Zaken, die jihadisten in Syrië onder meer van materiaal via het NLA-programma voorzagen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

13 reacties

  1.   

    Dit verhaal ongetwijfeld verkeerd naverteld, want de overheid legt je allerlei verplichtingen op die je met private bedrijven moet invullen. Wel een privaat bedrijf naar keuze – maar wel een privaat bedrijf.
    Voorbeeld: sinds jaar en dag ben je als automobilist verplicht een WA verzekering af te sluiten: de welbekende groene kaart. Omdat heel soms de schade van een verkeersongeval in de miljoenen kan lopen en de belastingbetaler daar uuteraard niet voor moet opdraaien.
    Idem dito de zorgverzekering. Alleen al een korte ziekenhuisopname kan een bedrag van vijf cijfers kosten – waar de Bijstand ook niet voor wil bijspringen.

    Het zorgstelsel deugt niet, maar van dit soort vergezochte klachten wordt het niet beter.

    1.   

      Hm….hij hebt een punt.
      Echter….ern auto daar kan je voor kiezen om die te kopen of niet met ern verplichte verzekering er op als je de weg op gaat.

      Mijn lijf……daar kan ik niet vanaf als ik die verzekering niet wil.

      Bertus,

    2.   

      @ DidiMadloba

      De vergelijking met een verplichte auto verzekering gaat maar beperkt op. Die kan ik immers een poosje opschorten en de auto in de garage zetten. Bovendien heb ik eerder het gevoel (ben geen jurist) dat die verplichting berust op het schadeloos stellen van anderen mocht er iets gebeuren. En dat is bij een zorgverzekering niet het geval, of beperkt.

  2.   

    Menzis heeft een paar miljard in reserve, die zijn natuurlijk wel eerst betaald door de premiebetalers.

  3.   

    Ow wauw !!

  4.   

    Er is in deze nieuwe eeuw, onder zowel Balkenende als Rutte, geen enkele maatregel geïntroduceerd, die de 50% draagvlak, onder de belastingbetalende, Nederlandse burgers heeft gehaald.
    Met leugens en bedrog is alles er doorheen gejast.
    Links ten voeten uit.

  5.   

    Aanpakken die handel! Rotte zorgboeven met hun dikke bmw’s! Zorgverzekering niet verplichten of weer terug naar de staat.

    1.   

      +5

  6.   

    @ uil van Minerva +1

  7.   

    Er wordt door verzekeraars helemaal niets afgedwongen in dit overheidsproduct. De zorgwetbwas een initiatief van politici nadat de kosten van het ziekenfonds compleet uit de klauwen waren gelopen. Hetvwas De overheid op eigen initiatief die de zorgwet heeft opgetuigd, waar de administratie en premie-inning uit handen werd gegeven de winst gemaximaliseers op een extreem laag percentage waarbij elke cent meer winst naar de dokterverheid vloeit en niet terug naar de premiebetaler. De overheid bepaald de dekking, de hoogte van de dekking, het eigen risico, verbied initiatieven om het eigen risico af te dekken voor een minimale vergoeding, het is de overheid die de verzekering verplicht hewft gemaakt en de private verzekeraars als handhavers van die verplichting. En zo kunnen we nog even door gaan, wanneer gaan we zaken eindelijk eens benoemen zoals ze zijn, verzekeraars zijn niets meer dan ordinaire premie-inners en onderhandelaars om de prijzen te drukken, naar het is een honderd procent overheidsproduct. De verplichting van de verzekering zegt dat eigenlijk al, daarom lopen de kosten ook nogbateeda uit de klauwen omdat de overheid ALLES bepaald.

    1.   

      Ah meneer is zeker voorstander van privatisering van de gezondheidszorg terwijl dat in bijvoorbeeld de Verenigde Staten alleen maar tot hogere kosten heeft geleid?

  8.   

    In dit artikel gaat wat mis.
    Het gaat niet om de verplichting een ziektekostenverzekering te sluiten, maar om verzekeraars die vergoedingen geven bij slechts een contractuele partner.
    Dat is fundamenteel dus anders.

  9.   

    Dit speelde trouwens in 2018.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!