Bomenhatend partijkartel kapt halve Achterhoek omver: ‘Rommelig en kostenbesparend!’

OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Foto: Gelderse bomen. Binnenkort (2019) allemaal gekapt als het aan de middenpartijen ligt. Bron: DymphieH / Flickr.

Het CDA, de VVD, de PvdA en D66 hebben een geweldige tijd in Gelderland: ze hakken daar gewoon alle bomen om die ook maar een millimeter verkeerd staan. Vanwege het milieu, of zoals hier: omdat de bomen ‘rommelig’, ‘kostenbesparend’ en zogenaamd ‘onveilig’ zijn. De middenpartijen zullen niet rusten voordat heel Gelderland een kale vlakte is.

Het is de nieuwste, bizarre hobby van de Nederlandse middenpartijen: het massaal wegwerken van bomen uit Nederland. Waarom ze dat doen, mag Joost weten. Ze hebben er namelijk iedere keer weer een nieuwe smoes voor. Dan is het weer om aan klimaatnormen te voldoen (ja, echt), of het is voor het megalomane EU-natuurplan Natura 2000. Maar in het aangeharkte achtertuintje Nederland worden ook doodgewoon excuses als “het staat rommelig” en “gekapte bomen vergen geen onderhoudskosten” aangevoerd als legitieme argumenten om Nederland eens flink te ontgroenen.

Ditmaal is het raak in Gelderland, waar het provinciebestuur (je raadt het nooit: bestaande het CDA, VVD, PvdA en D66) heeft besloten om alle houten jongens langs de N319 die door ­de Achterhoek raast de Ned Stark-behandeling te geven. Echt alle mogelijke rotsmoezen om die eeuwenoude natuur te slopen wordt met beide handen aangegrepen:

“De provincie Gelderland is van plan 343 bomen langs de N319 tussen Ruurlo en Groenlo te kappen. Dit gebeurt uit het oogpunt van verkeersveiligheid.

De provincie wil liefst zo snel mogelijk beginnen met kappen. De aanvraag voor een kapvergunning is ingediend bij de gemeente Berkelland, op wier grondgebied de bomen staan. Die ­beraadt zich daar nu over. De provincie heeft nog een argument. De bomen langs de N319 vormen allang geen ononderbroken geheel meer. Overal zijn gaten gevallen in de bomenrij, soms opgevuld met jonge aanplant. Dat geeft een ‘rommelig’ aanzicht, stelt een provinciaal rapport.

‘Maar volgens mij is het ook een kostenoverweging. Het onderhoud van bomen kost geld,’ [aldus landschapsarchitect Harro de Jong].”

Is er voor de burger straks echt geen enkel lolletje meer over? Kennelijk is voor de middenpartijen één groot geasfalteerd en met moderne architectuur bebouwd stukje land het ultieme eindoel. Wat een gruwelijk vooruitzicht.

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

51 reacties

  1.   

    Ze kregen zeker niet genoeg bomen meer uit Canada om als zogenaamd ‘milieuvriendelijke’ biomassa te kunnen verstoken? Dan maar in eigen land de bossen inhalen hè. Is ook heel ‘goed voor het milieu’…
    Scheelt wel weer een aantal vrachtschepen met dikke stookolie leeg varen vanaf Canada.

    1.   

      Tja.tis toch logisch…voor vele dronken arbeidsmigranten zijn deze bomen als de islam voor de mensheid..levensgevaarlijk!!

      1.   

        Tja, en de uitkeringsparasieten zijn geen bomen gewend in die zandbak landen waar ze vandaan komen. Daarom moeten ze hier dus ook maar weg, zodat het hier steeds meer op hun zandbak landen gaat lijken.

        1.   

          Wat voor parasiet ben jij en hoe noem je die? Polderparasiet? :)

          1.   

            Regientje = one-liner

          2.   

            Het is een forumvervuiler, smeerpijp en puspuist.

  2.   

    Bomen zijn de longen van onze planeet en heel belangrijk in het opslaan van CO2. Wat een idiote actie van deze natuurhaters!

  3.   

    pvda vvd d66 zijn kundig in het meten met 2, 3, 4 of zelfs 5 maten. Laat die bomen lekker staan en overdrijf niet met die klimaathysterie. CO2 is nog nooit zo laag geweest. Ik pleit voor meer bomen, lekker gezellig, maar ook meer CO2. Op naar de 1200-1500 ppm, dan groeit alles nog beter!!

    1.   

      Een graad of 5-10 warmer in Nederland is ook geen straf. Kunnen we wat vaker de dikke trui en winterjas uit laten.

  4.   

    Goed idee , overal waar geen bomen meer staan kunnen huizen gebouwd worden en dat is hard nodig.

  5.   

    Iemand, incl. auteur, langs gereden op dit traject?

    1.   

      Dit traject niet… de provincie heeft dit wel meer gedaan de laatste tijd. De Koningsweg bij Arnhem bijvoorbeeld… een 80 km/h weg waar de bomen gevaarlijk dicht langs het asfalt stonden. Vrachtwagens konden elkaar nog maar nauwelijks passeren omdat de bomen aan de bovenkant naar elkaar toe waren gegroeid. Ik ben ook niet voor kappen maar dit was echt gevaarlijk… ze hebben overigens wel gelijk nieuwe boompjes gepland, een meter of 3 van het asfalt.

      1.   

        Tnx, Rk
        Zelfs in mijn woonwijk aan de orde.
        Als je dit stuk waar DDS aan refereert gaat rijden ben ik benieuwd naar je reactie.
        Twente en Achterhoek prachtig.

        1.   

          Ook wel de zutphenseweg genoemd. Tja het bekende probleen van bomen kans een weg planten en er geen rekening meehouden dat die dingen groeien en dan gevaarlijk groot worden of de wortels schade aan het wegdek gaan maken.

          1.   

            Veel van die bomen stonden er al toen we nog met paard en wagen naar ons werk gingen Marco… lol

            Gelukkig houden ze nu wel rekening met de groei capaciteit van deze reuzen. :-)

          2.   

            En nu, uitgaande van jouw visie?

          3.   

            Vraag voor Marco of voor mij Caro?

          4.   

            Goede vraag Trien.
            Dit ligt niet aan Marco maar inrichting website DDS, sorry voor off topic

          5.   

            Klopt Trien het grootste euvel is dat je een boom niet zomaar om mag kappen maar sommige provinciale wegen is het net of je langs een muur van boom rijd en als je al wat breder bent dan de gemiddelde auto en wat moe is het niet altijd een prettige ervaring.

          6.   

            Snap je helemaal Marco. Daarom goed dat er nu op sommige stukken ook daadwerkelijk gekapt wordt. Bomen groeien nou eenmaal niet kaarsrecht de hemel in… lol

          7.   

            Trien,
            Vraag. Waarom sluit jij je reactie vaak af met lol.
            Ik vraag dit omdat ik jouw reacties soms kan waarderen, echter op je serieuze reacties blijft dit ook.

        2.   

          Inderdaad prachtig. Kwam er vroeger veel voor m’n werk…

        3.   

          Correctie, dit was een reactie op TK.
          Excuses

      2.   

        @Trien Knoppen

        De Koningsweg bij Arnhem bijvoorbeeld… een 80 km/h weg waar de bomen gevaarlijk dicht langs het asfalt stonden

        Als er 80km p/u staat wil niet zeggen dat je dit moet rijden.
        Die verantwoordelijkheid neem je zelf

  6.   

    En wat denkt u hiervan:

    Duitse universitaire studie: elektrische auto’s veel slechter voor klimaat dan diesels!

    Het gerenommeerde Ifo Instituut in München heeft een studie van wetenschappers van de Universiteit van Köln gepubliceerd waaruit blijkt dat elektrische auto’s het klimaat veel zwaarder belasten dan diesels. Bovendien zal het omschakelen op elektrisch de komende jaren nauwelijks iets te veranderen aan de uitstoot van CO2. Toch zijn het diesel auto’s die de komende jaren in heel Europa in de ban worden gedaan.

    Volgens een van de wetenschappers, Cristoph Buchal, hebben elektrische auto’s ‘aanzienlijke hogere CO2 emissies dan diesel auto’s.’ Dat komt omdat er een enorme hoeveelheid energie wordt gebruikt voor de winning en verwerking van lithium, kobalt en mangaan, wat nodig is voor de productie van accu’s.

    Juist zeer hoge uitstoot elektrische auto’s

    Zo komt er voor het accupak van één Tesla Model 3 maar liefst 11 tot 15 ton CO2 vrij. Nu maakt dat op zich helemaal niets uit, want het CO2/opwarmingsverhaal is zoals u weet één grote hoax. Verder is CO2 een volstrekt natuurlijk gas waar planten en gewassen wel bij varen, maar dit terzijde. We gaan hier even uit van de valse bewering van de Westerse elite dat CO2 een gevaar voor ons vormt, en wij als burgers financieel enorm moeten bloeden en inleveren om de uitstoot tegen te gaan.

    Buchal verrekende ook de energie die centrales moeten produceren om een elektrische auto zo’n 10 jaar lang op te laden. Dan komt hij op een CO2 uitstoot van 156 tot 180 gram per kilometer, waarmee elektrische auto’s tot de meest vervuilende op onze wegen gaan behoren en daarom in het hoogste BPM tarief terecht zouden moeten komen.

    Term ‘zero emissie’ auto’s misleidend

    Duitse onderzoekers noemen de term ‘zero emissie auto’s’ zoals die door de EU worden genoemd dan ook letterlijk een misleiding. Een Mercedes met diesel motor is minder belastend voor het klimaat dan zo’n elektrische bak. Ze schreven ook dat het EU doel om in 2030 de uitstoot tot 59 gram CO2 per kilometer te beperken ‘technisch onrealistisch’ is.

    De realiteit is dat de omschakeling op ‘duurzame’ en ‘groene’ energie –windmolens, zonnepanelen e.d.- over een dikke 10 jaar bij lange na niet voldoende is om zelfs maar een deel van onze energiebehoeften te dekken – laat staan als er dan miljoenen elektrische auto’s rondrijden die dagelijks gigantische hoeveelheden energie gaan wegzuigen.

    Waterstof en methaan maken veel meer kans

    De Duitsers schrijven dat de uitstoot wel kan verminderen als op waterstof gebaseerde motoren verder worden ontwikkeld, en benzine motoren (deels) op methaan -dat door CO2 vrije bronnen is geproduceerd- kunnen gaan rijden. Hiermee is de uitstoot met mogelijk een derde terug te brengen, waardoor diesel op den duur niet meer nodig is.

    De gepromote en straks verplichte omschakeling op elektrische auto’s om ‘het klimaat te redden’ wordt door journalist Tyler Durden van Zero Hedge ‘de grootste zwendel in ons leven’ genoemd (1). Nu geldt dat overigens voor bijna het hele klimaat’beleid’, en zeker het Nederlandse.

    Rijdende bommen

    Waar nauwelijks aandacht wordt besteed is dat elektrische auto’s bij botsingen levensgevaarlijk voor de inzittenden blijken te zijn. In de VS vliegt de ene na de andere Tesla in de brand of explodeert zelfs, omdat het accupak ook een relatief lichte botsing niet aankan. Diverse mensen zijn hierdoor al onnodig omgekomen. Hadden ze een normale benzine auto gereden, dan waren ze er hooguit met lichte verwondingen vanaf gekomen.

    Het gebeurt inmiddels ook in China. Een beveiligingscamera filmde hoe een Tesla in een parkeergarage spontaan explodeert. Gelukkig was er op dat moment niemand in de buurt. (2)

    Kortom: voor het klimaat hoeft u het zeker niet te doen, en voor uw eigen veiligheid al helemaal niet: een elektrische rijdende bom kopen die gepromoot wordt als het voertuig van de toekomst.

    1.   

      @PMG,

      Ik ben even zoekend uw reactie te duiden.
      Ik heb het idee u en ik wel eens.
      Ik ben wel benieuwd hoe uw visie op achterhoek nieuws

    2.   

      Tja, zelfs de Prius bleek al veel vervuilender dan een Hummer. Vooral het maken en later ontmantelen van de accu’s is dramatisch. Dat is met volledig elektrische auto’s nog veel erger. Zodra het accupack na zo’n 6-8 jaar op en aan vervanging toe is zijn die auto’s dus economisch total loss, terwijl een moderne benzine of diesel auto gerust 30 jaar mee gaat.

  7.   

    Na ja zeg, bomen die zuiveren de CO² uit de lucht dus als ze in Nederland € 1000.000.000.000 willen investeren moeten ze natuurlijk geen bomen gaan kappen, hier moet een absoluut verbod op komen…

  8.   

    Weet je wat ze wel om moeten kappen?

    BOMEN LANGS BINNENWEGEN WAAR MET ENIGE REGELMAAT AUTO’S OMHEEN GEVOUWEN WORDEN

    1.   

      @Siemien – ik heb niet vaak zo’n domme opmerking gelezen!!!

      1.   

        PMG vindt bomen langs binnenwegen een prima idee, en 18.000 voetbalvelden per jaar voor 1 biocentrale vind je wel goed?

    2.   

      @Siemien: Die bomen zorgen wel voor minder idioten op de wegen. Soort van natuurlijke selectie. Daarbij nog goed voor het milieu ook. Elke idioot die zich om een boom vouwt vervuilt ook niet meer.

      1.   

        Vaak is het uitgaansjeugd die hun verstand nog moeten krijgen heb een beetje dubbel gevoel bij uw reactie Joop Klepzeikert.

        1.   

          @marco1: Daar zijn helaas geen officiële cijfers over bekend, maar in de tijd dat ik bij de vrijwillige brandweer gewerkt heb knipte we voornamelijk dronken juppen van middelbare leeftijd en 65+ uit auto’s die het van een boom verloren hadden.
          Dat kan natuurlijk per regio verschillen, maar hier was het in die tijd, tot zo’n 5 jaar geleden, maar zelden als we een jonger iemand uit z’n wrak moesten knippen.

          1.   

            Ok ik heb ook geen cijfers ging even van mijn jeugd uit en personen die verloren zijn gegaan op een beruchte route naar een populaire uitgaansgelegenheid in mijn regio.

          2.   

            Dinxperlo Marco? ;-)

          3.   

            Nee ik kom van oorsprong uit brabant en ik doelde op de zundertse weg richting discotheek barochi(als ik het goed schrijf want zelf altijd te wous om het lichtbord te kunnen lezen)

    3.   

      @Siemien

      Je vraagt je bij sommige mensen af hoe ze aan hun rijbewijs komen, dat dan weer wel.

      1.   

        @Vit: Tegenwoordig hebben velen hun rijbewijs gekregen omdat ze op een kameel konden klimmen, vroeger kregen ze dat gratis van de spaarpunten bij de boter.

    4.   

      De verantwoordelijk bij een ander leggen is altijd makkelijk.

      Ze bedienen het gaspedaal zelf.
      Leer ze eens normaal rijden, en niet de opmerking die je veel hoort.
      Ik weet precies, wat ik doe. {ik weet het taal puristen de zin loopt niet lekker, maar zo wordt het meestal gezegd}

  9.   

    Het 100 miljoenste bewijs dat de overheid er een puinhoop van maakt!
    Waar is Groen-Links? Offe vriendjes bij politiek betrokken milieupartijen?
    A ha, Gelderland? Daar woont D66’er Jetje toch?

  10.   

    In het kader van de klimaat gekte is deze bomenkap geoorloofd.
    Volgens de Molenbiotoop Rekenmodule, geldt vanaf 100 meter een formule, vanaf een (wind)molen.
    H(x)=x/n+c * z.
    Dus kappen die bomen.
    Stem in Mei een anti EU partij.
    Stem PVV of FvD.

  11.   

    Is het vreemd dat je als burger de overheid als gekke Henkkie ziet. Iets wat ze overigens ook zijn. Niet te vertrouwen die onnozele halzen.

    1.   

      Ik begreep dat ze inmiddels het besluit om te kappen hebben opgeschort (voorlopig). Een beetje veel herrie trappen helpt dus wel degelijk.

  12.   

    Het zijn groot idioten, deze mensen moeten de rest van hun leven worden opgesloten. Maar ze doen het natuurlijk in opdracht van groen links die snotneus van D66 en rutte zodat ze een reden hebben om dom te zeuren over het klimaat en zo doende ook weer ons geld binnen te harken
    Naar mijn mening is de doodstraf voor dit soort volk nog te licht. :-(

    1.   

      #doeislief en stem gewoon fvd

  13.   

    De reden naar je hand zetten om bomen te kappen is niet onbekend.
    Meestal zijn de bomen ineens ziek om na 2 jaar te beginnen met de verandering van de straat.

    Ze vielen hier een paar jaar geleden enorm door de mand.
    Er werden bomen versneld gekapt wegens iepen ziekte. Het was al gedaan voor het publiek hiervan op de hoogte was.

    Alleen jammer dat een hovenier schreef: Ik weet niet welke idiote amateur hier de beslissing genomen heeft om de ”iepen” bomen versneld weg te laten halen, want het waren beukenbomen.
    Die kunnen geen iepen ziekte krijgen, maar het kwaad was al geschied.

  14.   

    Bomen omzagen die vlak naast wegen staan is uit veiligheidsoverwegingen een goed plan. Bossen omzagen om te verhandelen tot “goede CO2″ bijstook in centrales is een slecht idee. Er zal wel een bizar subsidieverhaal achter zitten anders zou Natura2000 en Staatsbosbeheer er beslist anders tegenover staan.

  15.   

    van mij mogen die eikels zich zelf om een boom krullen, wat een stumpers, bomen kappen voor dat stomme G5 netwerk, bomen kappen omdat er mensen zijn die niet kunnen rijden( mijn excuses voor de nabestaanden maar zo is het wel) als ze op een tegenligger waren geknald gaan we toch ook niet die tegenliggers afbranden.
    bomen kappen om stroom te maken terwijl je in Amsterdam nog geen openhaardje meer mag laten branden. die lui hebben helemaal geen verstand en als ze er niet meer zouden zijn zou nederland er op vooruit gaan.

  16.   

    Bomen staan verkeersveiligheid in de weg!
    Hoe verzinnen ze het!

    Maar ja, verantwoordelijke partijen zijn verantwoordelijk voor tientallen jaren falend beleid, dus kan je deze onzin verwachten!

    Laat ik ze een tip geven: misschien ter plaatse de snelheid omlaag én strikte handhaving én passende rechtspraak?

  17.   

    Die linkse parasieten zijn bezig ons land kapot te maken door dat gekap van bomen in heel Nederland we moeten toch hier wat aan gaan doen die ratten moeten gestopt worden,bedankt Nederlanders die gestemd hebben op die linkse nazi’s.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!