De Telegraaf zaait verwarring over Baudet: ‘Is FVD tegen euthanasie, werkende vrouwen en abortus?!’

De verkiezingen komen eraan. En dus is De Telegraaf weer betrouwbaar pro-VVD.

Het is en blijft opvallend: als er geen verkiezingen aankomen is De Telegraaf best openminded en zelfs vriendelijk ten opzichte van nieuwe rechtse partijen als Forum voor Democratie. Maar als er wél verkiezingen aankomen… ach. Dan is de krant opeens meer pro-VVD dan Mark Rutte zelf.

Zo ook nu.

Want, ja, de Europese verkiezingen komen eraan. Voor die verkiezingen lijkt Forum voor Democratie dé grote uitdager te worden van de VVD. Sterker nog, volgens de meest recente peilingen kan FVD rekening houden met een enorme overwinning.

En dus zet De Telegraaf de aanval in op de leider van de partij, Thierry Baudet. Lees dit artikel maar:

Forum-leider Thierry Baudet heeft in een essay verwarring gezaaid over diens standpunt rond abortus, euthanasie en werkende vrouwen. In een boekbespreking over de Franse schrijver Houellebecq lijkt Baudet zich te keren tegen dergelijke vrijheden.

In het Amerikaanse tijdschrift American Affairs legt Baudet uit dat in zijn ogen a) zelfmoord gefaciliteerd wordt en b) abortus zo ongeveer gepromoot. Ook legt hij uit dat de rol van vrouwen veranderd is, wat positieve effecten heeft gehad, maar ook negatieve effecten. Zo zijn vrouwen vrijgevochten, maar ondervinden velen dat het erg moeilijk is om werk te combineren met het krijgen van kinderen. Dat is overigens geen méning van Baudet, dat is een feit. Ieder stel mét kinderen weet dat.

Maar wat De Telegraaf betreft is dat allemaal erg controversieel… én schept hij hiermee verwarring. FVD als partij is namelijk vóór euthanasie (of legalisering ervan tenminste), voor legale abortus (tot op zekere hoogte) en natuurlijk voor werkende vrouwen. HOE KAN DAT BAUDET?

Interessant genoeg geeft De Telegraaf zelf het antwoord, in de woorden van de persvoorlichter van FVD:

De persvoorlichter reageert verrast. „Natuurlijk is Forum voor Democratie niet tegen werkende vrouwen.” Of dat ook geldt voor abortus en euthanasie? „Dit is een essay van Baudet. Dat doorkruist niet de standpunten van de partij.” De partij is volgens de eigen website voor hulp bij zelfdoding voor mensen die klaar zijn met leven.

Met andere woorden, Baudet deelt zijn eigen mening, niet die van zijn partij. Hij, de conservatief-liberale intellectueel, denkt wat dieper over de zaken naar, en komt soms tot een andere conclusie dan zijn partijgenoten, hoewel hij de standpunten van zijn partij in de politiek altijd zal verdedigen.

Daar is niets vreemds aan. Er is geen enkele partij waarvan de leider het met ieder standpunt eens is. Dat is onmogelijk, al ware het maar omdat het geregeld gebeurt dat partijcongressen punten toevoegen (tegen de wens van het bestuur in).

Natuurlijk begrijpen ze dat bij De Telegraaf ook wel. Maar ja, de verkiezingen komen eraan, en dus moet Baudet beschadigd worden. Punt.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

61 reacties

  1. Korporaal Monty

    “Er is geen enkele partij waarvan de leider het met ieder standpunt eens is. Dat is onmogelijk, ”

    Dat is natuurlijk niet waar.
    Bij de PVV is de leider dat wel. Met alle standpunten is hij het eens.

    1. Vit

      De PVV heeft dan ook maar 1 lid.

      1. Korporaal Monty

        Maar dan klopt de stelling toch niet dat er ‘ Geen enkele partij is waarvan de leider het met alle standpunten eens is’.

        Of de PVV is geen partij.
        Maar wat is het dan?

        1. PMG

          @Monty – kijk, dat is het hem nou, altijd gelijk willen hebben ook al schiet je er verder helemaal niets mee op, verdwalen in onbelangrijke details en altijd maar blijven vasthouden aan eerder ingenomen standpunt.

          Je doet dus net alsof je gekozen hebt voor de PVV maar weet ondertussen uit ervaring dat het geen zoden aan de dijk zet. Ikzelf ben het vaak helemaal met Geert eens maar daar heb je niks aan.

          Voor verandering is er meer nodig en dat sluit de PVV zelf aan alle kanten uit. Om nu achter deze man te blijven staan heeft weinig nut, hij zal moeten gaan samenwerken en het is zonneklaar met wie. Het zal ongetwijfeld niet direkt zijn maar indirect via stemmingen, daar verschillen de partijen niet heel veel in standpunten en versterken ze elkaar geweldig.

          Ook al loopt het aantal stemmen op de PVV wat terug, samen met het FVD gaan ze er in totaal op vooruit en dat is belangrijker dan de verkiezingen winnen. Dus als er straks toch veranderingen komen dan komt dat omdat veel PVV stemmers hebben ingezien dat via het FVD meer te bereiken vat, PVV werd en wordt systematisch buiten de deur in de oppositie gehouden, zelfs wanneer partijen niet achter hun eigen keuze stonden maar opgedrongen keuze moesten maken van het kartel.

          Stem FVD en desnoods PVV maar voor een soeverein Nederland voor Nederlanders!

          1. Robert75

            Er komt geen verandering en dat weet jij net zo goed als ik. Straks gaat het Forum gewoon met de VVD want dat kan je op tien vingers natellen. En dan veranderd er helemaal niets.

            En je doet nu net alsof het Forum en de PVV bondgenoten zijn maar bondgenoten gaan niet bij elkaar in de wind staan of in de zelfde vijver vissen dan probeer je ze electoraat zoveel mogelijk te ontlopen. Als je dat doet dan ben je niet elkaars bondgenoten maar elkaars rivalen.

            De enige partij die last heeft van het Forum is de PVV en niet de VVD hoor

  2. Ooggetuige

    “De verkiezingen komen eraan, en dus moet Baudet beschadigd worden.” Het lijkt erop dat Baudet en zijn medestanders voor die zelfbeschadiging de hulp van De Telegraaf niet nodig hebben.

  3. Julian

    Leuk! De FvD is het dus eens met D’66 over mensen die klaar zijn met leven. Fijn om te weten…

    1. Vit

      Het blijft nog altijd een eigen beslissing van iemand die er klaar mee is.

  4. Bosche draak

    Dikke nou en?

  5. Ritter

    De Telegraaf is een VVD krant…………….dus met de verkiezingen in zicht demoniseren ze de grootste concurrent van de VVD. En dat is het FVD.

    Voor de Telegraaf is dus nu FVD hun aanvals-object.

    Voorheen deed de Telegraaf hetzelfde met de PVV. Maar die word nu als minder gevaar gezien door de Telegraaf voor de VVD.

    1. m.van.rosmalen

      Nog steeds niet begrepen. Ritter
      Forum v Debielen is de VVD.
      Grootste concurrent van de VVD is de PVV.
      Z3 doen het alleen anders voorkomen
      Het is 1 grote politieke poppekast om de PVV weg te zetten.

    2. Piet51

      Ik stel de vraag hier, maar dat op heel veel posts hier en op andere sites net zo goed gekund. Waarom wordt kritiek leveren toch steeds vaker demoniseren genoemd? Dat is voor mij een forse devaluatie van het woord demoniseren, dat voor het eerst op grote schaal i.v.m. Fortuyn werd gebruikt. Daarvoor hoorde je het nauwelijks. Maar als elke kritiek demonisering wordt genoemd, kun je eigenlijk geen gewone, constructieve kritiek meer uiten. Een pittige discussie of gedachtewisseling is dan bijna uitgesloten. Want deminisren brengt mensen tot moord, wordt vaak gesuggereerd.

      1. Beukman

        @piet
        Wmb een heldere observatie met een zeer juiste conclusie.
        .
        Helaas kunnen degenen die steeds maar weer het o-woord gebruiken teneinde een discussie in de kiem te smoren prima uitdelen, maar hebben ze zelf dermate lange teentjes dat ze zich bij iedere aanval gekwetst voelen alsof ze al een kogel in het hoofd hebben ontvangen zoals dit dhr Fortuyn overkwam.
        Typisch Calimerogedrag, waar niet hard genoeg doorheen kan worden geprikt.
        If you can’t stand the heat, stay out of the kitchen!

  6. tonna

    Als het verspreiden van allerlei vluchtige,onduidelijke,niet relevante berichtgeving is toegestaan dan geldt het ook voor de rest van de politici!
    Dus,een volwassen man zoals Rutte,waarvan niet bekend is hoe zijn libido mbt s*ks tot uiting komt,mag ik beweren dat dit bij deze persoon niet aan de norm is en deze vermoedelijk een andere,maar abnormale se*ksuele gerichtheid,bijvoorbeeld kan hij last hebben van zoöfilie, pedofilie,bise*ksueel of transgender zijn!
    Dit is een voorbeeld hoe men een specifieke groep mensen (kiezers) kan beïnvloeden mbt kiesgedrag!

  7. Meester Kong

    Politieke onbenul flirt met de SGP, straks istie ook nog voor de doodstraf.

    Dit zijn fundamentele standpunten van een partij en daar kan een leider geen ander standpunt in innemen.

    Dit gaat hem stemmen kosten, ..

    1. Vit

      Welnee malle jongen, daar hoop je op en dat is wat anders.

    2. NoDoubt

      Rutte heeft getekend voor de doodstraf in het verdrag van Lissabon.

  8. m.van.rosmalen

    Dat van die werkende vrouwen zou wel mooi zijn.
    Maar dat zal wel nepnieuws zijn.
    Deze zelfingenomen kwal zet zit alleen maar in voor de hoogopgeleiden die bruto meer verdienen dan 60.000 of zo.
    Voor de gewone 2 verdieners waarvan de vrouw zich ook te blubber moet werken om nog net rond te kunnen komen en allang niet meer voor de extra dingen werkt doet deze lul niks.
    Maar daar komen de meeste kiezers die op deze galbakkenpartij gestemd hebben nog wel achter

    1. Vit

      Wat druipt hier een afgunst vanaf.

      1. Ragmilla

        De mensen hier zijn veel van die nare herverdelers met zeer nationalistische trekjes lijkt mij. Zijn analyse klopt wel, veel mensen gaan schrikken als ze eenmaal door hebben wat de Franse revolutie is.

        1. tonna

          @Aytas
          ‘De mensen hier zijn veel van die nare herverdelers ”
          Dat is een goede reden om te vertrekken naar het geliefde Afrika,daar ben je misschien gewenst!
          Hier in Nederland ben je een paria,die in de toekomst misschien in een trein moet stappen!

        2. m.van.rosmalen

          Word eens hoog tijd idd dat de boel herverdeeld word Ragmilla
          Er klopt totaal geen hout van.
          Afgelopen weekend in Utrecht.
          Allemaal van die opgeschoten studentjes en huppeltrutjes met hun bekakte hooghartige stemmetjes.
          Komen net kijken en dan wat een noten ze op hun zang hebben.
          Laat ze eerst hun sporen maar es verdienen.
          Er zijn zat mensen die vanaf hun 18de of zo in zwaar onderbetaakde banen(zorg, bouw etc) zich de schompus werken en nog met moeite 1 x per jaar jaar op vakantie kunnen terwijl de huppeltrutjes en bekakte joffertjes met hun knotjes 3 x per jaar weg gaan na hun vaak lachwekkense studentenleventje
          Klopt idd geen biet van

      2. m.van.rosmalen

        Dat klopt helemaal.
        Afgunst die terecht en op z’n plaats is wel te verstaan.
        Respect voor 2 verdieners die toevallig niet zo heel goed konden leren maar wel als stel en dus 2 verdieners de laagbetaalde maar vaak wel de zwaarste banen kunnen bekleden zou wat meer op zijn plaats zijn.
        Die houden nl geen stuiver over, kunnen nauwelijks nog 1 x per jaar op vakantie.
        Kunnen niks meer sparen.
        Mogen door tot hun 70ste of zo terwijl ze vaak op jonge leeftijd zijn begonnen met werken.
        Geef hen maar es een flinke bonus.
        Dus jaloezie is op zijn plaats.
        Een grote schande dat is het.
        Disrespectvol

        1. Ragmilla

          Waarom zou je dan recht hebben op geld van andere mensen? Volgens mij krijg je al erg veel.

          1. m.van.rosmalen

            Waarom hebben anderen dan wel recht op meer geld per maand als een ander die ook de hele dag werkt Ragmila?
            En vaak nog geen steek uitvoert ook.
            Zijn allemaal van die overschatte zelfgecreeerde baantjes

  9. Ragmilla

    Jammer dat FvD voor Baudet en niet Otten heeft gekozen, die wou met het alt right gedachten goed afrekenen. Baudet is een enge man.

    1. Niet L niet R

      Heb je zelf vanmorgen in de spiegel gekeken?
      Een enger persoon bestaat niet zoals je in de spiegel ziet!

      1. Joop Klepzeikert

        @Niet L niet R: Zwakzinnig links heeft geen spiegel in huis. Die dingen klappen al uit elkaar als ze er maar in de buurt van komen.

    2. Original NL

      En jij bent een trollende kletskous!!

  10. Niet L niet R

    Denk dat ook deze krant bang is geworden, dat Baudet met zijn partij gaast winnen, en dat is niet zo,n meeloper voor hen als Rutte!

  11. Kiliaan Noppen

    In de boekbespreking zegt Baudet:” In Nederland wordt zelfmoord gefaciliteerd, zelfs als dat leven zich in de baarmoeder bevindt, om de individuele vrijheid geen strobreed in de weg te zitten, schrijft Baudet.
    Hij zet ook een boom op over vrouwen met een baan. „De ’bevrijde’ status van vrouwen wordt meestal gevierd als een van de grootste triomfen van de modern-liberale samenleving.” Maar met werken wordt hun traditionele moederrol bemoeilijkt, zeker als ze tegen de dertig worden en ze kinderen willen. Voltijds werken, een relatie onderhouden en kinderen grootbrengen is bijna onmogelijk te combineren. „Een onvermijdelijk resultaat hiervan is de bevolkingsafname van Europa.””

    Hier is geen woord Frans bij maar de leugenachtige draaikonten van het FvD proberen er weer uit te glibberen: „Dit is een essay van Baudet. Dat doorkruist niet de standpunten van de partij.”

    Wie gelooft die dronken studentenclub nog?

    1. PMG

      @ stuk verdriet – nou, je hebt het goed gelezen deze keer, het is een opsomming van feiten door Baudet, hier is geen woord frans bij, hij verkondigt zijn mening niet maar benoemt feitelijke zaken – je valt weer eens giga door de mand, hahaha

    1. Kiliaan Noppen

      Het is volstrekt duidelijk dat Baudet instemt met de visie van Houellebecq;

      “If you allow yourself a brief moment to view the world from Houellebecq’s perspective, his philosophy is validated all around us. Consider the emancipation of women and the feminist ideology that underpins it (a favorite topic in Houellebecq’s work). The “liber­ated” status of women is usually celebrated as one of the great triumphs of late-liberal society. Today women, from an early age, are encouraged to pursue a career and be financially independent. They are expected to reject the traditional role of supporting a husband and strive instead for an “equal” relationship in which “gender roles” are interchangeable.

      But how has this really been working out for them? What hap­pens when they hit thirty? If they continue to work full hours, building a family becomes extremely difficult, if not impossible. This is why women in the Western world increasingly tend to have fewer children—if they even have them at all. Work and children then often limit the time available for the maintenance of a committed relationship, and rare are the lovers that both work full hours, rear children, and invest sufficiently in each other for the marriage to remain healthy over time. An inevitable result of all this is the demographic decline of Europe. Another outcome is constant con­flict, constant competition—and in the end, fighting, divorce, and social isolation—and a new generation of boys and girls growing up in such disfigured settings.”

      Hij zal wel proberen zich achter de schrijver te verschuilen waarvan hij de standpunten roemt. Hij is ook alleen maar voor een Nexit als de meerderheid van de Nederlanders dat wenst.

      Baudet is een paling in een emmer snot.

      1. Beukman

        @Kilian
        Het zou helpen als Baudet onomwonden erkende dat een vrouw gelijke kansen moet krijgen als een man, en dat de overheid dit dient te bewerkstelligen. Geen vage praatjes over “has this really worked out for them”, want dat is inderdaad van een werzinwekkend gladde ambivalentie.

    2. Joop Klepzeikert

      @Caro:
      Jamaar dat is in het Amerikaans. Dat is voor velen, vooral op links, nog moeilijker dan het zogenaamde ‘high-school Englies’ wat ze op het OLO schooltje ‘geleerd’ hebben.
      Dat met googel vertalen is al helemaal onleesbaar, want D/T fvaudtjus en moeilijke zinsopbouw. Zeker voor linkse trollen is dat helemaal geen doen.

      1. Caro

        @ Rien,

        U had mij iets beloofd…

      2. Caro

        @JK,

        Even lezen en verder lezen is toch lastig denk ik ook.

        Maar geen probleem, ieder recht op eigen mening is mijn idee.
        Zelf lees ik liever wat verder, dan toch toetsen..
        Ik verwonder mij toch dan.

        1. Joop Klepzeikert

          @Caro: Ik verwonder me helemaal nergens meer over.
          Ik weet onderhand hoe slecht links kan lezen en hoe achterlijk ze op de enkele woordjes die ze in een tekst denken te herkennen reageren.

          1. Caro

            @jk,
            Ja , ik hoop dat u ook wel het positieve in Nederland kunt beleven.
            En voor de reaguurders.., u kunt de pot op.
            We hebben tulpenbollen in Flevoland, alternatief voor de wacht rij Keukenhof.
            we hebben prachtig Twente.
            We hebben Andre Rieu, geen subsidie.
            We hebben fietsen.

  12. George Knight

    Het is nogal een verschil of een politieke partij 100 jaar bestaat en overloopt van traditie of relatief nieuw is zoals FvD. Het is ook nogal een verschil of een partij een hogere vorm van partijdemocratie kent zoals de PvdA, D66 of GL of die niet kent zoals de SP, PVV of FvD. Het is ook nogal een verschil of een partij electoraal en programmatisch afhankelijk is van een leider zoals bij de PVV en FvD of die leider inwisselbaar is zoals bij de andere partijen.

    Los van de karakterisering van Baudet als ‘conservatief-liberale intellectueel’ waar bij elk van de drie elementen vraagtekens gezet kunnen worden omdat hij daar niet aan voldoet, is het duidelijk dat in FvD de politieke leider het alleen voor het zeggen heeft en de partij nauwelijks partijdemocratie kent. Henk Otten is om die reden door Baudet op een zijspoor gezet. Baudet is FvD, en FvD is Baudet. Daarom klopt het niet om te stellen dat wat Baudet zegt hij niet namens de partij, maar op persoonlijke titel zegt.

    Baudet is een beroepspoliticus, een politieke leider van een politieke partij. Hij kan ooit een ander beroep hebben gehad, hoewel dat niet het geval lijkt te zijn, maar op dit moment is zijn beroep politicus. Daarom wegen zijn politieke uitspraken door en kan hij beseffen dat hij geen politieke uitspraken vanuit een andere hoedanigheid kan doen.

    Mark Rutte wordt evenmin nog beoordeeld als marketingman van Unilever of Henk Krol als hoofdredacteur van de Gay Krant. Zij zijn nu de leiders van respectievelijk VVD en 50Plus en spreken en handelen nu uitsluitend vanuit die hoedanigheid. Zo is het ook met Baudet.

    1. PMG

      @GK – wat een slecht verhaal joh en je weet het zelf

    2. Kiliaan Noppen

      “, is het duidelijk dat in FvD de politieke leider het alleen voor het zeggen heeft en de partij nauwelijks partijdemocratie kent. Henk Otten is om die reden door Baudet op een zijspoor gezet. Baudet is FvD, en FvD is Baudet. Daarom klopt het niet om te stellen dat wat Baudet zegt hij niet namens de partij, maar op persoonlijke titel zegt.”

      Exact, George. Baudet probeert weg te glibberen van zijn racistische en misogyne standpunten. Daarmee bedriegt hij de kiezer.

  13. Joop Klepzeikert

    Het probleem bij de TeleBelg is dat ze daar niet zo snugger zijn. Als iemand in hun ogen ‘verwarring gezaaid’ heeft, omdat ze niet begrijpen wat er geschreven staat, zullen en moeten ze daar een sensatie artikel over maken, waarin ze net doen of het zo is als zij ‘denken’.

  14. Heinz

    Niet alleen de Telegraaf maar ook AD. Maar leg dat aub niet negatief uit. Thierry is de verlosser die de kiezer naar een toekomstige tijd wil loodsen waarin alles beter is dan nu. En daarin horen die nieuwe standpunten thuis. Helaas.

  15. Matig rechts

    Als de FvD {weer} wint en {weer} het integendeel bewijst wat de Telegraaf schrijf, tekenen ze zelf hun doodvonnis.

    Het gaat toch al niet goed met de dagbladen, hopelijk zal men dan door krijgen wat de hoe ‘onpartijdig’ {kuch} de telegraaf is.
    Doei laatste leden :mrgreen:

  16. Henk Albarda

    Enkelen hier blijken verschrikkelijk jaloers te zijn op FvD. Ik ben pro Trump, pro USA, pro Israel. Inmiddels heb ik op diverse foras mede FvD leden ‘gesproken’ die bijna anti-Trump zijn, USA , Rusland en China op 1 lijn zetten en zeer Israel kritisch zijn……….
    Binnen FvD kan dat, binnen andere partijen kan dat vaak niet.
    FvD kan zich een Nexit voorstellen. Evenzo weet FvD dat daarvoor eerst het bindend referendum wet gemaakt moet worden, een referendum goed voorbereid moet worden en FvD wil dan eerst weten wat de burger wil. Thierry Baudet is voor Nexit, diverse leden vragen zich of Nexit goed voor Nederland is….

    1. Kiliaan Noppen

      ” FvD kan zich een Nexit voorstellen”

      Ik kan me ook een Nexit voorstellen. Ik ben er echter niet voor.

      🙂

      1. Siemien

        Elk normaal denkend mens is voor de Nexit, dit is namelijk het beste voor Nederland zelf namelijk

      2. PMG

        @Noppen – misschien kan je gelijk toelichten waarom je niet voor bent.

        Wat zijn de voordelen voor Nederland om lid van de EU en euro te blijven?
        Wat zijn de nadelen wanneer we lidmaatschap van de EU opzeggen?
        Wat zijn de nadelen wanneer we ook uit de euro stappen?

        Ik weet 100-miljard-ontelbaar procent zeker dat je weer met niets zinnigs komt, net als iedere BREXIT tegenstander en alle NL partijen (behalve uiteraard de PVV) maar wil jou dat gewoon zelf laten vertellen middels je reaktie zodat iedereen hier weer bevestiging krijgt dat je hier louter aktief bent om de boel te stangen. Bewijs me dat ik geen gelijk heb. Er is nog nooit iemand geweest die aan kan geven wat de voordelen zijn dus op jouw schouders rust nu de zware taak om in 1 klap mij en de rest van de wereld de feiten voor een NEXIT voor te leggen waarna ik mijn mening dan ook gelijk herzie. Ik geloof niet in de EU, ik zie de keiharde feiten die voorvloeien uit het EU lidmaatschap, geloven doe je in de kerk.

        Ik wacht.

        1. PMG

          Noppen is zeker de doperwten 1 voor 1 aan het opzetten?

  17. Saskia Haan

    Woensdag zal één vraag luiden: Wat bent u met de Hypotheekrenteaftrek van plan mijnheer Baudet?

    1. PMG

      @ Saskia Haan – hieronder het antwoord op je vraag, komt van de website van het FVD:

      Radicale vereenvoudiging belastingstelsel
      Belastingvrije voet van €20.000 euro voor iedereen.
      Invoeren tweetaks van 20 procent / 35 procent.
      Handhaving Hypotheek Rente Aftrek (HRA) totdat lagere belastingtarieven zijn ingevoerd.
      Afschaffing kinderbijslag na tweede kind.
      Afschaffing schenk- en erfbelasting (hierover is al belasting betaald).
      Stoppen met rondpompen van geld (toeslagen) via de belastingdienst.

  18. PMG

    @Robert 75

    Lat van FVD en PVV hebben alle andere partijen en de grootste aanwas momenteel komt uit juist die partijen

    1. Robert75

      Ja daarom is de PVV meer dan gehalveerd. Ja joh andere partijen hebben echt ontzettend veel last van de PVV hoor. De PVV heeft helemaal geen last van het Forum hoe kom je erbij.

      Lees je jezelf nog wel eens terug of niet ?

      1. PMG

        Ja, net nog gedaan, doe ik altijd want hoop dat er iemand reageert die ik dan eens kan vragen naar wat er nou zo erg mis is met het FVD, dat vraag ik al tijden aan iedereen maar heb nog nooit één enkele zinnige opmerking met onderbouwing terug gehad. Aan jou de eer deze keer. Noem één standpunt uit het partijprogramma van het FVD en onderbouw waarom dat een slecht idee is.

        1. Robert75

          Jaja waarom zou ik die vraag moeten beantwoorden. Ik hoef toch niet uit te leggen waarom ik niet op een partij stem. Ik kan ook vragen wat is er zo goed aan en wat is er zo fout aan de PVV dat jij besluit om over te stappen?

          1. PMG

            Je moet niks maar had een kans en nu ben je kansloos. Jammer hoor!
            Dag Robert75.

  19. Robert75

    PMG 2 minuten ago
    Je moet niks maar had een kans en nu ben je kansloos. Jammer hoor!
    Dag Robert75.

    ——————————————————————————————–

    Nee want je stelt een nutteloze vraag . Waarom zou ik daar antwoord op moeten geven. Niet om het een of ander hoor jij kan roepen over de standpunten van het Forum maar er is een partij die betere standpunten heeft hoor. Dus ik vraag aan jouw wat is daar dan zo goed aan?

    Het zijn niet alleen betere standpunten maar ook duidelijkere standpunten. Zoals bv islam. Wilders is duidelijk over islam en hoe hij tegen die ideologie aankijkt. Baudet en islam is nogal problematisch want daar is hij helemaal niet duidelijk over. Hij komt niet veel verder dan vrolijke interpretaties. Met wie ben je het meer eens met de visie Wilders. het is een totalitaire ideologie, of met de visie Baudet vrolijke interpretaties.

    Als Wilders een motie indient waarbij hij de regering oproept om werk te maken van de-islamisering stemt het forum tegen. Dus willen ze niet dat de regering werk maakt van de-islamisering want anders zouden ze voor hebben gestemd. Want dat was namelijk de vraag.

    Met wie ben je het meer eens. Vind jij dat de regering eens moet beginnen met de-islamisering of vind jij van niet. Het is ja of nee.

    Zo ook de Nexit Ontzettend onduidelijk

    Als Wilders een motie indient om een Nexit te regelen stemt het Forum tegen. Dus een partij die zegt een Nexit te willen stemmen tegen een Nexit motie. Snap jij het nog ?
    Om vervolgens te verschuilen achter een referendum. O dus ze willen alleen maar een referendum en geen Nexit want anders zouden ze voor hebben gestemd.

    Wilders is duidelijk. Die wil een Nexit, en of dat nu door een referendum, een Kamermeerderheid of door een briefje na te sturen. Als we er maar uit stappen. Het hoeft niet specifiek door een referendum.

    Wat wil jij ? Wil jij een nexit no matter what of wil je alleen maar een referendum daarover? Met wie ben je het meer eens?

    IK met Wilders.

  20. fusilier

    Beter een Nexet dan geknecht worden door de e.u. superstaat met het voormalig nazi Duitsland voorop.

  21. Godefroy France

    PVV EN FVD EERST WINNEN DAN DE BEUK ERIN!!!!!!!!!!!!!

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.