Grachtengordeldichter droomt van klimaatsceptici in de bak: ‘Stel het strafbaar, net als haatzaaien en wildplassen!’

nasr nasi
Foto: Ramsey Nasr. Bron: Michiel Hendryckx / Wikimedia Commons.

Volgens dichter en acteur Ramsey Nasr wordt het tijd dat de politie gaat optreden tegen de vrijheid van meningsuiting van klimaatsceptici. “Haatzaaien is strafbaar, wildplassen ook. Waarom dit niet?” Aldus de kerel op Facebook.

nasr klimaat

Kent u Ramsey Nasr nog? Nee? Ik zal even uw geheugen opfrissen met wat DDS-stukjes uit 2012. Hij was in een ver en grijs verleden subsidiedichter die zich uitsprak tegen rechtse politici. Maar in 2019 is Ramsey Nasr terug uit nooit weggeweest uit subsidieslurpland. Ditmaal is zijn woede niet gericht op de multiculturele samenleving, maar – helemaal volgens de laatste politiekcorrecte mode – op het klimaat.

Want het kan toch niet zo zijn dat er ook lui bestaan die niet zitten te wachten op de dictatuur van Ed Nijpels en Jesse Klaver? Die mensen, de “klimaatontkenners en klimaatverziekers” moet je keihard aanpakken. Desnoods met een gevangenisstraf of een zware boete, zo suggereerde een boze Nasr afgelopen weekend op social media:

“Vraag. Nu we dan werkelijk de heetste dagen ooit gemeten meemaken, nu wetenschappelijk is aangetoond dat voor het eerst in de geschiedenis de aardbol OVERAL opwarmt en niet lokaal – kunnen we dan nu de klimaatontkenners en klimaatverziekers in politiek, wetenschap en bedrijfsleven hiervoor aansprakelijk stellen, mede namens hun eigen (klein)kinderen?

Dat is een vraag die me bezighoudt. Is het wettelijk mogelijk mensen te berechten voor de moedwillig volgehouden leugens die onze planeet voor tienduizenden jaren zullen verzieken en massale dood en ziekte zullen verspreiden?

Haatzaaien is strafbaar, wildplassen ook. Waarom dit niet?”

Waarom het niet wettelijk mogelijk is? Nou, eh, wat dacht je van de vrijheid van meningsuiting? Het is ook mogelijk om te vinden wat je vindt als je lid bent van stuitende groeperingen vol anti-vaxxers, 9/11-complotdenkers of Alex Jones-fans. Allemaal verachtelijke lui, maar als je daarmee de gevangenissen moet volstoppen mag je wel beginnen met het plaatsen van een hek om de halve wereld. Als je die moet beboeten, mag het Justitieel Incassobureau wel op een jarenlange campagne gaan voor nieuwe werknemers in Oost-Europa.

Dus nee. Dat gaat dus niet. Ook al is in het klimaatdebat de wetenschap op de hand van de mensen die wijzen op de invloed van de mens, ook dát debat zal je gewoon met argumenten moeten winnen. En ja, ook als je Ramsey Nasr de nationale subsidiedichter uit 2012 bent.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

60 reacties

  1.   

    Het zal deze griezel tegenvallen als er alleen nog maar linkse subsidieslurpers zijn.
    Wie moet dan de belastingen betalen waarvan hij gefinancierd wordt.
    Zo dom, die linkse kliek, maar wel hebzuchtig en heerszuchtig.

    1.   

      Subsidie is de bron van alle kwaad.

  2.   

    Ramsey wie ?
    Bla, bla

    1.   

      Nasi rames, en in ik ben het dit keer met hem eens! Zelf heb ik geen kinderen, en wil ik die ook niet. Maar zo’n vingerwapperaar als Jesse K. met z’n f-label woning, z’n V70 diesel en z’n 3 kleine CO2 bommetjes moet keihard worden aangepakt. Marianne T. is het grootste deel van het jaar op wereldreis, en Bali is idd een mooie verre vakantiebestemming Rob J. Ga eens met de zeilboot naar New York man! Klimaat Pipi, jullie grote voorbeeld doet het immers ook.

    2.   

      Ramsey Nasr? Dat is natuurlijk een moslim, al komt hij er niet voor uit.

  3.   

    Weet betreffend persoon dat in de zomer die ook nogal warm was de koudste winter aan de deur klopte?
    Ach als die noordooster aan de poort klopt haalt Willem zijn ijzers uit het vet.

  4.   

    Ik vraag me wel eens af of er 10.000 jaar geleden op de Doggersbank ook klimaatfanatici waren drammend over dat ene vuurtje dat zou leiden tot de vloed. Ik heb niets tegen mileiumaatregelen, maar net doen alsof we een nieuwe zieke religie moeten volgen en andersdenkenden daarbij veroordelen tot ketters…. Als er al iets strafbaar moet worden gesteld is het beweren dat “wij” het klimaat gaan redden door 1000 miljard op tafel te leggen terwijl er elders miljarden mensen bijkomen. Wil je het klimaat (letterlijk en figuurlijk ) van Nederland redden kun je nog het best PVV stemmen. Minder minder minder zet past echt zoden aan de dijk.

    1.   

      Ook al is de Efteling het favoriete pretpark van Wilders, ik moet bij de Efteling toch altijd meer denken aan Klaver en Jetten ( oh ja Asscher denkt ook weer mee te doen, not!!) namelijk holle bolle Gijs, die nooit genoeg heeft en maar blijft zuigen en de burgers leegplukken.

    2.   

      Ja want alle politici worden uit subsidie betaald! Toen Jos van Rey privatisering probeerde, en zich liet betalen door een belanghebbende in plaats van de belastingbetaler werd hij daarvoor gestraft door “extreem rechtse D66 rechters”.

      Kortom: geen subsidie = geen politiek = vrede op aarde. Weldra is het weer Kerstmis!

  5.   

    tja politiek correct links legt anderen het zwijgen op , op welke manier dan ook. Elk commentaar is klagen en ontkennen want links heeft absoluut gelijk zelfs zonder de juiste argumentatie.

    Linkse ubermenschen zijn gelijk aan de communistische chinezen

  6.   

    Sla die lamzak dood scheelt co2

  7.   

    Nee, strafbaar is het uiten van onzin niet. Ook Holocaustontkenners en mensen die leugens verspreiden over vaccinatie worden, terecht, niet vervolgd.

    Ergerlijk is het natuurlijk wel en gevaarlijk ook.

    1.   

      LT
      Even een mopje entre nous. Er kwam destijds een nieuw vac ronde inzake kinkhoes. Mjah mijn zoon en dochter hadden het al gehad omdat vaccin verzwakt was.
      Kinkhoest (net zoals ik long time ago) gehad vaccineren? Neen zei de missus. Nou u had ze eens moeten oren. Och de missus had meer medisch onderleg, maar toch.
      Het komt neer op: u heeft de mazelen gehad, maar enten!!!

      1.   

        ore=horen, doet toch het licht maar aan \grijns, wel lekker hoor zo in de donkere koelte.

        1.   

          Bent u weer zo in de war, meneer Toetssteen?

          1.   

            kwaak/kwaak/kwaak
            Man ik leunde achterover en had mijn blik op niks en het gehoor meer op de tjilpende vogels die het water en wat brood vonden in het gehoor.
            Maar succes met uw zuurspuiten, wellicht krijgt u ook DDS naar de verdoemenis, want dat is u doel hè.

    2.   

      Lao wenst graag zijn ernstig zieke gedachtegangen toch even te etaleren hier…

      1.   

        De koran en de Hadith staat vol met haat,maar omdat politici zich er niet in verdiepen behalve de PVV, zijn er alleen maar verwarde mensen, maar dezelfde verwarde mensen worden beloond met 77 maagden. Met dank aan Moham. Hoe moeilijk kan het zijn. IS doet exact wat Moham ook deed, niets minder.

        1.   

          De koran en hadith zijn beiden delen van de TeNaCH de joodse bijbel de joden volgen de tora daaruit. De katholieken volgen het oude testament (tora) De christen schreven zelf een testament We kunnen dus zeggen dat alle gelovigen dezelfde stront volgen. Dus verbieden deze onzin.

    3.   

      er is er maar 1 gevaarlijk hier met zijn verspreiding van nepnieuws hufter

    4.   

      Geachte Lao Tse,
      Discussies zijn beter te voeren vanuit feiten dan vanuit onderbuik.
      Als we het er over eens kunnen zijn dat de NASA een instituut is welk onverdacht is en welk tevens de beschikking heeft over middelen om zaken te meten dan laat ons afspreken daar de info te halen.
      Vooraf enkele weetjes:
      -NASA heeft gepubliceerd dat de aarde in de laatste 150 jaren 0,8 graden is opgewarmd tot 2016. Van 2016 tot 2018 heeft er al een afkoeling van 0,56 graden plaats gevonden.
      -“klimaatwetenschappers” in Nederland vertellen in de media dat de arctische branden heviger zijn dan ooit en door menselijke opwarming veroorzaakt. Metingen van satalieten van de NASA tonen een dalende lijn aan in de laatste jaren…
      -“klimaatwetenschappers” in Nederland laten voortdurend afbrokkelend ijs zien van Antarctica, dit is de westzijde en is zeeijs. Dat aan de oostzijde de ijsmassa groeit tonen metingen van de NASA dan ook aan.
      -het IPCC waar velen naar verwijzen, zoals ik al in eerdere commentaren heb aangegeven, komt in augustus bij elkaar. Men heeft toegegeven dat de SPM samenvatting niet klopt. Ook zijn de computermodellen welke er gebruikt zijn/worden ter discussie gesteld door de NASA.
      -het is voor “klimaatwetenschappers” niet mogelijk tot nu om een verklaring te geven voor de ijstijden terwijl het CO2 gehalte destijds hoger was
      De stelligheid waarmee men probeert iedereen te overtuigen dat de opwarming enkel door de mens komt is wel erg groot. Het zou de “klimaatwetenschappers” meer als wetenschapper classifiseren indien men in staat zou zijn om de stellingen van de kritische wetenschappers door middel van falsificatie te ontkrachten. Zolang men dit niet kan hebben ook zij gelijk,maat is nu eenmaal hoe wetenschap werkt.
      Bedenk: a tool of the intellectual weak and lazy when they cannot counter a logical argument or factual data…..

      1.   

        Ts,

        ik heb redelijk vertrouwen in de open discussie van IPCC, waarin ook twijfels serieus in behandeling worden genomen en de modellen worden verfijnt.

        De kennis van zaken is daar groter dan een geschiedkundige of jurist die de politiek in gesjeest is, (Zowat iedere beroepspoliticus) en wat uit de losse pols roept om meetbaar resultaat te boeken. (stemmen schrapen)

        Waar politiek een no-gain game is waarbij de resultaten zwaarder wegen dan de werkelijkheid, is de werkelijkheid een gain game waarbij de te verdelen taart kan groeien. Niet iedereen hoeft een even groot stuk, maar een grote taart geeft meer totale tevredenheid. Kortzichtig op je eigen veld spelen kan hierbij het totaal schaden ten voordele van een enkeling.

        Dit geld trouwrns voor fervente voor en tegenstanders van klimaatverandering, beide gillen om t hardst om een paar centen los te kloppen waardoor de werkelijkheid ondersneeuwd. (mensen zijn van die kutten)

        1.   

          Geachte Abn,
          Discussies IPCC…
          Klopt, ik heb daar ook vertrouwen in. Wat ik in eerdere reacties had geschreven, en hier niet weer herhaald, is dat de SPM samenvatting waar ik over spreek niet door de wetenschappers welke samenwerken in het IPCC is geschreven (deze schrijven de rapporten en de TS samenvatten, welke voor publicatie gecontroleerd worden) maar door niet wetenschappers. Door publicaties van beide zijden van deze discussie is men gaan kijken naar het SPM rapport. Er blijken feiten verkeerd te zijn geplaats in hun context en zelfs, en dat is nog verwarrender voor de lezers, conclusies verkeerd zijn overgenomen en zijn aangepast. Dat is een van de redenen, en daarmee ook agendapunt, voor de bijeenkomst in Genève in augustus.
          Zoals ik al vaker aangeef: discussies gaan over feiten, welke men dient te falsificeren anders blijven deze staan, en niet over wat men denkt…
          Zowel de voor als tegenstanders zouden er goed aan doen deze discussie eens aan te gaan. Neem nu de discussie over de wetenschappers welke voor zijn (de 97% om zo maar te zeggen). Indien men gaat kijken bij natuurkundigen dan zijn er schattingen dat ca 80% vinden dat de hypothese niet correct is. Hypotheses over de invloed van de zon zijn jarenlang terzijde geschoven, deze is als constante in de modellen vervat. Dit is een van de problemen welke bijvoorbeeld de NASA heeft met de modellen van het IPCC. Verder, er daar wordt gelukkig steeds meer aan gewerkt in het wetenschappelijke veld, zijn diegenen welke kritisch waren op het model of een eigen hypothese hadden opgesteld stelselmatig genegeerd en zijn met niet wetenschappelijke argumenten buiten de discussie geplaatst. Daar is binnen de wetenschap onbegrip over: men laat zich leiden door publicaties en onderbuik gevoelens om te publiceren wat aantrekkelijk is en niet wat perse wetenschappelijk geheel correct is. De wetenschap aan alle zijden van dit spectrum heeft zich schuldig gemaakt aan niet wetenschappelijke discussies door het uitgangspunt, falsificatie, terzijde heeft geschoven. In deze discussie dient de wetenschap met elkaar weer de discussie aan te gaan waarbij de feiten en stellingen van de ander altijd dienen te worden gefalsificeerd in plaats van te worden weggezet als demagogen….

          1.   

            “[…] welke kritisch waren op het model of een eigen hypothese hadden opgesteld stelselmatig genegeerd en zijn met niet wetenschappelijke argumenten buiten de discussie geplaatst.”

            Precies.

            En dat is ZIEK.

            Wetenschap, zodra het iets met politiek te maken heeft, is gekaapt door linkse activisten.

            Dat geldt voor de menswetenschappen, voor de islamologie en ook voor de “klimaatwetenschap”.

    5.   

      Als het uiten van onzin strafbaar zou zijn, dan had jij levenslang gekregen. Aan het milieu kunnen we iets doen, maar het klimaat wordt iets moeilijker. Dat veranderde een aantal jaartjes geleden ook al en toen waren er nog geen auto’s en industrie. Al gaan we nu met z’n allen in een berenvel in een grot wonen, dan nog zal het klimaat veranderen.

    6.   

      Mao Tse, u weet er alles van.

    7.   

      Welke holocaust?

  8.   

    Vraag. Nu we dan werkelijk de heetste dagen ooit gemeten meemaken, nu wetenschappelijk is aangetoond dat voor het eerst in de geschiedenis de Islam OVERAL dood en verderf zaait, en niet lokaal – kunnen we dan nu de Islam en Moslims in politiek, wetenschap en bedrijfsleven hiervoor aansprakelijk stellen, mede namens hun eigen (klein)kinderen?

    Dat is een vraag die me bezighoudt. Is het wettelijk mogelijk mensen te berechten voor de moedwillig volgehouden leugens die onze planeet voor tienduizenden jaren zullen verzieken en massale dood en ziekte zullen verspreiden?
    Haatzaaien is strafbaar, wildplassen ook. Waarom dit niet?”

  9.   

    Haha, lokaal ? Mars warmt ook op, o wacht…natuurlijk…alleen de Aarde moet strafbaar worden.

    1.   

      Geachte Cycle25,
      Rustig maar. Dit is een van de bewijzen dat de argumenten en feiten hun aan het verlaten zijn. Deze man ziet nog maar een uitweg: ” luisteren naar wat hij zegt en anders opsluiten, want ik kan het met argumenten niet winnen” (doet men normaal alleen maar in dictaturen trouwens)
      Over een zwaktebod gesproken……

  10.   

    Is het niet mogelijk om zo’n klepzeiker aan de wiek van een windmolen binden? Er zijn dan nog 2 wieken over 1 voor halalsema en 1 voor de.

  11.   

    en 1 voor de ss mongool.

  12.   

    Het is geen dealen in belgenland, dus hij kan met deze idiote uitspraak wegkomen als dit gedaan is in de voorbereiding op zijn nieuwe rol.

  13.   

    Dit geeft een goed inkijkje in de mindset van dit soort linksen.

    Ze deinzen er niet voor terug om andersdenkenden te criminaliseren. Tenminste: als die andersdenkenden WIT zijn.

    Met hun onverzorgde en ongeschoren koppen lijken het net vrijgevochten neo-hippies, maar de facto zijn het gewoon fascisten.

    1.   

      merlot, dat kan je in 1 woord samenvatten:
      Amsterdammert

  14.   

    Het laatste record was van in de oorlog. Was er toen ook al een klimaat-hysterie en mocht er toen ook niet gesproken worden over een tijdelijk fenomeen. We leven steeds meer onder een Stalin-gekte.

    1.   

      bevrijd van hitler bezet door de nationaal socialisten .

  15.   

    Off topic, Otten zit bij Jinek.
    Had Otten beter niet kunnen doen want volgens mij is Eva pro Baudet.
    En die arme Otten komt er niet uit.

    1.   

      Journalist Edwin Winkels is ook geen fan van Otten.

    2.   

      Ik zag dit ook, Jinek op de stoel van de rechter, haaibaai.
      Otten, jeetje, de man komt niet uit zijn woorden en maakt een zwakke indruk.
      Onduidelijk verweer, gesprek van niets.
      Maar de aangifte tegen Baudet is nog niet gedaan dat is zeker.
      Hr Otten gaat gewoon een nieuwe partij oprichten, wat een sukkel is dat toch, daar gelooft toch geen hond nog in.
      Ik blijf er bij dat het verstandig is van Baudet dat hij Otten de tijd geeft zijn eigen glazen in te gooien en zich even stil houdt.

      1.   

        Marija
        Ik lees en ik begrijp waar Wilders door is gegaan en nog onder lijdt. Ik blijf PVV, maar ik wens Baudet cs alle sterkte.

        1.   

          Ik blijf ook bij PVV toets, Wilders is m.i. betrouwbaar en verstandig. Misschien mag ik het nog meemaken dat met de volgende verkiezingen, wij de mogelijkheid krijgen om orde op zaken te stellen en met strenge hand al het tuig waar wij het hier vaak over hebben, aanpakken en terug sturen naar land van herkomst.
          Zoals het nu gaat is de omgekeerde wereld.

    3.   

      0,000 weerwoord , hij kan dus niets weerleggen. Zielig hoor als je zo doorgezaagd word

  16.   

    Was een mooi moment op het journaal we gebruiken nu te veel aarde en dus moet het drinkwater duurder worden enzv, gemakshalve vergeet men de bevolkingsgroei te vermelden. Is ook een moeilijke berekening meer mensen gebruiken meer zelfs als ze zuiniger zijn en minder eten en drinken, uitsluitend lopen en dat werken kost ook veel te veel energie.
    Hoe hoog is mijn boete voor deze waarheden.
    De beloning voor domheid hebben deze leeghoofden al.

  17.   

    Op een gegeven moment denk je wel eens “nee, het kan echt niet erger in Nederland. Zó dom kunnen mensen toch niet zijn”…en vervolgens komt er zoiets om de hoek kijken.

  18.   

    Gaap, weer zo,n belangrijke komediant met als enige bagage toneelschool.

  19.   

    ‘…wetenschappelijk aangetoond…’
    Eh…nee, eigenlijk nog steeds niet. Dat is een bekende propagandatechniek, het telkens herhalen van statements waardoor mensen deze op den duur voor waar gaan aannemen. Die mythe van die 97% wetenschappers bijvoorbeeld.

    ‘…de heetste dagen ooit’
    Nou, dat betwijfel ik. Het KNMI meet namelijk pas 120 jaar de temperatuur. Zet dat eens af op een aarde die al 4,5 miljard jaar bestaat.

    ‘…moedwillig volgehouden leugens…’
    Dan zul je eerst moeten bepalen wie er nou eigenlijk liegt.

    Oh wacht, ik zie dat je ook de wetenschap aansprakelijk wil stellen? Dat zijn vast de wetenschappers die niet zeggen wat je horen wilt? Dat doen religieuze mensen ook vaak. Die geloven ook nog steeds dat de aarde plat is en dat de wet van hun god boven elke andere wet gaat.

    Weet je, ga maar even wat zinnigs doen van de subsidie die je krijgt van ons belastinggeld.

  20.   

    Zij opmerking is alweer een bewijs dat dit extreem links figuur fascistische neigingen heeft. Schijnt bij die groep te horen, zoals de geschiedenis heeft bewezen.

  21.   

    Ramsey Nasr?
    Is dat ook al een “deskundige” of heeft hij een paar boekjes gelezen van Al Gore?
    Het barst in Nederland van de klimaat betweters,het zijn vooral teenagers en amper volwassen jonge mensen,die nog op een studiebeurs en/of beurs van de ouders leven!
    Wijsheid komt met de jaren en door opname van pragmatisch realistische kennis,en dus niet van uit de onderbuik gillende indoctrinerende politici,docenten en klimaatgoeroe’s!

    1.   

      De lieden die eigenlijk de bak in moeten zijn diegenen die het klimaatverdrag hebben ondertekend maar ondertussen flink wat gas hebben ingekocht of groen licht hebben gegeven voor nieuwe steenkolencentrales. En dan heb je van die klimaatgoeroes als Al Gore over zijn gezever van het uitsterven van de IJbeertjes terwijl Canada en Nova Zembla momenteel een IJsberen plaag heeft. Dat IJsberen zogenaamd verhongeren door klimaatverandering is een hoax. Deze dieren verhongeren door concurrentie omdat de populatie schrikbarend toegenomen is. De ervaren IJsberenwetenschapper Mitchell Taylor zei dat de voorspelde daling van het poolijs, de afname van de IJsberenpopulatie met 20% zal dalen wat prima past binnen de normale fluctuaties van deze soort.

      1.   

        Ik zou liever wat hersens uitdelen aan het stemvolk die op die klimaatmongolen gestemd hebben.

  22.   

    Als het zo doorgaat bestaan wij Nederlanders over 100 jaar toch niet meer. Dus het zou mij me reet roesten of ahmed en farid over 100 jaar nog wat te eten hebben. ik leef nu en niet meer over 100 jaar.

  23.   

    De kans op een nieuwe ijstijd is groter dan een een zogenaamd door de mensheid veroorzaakte desastreuze opwarming van de aarde!
    Bron: kijkeensomlaag.nl/index.php/ijstijden-en-ijstijdafzettingen/ontstaan-ijstijden

    1.   

      je kunt een klimaatgelovige niet zomaar overtuigen, zelfs niet met feiten

      1.   

        Grootste oorzaak is de overbevolking van de mens. Niet alleen geweld zorgt ervoor dat de populatie vermindert. Ook de natuur werkt daar aan mee om de Aarde leefbaar te houden. Als voorbeeld noem ik volkeren en rijken op die door ecologische rampen (zoals klimaatverandering) uitgestorven of verdwenen zijn maar waardoor ook weer nieuwe volkeren en rijken kunnen gaan opstaan die deze verandering hebben overleefd. De recht van de sterkste. Dat moeten we ook in deze tijd als mens accepteren.

  24.   

    Co2 zorgt niet of nauwelijks voor opwarming, broeikas effect. Methaan en drijfassen wel. De aarde produceert het meeste methaan waar dan ook, niet de mens. Ontbossing is wel een probleem. Maar dan vooral in het amazone gebied. Niet Nederland. Nederland, dat kleine pisstipje op de wereldkaart kan niet eens voor een verschil zorgen, al zouden we al het plastic dat we hier hebben ineens verbranden. De klimaat klepzeikerds moeten eens ophouden met de verantwoording bij het normale volk in NL te leggen. Als je 10km met je auto rijdt, stoot je netto minder Co2 uit dan wanneer je te voet zou gaan. Ja, ook wij produceren co2 en weet je wat, bomen vinden dat geweldig. En, als we al die waardeloze klimaat lullen moeten geloven en we daarom meer milieu belasting moeten betalen, OK. Maar wat doe je dan met die milieu belasting gelden in NL? Idd helemaal niets! Ownee, toch wel, we leggen meer asfalt aan zodat nog meer auto’s de weg op kunnen. Nederlanders, wordt wakker. Echt waar, jullie worden anaal behoorlijk opgerekt door deze fascistische nep rechtstaat die door de linkse marxistische overheid, media en pedofiele rakkers wordt gerund.

  25.   

    Geachte Ramsey Nasr,
    Natuurlijk moet dit mogelijk worden gemaakt in de toekomst (not). Maar let op wel op basis van rechtsgelijkheid: dat wat U ontkenners noemt dienen dan evenzeer gestraft te worden als diegenen welke schade toebrengen aan het milieu op een bewuste wijze enkel ter eigen verrijking. Ik ben voorstander van een proef: ontbossing is nadelig, transport is nadelig. Laten we beginnen te testen met schrijvers welke boeken schrijven die maar door een minderheid worden gekocht en waarvoor dus nutteloos bomen worden gekapt enkel ter zelfverrijking. Indien over enige tijd blijkt dat dit werkt dan gaan we kijken wat de wetenschappelijke staat van klimaatverandering is. Indien dan blijkt dat de status anders is dan nu wordt voorspeld door de adepten dan gaan we de kosten welke nutteloos gemaakt zijn en de schade welke ze hebben aangericht op deze groep verhalen.
    Als U bovenstaand leest ziet U hopelijk in hoe ondoordacht Uw opmerking is….

  26.   

    Ik zou zeggen probeer het maar.
    Bewijs in de rechtbank maar eens met feiten dat klimaatveranderingen/schommelingen door de mens worden veroorzaakt.
    Deze gesubsidieerde oetlul mogen we dan ook ter verantwoording roepen wanneer het niet zo is?
    (dat zou in een aantal jaren leuke taferelen opleveren wanneer die gekkies nog steeds zien dat zowel de polen niet ijsvrij zijn, de gletsjers volop groeien, de ijsberenpopulatie moet worden gejaagd vanwege te grote aantallen en helaas Nederland niet onder dreigt te lopen).

    Kom met bewijzen, maar deze naieve klimaat schreeuwers van links kunnen maar een ding: verbieden en bestraffen. Het zijn de fascisten van de 21 eeuw en totalitair saboteren ze een maatschappij in de goot om daarna terugblikkend het “ich habe es nicht gewusst” aan te wenden om te verhullen “ich wollte es nich wissen”.

    Mijn enige zorg hier is dat helaas de rechtspraak niet meer is wat het zou moeten zijn: kundig en onafhankelijk.
    Maar verleden week riep een rechter op om dit te waarborgen door meer gekleurden en mannen in te huren. Kan ze toch geen blanke mannen mee bedoelen?

  27.   

    https://www.hbvl.be/cnt/dmf20160605_02323967/limburgse-tuinexperte-verklaart-urine-is-goede-meststof-voor-je-bloemen-en-planten
    Griezelverhalen vertellen over haat zaaien? bij droppings ? lees de kinderen joop.nl voor.
    Klimaat ? waarschijnlijk krijgt de mens wat het toekomt? het verdiende loon:)

  28.   

    Oud verhaal. Geheel niet origineel. Gejat van Obama.
    Obama zei: Zoek ze (klimaatsceptici) op en nagel ze aan het kruis.
    Veel klimaatwetenschappers hebben zich in die tijd teruggetrokken of zijn gaan meehuilen met de rest. Men moest wel, want alle subsidies werden ingetrokken als men ook maar twijfelde aan de opwarming van de aarde.
    De wetenschap in Amerika werd gegijzeld door de politiek.

    Er is een website (van Obama) met foto’s, compleet met namen en adressen, van klimaatsceptici, met de bedoeling hen uit de universiteiten te stoten.

    Dit geeft duidelijk aan dat “links” zich tot het Stalinisme heeft bekeerd en dat we op weg zijn naar gevangenneming en uiteindelijk uitroeiing van de echte wetenschappers.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!