FVD-heibel gaat gewoon door: senator Dorien Rookmaker overweegt naar Otten te gaan of ‘m te smeren

dorien rookmaker
Foto: Dorien Rookmaker. Bron: Rookmaker / Facebook.

Wie dacht dat bij Forum voor Democratie rust in de tent was gekomen nadat Henk Otten en Thierry Baudet schreeuwend uit elkaar zijn gegaan, komt helaas bedrogen uit. Senator Dorien Rookmaker, die de twee weer bij elkaar wilde brengen, dreigt er nu ook het bijltje bij neer te gooien. En dat is: naar Henk Otten gaan, of helemaal opstappen uit de politiek.

Eén ding is zeker: voor Forum voor Democratie is het geen saaie zomer. Een hoop problemen met de pasgekozen politici van de nog jonge partij, en dan voornamelijk in de Eerste Kamer, waar de breuk met Henk Otten zich op een funeste wijze uit. Eén Eerste Kamerlid – Otten zelf – heeft zich al afgesplitst na een intens moddergevecht. En een tweede lijkt in de coulissen klaar te staan voor een Fvdexit. We hebben het over de Gelderse senator Dorien Rookmaker.

In de Telegraaf doet de dame uitgebreid uit de doeken wat haar opties zijn:

Het Eerste Kamerlid zegt zich nu te willen beraden over haar eigen toekomst bij Forum voor Democratie. „Daar neem ik twee weken de tijd voor”, legt ze uit. „Voor mij zijn er drie opties. Of ik blijf bij FvD, maar dat lijkt steeds meer een afsplitsing van de VVD met de mensen die nu aan de top staan. Of ik ga naar huis en laat de boel de boel. Of ik stap over naar Henk Otten.”

Zelfs als Rookmaker blijft, heeft ze haar partij vandaag al aanzienlijke schade berokkend. Ze vindt dat Forum voor Democratie teveel op de VVD is gaan lijken. Ironisch, want juist de afsplitser Henk Otten bepleitte al maanden een meer VVD-achtige koers voor FVD. Thierry Baudet zou dan weer staan voor ‘boreale praat’.

Hoe dan ook lijkt de geest voorlopig uit de fles bij de nog jonge partij, en die laat zich niet zo makkelijk terugproppen. De loyaliteit en politieke handigheid van menig gekozen volksvertegenwoordiger worden op de proef gesteld. De vraag is: doorstaat FVD de test? Of was de zomer van 2019 het begin van het einde?


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

38 reacties

  1.   

    Uit het drana-Otten is glashelder gebleken dat de partijtop enerzijds rigide en incompetent is, terwijl zij anderzijds partijgelden heeft aangesproken voor het eigen vermaak. Ik zou ook geen deel willen uitmaken van zo’n club.

    Door het sektarische karakter echter is het partijbestuur voor haar wanbeleid nimmer ter verantwoording geroepen. In elke normale partij was zij al lang naar huis gestuurd. Ook dat steek Rookmaker wellicht.

    Rookmaker zou er zeker goed aan doen de incompetente club zakkenvullers te verlaten.

    1.   

      Je bedoelt waarschijnlijk drama?
      Net als heel die onbehouwen opsomming van je een drama is…

      1.   

        Nou een ding is nu wel duidelijk. De dame doet er beter aan om gewoon op te stappen aangezien er voor haar binnen het Forum geen toekomst meer is. Ze heeft openlijk de kant gekozen van Otten en nog belangrijker, ze uit openlijk kritiek in de media over de koers van de partij. En dat werd Otten ook niet in dank afgenomen. Integendeel zelfs. Zijn interview in het NRC was het begin van het conflict.

    2.   

      mb
      “Ik zou ook geen deel willen uitmaken van zo’n club.”
      Met de focus op de prachtige doelstellingen van het FVD,ik wel!
      Je geld verdienen met het streven linkse politiek te elimineren en een boreale (lees blanke) samenleving vorm te geven in Nederland,prima toch!
      Alles is beter dan Rutte3,waar beduidend méér interne problemen plaatsvinden,maar door de aangeboren lafheid er minder naar buiten en in de media komt!!

      1.   

        “…en een boreale (lees blanke) samenleving vorm te geven in Nederland,prima toch!”

        Joey zwijmelt bij de gedachte van een blank Nederland. Daartoe wenst hij graag te stemmen op de zakkenvullersclub. Hij noemt zichzelf uiteraard geen racist.

    3.   

      Maria, de dulle AIVD-ambtenaar, heeft als taak de FvD te bashen waar hij kan. Het voorgekookte verhaaltje met immer dezelfde ingredienten ligt klaar zodra op DDS het FvD ter sprake komt. Nadenken of schrijven hoeft hij niet: kopieplakken en hup, Brandebok is weer de eerste reaguurder onder een FvD-artikel.

      Hetzelfde voor zijn dossiers MH17 en PVV.

      1.   

        Ach, Guus Bokkelul is ook weer klaar gekomen. “Prijs de heer, halleluja!”

      2.   

        Arme Petertje.
        Weer een dag vol ongemakken en teleurstellingen voor hem aangebroken.

      3.   

        Ik heb geen taak, Petra. Maar ik heb wel gelijk.

        1.   

          “Maar ik heb wel gelijk”

          Dat zeg je de laatste tijd wel erg vaak, Maria. Denk je dat dat helpt ons te overtuigen? Ben je je zelf aan het overschreeuwen? Of ben je wellicht aangestoken door het megalomane Lao-virus?

          Je hebt helemaal geen gelijk. Je blaat, je schreeuwt, je uit verdachtmakingen en je liegt. En als je dat maar lang en hard genoeg herhaalt, geeft het jou de illusie dat je gelijk hebt.

          1.   

            Waar lieg ik, welke verdachtmakingen uit ik en waar schreeuw ik?

            Het is volstrekt duidelijk dat de partij-elite zo incompetent is als het maar zijn kan. Niet alleen blijkt dat uit de amateuristische wijze waarop de heer Otten werd weggezuiverd – met de vingerafdrukken van Baudet op het mes in Ottens rug, maar ook uit het optreden ten opzichte van de financiën in de partij. Het zijn incompetente zakkenvullers zonder een noemenswaardige oppositie om hen tot de orde te roepen.

            Je kunt schreeuwen wat je wilt, maar je weet dat ik gelijk heb.

        2.   

          Dat maak jij ervan, of je het ook daadwerkelijk hebt moet nog blijken.

    4.   

      Als niksnut zou je bij het FvD helemaal geen kans maken uilskuiken.

  2.   

    Kansloos!!

  3.   

    Dit verhaal maakt voor mij in ieder geval wel een ding duidelijk.
    De bewering van Otten dat er senatoren hem zouden volgen was geen gebakken lucht.

  4.   

    Mevrouw Dorien (met de D van D66) heeft haar ‘fifteen minutes of fame’ ook gehad. Nu weer terug in de vergetelheid!

    1.   

      @Kretoloog
      Nou, dat van D66 kan goed kloppen. Tot 2018 was mevrouw namelijk nog lid van D66. Merkwaardig dat je dan een overstap maakt naar een partij die bijna haaks op D66 staat…

  5.   

    Dorientje gaat lekker in rook op! mooi! weer een nutteloos figuur eruit, lwkker opdonderen dan.

  6.   

    Dorien Rookmaker (kan die naam nog wel na alle heisa rond co2?)…”Voor mij zijn er drie opties. Of ik blijf bij FvD, maar dat lijkt steeds meer een afsplitsing van de VVD met de mensen die nu aan de top staan. Of ik ga naar huis en laat de boel de boel. Of ik stap over naar Henk Otten.” Er past hier slechts e e n optie en dat is afnokken en thuis gaan koken. Daarvoor hoef je echt niet twee weken te wachten. Misschien gebruik je die twee weken om in alle praatshows je ei te leggen, want zo hoort links het graag en kun je daar verder de ruif waaruit je eet te bevuilen. Bij de FvD blijven, kan ze nu echt niet meer maken…Daarvoor zal ze ook de kans niet krijgen. naar Otten gaan is je sowieso melden in het verliezerskamp. Mijn oordeel: karakterloos.

  7.   

    Nou opzouten dan….Baudet kan zonder deze egotrippers…

  8.   

    Goed nieuws. Het boreale verval zet door.

  9.   

    Dorien Rookmaker, Otten, steentjes in de FvD muur. Otten is er al uitgevallen, Dorien dreigt. Nog even en de muur stort in. Niet stormbestendig zogezegd. Het leek zo solide.

  10.   

    Ik zou zeggen, lekker vertrekken als ze het niet met de standpunten van die partij eens is.
    Opgeruimd staat netjes.

  11.   

    Ach, eindelijk eens iets waar de Trollen zich fijn bij voelen terwijl ze eenzaam minnelijk op hun toetsenbord ‘belangrijke’ berichtjes delen op deze site.
    Dat gun ik ze wel.
    En ook dat ze snel dood gaan want het zijn zieke mensen en het lijden is ondraaglijk, denk ik.
    Ben ik te wreed ?

    1.   

      Nee, ik vind je nog wel minzaam…

    2.   

      Klein beetje maar…

  12.   

    Dorien Rookmaker is de eerste na Otten die vertrekt en en zeker niet de laatste. Ze kan in ieder geval niet meer terug naar Baudet. Haar eerste optie, bij FvD blijven vervalt daarmee. het schijnt, dat er al vier of vijf kamerleden hetzelfde overwegen, hoewel ze niet expliciet aangeven dat Otten voor hen een passend alternatief is. Zelfs Hiddema piekert over zijn toekomst, wordt gezegd. Hij is inderdaad verrassend stil, maar dat kan ook de vakantie zijn. Dat moet tenslotte ook gebeuren.

    Deze signalen geven wel te denken over het selectieproces van vorig najaar, dat binnen FvD heeft geleid tot de uittocht binnen een jaar na samenstellen van de kieslijst. Ik heb de indruk, dat het een record is. En dat is ook wel eens een aardige oppepper voor het FvD, na zoveel slecht nieuws. Ik vind het in ieder geval prachtig.

    1.   

      Het toont wel de ware moraal van veel senatoren. Je verkiesbaar stellen voor een partij, de hele campagne voluit actief en zodra de wind keert eruit stappen en je bij de zoveelste splinter aansluiten of er zelf eentje oprichten.

      Treurige vertoning. Een wetswijziging dienaangaande is hoogst noodzakelijk.

      1.   

        @Peter Oudshoorn
        Met n.,a.v. conflicten vertrekkende senatoren valt het reuze mee. Anne-Will Duthler werd uit de VVD-fractie gezet, tegen haar wil. Dat is van een andere orde. Het verschijnsel doet zich vooral (of alleen?) voor in de Tweede Kamer. De PVV kan erover meepraten, maar ook andere partijen nu en dan.
        Je kunt met een wetswijziging zulke vertrekken niet tegengaan, liever niet zelfs. Je kunt natuurlijk het wel of niet bezet houden van een zetel wel bij wet regelen. Daar zijn wat mij betreft voors en tegens over te zeggen.

        1.   

          Dat laatste bedoel ik natuurlijk, Piet 51. Bepalen bij wet dat een zetel aan een partij toebehoort en niet aan een persoon.

          1.   

            @Peter Oudshoorn
            Dan krijgt ook het systeem met voorkeursstemmen iets meer betekenis. Misschien moet je die kamerleden de mogelijkheid geven om de zelf verworven zetel te behouden. Zij kregen immers de voorkeur boven de partijleider.

        2.   

          Piet51: af en toe lul je toch flink uit je nek. Van Tweede Kamerleden kun je nog zeggen dat ze zelf gekozen zijn. Al is dat dan meestal wel op de slippen van de lijsttrekker van de partij waarvoor ze kandidaat staan.

          Bij senatoren ligt dat heel anders. Die worden niet gekozen door de kiezers, maar door de partijgenoten uit de provincies. Als een senator breekt met zijn/haar partij, is er slechts 1 optie: zetel terug geven. En dat zou meneer Otten moeten doen. En mevrouw Rookmaker wellicht ook, als zij haar definitieve keus heeft gemaakt.

          Wat de VVD met Wil Duthler heeft gedaan, was onwettig. Maar de Eerste Kamervoorzitter was zelf VVD, dus die liet het gewoon passeren.

          1.   

            @PKretoloog
            Dat “af en toe” beschouw ik maar als een compliment. Anderen hier zeggen nooit iets verstandigs van mij te horen en dat vind ik wat teleurstellend, al lig ik er niet wakker van. Maar af en toe uit je nek kletsen mag, toch?

            Maar nu ben ik het toch echt met je oneens. Voor mij is er maar één vorm van kiezen en dat is als individuen aangeven wie ze de voorkeur geven. Als een PD-lid op kandidaat-senator x stemt geeft hij een voorkeur aan. Meestal kiest men de lijsttrekker, net als bij Tweede Kamer verkiezingen. Maar ook voor de Eerste Kamer kunnen voorkeuren worden uitgesproken. En die kandidaten zou je een streepje voor kunnen geven, net als bij de Tweede Kamer. Je hoeft het er niet mee eens te zijn, maar de kwalificatie “uit de nek kletsen” is toch veel minder van toepassing, lijkt me.

            Wat betreft Duthler, dat lijkt me geen onwettige handeling van de VVD. Het is alleen niet fraai wat ze hebben gedaan en politiek super-opportunistisch. Maar dat is in Nederland niet verboden en ook moeilijk te verbieden. De VVD heeft Duthler tegen beter weten in gehandhaafd om geen meerderheid te verliezen. VVD is niet mijn partij en dit en andere affaires helpen daar ook niet bij.

          2.   

            @Kretoloog
            Ik borduur nog even verder op het idee van voorkeurstemmen in de Eerste Kamer en rechten op behoud van de zetel die dit dan zou kunnen geven. Want dat kan interessante politieke consequenties hebben. Als zo’n voorkeurslid uit de fractie vertrekt en de zetel behoudt, kan dat ook consequenties hebben via een eventuele achterban in de PS. Die gaan misschien met het lid in kwestie mee en dan verschuiven er hier en daar wat politieke verhoudingen. Boeiend zou dat zijn, lijkt me. Het zal niet vaak gebeuren, maar toch.

    2.   

      @Piet51
      ‘het schijnt’, ‘wordt gezegd’, ‘verrassend stil’, ‘deze signalen’, ‘ik heb de indruk’.

      Duidelijk, heel overtuigend ook. Lees je wel eens terug wat je zegt of ben je ook een ingehuurde trol die alleen maar tendentieuze dingen neerplempt?

      1.   

        @tailgunner
        Excuus dat ik niet concreter ben. Maar ik poneer niet iets wat ik niet zelf heb vastgesteld. Dat mogen anderen doen, ik doe daar niet aan mee. Maar ik wil iets ook niet voor me houden als de geluiden er zijn. Daarom uitspraken als “Ik heb het gerucht gehoord, dat Baudet overweegt de handdoek in de ring te gooien”. en “Er wordt gezegd, dat Hiddema overweegt, het is tenslotte vakantie en tijd voor reflectie, om na de vakantie met een goed verhaal, toch achter de geraniums te verdwijnen. Het zou hem veel te veel gedoe worden”.

        1.   

          @Piet51
          “Maar ik wil iets ook niet voor me houden als de geluiden er zijn.”

          Dus je hoort IETS, je verifieert NIETS, je vertelt het verder terwijl het niet eens op waarheid berust hoeft te zijn en je brengt het vervolgens met grote overtuiging.

          Dat is zo’n beetje de definitie van het woord ‘tendentieus’. Je mag zelf een cijfer kiezen uit onderstaand lijstje:

          TENDENTIEUS
          1) Bevooroordeeld 2) Gekleurd 3) Misleidend 4) Moedwillig de waarheid vertekenend 5) Onbetrouwbaar 6) Partijdig 7) Strekking hebbende 8) Sturend 9) Subjectief 10) Vooringenomen

          1.   

            Inderdaad, goed begrepen. Ik leer hier snel en neem de DDS-gebruiken over. Maar er is een belangrijk verschil. Ik geef met toevoegingen aan, dat het allemaal mijn indruk is, of dat ik gehoord heb of iets dergelijks. Hier op DDS wordt nep-info vaak als feit gepresenteerd. Overigens kloppen een aantal nummers 1 t/m 9. Maar door “3) Misleidend” en “4) Moedwillig de waarheid vertekenend” “5) Onbetrouwbaar” voel ik me niet aangesproken.

            Het klimaatthema is een mooi voorbeeld van DDS-inhoud. Hoewel het allergrootste deel van de wetenschappelijke wereld de mens als oorzaak van de klimaatverandering aanwijst, blijft men dat hier glashard ontkennen, zonder overtuigende bewijzen te leveren. 33 maal zoveel klimaatdeskundigen wijzen de mens als oorzaak aan dan het aantal dat die invloed ontkent.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!