Salafisme-vriendin Sylvana heeft genoten van de potsierlijke PvdA-boerka’s: “Meer van dit soort solidariteit!”

e3ccff56-b6bb-11e9-9c3d-02c309bc01c1
Foto: Het Amsterdamse PvdA-raadslid Hendrik Jan Biemond in nikab (geel), protesterend tegen boerkaverbod. Via Twitter

Natuurlijk, hoor. Terwijl de PvdA langzaam door heeft dat boerka’s niet echt een kledingstuk zijn om te promoten, is bij BIJ1 – Sylvana’s partij vol useful idiots voor het salafisme – juist de vlag nog eens uitgehangen. Heel blij was ze, met het feit dat PvdA-raadslid Hendrik Jan Biemond met wat kameraden in regenboogboerka’s kwam leukepeuken.

De PvdA had zichzelf afgelopen weekend nog maar weer eens in de voet geschoten: een Amsterdams raadslid dat luistert naar de naam Hendrik Jan Biemond ging met wat vriendjes in een regenboogkleurig boerka-ensemble z’n steun betuigen aan het kledingstuk van de meest radicale versie van de islam. Alsof homorechten iets te maken hebben met het salafisme: de stroming die homo’s ondersteboven van een flatgebouw wil smijten. Volkomen potsierlijk, en dat zag Marjolein Moorman – leider van de Amsterdamse PvdA – gelukkig ook in.

Bizar genoeg vond Biemond ook wat medestanders. En nee, niet alleen bij de Mohammed B.’s van deze wereld. Ook bij seculiere, pro-LHTBI-volksvertegenwoordigers uit onze hoofdstad. Dan heb ik het over Sylvana Simons, die vindt dat boerkadraagsters “onze” steun dubbel en dwars verdiend hebben. Dat schrijft ze op haar Facebook-pagina:

“Wat jammer dat PvdA-wethouder Moorman het niet begrijpt.

Het is zo simpel:
Elke vrouw die gedwongen wordt (bijvoorbeeld) om een burka te dragen verdient onze support.
Elke vrouw die gedwongen wordt (bijvoorbeeld) om de burka uit te doen verdient onze steun.

Daarom: Meer van dit soort solidariteit!

Ik kon het afgelopen weekend niet: feestvieren terwijl (moslim-)vrouwen in Nederland bij wet onderdrukt, buitengesloten, gestigmatiseerd en bewust slachtoffer worden van datzelfde patriarchaat dat men zegt te willen bestrijden.”

U snapt: het ‘patriarchaat’ wil dat vrouwen de boerka afwerpen, in de verwrongen denkwereld van ‘s lands bekendste SJW’er. Maar de uniformen van de radicale islam – boerka’s – zijn dus volkomen ongevaarlijk. Driemaal raden wie er wél gevaarlijk zijn:

“Intussen worden vrouwen met kinderen aangevallen in de openbare ruimte, viert extreemrechts alvast feest want de hoofddoek is ‘next’ en doen we met z’n allen alsof er geen verbanden zijn tussen xenofobe politiek en groeiend (wit) terrorisme.”

Verrassing! …Not!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

48 reacties

  1.   

    Nu de fractievoorzitter van BIJ1 een behoorlijk oude bek begint te krijgen,wordt een boerka interessant!
    Gelukkig voor Nederland en dikke pech voor die zwarte kip,dat ding is inmiddels streng verboden in openbare overheidsgebouwen en ruimten! Daar kan ze weinig aan doen,de wet is keihard!

    1.   

      tonna
      Zwarte kip?
      Het meer een uitgemergelde huppelk*t met zwart vel er omheen!

      1.   

        joey:
        Je bent nieuw als reaguurder?welkom!
        Je hebt in elk geval de juiste attitude voor het rechtse front op DDS!

      2.   

        Niveautje, Joey.

  2.   

    Wat leuk!

    Weer eens een artikel over de boerka.

    1.   

      lao
      boerka=gezichtsbedekking,heeft de wet bepaald in de nieuwe wet!

  3.   

    Toch nog even de tweet van Moorman in de spotlights zetten:

    “Voor mij symboliseert een boerka de ongelijkheid van vrouwen en mannen. Een man mag zich vrij vertonen, maar de vrouw moet zich bedekken. Dat heeft voor mij niets met vrijheid te maken.”

    Soms, héél soms, kom je nog een PvdA er tegen die niét geïnfecteerd is met het politiek correcte virus.

    Hulde!

    1.   

      merlot:
      ++++

    2.   

      Ben het helemaal eens met Moorman. Welkt verstandig mens juicht een boerka toe?

      1.   

        Welkt = Welk

      2.   

        Lao Tse, in het kader van de vrijheid van godsdienst vind jij dat de boerka geaccepteerd moet worden. Bovendien vind jij dat het de keuzevrijheid van vrouwen is om te dragen wat ze willen.

        Dat lijkt verdomd veel op toejuichen.

        1.   

          Nee hoor, leggings vind ik ook niet om aan te zien. Die juich ik ook bepaald niet toe.

          En wat te denken van mannen in zwarte jurken die in de Katholieke kerk gebruikelijk zijn.
          Geenporum!

          1.   

            Lao Tse, in het kader van de vrijheid van godsdienst vind jij dat de boerka geaccepteerd moet worden. Bovendien vind jij dat het de keuzevrijheid van vrouwen is om te dragen wat ze willen.

          2.   

            Ja.

            Uiteraard binnen de grenzen van de wet.

        2.   

          Dat gaat dus wringen. Je bent (persoonlijk) tegen de boerka, maar vindt dat die wel gedragen mag worden door gehersenpoelde vrouwtjes. Tegelijkertijd ben je tegen de wet op gezichtsbedekkende kleding want vrouwen hebben zelfbeschikkingsrecht. Maar als grondwetsfetisjist vind je ook dat de wet gevolgd en eerbiedigd moet worden.

          Lao is nu de kluts kwijt en het slachtoffer van zijn eigen policor denken.

          1.   

            “Je bent (persoonlijk) tegen de boerka, maar vindt dat die wel gedragen mag worden ”

            Je begint het helemaal te snappen.

          2.   

            En de rest?

          3.   

            Lao is tegelijkertijd tegen de wet op gezichtsbedekkende kleding want vrouwen hebben zelfbeschikkingsrecht vindt hij. Maar als grondwetsfetisjist vind hij ook dat de wet gevolgd en eerbiedigd moet worden.

            Verwarring alom.

          4.   

            In beginsel vind ik inderdaad dat de wet geëerbiedigd moet worden maar altijd proportioneel en met inachtneming van de discretionaire bevoegdheden van de opsporingsambtenaar.
            Van burgers, eigenaren beheerders van openbare instellingen die hier, terecht geen veiligheidsrisico in zien, kan dat helemaal niet worden geeist.

          5.   

            “Lao is nu de kluts kwijt en het slachtoffer van zijn eigen policor denken.”

            Dat is hij zeker. De ene PvdAer vindt dat een moslima de vrijheid moet hebben om een boerka te dragen, de andere PvdAer zegt letterlijk dat het niets met vrijheid te maken heeft. Die staan dus lijnrecht tegenover elkaar.

            En wat zegt Lauwe Thee? Hij is het met allebei eens. De trol staat weer eens met z’n broek op de enkels.

            Laten we het er maar op houden dat links op grote schaal de kluts kwijt is.

            Ze hebben de strategische fout gemaakt om de islam alle ruimte te geven en ondanks dat het steeds duidelijker wordt dat dat een heilloze weg is, keren ze niet op hun schreden terug, de stijfkoppen.

            Op termijn zal het leiden tot hun totale electorale ondergang. De klappen die de PvdA kreeg zijn nog maar het begin.

            In Vlaanderen hebben N-VA en VB ongeveer de helft van de stemmen. Die kant zal het in Nederland hopelijk ook op gaan.

          6.   

            “Verwarring alom.”

            Nee hoor, het hoort allemaal bij zijn opzettelijke spelletje, hij speelt het hier de hele dag, zeven dagen per week. Op z’n andere scherm bevredigd hij z’n warme gevoelend voor kinderen.

            …fantaseren over seks met kinderen. Aandoenlijk is het ook.
            ~Lao Tse~

          7.   

            “De ene PvdAer vindt dat een moslima de vrijheid moet hebben om een boerka te dragen, de andere PvdAer zegt letterlijk dat het niets met vrijheid te maken heeft. Die staan dus lijnrecht tegenover elkaar.”

            Die tegenstrijdigheid is er niet. Ik meen dat de orthodoxe moslima die het idiote idee heeft opgevat dat haar geloof haar dit voorschrijft het recht heeft een boerka te dragen maar vind haar gedrag evenzeer idioot en achterlijk en een uitdrukking van onderdrukking van vrouwen.

            Er zijn heel veel zaken die me niet bevallen, te noemen valt Zwarte Piet, mensen die PVV stemmen of demonstreren tegen de islam, maar dat betekent toch niet dat je dat wilt verbieden?

          8.   

            Het idee dat er hier iemand is die interesse heeft in wat jou interesseert kan alleen ontspruiten uit een geest die warme gevoelens koestert voor kleine kinderen en de fantasie over seks met die kleine kinderen aandoenlijk noemt. De puzzel is compleet en gelegd, nu is immers duidelijk waarom de islam voor jou zo belangrijk is, bij die club zijn warme gevoelens voor kinderen gemeengoed.

          9.   

            “Die tegenstrijdigheid is er niet.”

            Misschien niet in jouw verwarde geest, maar in werkelijkheid is het natuurlijk de tegenstrijdigheid zelve. Waarom denk je dat Moorman zo op die Hendrik Jan reageert?

          10.   

            @merlot,

            Die tegenstrijdigheid kan er alleen zijn in een verwarde geest. Als je niet het onderscheid kunt zien tussen de vraag of je een gedrag verwerpelijk vindt en de vraag of je dat gedrag ook moet verbieden kan ik je verder niet helpen.

          11.   

            Lauwe Thee geeft op zijn bekende leugenachtige en slinkse wijze (of is het domheid?) weer zijn geheel eigen draai aan de discussie. Het gaat in deze draad niet zozeer over de vraag of je de boerka al dan niet moet verbieden, maar over de validiteit van het linkse argument dat de dwazen die dat onding over hun kop willen trekken (of moeten trekken) die “vrijheid” moeten hebben.

            De ene PvdAer vindt van wel, de andere vindt juist dat de boerka vloekt met vrijheid.

            DAT is hier het debat. Niet wat de trol ervan probeert te maken.

          12.   

            Ik geloof dat de PvdA-ers hier niet fundamenteel van mening verschillen: een boerka is kut maar dat betekent niet dat je het moet verbieden.

          13.   

            Maar natuurlijk Merlot, dat is toch ook totaal geen verrassing? De 60-plusser draait, liegt en zuigt al jaren zo het hem belieft. Je kunt de puzzel zelf complementeren.

          14.   

            ‘een boerka is kut’

            …fantaseren over seks met kinderen. Aandoenlijk is het ook.
            ~Lao Tse~

            Past allemaal precies in de islampuzzel.

          15.   

            “Ik geloof dat de PvdA-ers hier niet fundamenteel van mening verschillen: een boerka is kut maar dat betekent niet dat je het moet verbieden.”

            Was je vergeten dat de PvdA vóór het verbod heeft gestemd, verwarde man?

            Het is duidelijk dat die partij in een (tot nu toe onderhuidse) richtingenstrijd is verwikkeld en het valt nog maar te bezien welke kant het uiteindelijk op gaat. Hopelijk is dat de kant die de Deense sociaal-democraten hebben gekozen.

            En als je geen fundamenteel meningsverschil ziet tussen Hendrik-Jan en Moorman kan ik je niet verder helpen. Dan ben je reddeloos verloren.

          16.   

            “En als je geen fundamenteel meningsverschil ziet tussen Hendrik-Jan en Moorman kan ik je niet verder helpen”

            Ik leg net uit dat ik het verschil wel degelijk zie, mijn beste merlot. Wil echt dat ik dat nog een keer uitleg?

          17.   

            “Lauwe Thee geeft op zijn bekende leugenachtige en slinkse wijze (of is het domheid?)”

            Ik wees er al vaker op, merlot, als je de opponent op een overspannen manier begint uit te schelden heb je de inhoudelijke discussie op voorhand verloren.
            Waarom doe je dat toch? Dit soort kinderachtige gekijf heb je toch niet nodig?

            Jammer en onnodig.

          18.   

            “Ik leg net uit dat ik het verschil wel degelijk zie, mijn beste merlot. Wil echt dat ik dat nog een keer uitleg?”

            Je schreef zojuist: “Ik geloof dat de PvdA-ers hier niet fundamenteel van mening verschillen.”

            Laat die uitleg maar zitten, verwarde man. Je kan je tijd beter besteden aan het zoeken van professionele hulp zodat het wat rustiger wordt in die bovenkamer van je.

          19.   

            Het verschil is niet fundamenteel, beste Merlot, maar wel te benoemen: de een benadrukt de vrijheid van godsdienst die een boerka toestaat, de ander het verwerpelijke en vrouwonderdrukkend karakter ervan.

            Het zijn twee onderscheiden aspecten van hetzelfde verschijnsel.

            Zo kun je enerzijds het racistische karakter van de het symbool Zwarte Piet benadrukken en anderszins het grondrecht om dit symbool in de openbaarheid uit te venten.

            Zo ingewikkeld is het toch niet?

          20.   

            En opnieuw hetzelfde rondje…

          21.   

            Lauwe Thee lulde zich, zoals zo vaak, volledig vast maar blijft dapper proberen zich te bevrijden van de strop waarin hij zelf zijn nek plaatste.

            Je zou bijna medelijden met deze tobber krijgen.

          22.   

            Ik zie dat merlot inhoudelijk vastliep en zich opnieuw verlaagt tot scheldpartijen.

            Game, set en match, zullen we maar zeggen.

          23.   

            ‘Je zou bijna medelijden met deze tobber krijgen.’

            Nee hoor, 60-plusser die warme gevoelens koesteren voor kleine kinderen moet je zo snel mogelijk oppakken en de pc in beslag nemen.

            De heer Oudshoorn heeft gelijk als hij zegt dat ik warme gevoelens koester jegens kleine kinderen.
            ~Lao Tse ~

          24.   

            P.s., merlot,

            Inzie dat je je steeds verlaagt tot het verbasteren van mijn naam tot een scheldwoord.

            Is het je niet opgevallen dat ik je nooit uitscheld? Ik heb dat niet nodig om mijn punt te maken.
            Het verbasteren van je naam zou ik ook te kinderachtig vinden, maar mogelijk vind je grappig om aangesproken te worden als marmot, mormel, meer mot of meerlast. Ik zal het niet doen hoor, schelden vind ik nogal dom overkomen.
            Vind je dat, als gepensioneerde man die zich beroept op een academische opleiding, eigenlijk ook niet?

          25.   

            ‘gepensioneerde man’

            Je bent inderdaad een 60-plusser die zeven dagen in de week en meer dan 13 uur per dag online in is. Je koestert warme gevoelens voor kleine kinderen en fantaseren over seks met kinderen noem jij aandoenlijk.

            Bovendien ben je staatsgevaarlijk!

            Bestaat ISIS nog? Dat is voor Geert wel te hopen.
            ~Lao Tse~

  4.   

    Met 1 gemeente zetel kan er niet veel stuk gaan he hahaahahahahaah

  5.   

    Intussen worden vrouwen met kinderen aangevallen in de openbare ruimte, viert extreemrechts alvast feest want de hoofddoek is ‘next’ en doen we met z’n allen alsof er geen verbanden zijn tussen xenofobe politiek en groeiend (wit) terrorisme.”
    Dit is pas discriminatie,”groeiend (wit) terrorisme”.Sylvana “Swarze Siecherheits” furher.

    1.   

      Je doet je naam eer aan hahaha

    2.   

      Je bedoeld voor de trein geduwd worden door een idiote moslim?

  6.   

    Solidariteit welnee, gewoon je volgende baantje borgen.

    Dit soort vogels heeft geen ruggengraat , dus zo flex als een stukje elastiek, uit een oude onderbroek.

  7.   

    SS: trek ook een Boerka aan: zien we in ieder geval je grootbek bril bek niet meer!
    Enne……. met zo’n stoflap voor je grootbek onzin; wordt je geluid gedempt!

    1.   

      Goed plan, al negeer ik haar sowieso volledig.

  8.   

    Ja, inderdaad is de hoofddoek next die verdwijnt! Daarna de sloopkogel in de moskee!
    En voor de gelovigen die dat niet bevalt: Allah verwacht u allen in de woestijnen van het Midden-Oosten, dus ga!

    Aldus een witte, eh… witte??? (nee, ik zit niet onder de witte verf), blanke man die de islamideologie méér dan zat is!

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!