Topvideo! Nigel Farage maakt GEHAKT van jodenhaat-socialist die antisemitisme “fictie” vindt en Israël “gruwel”

vlcsnap-2019-08-01-15h56m14s979
Foto: Nigel Farage in zijn radioshow op LBC. Bron: Screenshot LBC.

Hate him or love him, de leider van de Brexit Party heeft tijdens een gesprek met een luisteraar van zijn radioshow toch duidelijk het gelijk aan zijn zijde als inbeller Ron beweert dat antisemitisme “fictie” is, Israël een “gruwel” en Joden “geen enkel historisch recht” op Israël hebben. Farage weet niet wat hij hoort, maar rekent er dan snel mee af: “Wat een cult!”

Binnen de Engelse oppositiepartij Labour (zusterpartij van de PvdA) is momenteel een flinke ophef over de manier waarop Joden worden behandeld en aangesproken. Antisemitisme is inmiddels de norm geworden binnen die partij, en leider Jeremy Corbyn krijgt de epidemie niet onder de knie – of is zelfs hoogstpersoonlijk betrokken bij het denigreren van Joodse partijleden en/of Israël.

Dat werd weer eens tijdelijk tijdens Nigel Farage’s radioshow op LBC, waar hij telefoontjes van luisteraars aanneemt om te discussiëren over de actualiteit. Met ene Ron ging Farage in gesprek over antisemitisme binnen Labour. En wat bleek? Ron was een regelrechte jodenhaatgekkie. Want wat te denken van antisemitisme binnen Labour? Allemaal ficie. Allemaal nep en bedacht om de partij in diskrediet te brengen door de (interne) vijanden van Jeremy Corbyn! Corbyn doet niks verkeerd, het zijn al die backstabbers en verraders om hem heen. En Joden hebben geen recht op land in Israël. Niets! En ze schieten baby’s dood. Afgrijselijk!

Het mooie van radioshows op YouTutbe is dat je ook kan zien hoe de dj zich een houding geeft terwijl de meest absurde extreemlinkse onzin gedebiteerd wordt. Farage gooit z’n hoofd in z’n handen, en plaatst daarna z’n handen voor z’n mond.

Maar gelukkig pakt hij ook de antisemitische gek Ron aan:

“Ron, there is a very fine line between what you’re saying and directly been seen to insult Jewish people and to be anti-Semitic. There are 800 cases reported in the Labour Party of this behaviour.

Some of this has gone to the police and some is being looked at by the Equalities and Human Rights Commission. I’ll ask you one last time, do you accept Labour has a problem with anti-Semitism?”

En wat denk je? Volgens Ron is er nog steeds geen antisemitisme onder de grootste linkse partij van het Verenigd Koninkrijk. Waarna Farage de verbinding verbreekt met deze haatzaaier. Dikke doei, Ron, ga maar lekker met je antisemitische vriendjes Israël belasteren en Joden aanpakken. Maar onder de neus van Nigel Farage? Dat is je dus mooi niet gelukt!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

139 reacties

  1.   

    Deze Engelse Ron is waarschijnlijk een holmaat van LT. Of KM.

    Een kanjer deze Nigel Farage.

    Hadden wij maar een soort Farage als MP.

  2.   

    Nigel Farage op het verkeerde been zetten of uitspraken proberen te ontlokken waar hij later spijt van zou hebben,is tevergeefse moeite!
    Hij heeft bij wijze van spreken de antwoorden klaar voordat de linkse journalist de vraag heeft gesteld,dat komt omdat de vragen en meningen van de linkse journalisten standaard heel doorzichtig en voorspelbaar zijn!
    Linkse journalistiek is niet in staat spontaan zelf vragen te formuleren,ze werken met politiek correcte vragenlijstjes,opgesteld door de redactie!

  3.   

    “Ron, there is a very fine line between what you’re saying and directly been seen to insult Jewish people and to be anti-Semitic.”

    Juist. En op dit blog zijn er twee die deze lijn regelmatig overschrijden: Isengrijn en de tarrel.

    1.   

      Ik tart Merlot een citaat van mij te geven waaruit haat voor Joden blijkt.

      Hij vindt het kennelijk ook prima dat mensen hier zonder enig bewijs voor pedofiel worden uitgemaakt.

      1.   

        ga lekker zelf zoeken tarrel maar in de draadjes over palestijnen zal je vinden wat je zoekt hufter.

        voor opmerking 2 geldt hetzelfde , nu de slachtofferrol kiezen is wat misplaatst. Je verantwoordelijkheid nemen als een volwassen mensch is wat zwaar voor je maar de enige mogelijkheid hufter

      2.   

        @lai Tse heeft hier vaak geroepen dat de Israëliërs palestijnen gewoon aanvallen en uitroeien.
        Wat uiteraard een leugen is want zo goed als iedereen weet dat de Israëliërs continu willen onderhandelen over verdeling van grond en rechten voor de palestijnen (een niet bestaand en gecreëerd volk) die dit continu afwijzen.
        Elke keer als de palestijnen een aanval doen op Israël staat @lao tse te juichen en te klappen en benoemt dit keer op keer op dds.
        De zogenaamde palestijnen zijn zeer antisemitisch en hebben enorme haat tegen joden.
        Steun je palestijnen ben je een antisemiet zoals lao tse

        1.   

          Het is beleid fockingworst, dit wordt opzettelijk in stand gehouden.

      3.   

        De “fine line” waarover Farage het hier heeft is die tussen genuanceerde kritiek op de staat Israël en ongenuanceerd Israël-bashen.

        Aan dat laatste maakte Lauwe Thee zich meermaals schuldig door Israël onder andere een “imperialistische apartheidsstaat” te noemen. Dat gaat alle perken te buiten.

        Maar goed, het antisemitisme van deze notoire trol is van geen belang. Wat veel erger is, is dat de complete VN vergeven is van het antisemitisme. En het is nu bezig door te sijpelen naar Europa: via moslims bij wie het antisemitisme met de paplepel is ingegoten en hun linkse fellow travellers.

      4.   

        @Lao Tse, jouw opmerking hieronder:

        Lao Tse 9 uur ago

        “ hij is niet bij machte om in te zien dat de VN een corrupte islamofiele bende is geworden.”

        Het spijt me, maar hier zie ik geen inhoudelijke aanknopingspunten meer.

        Ik hoop werkelijk dat je stomdronken bent, als je dit met je volle verstand meent plaats je je buiten elke redelijke discussie.

        Saudi-Arabië, grafland bij uitstek en sinds 2015 omstreden van de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties en jij begrijpt niet wat er bedoeld wordt?

    2.   

      Merlot:

      “…op dit blog zijn er twee die deze lijn regelmatig overschrijden: Isengrijn en de tarrel…”

      Ach kom op, droog je traantjes Merlot.
      Ten eerste kun je zeggen over Lao Tse wat je wilt, maar aan antisemitisme maakt hij zich toch niet schuldig? Israël-kritisch is ‘ie wel, en dat is zijn goed recht.

      Ten tweede, ik ben niet gevoelig voor de opgelegde /verplichte schuldgevoelens die wij moeten hebben, en daarvoor bepaalde konten moet gaan kussen zoals velen hier op DDS.

      1.   

        “Ten eerste kun je zeggen over Lao Tse wat je wilt, maar aan antisemitisme maakt hij zich toch niet schuldig? Israël-kritisch is ‘ie wel, en dat is zijn goed recht.”

        Ik heb al aangegeven dat hij stelselmatig over de “fine line” gaat en waarom.

        Voor jou geldt dat ook.

        1.   

          Je stelt je aan, @Merlot.
          Kun je even uitleggen hoe die door jouw gefabriceerde ‘fine line’ werkt? Zijn er regels wat je wel en niet mag zeggen? Dat riekt Dan wel erg naar deugen, Floris!

          1.   

            De ‘fine line’ lijkt te impliceren dat als je kritiek uit op de politiek van Israel, een kritiek die aansluit op talloze resoluties van de VN, je een antisemiet bent.

            Dit slordige denken is hier meer regel dan uitzondering en is net zo krankzinnig als de hier eveneens geldende logica dat als je van kleine kinderen houdt je dus een pedofiel bent.

          2.   

            @lao Tse /huistrol u bent ziek zoek hulp.
            24/7 mensen op iig dds lastig vallen treiteren..
            @huistrol ga naar de psycholoog of praatgroep.
            Misschien zijn er bijeenkomsten voor afkicken van neurotisch trol gedrag in combinatie met pedofiele…
            Ik hoop het voor u dan krijgt uw geest misschien ooit rust en wij op dds ook

          3.   

            Die fine line is een soort politieke correctheid, die bepaalt dat je serieuze krtiek mag hebben op het regime van om het even welk land, behalve Israel.

            Die politieke correctheid verziekt iedere gezonde discussie, daar degene die kritiek heeft wordt uitgemaakt voor antisemiet, waarna verdere discussie onmogelijk is. Vergelijk het met een Godwin.

            Verder zorgt dit mechanisme ervoor dat Israel nooit als een volwassen land kan worden behandeld; het wordt immers uit de luwte gehouden.

          4.   

            @beuktrol /huistrol u bent ziek zoek hulp.
            24/7 mensen op iig dds lastig vallen treiteren..
            @huistrol ga naar de psycholoog of praatgroep.
            Misschien zijn er bijeenkomsten voor afkicken van neurotisch trol gedrag in combinatie met pedofiele…
            Ik hoop het voor u dan krijgt uw geest misschien ooit rust en wij op dds ook

          5.   

            Voor de usual suspects: ik gaf reeds eerder aan wat de fine line inhoudt: “De “fine line” waarover Farage het hier heeft is die tussen genuanceerde kritiek op de staat Israël en ongenuanceerd Israël-bashen.”

            Dit is ook terug te vinden in statements van diverse joodse organisaties waaronder het CIDI.

            Kritiek op Israël is okee, maar zodra het disproportioneel wordt gaat het richting antisemitisme. Iemand die Israël een “imperialistische apartheidsstaat” noemt gaat ver over de schreef. In casu: Lao Tse. Waarom zou zo iemand dat eigenlijk doen? Waarom horen we zo iemand nooit over staten die het vele malen bonter maken?

            Hier is duidelijk sprake van selectiviteit en een bevooroordeelde NEGATIEVE houding jegens de joodse staat Israël.

          6.   

            “[…]een kritiek die aansluit op talloze resoluties van de VN, je een antisemiet bent.”

            De talloze onzinnige resoluties van de VN tegen Israël (en het ontbreken van resoluties tegen schurkenstaten) getuigen van het alom tegenwoordige antisemitisme en de schandalige vooringenomenheid binnen de VN.

            Dat Lauwe Thee dit nog als serieus argument tracht op te voeren is even tekenend als hilarisch: hij is niet bij machte om in te zien dat de VN een corrupte islamofiele bende is geworden.

          7.   

            De term ‘imperialistische apartheidsstaat’ impliceert een politiek oordeel over de staat Israel. Dat impliceert ook keiharde kritiek.

            Ik heb vaak, ook met Israëlische bronnen, aangetoond dat Israel materieel functioneert als een apartheidsstaat.
            Ik heb evenzeer uitvoerig onderbouwd dat de staat Israel, in strijd met resoluties van de VN, en in strijd met het volkenrecht met haar onwettige nederzettingen-politiek het land rooft van het Palestijnse volk.
            Ik las nooit een inhoudelijke verweer van Merlot tegen deze feitelijke vaststellingen.

            Dit afdoen als antisemitisme is zowel onnozel als leugenachtig lasterlijk. Debattechnisch is het pijnlijk onder de maat.

          8.   

            Kritiek op Israël is okee, maar zodra het disproportioneel wordt gaat het richting antisemitisme. Iemand die Israël een “imperialistische apartheidsstaat” noemt gaat ver over de schreef. In casu: Lao Tse. Waarom zou zo iemand dat eigenlijk doen? Waarom horen we zo iemand nooit over staten die het vele malen bonter maken?

            Hier hebben we de gedragsfetisjist weer met het bekende oneigenlijke argument, en zijn merkwaardige aandacht voor de persoon ipv voor wat hij zegt.
            Wie kritiek levert op Trump, zal van @merlot te horen krijgen dat het Trump-bashen is: waarom uit diegene nooit kritiek op de president van Barbados, Benin of Bhutan?

            Als iemand Israel een “imperialistische apartheidsstaat” noemt, zou de discussie niet moeten gaan over de vraag of die persoon wel kosher is, maar of hij gelijk heeft of niet.
            @merlot is een van degenen die een discussie verziekt die over ieder land mag gaan, behalve over Israel.

          9.   

            “ hij is niet bij machte om in te zien dat de VN een corrupte islamofiele bende is geworden.”

            Het spijt me, maar hier zie ik geen inhoudelijke aanknopingspunten meer.

            Ik hoop werkelijk dat je stomdronken bent, als je dit met je volle verstand meent plaats je je buiten elke redelijke discussie.

          10.   

            “Als iemand Israel een “imperialistische apartheidsstaat” noemt, zou de discussie niet moeten gaan over de vraag of die persoon wel kosher is, maar of hij gelijk heeft of niet.”

            Die kwalificatie (imperialistische apartheidsstaat) is volkomen over the top, Beukman. Degene die zich in die zin uitlaat (in casu Lao Tse) plaatst zich buiten elke redelijke discussie.

            Meestal heb je dan met een antisemiet te maken, maar in het geval van Lao Tse hou ik er wel rekening mee dat hij als trol-provocateur per excellence slechts de bedoeling had om te stoken en reacties uit te lokken.

            Dat zou jij ook moeten begrijpen, dus hou ik er evenzeer rekening mee dat jij je van de domme houdt met je bijval voor deze trol en jezelf daarmee in dezelfde categorie plaatst. Maar tot die slotsom was ik op andere gronden al gekomen.

            Ik zal morgen nog met definities komen van diverse organisaties inzake de dunne scheidslijn tussen kritiek op Israël en antisemitisme.

            Die heb ik hier trouwens al diverse keren met bronvermelding gegeven maar dat komt niet binnen bij de linkse horde. Het is praten tegen een muur.

          11.   

            Die kwalificatie (imperialistische apartheidsstaat) is volkomen over the top, Beukman. Degene die zich in die zin uitlaat (in casu Lao Tse) plaatst zich buiten elke redelijke discussie.

            Nee, jij en iedereen die critici van het beleid van de staat Israel de mond trachten te snoeren door hen te framen als antisemiet plaatsen zich buiten de discussie. Het is een variant op een Godwin: jij bent een antisemiet, met jou praat ik niet meer.

            Meestal heb je dan met een antisemiet te maken, maar in het geval van Lao Tse hou ik er wel rekening mee dat hij als trol-provocateur per excellence slechts de bedoeling had om te stoken en reacties uit te lokken.

            Dat klinkt al iets beter dan de schandalige beschuldiging van “antisemiet”, maar het is nog niet genoeg. Natuurlijk lokt iemand die op dit anti-islamitische en pro-israelische blog Israel kwalificeert als een imperialistische eenheidsstaat reacties uit. Dat komt dan goed uit, want we zitten hier per slot niet om het roerend met elkaar eens te zijn.

            Maar probeer het dan eens zonder frames als “antisemiet” of “intrigant”, en doe het met het gereedschap in een discussie: argumenten.
            Dit advies geldt in gelijke mate voor de enige andere serieus te nemen antisemietenroeper op dit forum, P. Oudshoorn.

          12.   

            wat een niets zeggende lap tekst beukman.

          13.   

            @Lao Tse, jouw opmerking hieronder:

            Lao Tse 9 uur ago

            “ hij is niet bij machte om in te zien dat de VN een corrupte islamofiele bende is geworden.”

            Het spijt me, maar hier zie ik geen inhoudelijke aanknopingspunten meer.

            Ik hoop werkelijk dat je stomdronken bent, als je dit met je volle verstand meent plaats je je buiten elke redelijke discussie.

            Saudi-Arabië, ultiem grafland bij uitstek en sinds 2015 zeer omstreden voorzitter van de Mensenrechtenraad van de Verenigde Naties en jij begrijpt niet wat er bedoeld wordt?

          14.   

            Beukman schreef: “jij en iedereen die critici van het beleid van de staat Israel de mond trachten te snoeren door hen te framen als antisemiet plaatsen zich buiten de discussie.

            Ik wijs erop dat ik niet iedereen met kritiek op Israël “de mond tracht te snoeren”. Ik noemde slechts 2 namen. Isengrijn heeft zich, ook onder z’n andere nicks, regelmatig op schandalige wijze antisemitisch uitgelaten, daar maak ik verder geen woorden meer aan vuil. Bij Lao Tse blijft het beperkt tot kritiek op de staat Israël. De vraag is dan of die kritiek redelijk is.

            De IHRA werkdefinitie van antisemitisme plus toelichting, oa te vinden op de site van het CIDI, eindigt met dit zinnetje: “[…] kritiek op Israel die vergelijkbaar is met kritiek tegen een ander land kan niet worden beschouwd als antisemitisch.”

            Met andere woorden: zodra de kritiek buitensporig wordt gaat het richting antisemitisme. Dat is bij Lao Tse het geval.

            Niet alleen is “imperialisme” een bespottelijk frame inzake de nederzettingen in betwist gebied op de westelijke Jordaanoever, maar vooral de kwalificatie “apartheidsstaat”, die uiteraard WELBEWUST associaties oproept met de toenmalige apartheid in Zuid-Afrika, is ver over de schreef.

            Aan de andere kant toont de man niets dan begrip voor de Palestijnen, terwijl de agressie uitsluitend van hun kant komt. Israël reageert slechts. Ook was hij, destijds onder de nick Cypres, van mening dat Hamas geen terroristische organisatie is.

            Het is vergelijkbaar met het anti-semitisme bij Labour. De kritiek is zwaar disproportioneel en kritiek op de Palestijnen ontbreekt vrijwel geheel.

            Lees nu nog eens het laatste zinnetje van de toelichting op de IHRA-definitie.

            Hetzelfde geldt voor de VN. Het regent resoluties tegen Israël en de echte schurkenstaten blijven buiten schot. Dat is waarlijk een grof schandaal.

          15.   

            @merlot schrijft:
            De IHRA werkdefinitie van antisemitisme plus toelichting, oa te vinden op de site van het CIDI, eindigt met dit zinnetje: “[…] kritiek op Israel die vergelijkbaar is met kritiek tegen een ander land kan niet worden beschouwd als antisemitisch.”

            Met andere woorden: zodra de kritiek buitensporig wordt gaat het richting antisemitisme.

            Dat is een beroerde interpretatie van de definitie die de IHRA geeft. Zo is het bijvoorbeeld ook heel wel mogelijk om de VS imperialistisch te noemen. Met een scherpe argumentatie is die stelling verdedigbaar. Waarom zou dit dus niet met Israel mogen?
            Overigens vind ik het zelf wat zwaar aangezet, maar daar gaat het niet om.

            Kenneth Stern, de opsteller van de definitie, ziet zelf met lede ogen toe hoe zijn definitie meer en meer wordt misbruikt als politiek instrument. Ik citeer van een webpagina hierover:

            Stern beschouwde die voorbeelden als aandachtspunten bij het registreren van tegen joden gerichte haatmisdrijven, vertelde hij het Huis van Afgevaardigden. Hij stelde ze op om duidelijk te maken dat achter bijvoorbeeld vergelijkingen tussen beleid van Israël en dat van het naziregime jodenhaat schuil kan gaan. In de praktijk werden zijn voorbeelden echter aangegrepen om iedereen die dergelijke vergelijkingen maakt als jodenhater aan te pakken.

            Stern beschreef hoe zijn definitie aan Amerikaanse universiteiten en campussen van meet af aan ‘werd misbruikt om de academische vrijheid te beknotten en politieke uitingen te bestraffen’. Met zijn definitie in de hand dienden ‘pro-Israëlische’ groeperingen klachten in over studieonderdelen over de Israëlische bezetting, lesmateriaal dat ‘eenzijdig’ en ‘anti-Israëlisch’ zou zijn, een studieprogramma getiteld ‘Arabs and the Holocaust’ waarin de stichting van Israël een ‘tragedie voor de Palestijnen’ werd genoemd, en films waarin het reilen en zeilen van de BDS-beweging werd belicht.

            Mocht je de bron (rightsforum punt org) niet vertrouwen, dan zal google je laten zien dat bovenstaande klopt.

            Samengevat: Lao zet zijn kritiek op Israel wellicht wat zwaar aan, maar de logica van de architect van de gehanteerde definitie volgend maakt dit hem nog geen antisemiet. Hem als zodanig labelen is een effectieve manier om een discussie over Israel de nek om te draaien, aangezien dit de uitwerking van een Godwin heeft. Jammer dat dit gebeurt.

          16.   

            Wat vooral jammer is, Beukman, is dat er zowel vanuit diverse linkse politieke partijen in Europa, vanuit de VN als vanuit types als Lao Tse sprake is van disproportionele kritiek op Israël en een diep stilzwijgen over Palestijnse wandaden alsmede over de vele mensenrechtenschendingen van de bekende (overwegend islamitische en Afrikaanse) schurkenstaten.

            Dat is een feit.

            Kan je jezelf ertoe brengen om dat toe te geven?

            Zo nee: einde discussie.

            Zo ja: dan kunnen we het hebben over de achterliggende redenen van deze bias. Ik erken dat dat niet alleen sluimerend antisemitisme hoeft te zijn. Een diepgaande analyse van de motieven van de linkse Israël-critici is dan zinvol.

          17.   

            Iedereen is biased, @merlot. We kunnen stellen dat op DDS vrijwel iedereen disproportionele kritiek heeft op Palestina, en tegelijk mensenrechtenschendingen door Israel bagatelliseert. Kennelijk vind jij dat minder interessant. Waarom is dat? Toont dat wellicht jouw eigen bias?

            Ikzelf onthoud me van algemene oordelen over alles wat met Israel te maken heeft. De kwestie is dermate complex, er worden aan weerszijden zulke misdaden begaan en tegelijk zijn de posities van Israel als van de Palestijnen weer zo begrijpelijk, dat ik me niet gemachtigd voel om vanaf de zijlijn te zwaaien met een moraliserend vingertje. Ik geloof ook niet dat het ooit goed zal komen daar.

            Wat Lao betreft, en in mindere mate mijzelf: het is nogal wiedes dat op een forum dat sterk pro-Israel-forum is en 100 procent kritiekloos staat tegenover Israel, degenen die er komen om te discussiëren geneigd zullen zijn om de Palestijnse zaak te verdedigen, en te wijzen op zaken die Israel te verwijten vallen.

            Ik vind het schandalig en onterecht dat zo iemand door de kudde wordt gelabeld als antisemiet. Bovendien maakt het een open discussie onmogelijk.

          18.   

            “Dat is een feit.

            Kan je jezelf ertoe brengen om dat toe te geven?

            Zo nee: einde discussie.”

            Ik begrijp uit je post dat je het niet toe kan geven.

            Einde discussie dus.

          19.   

            “Wat Lao betreft […] Ik vind het schandalig en onterecht dat zo iemand door de kudde wordt gelabeld als antisemiet. Bovendien maakt het een open discussie onmogelijk.”

            Een open discussie met deze “man” is sowieso onmogelijk.

            Als hij niet gelabeld wil worden als antisemiet dan zou hij zich genuanceerd uit moet drukken. Dat is echter zijn stiel niet. Hij is een agitpropper en een trol. Daarom krijgt hij zulke reacties. Die roept hij over zichzelf af.

          20.   

            “Als hij niet gelabeld wil worden als antisemiet dan zou hij zich genuanceerd uit moet drukken. Dat is echter zijn stiel niet. Hij is een agitpropper en een trol. Daarom krijgt hij zulke reacties. Die roept hij over zichzelf af.”

            Waarmee merlot impliciet toegeeft dat hij de beschuldiging van antisemitisme deed vanuit een gevoel van geprovoceerd zijn.
            Hij weet donders goed dat ik geen antisemiet ben maar in de schoolpleindynamiek waar hij zich maar niet boven kan verheffen begin je gewoon te joelen en te schelden tegen de opponent.

            Helder.

          21.   

            Waarmee Lauwe Thee expliciet toegeeft dat hij een agent provocateur is.

            Daar kickt hij namelijk op.

            De cirkel is rond.

          22.   

            Nee, merlot, ik leg bloot dat jij je inhoudelijke standpunten niet vanuit een innerlijk kompas bepaalt maar door de dynamiek van het schoolplein.
            In die dynamiek is rede en feit niet leidend maar de positie die je inneemt in een politieke strijd.

            Eerlijk gezegd heb ik altijd geweten dat dit je stijl van debatteren is.
            Een typisch kenmerk van je is dat je steeds agressiever en steeds onredelijker wordt wanneer de argumentatieve druk van de opponent toeneemt.

          23.   

            “Een typisch kenmerk van je is dat je steeds agressiever en steeds onredelijker wordt wanneer de argumentatieve druk van de opponent toeneemt.”

            Een leuk stukje spiegeling. Je kan verbaal gewoon niet tegen mij op en dat gaat al jaren zo. Je kan niet tegen je verlies en dan ga je de ene smerige truc na de andere uithalen.

            Gelukkig hebben de meeste mensen je snel genoeg door, slechts een enkeling met een roze bril op tuint in je gekronkel.

            Anyway. Je ontkent niet eens meer dat je continu provoceert en polariseert. Daarom kom je hier.

            Daarbij overschrijdt je steeds grenzen. Ook in je ongenuanceerde gebral over Israël. Meer valt er niet over te zeggen.

          24.   

            Jij legt eenzijdige en dwingende voorwaarden op voor een discussie, @merlot. Tegelijk verklaar je mijn uitbreiding van het onderzoeksveld om een evenwicht aan te brengen aan jouw eenzijdige bias voor niet ontvankelijk. Ik heb geen zin in zulke spelletjes.

            Als dat voor jou einde discussie is, dan begrijp ik dat wel. Prima, @merlot. De winst is jouw erkenning dat kritiek op het handelen van de staat Israel niet per se een uiting van (“sluimerend”) antisemitisme hoeft te zijn.
            Kleine stapjes, zo komen we er wel.

          25.   

            “Ikzelf onthoud me van algemene oordelen over alles wat met Israel te maken heeft. De kwestie is dermate complex, er worden aan weerszijden zulke misdaden begaan en tegelijk zijn de posities van Israel als van de Palestijnen weer zo begrijpelijk, dat ik me niet gemachtigd voel om vanaf de zijlijn te zwaaien met een moraliserend vingertje.”

            Ik begrijp en respecteer je standpunt, Beukman. Ik heb het standpunt ook lange tijd ingenomen. Het Israëlisch-Palestijnse conflict is welhaast archetypisch onoplosbaar, de eeuwige oorlog van machten die beiden ernstige fouten maken en misdaden begaan en daar tot in lengte van jaren mee kunnen doorgaan.
            De schuldvraag is ook complex, zeker in de vastgelopen situatie waarin beide partijen niet willen of kunnen besluiten tot een twee-statenoplossing. Die oplossing is korte perioden binnen handbereik geweest maar vanuit verschillende motieven en belangen geblokkeerd.

            Ik ben het nochtans niet met je eens en vind je opstelling op de keper beschouwd ook moreel onjuist.
            Het conflict staat namelijk symbool voor de kolonialistische Westerse politiek die sedert de Eerste Wereldoorlog de oorzaak is voor de ellende in het ganse Midden Oosten. Israel is, hoe je het ook wendt of keert, een koloniale staat, vergelijkbaar met Rhodesië, die met Westerse steun en vanuit een Westerse geopolitieke agenda is gesticht op het grondgebied van een bevolking die daarvoor moest worden verdreven. Die situatie duurt voort, maar geschiedt ook parallel aan een interveniërende Westerse politiek in nagenoeg alle landen in de regio: Iran, Irak, Afghanistan, Egypte, Syrië, Libië, je kunt eigenlijk geen land in de regio noemen waar het Westen niet zijn spelletjes heeft gespeeld van belangen en politieke sentimenten.
            Israel is de Koningin in dit zieke schaakspel, het staat niet alleen symbool voor de Westerse koloniale onderdrukking van het Midden Oosten maar voert die onderdrukking ook feitelijk uit. Niet alleen in de schaamteloze en hemeltergende onderdrukking van het Palestijnse volk maar ook in de rol van nucleaire militaire grootmacht die de machtsbalans in het Midden Oosten volledig ontwricht en het onmogelijk maakt dat er een nieuwe status quo kan ontstaan.

            Ik vind niet dat Israel moet ophouden te bestaan. Het land bestaat en de staat heeft recht op veilige grenzen. De eindeloze conflicten en de voortdurende ellende in het Midden Oosten zullen echter voortduren als we Israel niet dwingen zich te houden aan de resoluties van de UN, een faire tweestatenoplossing, erkenning van de Palestijnse Staat en militair machtsvertoon tegen landen Iran.

            Ik vind dat we medeverantwoordelijk zijn voor de ellende in het Midden Oosten en het is daarom onjuist je hier moreel ‘neutraal’ op te stellen.

          26.   

            Onze huishufter gooit weer een lap tekst neer die na twee zinnen alweer een leugen blijkt. De tarrel zegt dat hij zich van commenbtaar onthoud in Israel berichten !

            Gelukkig kan iedereen geheel zelfstandig de nieuwe leugen van onze tarrel ontmaskeren door zelf de hufter zijn reacties terug te lezen.

            Onze tarrel is palestijns gericht , anti joods en pro islam.

            Cultuur pareltjes die het de joden onmogelijk maken om normaal te leven is een rechtse hetze volgens deze hufter.

            Hij gebruikt weer veel woorden om niets te zeggen. Een hufter op zijn best dus.

          27.   

            @Lao
            De koloniale strapatsen van rond de oorlog van met name Engeland worden doorgaans over het hoofd gezien door de die hard-verdedigers van Israel.
            Wat er daarna allemaal is gebeurd en hoe met name Engeland en de VS Israel helpen en hielpen, is ook weinig fraai.

            Als je kijkt in termen van het creëren van een werkbare situatie daar, weet ik niet zo zeker wat de beste houding van Europa zou zijn. Misschien is dat wel niet automatisch de moreel beste houding.

            De tragiek is dat ons daar helemaal terugtrekken ook niet echt mogelijk is, aangezien net als tijdens de naoorlogse dekolonisatiegolf elders diverse partijen elkaar via het MO bestrijden.

          28.   

            Beukman schreef: “De winst is jouw erkenning dat kritiek op het handelen van de staat Israel niet per se een uiting van (“sluimerend”) antisemitisme hoeft te zijn.”

            Nee Beukman, ik heb NOOIT gesteld dat kritiek op Israël een uiting van (sluimerend) antisemitisme is. Alleen wanneer die kritiek disproportioneel is gaat het richting antisemitisme.

            Je zet hier weer een stroman van jewelste op.

            En daar heb ik zó mijn buik van vol.

            Een open discussie met links, ook met jou, is (bijna) onmogelijk geworden. Ik gebruik geen trucs, zet geen stromannen op, maar probeer zo helder en logisch mogelijk te argumenteren. En wat krijg ik ervoor terug? Drogredenen, gladde praatjes, omkeringen en ga zo maar door. Maar in ieder geval niets wat hout snijdt.

            En dat zie ik al zolang ik op fora zit. Links heeft geen verhaal meer. Ze zijn aan het eind van hun latijn.

          29.   

            `stemmingmakertje beukman is weer een 1 tweetje met zijn alterego de huishufter aan het doen.

            De huishufter heeft plotseling geen mening meer over israel beukman. Je kan de komedie dus gewoon stoppen

          30.   

            “Onze tarrel is palestijns gericht , anti joods en pro islam.”

            Klopt, al is het niet mijn tarrel. En Merlot , je weet dat je niet in gesprek kunt gaan met dat tweetal.

          31.   

            “De koloniale strapatsen van rond de oorlog van met name Engeland worden doorgaans over het hoofd gezien door de die hard-verdedigers van Israel.”

            Nog even een vraagje Beukman. Welke staat erkende Israël als eerste?

          32.   

            “De tragiek is dat ons daar helemaal terugtrekken ook niet echt mogelijk is, ”

            Dat bepleit ik ook helemaal niet, Beukman, of het zou militaire interventie moeten betreffen die hoogstens zinvol zou zijn in een politiek gericht op beëindiging van alle militaire interventie.

            Het Westen heeft zich in allerlei zinloze en volkenrechtelijk hoogst twijfelachtige militaire avonturen begeven in het Midden Oosten waardoor medeplichtigheid is ontstaan aan allerlei wankele politieke verhoudingen. Een voorbeeld is de positie van de Koerden die we, na alles wat we uitvraten, niet ineens aan hun lot kunnen overlaten.
            We zouden partner moeten zijn van regimes die democratie en rechtsstaat willen herstellen en trouw moeten zijn aan UN-resoluties waartoe de internationale gemeenschap besluit. Dat doen we echter niet. Het Westen heeft bloed aan zijn handen en dat geldt ook onze regering die de afgelopen jaren gretig meebombardeerde in Irak, Afghanistan en Syrië.

            Dit is gruwelijk fout en misdadig en daar neem ik stelling tegen.

          33.   

            een enorme lap tekst voor iemand zonder mening hufter

        2.   

          @merlot schrijft:
          Nee Beukman, ik heb NOOIT gesteld dat kritiek op Israël een uiting van (sluimerend) antisemitisme is. Alleen wanneer die kritiek disproportioneel is gaat het richting antisemitisme.

          Ja, en wanneer is die kritiek dan disproportioneel? Is Israel een “imperialistische apartheidsstaat” noemen disproportioneel? Of is degene die Israel zo noemt een “trol-provocateur”?

          Óf ben je eindelijk bereid om deze uitspraak, stelling zo je wil, serieus te nemen als inbreng in een discussie, zonder dat je die persoon afserveert als een trol of een antisemiet? Want pas dan hebben we een discussie.

          1.   

            De stelling dat Israel materieel een apartheidsstaat is kan feitelijk worden onderbouwd en is een breed gedeelde opinie, zoals hier geformuleerd in de Israëlische krant Haaretz:

            h*gps://www.haaretz.com/opinion/.premium-israel-is-voting-apartheid-1.7089338

            Als je even googelt op ‘Israel’ en ‘apartheid’ zie je dat het een breed gedeelde opinie is. Er valt over te twisten, de analogie met de situatie in Zuid Afrika indertijd gaat niet in alle opzichten op, maar dat doet niets af aan de zeer vervelende feiten.

          2.   

            het stemmingmakertje en de huishufter in hun volgende 1 tweetje

          3.   

            Let wel @Lao, het gaat er op dit moment nog niet eens om of deze uitspraak waar is, maar of het taboe om erover van gedachten te wisselen kan worden opgeheven.
            Want aangezien je hier voor iedere kritiek op het handelen van Israel wordt uitgemaakt voor antisemiet, einde discussie, kun je gerust spreken van een “taboe”.

          4.   

            Dat klopt, Beukman, het taboe betreft feiten die waarmee ik de term ‘imperialistische apartheidsstaat’ feitelijk kan onderbouwen en dat hier ook meermalen deed.

            Uit het feit dat merlot jou en mij uitscheldt voor antisemiet blijkt slechts zijn onvermogen die feiten te weerleggen.

          5.   

            QUOTE
            Lao Tse 1 minuut ago
            Dat klopt, Beukman, het taboe betreft feiten die waarmee ik de term ‘imperialistische apartheidsstaat’ feitelijk kan onderbouwen en dat hier ook meermalen deed.
            END

            Waar halen sommige zoveel arrogantie vandaan ? dat past toch niet in 1 mens ?

            laat maar ik heb me fout al gevonden , “mens”

          6.   

            “Ja, en wanneer is die kritiek dan disproportioneel? Is Israel een “imperialistische apartheidsstaat” noemen disproportioneel? Of is degene die Israel zo noemt een “trol-provocateur”?”

            Waarom het disproportioneel is, heb ik al onderbouwd. Het motief van degene die dat doet kan zowel antisemitisme als provocatie zijn. Of beide. In elk geval nodigt het niet uit tot discussie, want iemand die zo’n extreem standpunt inneemt gaat toch niet bewegen. Van Lao Tse weet ik dat hij dat ook hoogst zelden doet. Zeg maar nooit.

            Nog iets anders, dat met de definitie te maken heeft: iemand als Lao Tse bekritiseert Israël met de regelmaat van de klok en zeer fel ook. Maar over niet-westerse landen die vele malen verder over de schreef gaan hoor je hem nooit. Waarom is dat?

            En dan heb ik nog wat over de VN gezegd. Het regent al jaren resoluties tegen Israël maar schurkenstaten, vooral de islamitische, blijven buiten schot. Waarom?

          7.   

            “Uit het feit dat merlot jou en mij uitscheldt voor antisemiet blijkt slechts zijn onvermogen die feiten te weerleggen.”

            Kijk Beukman, hier is weer zo’n typische leugen van Lao Tse. Heb ik jou ooit voor antisemiet uitgemaakt? De man is een schaamteloze leugenaar.

          8.   

            “iemand als Lao Tse bekritiseert Israël met de regelmaat van de klok en zeer fel ook. “

            Dat klopt, de reden daarvoor zette ik uiteen in 37.

            Het gaat hier om meer dan de staat Israel, het betreft hier de Westerse verantwoordelijkheid voor de onbeschrijfelijke ellende in het Midden Oosten.

          9.   

            Nee @merlot, het argument van disproportionaliteit is notabene afgefakkeld door de maker van de definitie. De man waarschuwt dat de beschuldiging van antisemitisme al te vaak als politiek instrument wordt ingezet om critici van Israel de mond te snoeren.

            Je hebt ook niet duidelijk kunnen maken waarom de stelling dat Israel een ” imperialistische apartheidsstaat” is een uiting van antisemitisme dan wel een provocatie is, en niet een uitgangspunt kan zijn voor discussie. Voor zover ik weet, is Lao in staat om zijn stelling te beargumenteren. Wat is dan het probleem?
            Sterker nog: op DDS regent het vergelijkbare krachtige kwalificaties over allerlei mensen, landen en groeperingen. Niks nieuws onder de zon dus.

            Wat je herhaalde opmerking betreft dat Lao nooit westerse landen aanpakt die nóg verder over de schreef gaan dan Israel (moeilijk te controleren trouwens): die vraag heb ik al min of meerbeantwoord in reactie #29:

            Wat Lao betreft, en in mindere mate mijzelf: het is nogal wiedes dat op een forum dat sterk pro-Israel-forum is en 100 procent kritiekloos staat tegenover Israel, degenen die er komen om te discussiëren geneigd zullen zijn om de Palestijnse zaak te verdedigen, en te wijzen op zaken die Israel te verwijten vallen.

            De vraag die nog openstaat is deze: ben jij bereid om een open discussie aan te gaan met iemand die de stelling poneert dat Israel een imperialistische apartheidsstaat is, óf is volgens jou zo iemand een antisemiet, óf een provocateur, en rust er derhalve een taboe op de stelling?

          10.   

            Ach wie neemt Neukman nog serieus? Hij neemt het op voor een 60-plusser die warme gevoelens koestert voor kleine kinderen en ze hebben er allebei (beukman & banneling) lol in om in een forum een minderheidsstandpunt te verdedigen. Doorzichtig genoeg dus!

          11.   

            “De man waarschuwt dat de beschuldiging van antisemitisme al te vaak als politiek instrument wordt ingezet om critici van Israel de mond te snoeren.”

            –> Daar heeft hij gelijk in. Hoe vaak moet ik nog zeggen dat normale kritiek op Israël toelaatbaar is? Dat staat ook in de definitie.

            “Je hebt ook niet duidelijk kunnen maken waarom de stelling dat Israel een ” imperialistische apartheidsstaat” is een uiting van antisemitisme dan wel een provocatie is, en niet een uitgangspunt kan zijn voor discussie.”

            –> Nou, dat heb ik wel degelijk onderbouwd, maar kennelijk ben je het met die onderbouwing niet eens.

            “Voor zover ik weet, is Lao in staat om zijn stelling te beargumenteren. Wat is dan het probleem?”

            –> Het probleem is Lao zelf. Ik weet uit ervaring dat discussies met hem altijd ontsporen en zeer onaangenaam van toon worden. Let op: nu gaat deze narcist zeggen dat dat komt omdat hij een betere debater is, maar het komt omdat hij vroeger of later altijd vervalt in neerbuigendheid, overwinningsclaim en ander irritant gedrag.

            “Wat Lao betreft, en in mindere mate mijzelf: het is nogal wiedes dat op een forum dat sterk pro-Israel-forum is en 100 procent kritiekloos staat tegenover Israel, degenen die er komen om te discussiëren geneigd zullen zijn om de Palestijnse zaak te verdedigen, en te wijzen op zaken die Israel te verwijten vallen.”

            –> Die neiging is een valkuil, want het leidt tot een eenzijdige benadering en polarisatie en dat is juist funest voor een goede discussie. Wees genuanceerd en bekijk de zaak van beide kanten, zou ik zeggen. Jullie benadering werkt slechts als een rode lap op een stier. Ik ben met je eens dat hier mensen zijn die volledig kritiekloos tov Israël staan en leugenachtige sites als Brabosh achterna lopen. Daar hoor ik overigens niet bij, maar ik ben wel van mening dat de hoofdoorzaak van het gedonder terug is te voeren op de onwil van arabieren/moslims om de staat Israël te accepteren.

            “De vraag die nog openstaat is deze: ben jij bereid om een open discussie aan te gaan met iemand die de stelling poneert dat Israel een imperialistische apartheidsstaat is, óf is volgens jou zo iemand een antisemiet, óf een provocateur, en rust er derhalve een taboe op de stelling?”

            –> Ik heb al aangegeven waarom ik de stelling een aanfluiting vind en derhalve ben ik de discussie wel degelijk aangegaan. Als jij behoefte hebt om er op door te gaan wil ik dat met jou nog wel doen, maar niet met Lao. Die heeft echt z’n eigen glazen ingegooid met z’n getrol.

          12.   

            Over openstaande vragen sproken:

            1) Nog even een vraagje Beukman. Welke staat erkende Israël als eerste?

            2) En dan heb ik nog wat over de VN gezegd. Het regent al jaren resoluties tegen Israël maar schurkenstaten, vooral de islamitische, blijven buiten schot. Waarom?

            3) Kijk Beukman, hier is weer zo’n typische leugen van Lao Tse. Heb ik jou ooit voor antisemiet uitgemaakt? De man is een schaamteloze leugenaar.

          13.   

            @merlot
            Je blijft diffuus in je antwoord op de vraag wat normale kritiek op Israel is. Begrijp ik goed dat iemand wat jou betreft wel mag zeggen dat het land een imperialistische apartheidsstaat is, zolang hij dit maar onderbouwt? Dan zijn we er wat mij betreft uit.

            Ik hou me inhoudelijk buiten jouw discussies met Lao over Israel, en zelf waag ik me om diverse redenen zo min mogelijk aan discussies over Israel. Hier op DDS heb ik daar ook vervelende ervaringen mee. Je vergelijkt ons als een rode lap voor een stier, maar de onschuldigste nuancering wordt hier door velen al als een provocatie beschouwd. Dank je de koekoek dus.
            Het doet me in ieder geval goed om te horen dat ook jij zoekt naar die nuance, en niet vindt dat Israel boven elke kritiek verheven is.

          14.   

            Over openstaande vragen sproken:
            1) Nog even een vraagje Beukman. Welke staat erkende Israël als eerste?

            Wild guess. GB ligt het meest voor de hand. Maar die is het dus niet?

            2) En dan heb ik nog wat over de VN gezegd. Het regent al jaren resoluties tegen Israël maar schurkenstaten, vooral de islamitische, blijven buiten schot. Waarom?

            Tja. De VN is, laten we zeggen, biased.

            3) Kijk Beukman, hier is weer zo’n typische leugen van Lao Tse. Heb ik jou ooit voor antisemiet uitgemaakt? De man is een schaamteloze leugenaar.

            Ik dacht dat je me wel eens een antisemiet hebt genoemd. Maar misschien vergis ik me, je hebt me immers van alles genoemd en een heleboel anderen hebben me hier wel degelijk zo genoemd, Ik begrijp dat je daar nu niet meer achter zou staan.

            Lao is net als ik géén antisemiet. Helaas lopen er op dit forum een hoop mensen rond die het verschil tussen antisemitisme en kritiek op de staat Israel niet begrijpen.

          15.   

            Lao is net als ik géén antisemiet.

            Jawel hoor, als dit bij het innemen van een minderheidsstandpunt van belang is wel hoor! Dan ben jij, samen met jouw minderheidsvriend, gewoon een smerige antisemiet. Daar komt nog bij dat jij deze 60-plusser in bescherming neemt terwijl hij warme gevoelens koestert voor kleine kinderen en fantaseren over seks met kinderen aandoenlijk noemt.

          16.   

            QUOTE Lao is net als ik géén antisemiet. Helaas lopen er op dit forum een hoop mensen rond die het verschil tussen antisemitisme en kritiek op de staat Israel niet begrijpen. END

            tja iedereen is gek en niemand begrijpt jullie :) :) :)

          17.   

            Beukman, Israel een ‘imperialistische apartheidsstaat’ noemen is inderdaad een ronkende, antisemitische taalkeuze. Israel heeft vanaf het begin van haar oprichting open gestaan voor multiculturele samenlevingsinvulling, lang voordat het bij ons een dagend begrip werd.

            De keus om Israel zo af te schilderen is abject, omdat het uitsluitend gebaseerd is op de vestiging van Joodse nederzettingen op BETWIST gebied. Dat betekent dat de toekenning onzeker is en onderwerp van dispuut, maar nog geen uitgemaakte zaak.

            Dit is in de verste verte geen imperialistische gebiedsuitbreiding te noemen – het is er met de haren bijgesleept omdat het zo’n lekkere, linkse, provocerende connotatie heeft. Maar het slaat nergens op.

          18.   

            Nee @Hoorn, je kan het met de stelling eens zijn of niet, ze is van zichzelf niet antisemitisch. De stelling houdt kritiek op een land in zoals men ook kritiek op een ander land in vergelijkbare termen kan hebben.

            Helaas ben jij ook zo iemand die mensen graag labelt als antisemiet bij de minste kritiek die ze uiten op de politiek van Israel.
            Waarom doe je dat, @Peter? Heb je een onverwerkt 2e generatie-oorlogstrauma? Heeft het met je haat tegen de islam te maken? Heb je ooit een Israelisch vriendinnetje gehad waar je naar terugverlangt? Zeg het maar.

          19.   

            Geen verrassing, totaal te verwachten.

            Een fascistisch links minderheidsstandpunt.

          20.   

            Ik ben altijd verheugd als mijn vriend @Janneman het met mij eens is.

          21.   

            Je hanteert inderdaad fascistisch linkse minderheidsstandpunten.

          22.   

            Beuk, je kronkelt en je draait, maar daar kom je niet mee weg. Israel een ‘imperialistische apartheidsstaat’ noemen is inderdaad een ronkende, antisemitische woordkeuze. De keus om Israel zo af te schilderen is abject, omdat het uitsluitend gebaseerd is op de vestiging van Joodse nederzettingen op BETWIST gebied.”

            Als je een het bouwen van huizen op BETWIST gebied een ‘imperialistische apartheidsdaad’ durft te noemen, ben je het spoor volledig bijster. Het gebied is BETWIST maar door internationaal erkend oorlogsrecht verkregen. Imperialisme daarentegen is het proces waarbij landen hun macht in andere delen van de wereld uit willen breiden door gebieden te veroveren en te beheersen. Daar is hier geen sprake van.

            Daarbij heeft Israel aan Arabische burgers altijd volledige medezeggenschap gegeven: 20% van de Israelische bevolking is Arabisch en is ook in de Knesset vertegenwoordigd.

            Israel een ‘imperialistische apartheidsstaat’ noemen is daarom een doelbewuste provocatie om het land in diskrediet te brengen, bovendien niet gerelateerd aan de realiteit en een aperte leugen – daarmee is het een antisemitische uitlating.

          23.   

            @Peter, je mist het punt.

            Probeer voor de verandering eens niet iedereen die kritiek op Israel heeft af te serveren als “antisemiet”, zoals je onder andere bij mij en Lao probeert. Probeer als iemand Israel een “Israelische apartheidsstaat” noemt en je van discussie houdt, uit te vissen wat de argumenten van die persoon zijn, waar jij je dan tegenargumenten tegenaan gooit. Wie weet ontstaat er dan een vruchtbare discussie. Dat is per slot de reden waarvoor je hier komt – tenminste, dat dacht ik.
            Als je geen zin hebt in discussie over Israel, wat ik me trouwens heel goed kan voorstellen, zeg dat dan gewoon ipv een van de gruwelijkste beschuldigingen te gebruiken die er bestaan.
            Het frame van “antisemiet” is een variant op de Godwin. Totaal oninteressant en afgekloven ook. Kappen daarmee, @Peter.

          24.   

            beukman jij mist het punt al 25 reacties lang. Wat ben je een verwarde linkse drammer

          25.   

            Beukman, je beschermt ten onrechte übertrol Lao Tse die Israel een ‘imperialistische apartheidsstaat’ noemde en daarmee ver over de schreef ging. Hij bezigde deze term om het feit dat Israel huizen bouwt op door internationaal erkend oorlogsrecht verkregen maar desalniettemin (door Arabische landen) BETWIST gebied. Dat is geen imperialisme.

            Een echte imperialistische daad was bijvoorbeeld de verovering en bezetting door nazi-Duitsland van Polen en Nederland. Van dat soort gruweldaden is bij Israel geen enkele sprake. Toch plakt Lola dit volledig onterechte etiket op Israel, een land dat nog nimmer een oorlog is begonnen en zich altijd alleen heeft verdedigd. Van imperialisme is dus geen enkele sprake. Door het bewust misbruiken (en verkrachten) van de term kan zijn uitspraak zonder een spoor van twijfel antisemitisch genoemd worden.

            En jij vraagt van mij of ik me wil verdiepen in de achtergronden en oorsprong van de geestelijke ontsporing van die debiel? Dat maakt jou tot dezelfde hersenloze meeloper. Ga eerst maar eens bij jezelf te rade wat de impact is van het onterechte gebruik van deze terminologie en waarom jij het nodig vindt om dit te verdedigen.

          26.   

            “Beukman, je beschermt ten onrechte übertrol Lao Tse die Israel een ‘imperialistische apartheidsstaat’ noemde en daarmee ver over de schreef ging.”

            @ Peter: al zolang ik Beukman digitaal ken verdedigt hij de übertrol. Dan hebben we het over heel wat jaartjes.

            Hoe kan je nu zo’n gestoorde sadist die links en rechts mensen tracht te vernederen in bescherming nemen? Ik kan er echt met m’n verstand niet bij.

            Velen vertrouwden het zaakje niet en linkten de twee aan elkaar via een zeker bureau waarvan ik hier de naam niet mag noemen.

            Dat is nog steeds een plausibele theorie, maar het hoeft niet waar te zijn. Voor hetzelfde geld is Beukman gewoon de geboren dwarsligger waar ik hem voor hou die altijd en eeuwig de verkeerde kant kiest.

          27.   

            Natuurlijk zijn ze aan elkaar gelinkt, geen twijfel hoor.

            Het volgende citaat is al meer dan vijf jaar oud.

            ‘We hebben er allebei (beukman & isolde) lol in om in een forum een minderheidsstandpunt te verdedigen.’

          28.   

            “Nee @Hoorn, je kan het met de stelling eens zijn of niet, ze is van zichzelf niet antisemitisch. De stelling houdt kritiek op een land in zoals men ook kritiek op een ander land in vergelijkbare termen kan hebben.”

            NEE, NEE, en nog eens NEE.

            Het is een schandalige overdrijving met bewust gebruik van de bekende groteske bewoordingen (imperialisme, apartheid) die wijzen op linkse vooringenomenheid.

            Het oude liedje en mede reden waarom er nu zo’n 800 aanklachten tegen Labour lopen.

          29.   

            “Het doet me in ieder geval goed om te horen dat ook jij zoekt naar die nuance, en niet vindt dat Israel boven elke kritiek verheven is.”

            Niets of niemand is boven kritiek verheven.

          30.   

            Laat me niet lachen, @Peter. Je bent een dwangmatige antisemietenroeper, en je uitleg verklaart veel.
            Hoe dan? Omdat die veel te eenzijidg is om de realiteit van dit gecompliceerde conflict weer te geven, en je veel te eenzijdig Israel vrijpleit. Jij bent in dit opzicht geen haar beter dan fanatiekste Palestijnensjaaltjeszwaaiers.

            Je schermt met “oorlogsrecht”, een recht waarvan Netanyahu juist de officiële definitie wil veranderen om zijn mannen iets meer “armslag” te geven. Je ontkent imperialistische gedragingen door Israel. Ik weet zeker dat de duizenden bedoeïenen die van het land werden en worden verdreven waar ze al een paar duizend jaar woonden, daar anders over zullen denken. Ootlogsrecht? Ammehoela.
            Trouwens wel eens van de Nakba gehoord? Als dat geen imperialisme was, dan breekt mijn klomp. Van “zelfverdediging” is ook al geen sprake.

            Jij zegt: “Dat is allemaal geen imperialisme hoor, wat nazi-Duitsland allemaal flikte, dát was pas imperialisme!”

            Dan zeg ik: “Iemand een antisemiet noemen omdat hij het gotspe heeft Israel een imperialistische apartheidsstaat” te noemen, moet haast wel een aansteller zijn. Weet je wát pas antisemitisch was? Wat de nazis met joden deden in WOII.

          31.   

            Hoe kan je nu zo’n gestoorde sadist die links en rechts mensen tracht te vernederen in bescherming nemen? Ik kan er echt met m’n verstand niet bij.

            Ach man, dat jij er niet bij kan zegt niks. Ik word hier dag en nacht achter mijn kont gezeten door trollen die me proberen te vernederen en me weg proberen te jagen, en die niet uit zijn op discussie. Waarom doen ze dat? Omdat ik “aan de verkeerde kant” sta. Je vraagt je af waarom ze hier eigenlijk komen. Niet om te discussiëren, zoveel is zeker. Ik heb jou zelden over nooit over deze turbotrollen gehoord. Dat maakt jouw geweeklaag over Lao ongeloofwaardig. Iedereen weet dat je een obsessie voor de man hebt.

            Dat je die oude theorie dat Lao en ik aan elkaar gelinkt zijn maar weer eens van stal haalt, tekent je paranoïa. Heel veel mensen hier zijn het met jou eens. Moet ik nu niet gaan denken dat jullie aan elkaar “gelinkt” zijn? Het komt vreemd genoeg niet bij je op dat er ook zomaar eens twee mensen kunnen zijn die het niet met jou eens zijn, maar wel met elkaar.
            Word wakker, man.

          32.   

            ‘We hebben er allebei (beukman & isolde) lol in om in een forum een minderheidsstandpunt te verdedigen.’

            En zo is het (aannemende dat Isolde een oude nick van Lao is)! Mijn oude vriend en onbezoldigd secretaris @Jan de Man (dank voor dit citaat, Jan) is zelf weliswaar een geboren meeloper, zijn hele familie trouwens, vrienden heeft hij gelukkig niet, maar hij begrijpt tenminste dat er ook mensen zijn die er juist lol in hebben om op een plek te discussiëren waar de meesten over een heleboel dingen andere denkbeelden hebben.

          33.   

            “Het komt vreemd genoeg niet bij je op dat er ook zomaar eens twee mensen kunnen zijn die het niet met jou eens zijn, maar wel met elkaar.
            Word wakker, man.”

            Zit je nu in een koliek van woede, Beukman?

            (om maar eens een gevleugelde uitspraak van je zuigvriend er bij te halen)

            Lees nog eens goed, ik schreef: “Dat is nog steeds een plausibele theorie, maar het hoeft niet waar te zijn. Voor hetzelfde geld is Beukman gewoon de geboren dwarsligger waar ik hem voor hou die altijd en eeuwig de verkeerde kant kiest.”

            Ik hou je dus voor een geboren dwarsligger. Dat is Lauwe Thee uiteraard ook. Alleen heeft hij een ander motief.

            Veel plezier ermee. Of je er wat mee bereikt is hoogst twijfelachtig. Ik dat er eerder dat je contraproductief bezig bent.

          34.   

            Lees nog eens goed, ik schreef: “Dat is nog steeds een plausibele theorie, maar het hoeft niet waar te zijn.

            Dat is helemaal geen plausibele theorie, @merlot, het is een bespottelijke theorie. Ik snap niet dat je hem nu nog “plausibel” durft te noemen na alles wat ik heb ondernomen om jou en je vrienden op dat andere forum (hoe heet het ook alweer) duidelijk te maken dat het dikke onzin is.

            Doe jij het licht even uit, wil je?

          35.   

            “discussiëren”

            Nee hoor, daar is geen sprake van, in het geheel niet zelfs. Het is altijd en uitsluitend zuigen en klieren, samen met je 60+ vriendje. Samengevat is dat het innemen en verdedigen van minderheidsstandpunten waarmee jullie anderen op de kast jagen, dáár hebben jullie plezier in, daar kicken jullie op. Dat ligt er al jaren dik op!

            Ik vertel niets nieuws, het is geen verrassing, en (bijna) iedereen weet het. Met jou is geen normale discussie te voeren zonder dat je zoekt naar geniepige gaatjes en zonder dat je zuigt. Hetzelfde geldt dus voor je zelfverklaarde maatje, de 60-plusser die warme gevoelens koestert voor kleine kinderen en die het recht op verenigen heeft verheven boven de schandelijke kindermishandeling van de Martijnclub. Jij neemt het steeds en al jaren voor hem op.

          36.   

            “Ik heb jou zelden over nooit over deze turbotrollen gehoord. Dat maakt jouw geweeklaag over Lao ongeloofwaardig. Iedereen weet dat je een obsessie voor de man hebt.”

            Nee, daar hoor je mij niet over want ik weet waarom ze het doen. Het is onproductief maar wel begrijpelijk want ze zijn stuk voor stuk geschoffeerd door het stuk stront dat jij in bescherming neemt.

            En dat ik deze wanstaltige psychopaat aanpak is geen obsessie, maar rechtvaardigheid.

            Dit een obsessie noemen is de zoveelste poging om mij de mond te snoeren.

            En daar werk jij, de zogenaamde deuger, de zogenaamde genuanceerde intellectueel, de zogenaamde empathische progressieveling rücksichtslos aan mee.

            Ach ja, we weten het: de “deugers” kiezen altijd partij voor de verkeerden.

            Le histoire se repète.

          37.   

            “Dat is helemaal geen plausibele theorie, @merlot, het is een bespottelijke theorie. Ik snap niet dat je hem nu nog “plausibel” durft te noemen na alles wat ik heb ondernomen om jou en je vrienden op dat andere forum (hoe heet het ook alweer) duidelijk te maken dat het dikke onzin is.”

            Ik vind die theorie nog steeds plausibel, om meerdere redenen, waaronder enkele uitglijders van Lauwe Thee zelf, maar dat mag ik hier niet verder uiteenzetten want dan krijg ik mogelijk weer een ban (mijn eerste en enige ban had daar namelijk betrekking op).

            Jouw pogingen om mij en “mijn vrienden op dat andere forum” (dat nu niet meer bestaat) van het tegendeel te overtuigen zijn niet geslaagd. Wat mij vooral opviel is het fanatisme en de ijver achter die pogingen. Een mens zou daar zomaar achterdochtig van kunnen worden.

          38.   

            Over openstaande vragen sproken:
            1) Nog even een vraagje Beukman. Welke staat erkende Israël als eerste?

            Wild guess. GB ligt het meest voor de hand. Maar die is het dus niet?

            2) En dan heb ik nog wat over de VN gezegd. Het regent al jaren resoluties tegen Israël maar schurkenstaten, vooral de islamitische, blijven buiten schot. Waarom?

            Tja. De VN is, laten we zeggen, biased.

            3) Kijk Beukman, hier is weer zo’n typische leugen van Lao Tse. Heb ik jou ooit voor antisemiet uitgemaakt? De man is een schaamteloze leugenaar.

            Ik dacht dat je me wel eens een antisemiet hebt genoemd. Maar misschien vergis ik me, je hebt me immers van alles genoemd en een heleboel anderen hebben me hier wel degelijk zo genoemd, Ik begrijp dat je daar nu niet meer achter zou staan.

            Lao is net als ik géén antisemiet. Helaas lopen er op dit forum een hoop mensen rond die het verschil tussen antisemitisme en kritiek op de staat Israel niet begrijpen.

            ad 1) Het was de Sovjet-Unie.

            ad 2) Daar zijn we het dus over eens. Ik vind dat zeer problematisch.

            ad 3) Ik heb je zeer zeker nooit een antisemiet genoemd en weet dat je joodse vrienden/familieleden hebt (althans dat zei je en ik geloof je). Waar het hier om gaat is dat Lao Tse zonder blikken of blozen beweert dat ik jou een antisemiet genoemd heb. Dat bewijst zijn leugenachtigheid en kwaadaardigheid. Zijn doel is evident: jou meekrijgen en je opstoken. En verdomd, het lukt hem ook nog.

      2.   

        Lao heeft geen gewone Israel-kritiek, maar zit boordevol haatdragende oordelen over de misdadige Joden die constant imperialistische landroof plegen.

        1.   

          Peter Oudshoorn, beter bekend als StarwarsFan1488 op Stormfront, het Amerikaanse Hollywood online-naziplatform, komt nu plotseling op voor joden.
          Wel verdraaid @Peter :)

          1.   

            Zolang ik hier op DDS kom (sinds 2009) heb ik het voor Israel en de Joden opgenomen. Dat weet iedereen. Je verdachtmakingen snijden dus geen hout. Wel geef je impliciet toe dat je zelf een frequente bezoeker van Stormfront bent. Iets waarvan niemand hier opkijkt.

        2.   

          Dit is misselijke laster, Oudshoorn. Ik spreek in mijn kritiek op de politiek van de staat Israel nooit over Joden.
          De Joodse cultuur acht ik zeer hoog en zonder die cultuur waren we nog barbaren geweest. Ik betwijfel of jij je ooit verdiepte in Talmoed en Thora, boeken las van Buber, Hirschel, Levinas, of zelfs maar een grote landgenoot als Abel J. Herzberg.

          Je lult maar wat en weet nergens van.

          1.   

            @lao Tse /huistrol u bent ziek zoek hulp.
            24/7 mensen op iig dds lastig vallen treiteren..
            @huistrol ga naar de psycholoog of praatgroep.
            Misschien zijn er bijeenkomsten voor afkicken van neurotisch trol gedrag in combinatie met pedofiele…
            Ik hoop het voor u dan krijgt uw geest misschien ooit rust en wij op dds ook

          2.   

            Als Lao in het nauw is gebracht speelt hij vaak dat hij de Joodse cultuur hoog acht, maar dit is niets anders dan een soort takiyya avant la lettre. In wezen haat hij Joden en de Israelische staat, zoals hij voortdurend laat blijken uit zijn ongenuanceerde ondersteuning van de Palestijnen en Hamas.

            Israel voert een faire politiek en is de enige moderne democratie in een poel van islamitische duisternis, een land waar gelijkberechtiging, emancipatie en vooruitgang voorop staat. Dat is van geen enkel islamitisch land te zeggen.

          3.   

            @Oudshoorn,

            Ik besloot een tijdje geleden je te negeren en merk opnieuw dat dit een goede beslissing was.
            Je bent moreel in de war en intellectueel een lichtgewicht.

            Je zieke laster interpreteer ik als een projectie van innerlijke morele onzekerheid en een psychische depressie.

            Sterkte, en je bekijkt het verder maar.

          4.   

            @Peter
            Israel voert een faire politiek en is de enige moderne democratie in een poel van islamitische duisternis

            En daar openbaart zich de werkelijke reden waarom het niet met het bovenstaande eens zijn leidt tot een beschuldiging van antisemitisme. Als die “poel van islamitische duisternis” er niet was geweest, hadden we tenminste op een normale manier kunnen discussiëren over de vraag of Israel een imperialistische eenheidsstaat is. De haat tegen de islam zit zo diep dat dit onmogelijk is.

          5.   

            @lao Tse /huistrol u en iedereen die hier al een poosje dds bezoeken weten dat u uw belofte aan @peter niet lang kan volhouden.. Sterkte met uw trol verslaving en grootheidswaanzin..
            Als u hulp nodig hebt in mijn kenniskring is een psycholoog laagdrempelig en misschien vergoed uw zorgverzekeraar dat wel en anders ivm uw uitkering zal de gemeente u vast wel bijstaan.
            Succes.

          6.   

            De hysterisch scheldende en tierende Lao Tse is degene die te pas en te onpas meldt dat schelden een zwaktebod is en duidt op een tekort aan argumenten.

            Waarvan akte.

          7.   

            @beuktrol Als u hulp nodig hebt in mijn kenniskring is een psycholoog laagdrempelig en misschien vergoed uw zorgverzekeraar dat wel en anders ivm uw uitkering zal de gemeente u vast wel bijstaan.
            Succes

          8.   

            je uitspraken over joden zijn niet kies hufter. Verantwoordelijkheid nemen voor je trollen gedrag tarrel

        3.   

          Om daarna te gaan piepen als hij verbaal om de oren geslagen wordt.
          Dan gaat hij liggen blubberen in Beukman’s armen waarna die al kwakend verongelijkt gaat doen, en hij net zo goed verbaal om z’n oren geslagen wordt…

      3.   

        “Ten eerste kun je zeggen over Lao Tse wat je wilt, maar aan antisemitisme maakt hij zich toch niet schuldig? Israël-kritisch is ‘ie wel, ”

        Ah Israël-kritisch, moet je eens kritisch zijn over de islam!
        Lao is een antisemiet tot op het bot en zeer warme pleitbezorger van de islam…isengrijn

        1.   

          Het is bekend dat hij de islam uit de wind houdt, Siemien. Maar zijn, of de algemene kritiek, op Israël is niet zo zeer dat het een islam/jodendingetje is, maar het veelvuldig schenden van de mensenrechten en landroof gebaseerd op niets.

          1.   

            Je kent de geschiedenis niet Isengrijn. Vandaar dat je onzin lult. Voor de Stormfronter die je bent is dat niet vreemd: je verdraait graag alles naar het Arische ideaal.

          2.   

            Ah, oké Petert…
            …dat zal het wel zijn ja.

          3.   

            Dat is onzin, Isengrijn. Ik heb niks met de islam en heb überhaupt niks met godsdiensten.
            De islamitische cultuur is ook niet om over naar huis te schrijven en de manier waarop sommige moslims die godsdienst misbruiken om hun politiek te legitimeren is niet zelden te debiel voor woorden.

            Kritiek op de islam is dus nuttig en broodnodig.

            Het enige waar ik met sterk voor maak is de godsdienstvrijheid. Elke gek mag in elke God geloven die hij wil. Dat is de kern van onze rechtsstaat.

          4.   

            @lao Tse /huistrol u bent ziek zoek hulp.
            24/7 mensen op iig dds lastig vallen treiteren..
            @huistrol ga naar de psycholoog of praatgroep.
            Misschien zijn er bijeenkomsten voor afkicken van neurotisch trol gedrag in combinatie met pedofiele…
            Ik hoop het voor u dan krijgt uw geest misschien ooit rust en wij op dds ook

          5.   

            “Ik heb niks met de islam”

            Jawel dat heb je wel, jij bent de warmste pleitbezorger hier op dit forum, houdt, waar je kan de islam uit de wind onder het mom van godsdienst, de islam is geen godsdienst, de islam is een satanische ideologie die zijn weerga niet kent…

          6.   

            @siemien goed verwoord.

          7.   

            @Siemien,

            Er is geen twijfel mogelijk over het feit dat de islam een wereldgodsdienst is. Maar ook als men, zoals in jouw troebele brein, meent dat het een ideologie is zal ik het recht om die vrijheid van meningsuiting toe te kennen voluit verdedigen.

            Je bent niet bijzonder goed opgeleid en je denkt over weinig zaken langer dan 2 seconden na en je behoefte om denkbeelden die niet in je uiterst krappe denkraam passen te willen verbieden beschouw ik als gevaarlijke domheid. Mensen zoals jij zijn de nuttige idioten waarmee fascisten macht verwerven.

          8.   

            Lao lulde “Het enige waar ik met sterk voor maak is de godsdienstvrijheid. Elke gek mag in elke God geloven die hij wil. Dat is de kern van onze rechtsstaat.”

            Godsdienst is volstrekt irrelevant en onbelangrijk voor onze rechtsstaat. Zonder de godsdienstvrijheid funktioneert de rechtsstaat even goe, zo niet beter. De peilers van onze rechtsstaat worden beslist NIET gevormd door een religie, welke dan ook. Religie is een privezaak en niets anders. De vrijheid daarvan wordt voldoende gewaarborgd door de vrijheid van meningsuiting.

          9.   

            “De peilers van onze rechtsstaat worden beslist NIET gevormd door een religie, welke dan ook.”

            Zou je denken, Einstein?

            En water kookt bij honderd graden. Ook helemaal goed!

            Wat ben je toch een onnozele sukkel.

          10.   

            Lao, schelden is een zwaktebod. Dat weet je toch, sukkel.

          11.   

            Gebaseerd op niets?
            Bekend met het begrip “oorlogsbuit”?

            Het moment dat Israel zich inhoud, houden de landen erom heen niet langer op totdat ze ze hebben weggevaagd…

  4.   

    Ik heb je ooit eens horen zeggen Dopper , dat je sympathie hebt voor Hamas. Dat is een organisatie die Joden wereldwijd wil uitroeien. Ik denk dat meer voorbeelden niet meer nodig zijn.

    1.   

      tarrel probeert zijn eigen woorden nu te nuanceren in de slachtofferrol , een echte linkse ras opportunist ! vreselijke enge mensen

    2.   

      Nee, ik het geen sympathie voor Hamas, dat is een terroristische bende die de belangen van het Palestijnse volk ernstig schaden.

      Lul toch niet zo dom.

      1.   

        zijn je eigen teksten nu dom ? ga je nou schelden :) :) :) :)

        wat ben je een hufter links selectief verongelijkt brok vreten

      2.   

        @Lao Tse, Die is mooi..! Even kijken wat u later weer voor reactie schrijft als het onderwerp Israel weer op DDS voorkomt. Dan is Hamas opeens het tegenovergestelde van wat u net even geplaatst.

      3.   

        Tse is duidelijk schizofreen. Hij ziet dingen die er niet zijn, hij hoort stemmen die niemand hoort. Daarentegen ziet hij dingen die een normaal mens niet waarneemt. Heeft de man geen familie of een enkele vriend die hem naar een psychiater begeleidt? Misschien willen enkele van de sektetrollen op dit forum deze klus wel op zich nemen? Verlos de man uit zijn lijden!

        1.   

          @agios dat is dus het sneue aan hem de huistrol heeft geen tijd om familie te zien of vrienden te krijgen gewoon simpel doordat hij een vreselijke obsessie heeft voor zijn verslaving ;dds.
          Daarom geaf ik net al een paar keer het advies net jij om hulp te zoeken… Maar daar heb ik een hard hoofd in doordat ik de arme ziel hier L 10 jaar lang doelloos zie rondhangen.
          Best zielig..

      4.   

        Schelden is een zwaktebod, jij zwakzinnige demente stokende trol

    3.   

      Tarrel heeft wel sympathie voor Martijn.

      1.   

        Hoe kom je daar bij, Jan?

        Ik heb hier een en andermaal verklaard het een goede zaak te vinden dat de vieze pedovereniging Martijn door de rechter is verboden.

        1.   

          Moet jij niet rukken onder het genot van kinder sites ??? of is je handbalsem op .
          Tja als je vrouw lekker ligt te rampetampen met die grote neger daar wordt je niet vrolijker van ik begrijp het .
          Neem nog een jongetje of twee vent goed voor jouw .

        2.   

          lees je eigen commentaren eens terug trol , je bent een hufter met je ontkenningen

        3.   

          Inderdaad tarrel, de partij is verboden maar je hebt wel warme gevoelens voor kleine kinderen.

          1.   

            Hoe kom je daar bij, Jan?

            Of roep je gewoon maar wat?

          2.   

            Dat las ik gister en vandaag een paar keer, en de andere leden hier noemen het ook.

          3.   

            dat spreekt die buikspreek pop ook uit.

            ik heb warme gevoelens bij een mooie milf , ik ben namelijk al wat ouder :) :) :)

            tarrel is kieskeuriger en wil jong. Als je hem er nu mee confronteert doet ie plots afstandelijk. wat zou erspelen

          4.   

            Kampioen in dwaalsporen, cognitieve dissonantie, alzheimer. En dan Ich habe nicht gewusst, knap hoor !

  5.   

    Tweedelige wereld : Links gaat voor terroristen INCLUSIEF DE CORRUPTE HAMAS REGERING, rechts gaat voor Israël, het zal altijd zo blijven.

    Een 3e wereldoorlog is een westers gevalletje links v.s rechts.

    Of het nu om terrorisme gaat of klimaat, links en rechts kunnen niet op deze Aarde door één deur.

    1.   

      In de bijbel staat dat de derde wereld oorlog in het Midden oosten begint nadat de joden verraden zijn door bevriende landen waaronder Nederland .
      Het klopt ook bijna alleen begint dat feest niet in het midden oosten dat kan ook niet meer want het midden oosten is al hier maar toch bijna goed. Israel is al verraden nu nog even de moslims op hun grote bek meppen . dan kan de rust wederkeren .

  6.   

    Hoeveel zou Farage voor z’n radioshowtje vangen? Ook al weer zo’n zakkenvuller.

    1.   

      kan niet tippen aan peter enge de vries of aan van Nieuwkerk

      lijstje hebben mopje ?
      rtlz.nl/business/artikel/4214896/van-weesie-tot-van-nieuwkerk-31-grootverdieners-bij-npo

    2.   

      Off topic VVD royeert Huib Van Vliet wegens verduister geld

      Wait for it wait for it

      hahahahaahahahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahahhahahahahah
      hahahahahahhahhahhahhahahahahhahahhhahahahhahaahhaahhahahhahahah
      hahahahahhahahhhahhhahahahahhahahaahhahahaahhahahahahahahahahaha

      1.   

        alweer oud nieuws :) :) :)

    3.   

      LBC is een commercieel kanaal en Farage zou niet kunnen blijven als zijn radioprogramma niet voldoende reclamegelden oplevert. Reken maar dat Farage LCB onder de streep winstgevend is voor LBC. Hij is dus allesbehalve een zakkenvuller.

    4.   

      Ik ken zo veel van die linkse hufters die het enkel om het geld te doen is. Je moet wel twee kanten uitkijken en niet enkel die kant die je voorkeur heeft. Doe je dat wel, dan ben je een armzalige dwerg met mierenverstand

  7.   

    Off topic VVD royeert Huib Van Vliet wegens verduister geld

    Wait for it wait for it

    hahahahaahahahahahahahahaahahahahahahahahahahahahahahhahahahahah
    hahahahahahhahhahhahhahahahahhahahhhahahahhahaahhaahhahahhahahah
    hahahahahhahahhhahhhahahahahhahahaahhahahaahhahahahahahahahahaha

  8.   

    Overdrijving schaadt m.i. in het geval als overal antisemitisme achter wordt gezocht als het om joden of iets joods gaat. Het kan best zo zijn, dat er in Labour onverkwikkelijke uitspraken worden gedaan maar de uitgebreide ophef over de hele partij gaat te ver.
    Labour kan altijd zakelijk worden benaderd over lieden of groepen in de partij, die te ver gaan Maar bepaal je dan daartoe als criticus. Antisemitisme als containerbegrip zal tot verwarring bij velen leiden en een troebele gedachtevorming. Ook terechte kritiek en dat kan laat ik stellen wellicht een enkele jood of een groep betreffen, komt zo ook in de container. Dat mengsel moeten we niet hebben. In het geval van ‘Ron” ligt het nog anders. Hij, Ron komt met expliciete uitspraken, die vele gelovigen in alles wat joden betreft, niet welgevallig zijn. Maar dat recht op die uitspraken heeft deze Ron wel. En als ongelovige is zijn standpunt niet onbegrijpelijk. Want wie moet de geschiedenis van tweeduizend jaar geleden zo maar geloven? Dat kan toch geen verplichting zijn?

  9.   

    Anti semitisme is een pestplaag aan het worden. Ook hier in Nederland is het sterk aan het opkomen….de Joden zijn weer de pisang, nog even en het werk van Hitler wordt door iemand hervat en afgemaakt. De vraag is wie de nieuwe exterminiator zal zijn? De Islam, extreem links? Beiden? Of die paar rechtse extreme halve zolen, junks, neo Nazis? Het jammere is dat naief Nederland zal gaan toekijken, wegkijken zelfs en na het gebeuren weer zal roepen, dat nooit meer. Het anti semitisme doet ondermeer de kop opsteken bij de Weltsmertz videoos. Ik schrok en schrik er elke dag van als ik de openlijk anti Joodse reacties lees komende uit alle richtingen. Het is 5 voor 12 voor een mogelijk holocaust 2.0.

  10.   

    Dit betekent gewoon dat daar meer voorlichting moet komen over de tweede wereldoorlog. Laten ze maar een tentoonstelling openen met alle foto’s van de kampen over heel europa verspreid.
    Geef ze voorlichting over Israëlische grenzen, geschiedenis, het jodendom, hamas, p.a. de hele mikmak.

    Er zijn zoveel buitenlandse kinderen die nog opgroeien met het idee dat islamitische mensen superieur zijn tov anderen.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!