Volgende groene droom om zeep zeholpen: elektrische auto’s zijn extreem brandgevaarlijk, brandweer is tegen

shutterstock_62555080
Foto: Een 'groene' elektrische auto wordt opgeladen. Bron: Shutterstock.

Alles wat zogenaamd groen en duurzaam is, is in werkelijkheid eigenlijk bijzonder schadelijk en in veel opzichten een stap terug. Warmtepompen? Lawaaiierig en duur. Papieren rietjes? Alles smaakt naar natte krant. En elektrische auto’s dan? Extreem brandbaar, en nauwelijks te blussen. De Nederlandse brandweer is geen fan van Tesla’s en andere elektrische rijtuigen…

Volgens Elon Musk en menig lid van de groene kerk is het dé oplossing van de toekomst: weg met al die benzineslurpers, en zet iedereen maar goed in de elektrische auto. Ja, zo’n geval moet eerst uren opladen. Maar dan heb je ook wat! …Totdat je dus nog een keer uren moet opladen. Echt efficiënt is het natuurlijk niet, zo’n Tesla of zo’n ander e-auto geval.

Maar dat is niet de reden dat de brandweer ook geen fan is van die stopcontactmobielen. Want je raadt het al: zo’n elektrische auto is bijna een soort fakkel die smeekt of je ‘m alsjeblieft aansteekt. En als dat dan eenmaal gebeurt, dan ben je een knappe jongen als je die Jesse Klavermobiel weer gedoofd krijgt, zo leren we vandaag

“Ook de opkomst van elektrische auto’s brengt extra risico’s met zich mee, waarop volgens de brandweercommandant onvoldoende wordt ingespeeld. ,,Politici buitelen over elkaar heen om elektrisch rijden groot te maken. Maar als zo’n batterij in brand vliegt, moeten we die vier dagen onder water zetten om het vuur te doven.”

Dat vereist duidelijke overheidsrichtlijnen, zegt Lieben. ,,Voor je op grote schaal plannen uitvoert, is het toch wel handig om eens bij het brandgevaar stil te staan.’’ Ze wijst bijvoorbeeld op parkeergarages. ,,Voor auto’s met een lpg-tank zijn vaak strenge regels. Toch is het geen probleem als er tien Tesla’s naast elkaar staan.”

Dus… of alle opgewonden linkse standjes die zich druk aan het maken zijn om ‘onderdrukking’ van boerkadraagsters door een nieuwe wet zich even willen buigen over de negatieve gevolgen van hun eigen duurzaamheidsgedram. De ‘groene’ auto’s blijken namelijk urenlang oranje vlammen uit te slaan in iedere denkbare richting. Misschien daar eens wat aandacht aan besteden, Jesse Klaver, Rob Jetten en Tunahan Kuzu. Is maar een ideetje, hoor.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

36 reacties

  1.   

    Laten we auto’s maken zonder aandrijving,dan kunnen de nutteloze illegalen ons duwen van punt A naar punt B,anders gaan ze toch maar uit verveling stelen,verkrachten of moorden!
    Geen accu’s,diesels en benzine motoren meer,alles opgelost!
    Voor Jan Modaal 4 duwers en voor de beter gesitueerden 6 tot 12 duwers,als bijvoorbeeld.

  2.   

    O, wat zijn we toch voor het milieu en het klimaat. De linkse goedmens ten voeten uit. Hebt u het gelezen? 114 privéjets naar Sicilië, om congres over globaal warming bij te wonen. Onder hen Barack Obama en Leonardo di Capri. Hypocriet volk, en reken maar dat ze zich duur laten betalen voor hun deelname.

  3.   

    Prachtig weer zo’n bevestiging van mijn stelling.

    Dit Nederland is een keiverrot land geworden.

    Links Demoniserend Wegkijkend Nederland, stort Nederland in een poel van ellende.

    Rutte is het slechtste, wat Nederland na de tweede wereldoorlog is overkomen.

    Stop met de EU in deze vorm.

    NEXIT.

  4.   

    Door de krankzinige brandstoftoeslag hebben wij de milieu vriendelijke G3 direct gas ingespoten auto weggedaan en zijn we overgegaan naar de meer vervuilender benzine auto. Het milieu hgaat niet om het milieu maar om eht verdienen .

    Walgelijk links harkt miljarden binnen onder de noemer milieu voor hun hobby’s !

    1.   

      logisch:
      Met als uitvlucht het credo:fossiele brandstoffen terugdringen!
      Ze hebben op elk potje een dekseltje!

  5.   

    Vorige week met de extreme hitte is er bij ons in het dorp een accu ontploft van een E-bike.

    1.   

      Hoeveel dodelijke slachtoffers vielen er op Urk?

      1.   

        Honderden versleten namen…

      2.   

        lachen hufter , wat een lol voor een tarrel

  6.   

    Doet me weer denken aan het ongeluk van Richard Hammond met de Rimac in zijn Grand Tour show, voorheen TopGear.
    Dat ding bleef 2 dagen doorbranden!
    https://www.youtube.com/watch?v=Amvkf8e25B4

  7.   

    Dezelfde discussie als indertijd met LPG. Die zouden massaal kunnen ontploffen. Daarom stond de pomp voor gasvulling op enige afstand van de benzine- en dieselpompen. En waar staan ze nu? Ze konden inderdaad ontploffen, maar dat gebeurde alleen (bijna) nooit.

    1.   

      ze ontploffen niet pietje , ze bevriezen bij lekkage pietje, ze zijn beveiligd op 80% vulling , ongehinderd door enige kennis papagaaien de linkse betweters van alles in het rond

      1.   

        @logisch denken
        Je moet eerst lezen en dan pas reageren, desnoods vanuit de onderbuik en vooral zonder opmerkingen uit hun verband te rukken. Ik schreef “indertijd”, dat betekent toen LPG in opkomst was. Net zoals de elektrische auto nu. Die 80% gold toen ook, maar was een advies en kon genegeerd worden. Ik heb de pompen en tanks toen zien staan, op enige afstand van de benzinepompen. En er waren parkeergarages die LPG-auto’s niet toestonden. En, nogmaals voor jou, dat was in de beginperiode. Net als met de start van de stoomtrein toen boeren die niet langs hun weiland wilden, omdat de koeien minder melk zouden geven. Die tijd bedoel ik.

        1.   

          nee pietje , indertijd probeerde milieu activsten de lpg auto onderuit te halen met die stupide redenering. Angst zaaien over ontploffende tankstations , angst zaaien over rijden op gas.

          Je weet helemaal niets van de materie pietje zoals je laat blijken in je reactie. De 80 % is geen advies maar een ingebouwde veiligheid in de tank. Vanaf dag 1 kan je gastanken (butaan , propaan , lpg ) niet verder vullen dan 80% van de tankinhoud. Das geen advies maar een ingebouwde veiligheid sukkel. Dat geldt dus voor je tankje in je bbq , het tankje in je caravan en de tank in de auto. 80% vulling kan je niet negeren omdat het technisch ingebouwd hulpmiddel is onwetende.

          jij moet niet reageren als je geen verstand hebt van techniek want dan val je zo door het mandje dommerd. Van stooomtreinen weet ik niet zo veel behalve dat je er erg nare verbrandingen aan kunt overhouden

          1.   

            @logisch denken
            Je hebt vast gelijk. Ik ben niet zo van de auto’s hoewel ik heel veel rijd. Ik ben iemand die zijn auto’s uit de folder en op advies van anderen koopt. Soms zelfs zonder proefrit. Ik weet wat mij wordt verteld, niet meer en ook niet veel minder. En dat laat ik hier een enkele keer weten. Dank, dat me hebt laten bijleren.

            Ik zou je alleen vriendelijk willen verzoeken je kwalificaties als sukkel, dommerd voortaan wat voorzichtiger te hanteren. In deze reactie ben je wat milder, maar dat is lang niet altijd zo. Het doet me niet zoveel, maar leest niet prettig en is een klein hobbeltje waar ik overheen moet voor ik reageer. Scherp mag, graag zelfs, maar diskwalificaties zijn niet nodig en schaden alleen jezelf. Al denk je over dat laatste waarschijnlijk heel anders.

          2.   

            @logisch denken
            Met jouw “Pietje” als aanspreekvorm had ik eerst wel wat moeite. Maar nu vind ik het wel charmant klinken en hoop, dat je in ieder geval daarmee doorgaat. Het geeft iets vertrouwds, alsof we elkaar kennen. Het neemt bovendien wat van de kleur van die diskwalificaties weg, zo houd ik me voor.

          3.   

            uiteraard blijf jij gewoon pietje , Piet moet je verdienen en daar ben je nog lang niet aan toe. Als jij hier bleert ongehinderd door enige kenis heb je geen enkel recht andere de maat te nemen. Je loopt gewoon leugentjse verkondigen, das best triest, Maar als je auto’s zo uit de folder koopt ben je nog dommer dan ik dacht. Slechts een onbenul geeft tienduizenden euro’s uit zonder te onderzoeken of het product past. Je diskwalificeert dus je eigen persoontje met je arrogante houding pietje

          4.   

            @logisch denken
            Een zorg minder, je houdt het op pietje. Klinkt gelukkig nog steeds wel charmant. ;-)
            Je hebt blijkbaar niet gelezen, dat ik naast de folder ook advies van anderen hoor en gebruik. Dat is me nog nooit tegengevallen en ik rij al jaren zorgeloos ongeveer 50.000 km. per jaar.

  8.   

    Daarvoor zullen we dus technische oplossingen moeten vinden en die zijn er ook.

    Het betreft overigens een statistisch verwaarloosbaar risico. In vergelijking ermee zijn benzinetanks een enorm risico.

    1.   

      Warme gevoelens voor kleine kinderen is ook een enorm risico, moeders houd uw kinderen binnen!

      1.   

        Lao komt niet op straat….zit 24/7 gekleed in burka op DDS……en dat is maar goed ook!!

    2.   

      Q…Daarvoor zullen we dus technische oplossingen moeten vinden en die zijn er ook…..(oja??).
      Aldus onze energie/ chemie professor lullenstein…welke deze tijdens de produktie zwaar milieu vervuilende en belachelijk hoog gesubsidieerde “voertuigen” (voor een tesla gemiddeld 70.000 euri) een warm hart toedraagt.
      Typisch links…kijken niet verder als hun in andermans zaken stekende neus lang is, betalen mogen het anderen.

    3.   

      welke technische oplossingen zijn er dan tarrel ? Benzine tanks van zeg 45 tot 60 liter bevatten minder potentiele explosie kracht door een gebrek aan ontstekingskracht dan de gemiddelde fietsaccu van 522 Wh.

      Je kakelt weer uit je linkse nek ongehinderd door enige kennis. Je hebt werkelijk geen idee welke onstekingskracht een fietsaccu heeft hufter

    4.   

      Geachte LaoTse,
      Los van mening over electrisch rijden, de voor en nadelen, enz, toch enkele zaken waar over nagedacht dient te worden voor we heel veel geld in deze techniek gaan investeren.
      Zo maar enkele vragen en weetjes: door het massaal gebruik van warmtepompen, electrische auto’s, electrisch koken, kortom alles electrisch te maken hebben we veel energie nodig. Ook voor het maken van deze producten hebben we die energie nodig. Vraag: enig idee hoe staal wordt geproduceerd, hoe bauxiet wordt verwerkt, hoe silicium wordt gewonnen?
      Indien we massaal over gaan op electrisch rijden weten we in ieder geval op dit moment het volgende: we hebben voor de productie onder andere nodig:
      Cobalt: de wereldvoorraad kobalt is kleiner dan VW nodig heeft voor de omschakeling naar electrisch rijden. Verder wordt de markt beheerst door enkele spelers, waarvan de grootste zich in Zwitserland bevindt. Het winnen van kobalt gebeurd on de meest erbarmelijke omstandigheden, waarover ik al vaker heb geschreven.
      Neodymium en lithium: ook zeldzame stoffen. Ik zou zeggen kijk eens in de lithium driehoek in zuid Amerika wat de enorme mileuvervuiling de winning met zich meebrengt.
      Kortom een hele grote uitdaging. Daarnaast komen er berichten naar buiten van brandweer, wegbeheerders, enz, welke legitieme vragen en bezwaren hebben. Deze worden zonder discussie op feitelijkheden en nader onderzoek terzijde geschoven. Ieder weldenkend mens zou hier problemen mee dienen te hebben: we nemen onomkeerbare besluiten welke voor de komende generaties gevolgen zullen hebben, we bediscussiëren deze niet maar gaan vanuit overtuigd van eigen gelijk door doelredenaties gewoon maar verder.

      1.   

        Ik kan u adviseren over de innovaties die op dit moment plaatsvinden in de batterijtechnologie. Die vinden plaats omdat er behoefte is aan meer opslagcapaciteit maar ook vanwege de bezwaren die u noemt, de grondstoffen voor de huidige batterijen zijn zowel beperkt qua winning als qua capaciteit.

        Google eens op de zoektermen ‘innovatie’ en ‘batterij’ en je zult ontdekken dat die wereld spectaculair in beweging is.

        1.   

          Geachte LaoTse,
          Ik ben op de hoogte van die ontwikkelingen en wordt dan ook geregeld bij gesproken hierover. Dus ja er zijn ontwikkelingen, zijn die voldoende zelfs in het meest experimentele stadium, helaas niet. De industrie van opwekking en opslag is al veel verder dan op internet te vinden is kan ik u vertellen. Het granulaat waar TNO op dit moment mee test om warmte op te slaan is een afgeleide van een vinding van ruim 10 jaar geleden welke nog steeds niet vrij gegeven is voor productie. Maar het probleem is niet alleen de accu, wat te denken van de electromotoren waar het grondstof probleem nog groter is: zelfs daar zijn voornoemde grondstoffen deels voor nodig, en ook daar blijft het probleem beschikbaarheid en winbaarheid relevant. Verder gaat u nog steeds voorbij aan de vraag hoe bijvoorbeeld staal wordt gemaakt. Ik kan u vertellen dat de inblaastemperatuur beneden ca 1200 graden is en boven in de oven ca 2200 graden is. Dit kan met electrische verwarming niet worden gerealiseerd. Oplossingen heeft de industrie ook, kijkt U maar eens bijvoorbeeld bij Carbon to Chem, of bij westküste 100.
          De top van de industrie weet dat electrisch rijden niet de oplossing is. Dan komt natuurlijk de vraag op waarom Duitse fabrikanten dan op dit moment dat wel zijn gaan doen. Nu het antwoord is een heel simpele rekensom: men dreigde boetes te krijgen van de EU. Nu wist de EU ook wel dat zij zelf mee schuldig waren aan de niet waterdichte regelgeving en dus deze boetes rechtszaken en daarmee niet wenselijke publiciteit met zich mee zou brengen. De oplossing voor beide partijen leek eenvoudig: direct omschakelen op electrisch en de boete kon worden ontlopen. Dit hebben deze bedrijven gedaan, echter hierbij krijgen ze wel aanzienlijke subsidies per voertuig vanuit de EU om dit te doen. De automobiel fabrikanten zelf hebben jaren gelden al ingezet op andere aandrijflijnen waarbij men van waterstof de hoogste verwachtingen heeft aangezien hun produktieplatforms daarbij de geringste aanpassing nodig hebben. Daimler en BMW welke hier al jaren samen en Daimler heeft zelfs een uitgewerkt businessplan liggen voor waterstof station waarbij de industrie nu aan het kijken is de waterstof zo dichtbij mogelijk te produceren. Ook hier zijn al aanzienlijke resultaten geboekt bij onder andere de universiteit van Leuven.
          Dus graag uw blik echt nu gaan verbreden want accu’s en electrisch als stand alone gaan het in het groot waarschijnlijk niet worden…..

        2.   

          hij laat weer zijn verbale diaree lopen ongehinderd door een darmplug.

          batterij technologie is onmogelijk naar een acceptabel niveau te brengen omdat de grondstoffen op aarde niet eens voorradig zijn druiloor. Je beweert weer wat wat je op geen enkele manier kan staven hufter. De markt erkent het probleem nu al volmondig maar de vrienden van energietransitie willen het niet horen.

          we hoeven geen google instructie want iedereen kan google gebruiken hufter

        3.   

          Haal het spectaculaire er maar vanaf. Ontwikkeling van de huidige accu’s staat stil. Misschien stort er morgen ergens een alien ruimteschip neer. Kunnen we daar wat nieuwe technieken van jatten!!

    5.   

      Noem eens 1 technische oplossing? Géén belastingverhoging of extra subsidie, geen grachtengordel oplossing maar een veiligheidstechnische! Juist…. die zijn er niet!!

  9.   

    Alleen van de vervuiling van het maken van 1 accu. Kan een benzine wagen 100 km per dag rijden en dat 8 jaar om diezelfde vervuiling te creëren. Ook het groene milieu feest vis kweken is belachelijk. Ze vangen meer vis om te voeren dan ze visvlees kweken. Weg met de groenen zij vervuilen alles vele malen erger dan voorheen.

    1.   

      “Alleen van de vervuiling van het maken van 1 accu. Kan een benzine wagen 100 km per dag rijden en dat 8 jaar om diezelfde vervuiling te creëren. “

      Mijn oma kon pannenkoeken bakken die zo dun waren dat ze maar één kant hadden.

      1.   

        echt een prettige aanvulling in een discussie zo een hufter. Als blijkt dat ze op inhoud het onderspit delven gaan ze zielig op de man spelen. Overigens zeer herkenbaar voor links populisten

  10.   

    En we gaan die brandstof zooooo hard nodig hebben :

    The Sun’s activity rises and falls in an 11-year cycle. The forecast for the next solar cycle says it will be the weakest of the last 200 years. The maximum of this next cycle – measured in terms of sunspot number, a standard measure of solar activity level – could be 30 to 50% lower than the most recent one. The results show that the next cycle will start in 2020 and reach its maximum in 2025.

    Ze begonnen eerst met een sterke variant van Cycle 24, vorig jaar zou het om dezelfde variant gaan, maar dit jaar is het 30-50% afgezwakt t.o.v Cycle 24.

    Maak je borst maar nat, ice-age is coming…

    h**ps://www.nasa.gov/feature/ames/solar-activity-forecast-for-next-decade-favorable-for-exploration

    1.   

      herstel, sterke variant van cycle 24 moet cycle 25 worden..

  11.   

    Onze linkse extremisten zijn zo gehersenspoelt dat ook het beetje IQ dat ze hadden is weggespoeld. Reddeloos verloren die groep.

  12.   

    o zo mooi: net nig bij de McD: papieren rietjes die je door een plastic deksel duwt in een plastic gecoate beker…. hmmm EU hypocrisie ten top, wat een mongolen daar

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!