Peter R. de Vries heeft ook wat te mekkeren over politiek proces Geert Wilders: ‘Grappig!’

vlcsnap-2019-09-12-16h46m55s801
Foto: Peter R. de Vries in RTL Boulevard. Bron: Screenshot RTL.

Misdaadverslaggever Peter R. de Vries vindt het proces tegen PVV-voorman Geert Wilders wel amusant, zo laat de begenadigd tv-schnabbelaar weten op social media. Het is zelfs “grappig,” zegt Peter R. De ernst – ambtenaren pakken een man aan die zij zien als hun politieke tegenstander – ontgaat de misdaadverslaggever echter volledig.

petervriesgrappigwilderstweetZoals wel vaker met ernstige zaken weet zelfbenoemde alleskunner weer eens niet te ontwaren dat Nederland geen speeltuin is, en serieuze problemen ook serieuze taal vergen. Geen clownesk links gedrag. Zoals de moord op de Charlie Hebdo-redactie. De Vries: ach, hadden ze maar wat minder slechte grappen moeten maken. Notre Dame in de fik? Nou, we moesten het dak maar repareren van een aalmoes. Het is namelijk maar religie.

En nu ook de Nederlandse rechtsstaat piept en kraakt, geeft Peter R. de hater van alles dat recht is alweer niet thuis. Het blijkt dat een VVD-minister en zijn ambtenaren alles in het werk hebben gesteld om een oppositieleider veroordeeld te krijgen, maar dat is allemaal niet zo erg want Geert Wilders is nu eenmaal zelf voor “hogere straf”.

Dat Wilders nu zelf voor de rechter staat is daarom erg “grappig“:

“Grappig dat Wilders ineens zo voor de scheiding der machten is… er is geen Kamerlid dat zo hartstochtelijk heeft gepleit voor vervolging, hogere straf, ontslag en keiharde aanpak van allerlei individuen die hem onwelgevallig waren. Waarvan maar even akte.”

Komt u ook niet meer bij om deze hilarische dijenkletser van de enige echte komiek des vaderlands, Peter R. de Vries? Oh, jongens. Buikpijn van het lachen!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

44 reacties

  1.   

    Het is inderdaad niet grappig. Hypocriet en leugenachtig was en betere term geweest.

    1.   

      Met hypocriet en leugenachtig doelt u ongetwijfeld op Peter R de Vries?

    2.   

      De aandoenlijke geeft zijn digitale plasje weer gedaan.

    3.   

      @ mezza.

      Lees dit eens. https://www.hpdetijd.nl/2019-09-11/langs-de-psychiatrische-meetlat-geert-wilders/

      2 professionals/ wetenschappers die jij altijd hoog in het vaandel hebt, die het gedrag van Geert analyseren en ook positief bestempelen.
      Ze zijn het misschien niet eens met zijn standpunten, maar kunnen hem niet framen als een idioot.

      Indirect geven ze dus wel aan dat Geert gelijk heeft op veel punten alleen dat is niet maatschappelijk verantwoord om het er mee eens te zijn.

      Ook kan je lezen dat hij praat uit ervaring en dus wel degelijk wat heeft meegemaakt in zijn leven. Wat je van de pluche overige Kamerleden niet kan zeggen en die maar denken dat ze iets weten. En die zouden langs d de meetlat niet zo scoren denk ik.
      En Peter rrrrr vries zou wel het stempel psychopatisch gedrag dicht benaderen vermoed ik.

  2.   

    slijmjurk die dagelijks uit de gesubsidieerde npo ruif vreet en bij de commerciele een dikke rekening neerlegt. Een hypocriet wezen met grenzeloze arrogantie die elk verhaal naar zijn hand zet. Je zou hem de tarrel van omroepland kunnen noemen

    1.   

      Ik vind Peter rr de vries een goeie man net als bijvoorbeeld beau van erven. Niets op aan te merken hoor.

      1.   

        Ik zou ook nog een paar gekleurde mensen kunnen noemen, maar dat heeft DDS niet zo graag.

  3.   

    Toch heeft De Vries, zoals vaak, weer eens gelijk.

    1.   

      En jij zoals altijd ongelijk.

    2.   

      waar heeft hij dan gelijk in brandende bok ? komt enkel onzin uit

    3.   

      meriadoc Brandebok: Het is veelzeggend.

      1.   

        @Deathspank

        Inderdaad.

    4.   

      @MB
      Ik beschouw de mogelijkheid van lezerreacties op een site als een aanzet tot bijdragen aan discussie. Echter, het ventileren van een mening zonder enige onderbouwing zoals u met uw kompanen veelal doet maakt die mening volstrekt irrelevant.
      Tja, het is een keuze maar ik zou mijn eigen intellectuele onvermogen tot inhoudelijke discussie niet bij voortduring zó zichtbaar maken.

      1.   

        @ego-non-solus

        Ik heb niets toe te voegen aan hetgeen Peter R. de Vries al op Twitter schreef.

        1.   

          Gore glibber, jaja, ook hij heeft zijn digitale boertje weer gelaten!

          1.   

            Én zijn declaratie ingediend. Ja ik krijg ook altijd buikpijn van die IWAB, maar echt niet van het lachen…….

        2.   

          @MB
          “Ik heb niets toe te voegen…”.

          Ik vaak ook niet. Maar vermelding van “ik heb niets toe te voegen” is geen zinvolle bijdrage. Mijn advies daarom: blijf hier dan weg.

          1.   

            ‘Mijn advies daarom: blijf hier dan weg.’

            Exact, zo ver mogelijk!

      2.   

        Wees blij als het nog over het onderwerp gaat en niet over een vermeende stoornis van een schrijver van een discussie bijdrage

    5.   

      Onder de indruk van uw stelling!
      Vooral die ter zake doende onderbouwing!
      Zoveel intellect in dat ene zinnetje!

  4.   

    Het meest lachwekkende is, dat deze “grappenmaker”, die eens misschien wel serieus genomen werd, nu nog steeds krampachtig serieus lijkt te willen doen in allerlei amusementsprogramma’s op tv.

  5.   

    Voor Peter geldt: “Mijn leven is een domme kwaadaardige grap die iemand met mij heeft uitgehaald.” (Leo Tolstoj 1828-1910)

  6.   

    DDS mist weer grandioos het laatste nieuws van hun geliefde lavendelsnuiver.

    Wel nieuws over de Youtubers maar niet hoe Baudet daar op reageerde.

    Tja De Vries ligt wat makkelijker.

    Baudet maakte zich weer eens belachelijk in de kamer.

  7.   

    Van mensen die op een P.G. afdeling zitten, komen wijzere woorden dan van P.R.d.V. Wordt het niet eens tijd deze figuur van de tv te halen, een spreekverbod te krijgen en achter slot en grendel van de Psychische Geriatrie te zetten? Deze schertsfiguur is totaal de weg kwijt. Triest dat dat nog vrij mag rond lopen. Of geef hem een spuitje, het is nu legaal bij wilsonbekwaamheid.

  8.   

    In Nederland zijn er kinderen die leren dat mensen met een ander geloof de doodstraf verdienen, net als homo’s, afvallige en vreemdgangers. Ook leren ze dat ze zich moeten afzetten tegen belangrijke beginselen in onze samenleving enz

    Hr de Vries doe hier eens wat aan dan steeds maar dat gezeik van je over Hr. Wilders

    Stem vrij en blij PVV er bij misschien gaan we dan de goede kant uit dan alsmaar wegkijken

  9.   

    Appels met peren vergelijken!
    De Vries is een mediageile lulhannes!

    1.   

      Peter RRRR is bijna 63 en vult de tijd tot zijn pensioen op door zich als commentator te laten inhuren door omroepen die denken dat ze de kijker daar een plezier mee doen. Dat is een eerlijke business.

  10.   

    Laatst vertelde iemand uit mijn kennissenkring met stoelgangproblemen dat hij, zodra hij weer last heeft van deze kwaal, altijd een portret van Peter R meeneemt naar het toilet.
    Bij het bekijken van dit portret is hij dan in enkele seconden van zijn last bevrijd.

  11.   

    Het cliché prototype links (betaald) lullen rechts zakken vullen op TV.Ik kan me de spontane schijtaanval voorstellen.Ik zelf heb dan meer zoiets van; zucht….heb je hem ook weer gaap…..

  12.   

    Wilders heeft wel gelijk. Het blijkt dat moslims al 10-tallen jaren alle ruimte krijgen en en mass worden binnengelaten van uw centen (de teller staat op 400 miljard) en een of andere fop-proces aangemoedigd door de zittende orde. Ondertussen worden we steeds meer belemmerd in onze vrijheid (fatwa uitgesproken en geen moslim die demonstreert voor verworven vrijheden. Het zegt genoeg. Ondertussen worden kinderen opgevoed zoals Moham het wilt. Immers we zijn kefirs en de moslim krijgt 77 maagden als hij/zijj een kefir doodt. Met de grootspraak van De Vries en het bagatelliseren waar het echt om gaat, namelijk onze verworven vrijheid, die Wilders probeert te verdedigen, wordt ondermijnd. Maar hij geeft wel zijn vrijheid er voor op. En hij krijgt steeds meer gelijk want uit de hoek van de moslims hoeven het niet te verwachten dat ze voor onze vrijheden opkomen. Dat heeft Moham namelijk verboden Sterker nog Moham juigt het salavisme juist toe.

    1.   

      Extremistische gelovigen aanpakken is een ander probleem – dat je niet oplost door Marokkanen het land uit te zetten (wat Wilders beloofde). Ik denk trouwens dan we dan ook eens naar de allochtone “zwarte kousen” kerken moeten kijken.

      Die Marokkanen (althans hun (groot-)ouders) hebben we trouwens zelf hier naar toe gehaald in de jaren ’60, toen we arbeidskrachten (“gastarbeiders”) nodig hadden voor onze industrie.

      1.   

        Hebben de allochtonen ook al een zwarte kousengemeenschap?

        1.   

          @Ron: Natuurlijk, een boerka is een zwarte kous waarvan het instructieboekje niet goed gelezen is.

  13.   

    Natuurlijk heeft Geert Wilders gelijk.Maar dat interesseert narcist De Vries niet.

  14.   

    Dat je je een keer vergist is menselijk, maar DDS gaat vol op de populistische toer door in de hoax van Wilders te trappen en te beweren dat “ambtenaren pakken een man aan die zij zien als hun politieke tegenstander”.

    Wat is het geval?
    1) Het Ministerie heeft het recht OM aanwijzingen te geven, zelfs in individuele gevallen. Dat staat in de wet: art 127 en 128 Wet RO, voor de liefhebbers.
    2) Of dat in dit geval ook gebeurd is staat niet vast.
    3) Als iemand door het OM wordt vervolgd betekent dat allerminst dat hij ook wordt veroordeeld. Als bij Justitie bekend is dat iemand een wettelijk strafbaar feit heeft gepleegd (al dan niet door aangifte) is vervolging normaal, en sepot de uitzondering.
    4) Vervolging biedt ook de kans dat iemand vrijgepleit wordt. Zonder vervolging kan Wilders niet worden vrijgesproken en blijft in de lucht hangen of hij schuldig is.
    5) Het OM moet juridische argumenten aandragen. Of iemand “zin” heeft een “tegenstander” aan te vallen kan dus geen rol spelen.
    6) Waar Wilders mee bezig is is om over het hoofd van de rechter heen het OM af te breken, en wel met een verweer dat toeschouwers de valse indruk geeft dat er een smerig spel wordt gespeeld, maar juridisch volstrekt geen hout snijdt. Dat is ook de bedoeling, want stel je voor dat het gerechtshof het OM inderdaad niet ontvankelijk verklaart – dan is Wilders uit het nieuws en zakt hij gegarandeerd in de peilingen.
    7) Normaal gesproken wordt een verdachte die volstrekt geen berouw toont zwaarder gestraft. En er is reden tot berouw, want Wilders heeft met zijn getreiter honderdduizenden Marokkanen de stuipen op het lijf gejaagd.

    1.   

      Jij spoort niet echt he Didi, met je verzinsel dat Wilders het proces rond hem zelf gewild heeft. En dat hij honderdduizenden Marokkanen de stuipen op het lijf heeft gejaagd. Je hebt een hele dikke duim, dat moet gezegd. Maar ook totaalmalloten hebben recht op een plekje bij DDS, wat mij betreft. Dus fantaseer er lustig op los, zou ik zeggen. Niemand neemt jou hier serieus.

    2.   

      Populisme/listisch is echt een stopwoord voor linkse islamknuffelaars

    3.   

      @mididildo Wilders moet vrijgepleit worden, heb je de uitspraken van Spekman en Samson wel eens bestudeerd?
      Mijn inschatting, Nee, het is een politiek proces met bemoeienissen van ministeries, ambtenaren, zelfs Opstelten bemoeide zich ermee..

  15.   

    Ach ja ….Petertje R de Vries…..een rancuneus mannetje wat het nog steeds niet kan verkroppen dat hij destijds op politiek vlak volledig de plank heeft misgeslagen.
    Een loser is het ….die niet tegen een verlies kan.

  16.   

    Misselijke gooser is dat

  17.   

    Peter R de Vries, de mediageile strontvlieg. Geef hem een kwartje en hij blaat wat jij wil.

  18.   

    Die P.R. de Vries is een hypocriete, achterbakse goorlap! En helaas krijgt dit stinkende rioolmonster nog steeds een podium op tv.

  19.   

    Ook serieuzere commentatoren hebben er op gewezen dat Wilders nu schijnheilig krijst over de scheiding der machten, maar gisteren nog klaagde dat rechters niet streng genoeg straffen, en ontslag verdienen als ze hun leven niet beteren.

  20.   

    Meneer de Vries heeft al een paar jaar de pest in, dat het Wilders en Baudet wel is gelukt een partij op te richten voor hun ideeen. Hijzelf was op dat gebied een volslagen mislukking.
    .

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!