Philips-topman vindt zijn eigen salaris prima te verdedigen maar preekt ook over maatschappelijke verantwoordelijkheid

Foto: Philips-topman Frans van Houten was vandaag te gast bij tv-prograama Buitenhof. Daar verdedigde hij zijn eigen salaris (1,3 miljoen per jaar) en stak hij een preek af over multinationals die maatschappelijke verantwoordelijkheid moesten nemen en leiderschap moesten tonen. Salaris Van Houten verdient zo'n 68 keer zoveel als de gemiddelde werknemer bij Philips. Dat is dikke prima, want Philips-medewerkers zagen hun loon de afgelopen tien jaar met 3,7 procent stijgen. Dus, wat nou? Profvoetballers harken ook miljoenen binnen en dat vindt men ook prima. Niet zo zeuren dus! Maatschappelijke verantwoordelijkheid Voor Van Houten is het belangrijk dat multinationals maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen en leiderschap tonen. Volgens mij zijn dat gewoon wat loze woorden, want als de pleuris uitbreekt of het gaat economisch wat slechter, dan kun je er donder op zeggen dat zo'n multinational de slechtst renderende componenten afstoot en verkast naar groenere weiden. Toch heeft hij wel gelijk. Het zou inderdaad zo moeten zijn dat dergelijke multinationals een leidende maatschappelijke rol spelen. De enige manier waarop dat kan is als de bedrijfselite geworteld is in de maatschappij. Zolang investeerders bij het minste of geringste de panic button indrukken en alleen geïnteresseerd zijn in zoveel mogelijk rendement, dan blijven het slechts loze woorden. Dat is namelijk het grote probleem met multinationals: die zijn niet voor niks multinationaal. Ze hebben beweegruimte die maakt dat ze bij onenigheid vrij snel de biezen kunnen pakken. Daar valt wat voor te zeggen in het geval van een ramp, maar voor investeerders is er geen verschil tussen een ramp of een slechter vestigingsklimaat. Het resultaat is namelijk hetzelfde: minder rendement. Dus. Tot ik Van Houten en z'n share- en stakeholders in het café kan ontmoeten en zij zich lijken te bekommeren om de lokale maatschappij, heb ik er geen vertrouwen in dat zijn mooie woorden ook maar enige betekenis of gewicht hebben.

Philips-topman Frans van Houten was vandaag te gast bij tv-prograama Buitenhof. Daar verdedigde hij zijn eigen salaris (1,3 miljoen per jaar) en stak hij een preek af over multinationals die maatschappelijke verantwoordelijkheid moesten nemen en leiderschap moesten tonen.

Salaris
Van Houten verdient zo’n 68 keer zoveel als de gemiddelde werknemer bij Philips. Dat is dikke prima, want Philips-medewerkers zagen hun loon de afgelopen tien jaar met 3,7 procent stijgen. Dus, wat nou? Profvoetballers harken ook miljoenen binnen en dat vindt men ook prima. Niet zo zeuren dus!

Maatschappelijke verantwoordelijkheid
Voor Van Houten is het belangrijk dat multinationals maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen en leiderschap tonen. Volgens mij zijn dat gewoon wat loze woorden, want als de pleuris uitbreekt of het gaat economisch wat slechter, dan kun je er donder op zeggen dat zo’n multinational de slechtst renderende componenten afstoot en verkast naar groenere weiden.

Toch heeft hij wel gelijk. Het zou inderdaad zo moeten zijn dat dergelijke multinationals een leidende maatschappelijke rol spelen. De enige manier waarop dat kan is als de bedrijfselite geworteld is in de maatschappij. Zolang investeerders bij het minste of geringste de panic button indrukken en alleen geïnteresseerd zijn in zoveel mogelijk rendement, dan blijven het slechts loze woorden.

Dat is namelijk het grote probleem met multinationals: die zijn niet voor niks multinationaal. Ze hebben beweegruimte die maakt dat ze bij onenigheid vrij snel de biezen kunnen pakken. Daar valt wat voor te zeggen in het geval van een ramp, maar voor investeerders is er geen verschil tussen een ramp of een slechter vestigingsklimaat. Het resultaat is namelijk hetzelfde: minder rendement.

Dus. Tot ik Van Houten en z’n share- en stakeholders in het café kan ontmoeten en zij zich lijken te bekommeren om de lokale maatschappij, heb ik er geen vertrouwen in dat zijn mooie woorden ook maar enige betekenis of gewicht hebben.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

15 reacties

  1.   

    Wij van DDS-rechts zeiken maar wat graag over andermans inkomen.

    1.   

      Ja, gewoon tenenkrommend.

  2.   

    “Daar verdedigde hij zijn eigen salaris (1,3 miljoen per jaar)”.

    Alles is relatief. In onder andere de VS verdienen CEO’s veel meer.

    En dan heb ik het nog niet eens over de giga bonussen die werden uitgekeerd toen de beurzen door het dak gingen in de jaren 90. Daarbij verbleekte het reguliere salaris.

    Overigens werkt de laag net onder de top veel harder dan dit soort pipo’s. Maar goed, deze pipo heeft dat ook moeten doen anders kom je er niet.

    1.   

      Deze mensen werken misschien niet hard in de zin dat ze zichtbaar bergen verzetten, maar ze moeten wel moeilijke beslissingen nemen. Een paar foute beslissingen en een bedrijf kan wel inpakken.

      Het aardige van het “systeem” in de VS is dat je er daar niet op wordt aangekeken als je vreselijk veel geld verdient, maar wél als je daarvan vervolgens niet een groot deel aan maatschappelijke doelen weggeeft. Zelfs de gierige Bill Gates moest er aan geloven, en richtte toen de “Jill & Melinda Gates Foundation” op, met frisse tegenzin.

  3.   

    Geen moeite mee. Hij zal het waard zijn, het is ook maar betrekkelijk. Als je alles wat hij meer verdient dan de Balkenende norm verdeelt over de statushouders, waar praat je over. De prijs van een pakje cigaretten ! Ga door man! Philips bracht ons het licht. Philips, dan is het goed.

  4.   

    Zeuren dat sommigd mensen “te” veel verdienen is LINKS. Dat is iets voor de Partij van de Afgunst: “spreiding van kennis macht en inkomen”, een kreet van wijlen Joop den Uyl, verklaard vriend van de bloedige communistische dictatuur van de DDR.

    Ik vind 1,3 miljoen helemaal niet zo veel. Bedenk dat het grootste deel daarvan naar de fiscus gaat. Iets wat trouwens ook geldt voor Matthijs van Nieuwkerk.

    1.   

      Eva Jinek, Eva mag het van mij ook verdienen. Wat een prachtmens is dat. Daar blijf ik voor op.

  5.   

    Wat heb ik eraan als deze beste man een paar ton minder krijgt?
    worden de Philips producten daarmee goedkoper?
    gaat mijn salaris daarmee omhoog?

    Door al dat gezeur over topsalarissen zijn wij straks zover dat er straks niet één
    topman/topvrouw meer te vinden is die in ons land wil werken, zij verdwijnen naar het buitenland waar zij wel gewaardeerd worden en daar ook naar betaald krijgen.

    Nederland is hoofdzakelijk door smerig links een achterlijk en stompzinnig land aan het worden.
    Tel daarbij op, al dat ongeletterd islamitisch schorriemorrie wat vrijelijk onze grenzen passeert,
    en de gevolgen laten zich raden.

    Omdat ons land waarschijnlijk nog niet ver genoeg heen is,
    blijft u natuurlijk bij de eerstkomende verkiezingen op smerig links stemmen?

  6.   

    Even ‘off the record’. In Hessen is een NPD-man gekozen als onder burgemeester. Alle goedmensen in Duitsland over de rooie. Maar waarom kiest men een NPD-man? Het antwoord zal u verbazen. Er was niemand anders te vinden die wist hoe je emails moet schrijven… Zie daar het armzalige weten van die goeien die alleen maar papegaaien kunnen.

  7.   

    Er is mij altijd gezegd; “Wat is een rijke baas zonder zijn hardwerkend personeel”.

  8.   

    Er is niks mis mee met zijn salaris Alleen hij doet het niet alleen en dat mis ik bij deze bestuurder

  9.   

    zakkenvullers hebben altijd een reden om hun gegraai te legaliseren. Vraag van Nieuwkerk maar

  10.   

    Natuurlijk vindt deze topman dat zijn salaris te verdedigen is. Het zou wel zot zijn als hij bedroefd komt vertellen dat hij helemaal niet zo veel wilde verdienen maar helaas dit salaris moet accepteren. Feit is dat CEOs zijn slagers die hun eigen vlees keuren. Ze regelen het salaris en moeten alleen hun commissarissen meekrijgen. De prijs van iedereen wordt bepaald naar de markt van vraag en aanbod. En daarin verschilt de CEO fundamenteel van de topvoetballer. Er zijn heel veel mensen die de CEO kunnen zijn van een groot bedrijf. Er zal een beperkt verschil zijn maar het effect op het bedrijf is beperkt. Bij voetballers is dat anders. De voetballer die een beetje beter is dan zijn collega bij de tegenpartij maakt dat de club de wedstrijd wint. En dat is het enige wat telt. Bij bedrijven is dat niet het geval, unieke assets, bijvoorbeeld uitvindingen, een sterk merk bepalen de positie etc. De manager kan daar maar marginaal wat aan doen. Er zijn genoeg managers die het bedrijf succesvol kunnen laten zijn. Het is nog een factor erger. Er is heel veel wanbestuur voor nodig om een sterk bedrijf van de rit af te krijgen. Kijken we specifiek naar Philips dan was dat ooit een hoofdrol speler in de elektronica industrie maar Philips heeft andere partijen naast zich misschien wel boven zich moeten dulden. Trekt zich terug op specifieke segmenten, is uit de eredivisie gevallen. We hebben veel falende managers gezien, V&D dat kapot gemaneged is, is een voorbeeld. Over het sociale gehalte van de industrie kunnen we simpel zijn. Banken hebben de regie over de ECB en kleden de burgers uit. Worden zwaar gesubsidieerd door de ECB krijgen gratis geld en kunnen dat uitzetten in veilige kredietverstrekking zoals hypotheken. Geef mij ook het gratis geld van ECB en het lukt mij ook. De voedselindustrie weet haar publiek verslaafd te maken aan producten, te veel suiker. Er is een kartel op de benzine prijzen, maar natuurlijk niet publiekelijk alleen de concurrentie zoals we die bij de supermarkten kennen is er niet. Farmaceuten weten de prijs op medicijnen absurd te maken. Op veel geld verdienen staat wat mij betreft geen verbod. Wie een unieke vinding doet, begrijpt wat de markt wil, muziek maakt die iedereen wil hebben daar wordt het geld naar toe gebracht. Maar CEO die als kapiteins op een gebouwd schip varen mogen wat mij betreft een beperkt salaris verdienen. En willen ze veel geld verdienen dan kopen ze de aandelen in hun eigen bedrijf. Dan kunnen ze het bedrijf succesvol maken en vervolgens ruim cashen en wat betreft zo veel als ze maar kunnen.

  11.   

    Links lullen rechts vullen

  12.   

    In tegenstelling tot de BV Nederland, waarvan we allemaal aandeelhouder zijn, bepalen de aandeelhouders van Philips de beloning van de CEO. Als je als aandeelhouder het daar niet mee eens bent, dan kan je je aandelen verkopen.
    Helaas kan ik mijn “aandelen” in de BV Nederland niet verkopen, noch Shorten. Stemmen heeft zelfs geen zin omdat het partijkartel niet wil samenwerken, noch rekening wil houden met de uitslag van verkiezingen. Aapfrikaanse toestanden in Nederland en in de EU.

    PS: de grootste verdiener in de AEX bedrijven is een “glazen plafond”, “diversiteit” vrouw. De enige reden waarom ze daar zit, is omdat zij de beste kandidaat voor de functie is. Niets meer en niets minder.

    www .businessinsider.nl/nancy-mckinstry-van-wolters-kluwer-blijft-met-e156-miljoen-de-betaalde-topbestuurder-van-een-aex-bedrijf/

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!