Kijk dan: Klimaatgekkie draaft door, wil dat we allemaal “onze kinderen opeten” tegen klimaatverandering

vlcsnap-2019-10-04-08h22m36s718
Foto: Klimaatgekkie wil dat we baby's gaan opeten om de planeet te redden. Bron: Screenshot C-SPAN.

Bij een bijeenkomst van de radicaal-linkse Amerikaanse politica Alexandria Ocasio-Cortez nam een compleet gestoorde klimaathysterica het woord. Zij vond dat we “nog maar een paar maanden de tijd” hebben om de klimaatverandering te stoppen, en stelde als maatregel voor dat we “baby’s moeten eten.”

Er is geen overheid ter wereld die zo ontzettend z’n verstand verliest als het om klimaatverandering gaat als Nederland. We verhogen de ene na de andere belasting, en doen dan net alsof we de planeet redden. Dat wil echter niet zeggen dat het niet nóg gekker kan. Bij een politieke bijeenkomst van de Amerikaanse Democratische politica Alexandria Ocasio-Cortez in een bibliotheek in New York blijkt dat wel.

Een vrouw krijgt het woord en doet haar jasje uit. Op haar t-shirt staat eigenlijk al alles dat je moet weten: “Save the planet… eat the children!” en haar betoog heeft eigenlijk dezelfde strekking: we staan als mensheid op het punt van uitsterven door klimaatverandering. We hebben nog maar een paar maanden te gaan voordat we voorgoed vergaan. De enige manier om dat tegen te gaan, is om onze kinderen op te offeren. Dat moet vrij letterlijk worden genomen: we moeten ze allemaal gaan opeten alsof ze een emmer vol chicken wings zijn.

Weerzinwekkend, natuurlijk. Maar het is de soort afschuwelijke hysterie waar je uitkomt als je in apocalyptische termen blijft spreken over de huidige klimaatverandering.

Ocasio-Cortez ziet overigens liever dat we het niet meer hebben over de beelden die geen goede indruk geven van haar ondersteuners: “Let’s not mock or make a spectacle. And let’s work on Medicare for All! Be a decent human being and knock it off.” Dat zou ik inderdaad ook zeggen in haar positie, ja…

EDIT! Het is allemaal hartstikke nep:

“LaRouche PAC, a far-right group that supports Donald Trump, has taken credit for trolling Democratic Congresswoman Alexandria Ocasio-Cortez during a town hall meeting yesterday. An operative with LaRouche made headlines overnight after standing up at AOC’s town hall in Queens yesterday and saying that humanity should eat babies, among other ridiculous things, to address the climate crisis.

Viral video from the incident shows a woman posing as a supporter of AOC and wearing a shirt that reads, “Save the Planet, Eat the Children.” Many people clearly thought she was mentally disturbed, but LaRouche PAC, a fringe organization that believes climate change is a hoax, was behind the stunt, according to the group’s Twitter account.”


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

33 reacties

  1.   

    Kannibalisme als ultieme oplossing.Als die gekken nu mekaar nog gaan opeten is het probleem opgelost.

  2.   

    “…Even if we bomb Russia…”

    Lol @ de Amerikaantjes!
    :)

    1.   

      Beste Isengrijn, U heeft niet erg opgelet.
      Aan het accent te horen komt deze klimaatgekkie niet uit de USA

    2.   

      Hilarisch !! Die koppen een Poseidon terug, dan mag Florida zich verheugen op surfgolven van 500 meter hoog.

  3.   

    Ik vermoed (hoop) dat ze bedoeld: minder kinderen krijgen. Dan heeft ze een punt, de mens is de grootste vervuiler. Nou nemen blanken al weinig of geen kinderen. Met name zwarten en mohammedanen zijn ware leg kippen. Geboorte beperking graag

    1.   

      Dit beinvloede meisje is compleet gestoord om op te roepen kinderen op te eten. Waar Suidland voor pleit en ik ook al een aantal malen is om het probleem daar aan te pakken waar het hoort, namelijk eens even een tijdje geen kinderen krijgen. Het is het te grote aantal mensen op deze aarde die de aarde onleefbaar maken, dus daar ligt de oplossing en niet in het verhogen van een belastinkje hier en een belastinkje daar. Echter, ik heb links (de iniatoren van de ‘klimaatwaanzin’) over deze oplossing nog niet gehoord. De reden is dat dat stemmen gaat kosten. Zie daar de schijnheiligheid van links. Ze draaien de mensen een rad voor ogen. Links is het ultieme geboefte.

      1.   

        Beste Agios, is het dan niet beter om een tijdje met ontwikkelings- en noodhulp te stoppen?

        1.   

          Tegen ontwikkelingshulp ben ik sowieso. Maar het gevaar is – als je dat stopt- dat onze ‘medemens’ meent dat voor zijn/haar oudedagverzorging nog meer kinderen nodig zijn. Tja het is een groot probleem…

    2.   

      @Suidland: Waar baseer jij op dat de mens de grootste vervuiler zou zijn?
      Mieren produceren 12x zoveel CO2 dan de mens en plankton ruim 1000x zoveel dan mieren.

      1.   

        Zou het kunnen zijn dat mieren en plankton een ecologische functie hebben? De mens is een nutteloos wezen dat lijkt voorbestemd om de aarde te vernietigen, dus reduceren die hap. Overigens merkwaardig (maar toch wel te begrijpen) dat de trollen op het reduceren van het aantal mensen niet reageren. Doet het pijn mensen?

        1.   

          @Agios: Als jij werkelijk ‘denkt’ dat de mens nutteloos is, maak jezelf dan AUB zo snel mogelijk van kant. Totaaldebiel.

          1.   

            Jij gaat me nu uitleggen wat het nut van de mensheid is…of toch maar niet?

          2.   

            Begin maar eens bij jezelf. Wel eens nagedacht wat voor nut jij hebt voor de mensheid.

          3.   

            De mens zou een mogelijk nut kunnen hebben. Maar het echte probleem is inderdaad dat er veel teveel van zijn. En ieder mens heeft een footprint, consumeert, vervuilt. Maal 6,5 miljard.

            Een reductie tot 2,5 miljard mensen zal waarschijnlijk alle grote problemen oplossen. Helaas is dat op vrijwillige basis een onmogelijkheid.

            Dus koersen we af op de harde oplossing: we zorgen zelf voor een onleefbare aarde.

          4.   

            “Een reductie tot 2,5 miljard mensen zal waarschijnlijk alle grote problemen oplossen.”

            Grappenmaker! Natuurlijk kun je wel het goede voorbeeld geven.

          5.   

            “Het probleem vandaag de dag is niet de atoomenergie, maar het hart van de mens.” Albert Einstein 1879-1955

    3.   

      Nederland heeft bevolkingsdaling, echter door migratie komen er meer inwoners bij.

    4.   

      Na decennia 1000den miljarden (Bedenk dat dit ons belastinggeld is!) in de bodemloze put Afrika te hebben afgestort genaamd ontwikkelingshulp moge het toch duidelijk zijn dat alleen anti-conceptie de enige vorm van ontwikkelingshulp aan Afrika is die wel rendement sorteert.

  4.   

    Dat lijkt mij een goed plan. Als elke klimaatgek dat zou doen zijn we zeer binnenkort van de overbevolking van totaaldebielen verlost.

  5.   

    Het zal gezellig worden bij links, elk geboren kind naar het abattoir, nageboorten op de BBQ, maar vluchtelingen massaal omarmen ?

    Of mogen deze ook aan de spies ?

    Linksch…een rigoureus dubieus clubje kannibalen, en nogmaals : Links is een beweging zoals Dr. Patrick Moore het opperde tegen de mensheid.

  6.   

    Het toppunt van “recycling”….Fuckfood..Alleen bij extreem links kun je zoiets verwachten.

    1.   

      Ze moeten bij links gewoon vaker “slikken” na de daad, valt toch ook onder “baby-eten?”
      Of wat vaker in de kont laten komen?
      Menig van die hippies zijn toch al compleet verdorven qua seks en relaties.
      Als de babies er nooit komen hoeven ze ook niet opgegeten te worden.
      #kinkygeketsvoorklimaat

  7.   

    Laatst hoorde ik een klimaatgekkie zeggen: ‘Wij snijden allemaal onze eileiders door’

    Ik kon me daar bij haar alles bij voorstellen.

  8.   

    Baby bangang met placentasaus ha ha!

  9.   

    Alle gekheid op een stokje.Dit geeft wel aan wat voor psychische schade het geeft bij deze mensen.De klimmaatgekte moet stoppen. Het brengt dit soort uitwassen met zich mee.

  10.   

    Als je alle baby,s op kauwt dan sterft de mens alsnog uit. Ik begrijp hier de logica niet van. “Een baby is Gods oordeel dat de wereld door moet gaan.” Carl Sandburg 1878-1967

  11.   

    LoL Toen ik onlangs dit bizarre verhaal over die Zweedse kannibalisme promotor hoorde had ik nog verwacht dat zelfs de meest hysterische klimaat volgelingen zulke drastische maatregelen wel een stap te ver zouden gaan. Nee dus…….

  12.   

    Zo zijn er in allebei de kampen gekkies.. Al is deze wel heel gek.

    1.   

      in het ene kamp heb je er ietsjes meer dan in het andere kamp dat dan weer wel

  13.   

    Dit wijf is knettergek. Misschien dat ze in USA goed GGZ instellingen hebben, anders Alcatraz maar weer open stellen.

  14.   

    ’Stormen Piet of Gerda noemen is bangmakerij’

    Dreigende overstromingen, hittegolven en stormen; aan onheilstijdingen over natuurgeweld geen gebrek vandaag de dag. Sebastien Valkenberg filosofeert over de vraag hoe deze angsten tot ons komen en in de greep houden. En bovenal, in hoeverre die angsten gegrond zijn.

    „De Bijbelse plagen waren erg, maar die beperkten zich tenminste nog tot Egypte. Dan de natuurrampen die ons te wachten staan. Vorige week werd bekend dat de zeespiegel harder stijgt dan verwacht. De waarschuwingen gingen gepaard met de bekende plaatjes van het water dat grote delen van het land overneemt.

    Wie de diverse media moet geloven, denkt dat de wereld een gevaarlijk oord is. Het is een sentiment waar beleidsmakers gretig gebruik van maken. Zo hopen ze de geesten rijp te maken voor het ambitieuze Klimaatakkoord. Geef burgers het gevoel van vijf voor twaalf en het besef van urgentie volgt vanzelf.

    Een riskante strategie, om meerdere redenen. Sommige commentatoren benadrukken zelfs dat het al vijf óver twaalf is. Het zou weleens averechts kunnen uitpakken. Waarom onze levensstijl veranderen als de ondergang toch al aanstaande is?

    Halve verhaal
    Daar komt bij dat de natuurrampen niet het pr-materiaal zijn dat ze lijken. We krijgen te horen dat we ons schrap moeten zetten voor extremer weer. Overstromingen zijn maar één voorbeeld. Verder zijn daar ook nog: hittegolven en hevige stormen. Het is niet zozeer onwaar, maar onvolledig.

    Dat naderende onheil is slechts het halve verhaal. Die andere helft hoor je zelden. Daarvoor moeten we naar de International Disaster Database. Hoopvoller bronnenmateriaal is zeldzaam, hoewel je anders zou verwachten op basis van de alarmerende berichtgeving.

    De database is het resultaat van geduldige turfarbeid. De samenstellers speuren de aarde af naar natuurrampen. Ook brengen ze het aantal dodelijke slachtoffers in kaart. In 2018 waren dat er 10.733.

    Sebastien Valkenburg
    Sebastien ValkenburgⒸ ANKO STOFFELS
    Eerst is daar de schrik: al die doden! De catharsis volgt pas als de historische ontwikkeling zichtbaar wordt. Dan blijkt dat het om sléchts iets meer dan tienduizend slachtoffers gaat. Tussen de twee Wereldoorlogen vielen er honderdduizenden doden als gevolg van natuurgeweld. Het jaar 1932 piekte zelfs op 5.073.283 slachtoffers van Moeder Natuur.

    Verrassend
    Met andere woorden: de wereld is steeds veiliger geworden. Een verrassende conclusie, want zoals we leren uit de kranten: de natuur heeft niet plotseling besloten om het kalmer aan te doen. Integendeel. Die dramatische afname is onze eigen verdienste. Het lukt ons steeds beter om het natuurgeweld te temmen. Ingenieurs en andere knappe koppen komen met oplossingen. Zij bedenken dijken tegen hoog water. Sinds enkele jaren bestaat er een tsunami-alarm. Wie aan de kustlijn woont, kan tijdig een veilig onderkomen zoeken. Stenen woningen zijn in de plaats gekomen van gammele hutjes. Veel veiliger als er een storm met orkaankracht nadert.

    Met andere woorden: innovatie loont. Investeer in slimme technologie. Het KNMI gooit het over een andere boeg. Dat speelt in op onze angsten. Onlangs werd bekend dat stormen namen krijgen. ’Piet’, ’Jan’ en ’Gerda’ onthoud je beter en dat is precies de bedoeling. Ze moeten, aldus de meteorologische dienst, helpen ’het bewustzijn van gevaarlijk weer te vergroten’.

    Bangmakerij. Als we ons die storm van afgelopen voorjaar nauwelijks herinneren, is dat niet omdat hij geen naam had. Hinder voor het vliegverkeer, omgewaaide bomen en rondvliegende dakpannen. Dat was het wel zo’n beetje. Weinig aan de hand dus.

    Zoiets noem je een storm in een glas water.”

  15.   

    dat idee had ik al , zelfs de klimaatimbicielen kunnen niet zo gek zijn

  16.   

    Maak de klimaathysterie nog absurder dan het al is. Misschien opent dat de ogen van het publiek? Mooie stunt.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!