Thierry Baudet boekt succes, Tweede Kamer gaat inmenging van rechters in politiek onderzoeken: ‘Stapje voor stapje!’

snapshot
Foto: Thierry Baudet bij Ernst Lissauer. Bron: Lissauer / YouTube.

Alle camera’s waren vandaag gericht op het stikstofdebat in de Tweede Kamer, waar premier Rutte het vel over de oren getrokken kreeg van het grootste gedeelte van de oppositie. Maar elders op de dag weet FVD-voorman Thierry Baudet, buiten het zicht van de verzamelde pers, toch een belangrijke kleine overwinning te boeken.

Het is een zorgelijke ontwikkeling in Nederland: een Kamermeerderheid wil niet dat er ISIS’ers terugkeren uit Syrië, maar de rechter zet een dikke streep door dat beleid. En de Kamer ziet niet per sé een groot probleem in stikstof, maar de rechter legt gewoon een heel land lam. Een land dat nu draconische maatregelen moet treffen om de stikstofcrisis op te lossen. En herinneren wij ons allemaal ook Urgenda nog? Het lijkt er steeds sterker op dat de premier van Nederland niet Mark Rutte is, maar de rechterlijke macht. Zonder veel zelfbeheersing zitten rechters anno 2019 lekker te vroeten in het beleid, en strepen door waar ze zelf geen zin in hebben.

Schoorvoetend willen veel partijen nu wel toegeven dat hier naar gekeken moet worden, al gaan ze lang niet zo ver als Thierry Baudet die al een oud woord uit een woordenboek gevist heeft om dit probleem – rechters die op de stoel van de regering gaan zitten – te omschrijven: dikastocratie. En er komt nu parlementaire werkgroep die deze nieuwste Haagse rage eens uitvoerig gaat uitpluizen.

Baudet maakte het zelf wereldkundig via Twitter:

“Maar nadat mijn verzoek tot plenair debat over #dikastocratie gisteren werd afgewezen, heb ik zojuist in de procedurevergadering Binnenlandse Zaken wél voor elkaar gekregen dat er een Parlementaire Werkgroep Dikastocratie komt.”

Hij voegt daar nog aan toe: “#stapjevoorstapje.” Inderdaad: langzaam maar zeker gaat Nederland misschien nog eens wat doen aan die rechterlijke bemoeienis met overheidsbeleid. Wellicht. Dus: hup nieuwe werkgroep, succes met jullie opdracht!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

70 reacties

  1.   

    Het lijkt wel of Nederland wakker begint te worden! Massale steun voor de boeren, massale steun voor Zwarte Piet, en een werkgroep die gaat kijken naar de invloed van rechters. Nederland wordt misschien toch beter! Stem FvD of PVV!

    1.   

      “Massale steun voor de boeren,
      massale steun voor Zwarte Piet,
      en een werkgroep die gaat kijken naar de invloed van rechters”

      Je begint een beetje op Wilders te lijken.
      Waar blijft de massale steun tegen het grootste probleem in ons land?

      1.   

        Die volgt vanzelf, vooral nu de eerste IS’ers gedropt door Erdogan in Duitsland meteen vrij zijn gelaten. De groeten Monty!

  2.   

    Thierry Baudet gaat de politieke geheime paden en verstophoekjes controleren, waarheidsvinding staat/stond niet bepaald hoog in het vaandel bij de Rutte3 club.
    Ik heb er alle vertrouwen in dat Thierry het een en ander gaat ontdekken, ik vermoed zelfs dat hij al vanalles weet, vandaar zijn plotselinge kennisgeving!

  3.   

    Wilders is veel beter gebekt tegen die Rutte clan. Baudet moet dat nog leren .

  4.   

    Inderdaad dit Nederland is een keiverrot land geworden.

    De hoge raad voor justitie, benoemd de rechters en die hoge raad plus de rechters, bepalen dus de wetgeving plus de uitvoering van deze wetten, in Nederland.

    En de gekozen Kamerleden, moeten dit accepteren, net zoals zij tijdens de debatten moeten accepteren, dat Ministers naar voetbalwedstrijden zitten te kijken op hun tablet, tijdens deze debatten en vandaag als klapstuk, tijdens de debatten over de stikstof problemen, een MINISTER PRESIDENT RUTTE, die met zijn mobiel bezig is en geen enkele aandacht heeft, voor het Kamerlid wat het woord tot hem richt.
    Zelfs de Marokkaans/Nederlandse Kamervoorzitster, moet hem tot de orde roepen.
    Schofterig of een teken van, lik mijn plassertje maar.

  5.   

    Een enorme en roemrijke pyrrusoverwinning van het FvD.

    :)

    1.   

      Wesley is woekerweefsel.

      Snij het weg voordat het te laat is.

    2.   

      Het digitale windje is weer gelaten.

  6.   

    Tja, waarom zou de overheid nu onderzoeken hoe het zit als de rechterlijke macht een bindende uitspraak doet over overheidszaken?

    Waarom zou de overheid zoiets gaan onderzoeken?

    Als dit op verzoek van Ollongren was gedaan, waren de complottheorieën wellicht niet van de lucht geweest. Want als de overheid nu opeens onderzoek gaat doen, omdat recentelijke uitspraken van de rechtbank haar niet bevalt, komt men op gevaarlijk terrein.

    Dit is allemaal heel riskant en moet met de grootste zorgvuldigheid worden onderzocht. Niettemin goed dat Baudet dit aan de orde heeft gesteld.

    1.   

      Omdat jij donders goed weet dat Ollongren niet zuiver op de graat is, dat die maar weer gauw de bezem naar dat verpauperde Zweden neemt.

    2.   

      Zolang u 1 groen links kreet hier plaatst en vervolgens doodstil bent als u ECHTE feiten om uw oren krijgt, is het zeker dat u een inhoudsloze computer trol bent.
      U bent de enig overgebleven inwoner die nog steeds niet heeft ingezien dat de rechters in dit land volledig op de politieke stoel zijn gaan zitten. De rechters ovetreden dagelijks de wet, zelfs rutte overtreedt de wet net iets minder vaak dan de rechters.
      U geeft blijk de wetten van Nederland vaak te overtreden.

      1.   

        Goede morgen Hilarische Henk.
        Goed geslapen en hoe gaat het met uw internationale zakelijke succes?

  7.   

    Als we eens beginnen om te zorgen dat al die ontspoorde linkse, en vooral D’66 rechters buiten spel gezet kunnen worden, wat een heerlijk land, en vooral eerlijk, land zullen we dan worden!

    1.   

      @Jv

      En vervangen door wie? FvD-ondernemers? VVD-directeuren? CDA-boeren? PVV-arbeiders? Als men van overheidswege rechters gaat vervangen op basis van de politieke kleur is dat het einde van de democratie en het begin van een dictatuur.

      1.   

        Dus je wilt beweren dat we nu in een democratie hebben?
        Laat me niet lachen.
        Dacht je nu werkelijk dat alleen dat linkse zooitje in Den Haag alle wijsheid in pacht hebben?
        Vandaar dat we nu in een complete puinzooi zitten die de door jouw geëerde politici door complete ondeskundigheid en waanzin veroorzaakt heeft. En dan wil je hiermee zeggen dat het land alleen goed af is met deze zittende bak met gier?

        1.   

          Jv schreef: “Dus je wilt beweren dat we nu in een democratie hebben?”

          Ja, maar jij wilt dus beweren dat de democratie geholpen is met het van overheidswege vervangen van rechters?

      2.   

        Precies! Zo dom zijn ze hier!

      3.   

        Alsof eenzijdige politieke kleur in de rechterlijke macht wel wenselijk is.

        En je argument is nogal dom, nee natuurlijk geen ondernemers/boeren of directeuren.
        Maar een mooie spreiding van links tot rechts qua politieke voorkeur, je weet wel, als een weerspiegeling van de maatschappij die zij beweren te vertegenwoordigen?

        1.   

          @Bosche draak

          Het enoge dat wenselijk is, is dat de rechter bekwaam rechtspreekt, aan de hand van de door de volksvertegenwoordiging ontworpen wetten.

          De rest is ruis op de zender.

      4.   

        Als men van overheidswege rechters gaat benoemen op basis van de politieke D’66- of PvdA-kleur is dat het einde van de democratie en een dictatuur.

        1.   

          Eens, Bolkestein. Gelukkig gebeurt dat ook niet.

        2.   

          Maar er komen nieuwe verkiezingen want Rutte gaat dit niet volhouden. GroenLinks, de geheime gedoogpartner van de VVD, zal nog verder gaan en geen genoegen nemen met de maatregelen die er nu zijn genomen. “Never waste a good crisis” is de slogan.

          Er komen binnenkort nieuwe verkiezingen want Rutte gaat dit niet volhouden!

          FvD gaat die verkiezingen winnen!

          1.   

            En Bolkestein, welke partij werd de grootste na de landelijke verkiezingen van 20 maart 2019?

  8.   

    Baudet…..neem dan het OM ook mee in dit onderzoek want ook daar gaat het goed mis door hun verwoede jacht om de tweedeling in ons land extra voedingsbodem te geven.

  9.   

    @Jumping. Ik bekijk alle debatten.Dat “voetbal kijken” en zenuwachtig met telefoontje spelen is wat steeds meer opvallend werd voor mij en vooral als Wilders en Baudet zeer delicate issues aankaarten.Maar goed,buiten deze opvallende details is dit een interessante ontwikkeling.
    Goed zo Thierry

    1.   

      @Jack: Welke partij werd de grootste na de landelijke verkiezingen van 20 maart 2019?

  10.   

    Moord gozer je kan het zet ‘m op.

  11.   

    Vlaswiek@ Zelfs in een noordelijk PvdA gebied ruimschoots

    1.   

      Forum voor Democratie werd inderdaad de grootste, laat dat duidelijk zijn!

  12.   

    Mooi. Goed bezig. Nederland stemt op politiek partijen waarvan zij denken dat die ze kunnen vertegenwoordigen. Nederland stemt niet op (D66)rechters. Dat kan overigens niet, dus ze zijn ze ondemocratisch aan de macht aan het tornen.

  13.   

    Haha dat plan werd al door Femke Halsema in 2006 gelanceerd!

  14.   

    Het ene is een oud plan dat GroenLinkser Femke Halsema als initiatief-wetsontwerp door de Tweede Kamer heeft gekregen (maar gelukkig niet door de chambre de réflexion, waar het is gestrand). Het is het plan om wetten voortaan, net als in de VS, door de rechter te laten toetsen aan de Grondwet.

    Dat klinkt sympathiek. Maar je ziet in de VS waar het toe leidt: over belangrijke kwesties (doodstraf, abortus) wordt uiteindelijk door het Supreme Court besloten. De politieke opvatting van voor het leven benoemde rechters wordt daarmee cruciaal.

    En wat is uiteindelijk de opbrengst? Je laat de belangrijkste zaken niet meer over aan democratisch gekozen politici, maar aan een clubje juristen. Daar is een woord voor: dikastocratie, onderwerping van alle overheidsactiviteit aan het oordeel en de uiteindelijke beslissing van een onafhankelijke rechter. Het probleem met dikastocratie is dat juristen altijd de marges zullen gebruiken om vage begrippen uit de Grondwet, over menselijke waardigheid en zo, aan te grijpen om zeer gedetailleerd in te grijpen in concrete wetten. Nooit aan beginnen!

    1.   

      Dat onze politici de grondwet praktisch kunnen negeren is eigenlijk heel raar. Dat komt nog van Thorbecke, die de grondwet schreef die op hoofdlijnen nog steeds geldt. Zijn probleem anno 1848 was de macht van de Koning te beperken ten gunste van het Parlement, maar daarin schoot hij door, en regelde hij niet de controle van het Parlement. Want alle macht eist controle.

      In Duitsland zijn ze door schade en schande wijs geworden. Daar hebben ze sinds 1949 een aparte constitutionele rechter, het Bundesverfassungsgericht. Als dat constateert dat het Parlement een wet heeft aangenomen die in strijd is met de Grondwet krijgt het Parlement de opdracht met een betere wet te komen, binnen een gestelde termijn. Doet het Parlement dat niet, dan vervalt de wet, of wordt die helemaal niet ingevoerd.
      De moeilijkheid van het voorstel-Halsema is dat daar eigenlijk een andere grondwet voor nodig is, want onze huidige grondwet geeft de wetgever de ruimte. Als de grondwet zegt “tenzij het Parlement anders beslist” heeft het parlement altijd gelijk, en dat schiet natuurlijk niet op.
      Wat bij de Amerikanen fout gaat is dat besluiteloze politici politieke vragen “over de muur gooien”, zoals over abortus. In het Duitse systeem zou dat niet kunnen.

      1.   

        Mee eens.

  15.   

    Dat gaat dus inhouden dat de rechter bepaald dat de IS kinderen met familie terug gehaald moet worden.
    De regering wil niet maar bij dikastrocatie moeten ze wel.

    1.   

      @Nep

      Volgens mij wil Thierry exact het omgekeerde: de rechter uit het vaarwater van de politiek houden. Daartoe wenste hij de werkgroep op te zetten, zoals Tim schrijft.

      Daar valt wel iets voor te zeggen, maar het is een riskante onderneming. Als de rechter geen bindende uitspraken meer kan doen over kabinetsbeleid kan een overheid die onrechtmatig handelt, niet meer ter verantwoording worden geroepen. Zij is dan onaantastbaar. Men kan dit beter zorgvuldig onderzoeken.

      1.   

        Maar dat is niet dikastocratie!
        Hij verwart uitspraken, regels enz.
        dikastocratie is wat de rechter bepaald!

        1.   

          Woekerweefsel.

          Snij het weg!

      2.   

        Wat Baudet wil is bedenkelijk.
        In een rechtsstaat mogen rechters oordelen of politici rechtmatig handelen – doelmatigheid beoordelen de kiezers.

    2.   

      In Duitsland zijn inmiddels de eerste door Erdogan teruggestuurde IS’ers op vrije voeten gesteld. De bewijslast ligt daar, niet hier. Slaap zacht, bloed aan je handen! Dit kan alleen maar fout gaan! Naïeve wegkijkers!

  16.   

    Dat is nou dus juist wat Baudet niet wil.In hoeverre is die rechter onafhankelijk.
    Wees dus blij dat hij dit aankaart.

    1.   

      Dan moet hij toch zijn studie eens overdoen. Dit is precies wat Femke Halsema wilde in 2006.
      Gaat hij nu haar nadoen of zo iets????

      1.   

        Zo heeft Halsema toch ooit iets goeds bedacht! Jammer dat ze dat nu weer teniet doet!!!!!

  17.   

    Is meneer Demmink niet gered door de gerechtelijke macht , is Wilders niet genaaid door de rechterlijke macht. Rotzooien ze bij justitie niet met mindere wat dacht u van de beïnvloeding WODC die moesten hun teksten aanpassen aan de wensen van een minister. Wat dacht u van een kamerlid die een mindere een beurt geeft op de voorzittersstoel . Kan mij er wel wat bij voorstellen maar het kan alleen in een bananen republiek meneer PECHTHOLD heeft zijn gekregen flatje of zijn kleine penthouse en zijn zwangere vriendin in Meppel geen rechter wakker gemaakt. En de linkse rechters zijn niet onafhankelijk. Die zijn vaak lid van de geitenwollen sokken club. Dus milieu en het kinder pardon en asiel is bij hun een must. En zo heeft de VVD. De multinationals de PvdA de allochtonen en de vakbonden D66 had het onderwijs en GroenLinks de rechters en de bakfietsen en Amsterdam een havo burgemeester die de gerechtelijke macht beïnvloede om haar pistolen Paultje . Het ineen geweldige bananen republiek

    1.   

      - Demmink is opsporingsautoriteiten te slim af.
      – Wilders wordt vervolgd omdat hij de wet heeft overtreden. Die wet bestond al.
      – Het WODC is deel van het Ministerie staat dus onder politieke controle. Wat er fout is is de pretentie van wetenschappelijke onafhankelijkheid.
      – Uit niets is gebleken dat Pechtold gunsten heeft verleend of geregeld uit dank voor dat appartement.
      – Ook “linkse rechters” zijn aan de wet gebonden. En als ze zich daar niet aan houden kan beroep en cassatie worden ingesteld.
      – Asiel voor echte vluchtelingen is een erkend recht sinds vluchtende joden alleen nog “welkom” waren in Auschwitz.
      – Halsema heeft er juist speciaal voor gezorgd dat het OM in Haarlem en niet in “haar” Amsterdam haar man vervolgt.

  18.   

    In een rechtsstaat mag de rechter beoordelen of politici (grond)rechten in acht nemen. Dat is de beroemde machtenscheiding. Maar Baudet zal wel zijn leermeester Cliteur nawauwelen die het misverstand van “het primaat van de politiek” aanhangt, wat bedrieglijk logisch klinkt, maar in strijd is met de klassieke rechtsstaat.

    In Duitsland, door schade en schande wijs geworden, hebben ze een aparte rechter die politici controleert, maar er wel zorgvuldig voor waakt geen politieke beslissingen te nemen.

    1.   

      Duitsland wijs? De eerste door Erdogan naar Duitsland teruggestuurde IS’ers zijn in Duitsland alweer vrijgelaten! Er is hier weinig tot geen bewijslast! Grenzen dicht, tuig eruit!

  19.   

    Als Baudet aan het woord is neem er dan het handboek “Baudet voor Dummies” erbij.
    De drang om te imponeren is erg groot met het gebruik van dergelijk woordgebruik als “distocratie” Hij is een artiest, rijp voor het theater.

    1.   

      Liever een goed artiest als Baudet dan de Maffia die er nu al jaren hun zakken zit te vullen!!!

    2.   

      Pauline Kummer : En jij bent? Inderdaad een trol op DDS!

      1.   

        Doe niet zo kindisch, Blitz!

  20.   

    Eindelijk een begin!
    Twijfel al jaren aan rechterlijke macht, gek he als je jaren achter elkaar de gekste uitspraken hoort en zelf ervaart!
    Regel nu : Je recht hebben is een, je recht krijgen???
    Het “sociale” of linkse tintje houdt in sociaal is zoveel mogelijk alles niveleren dwz dus niet perse rechtvaardig!!!
    (Ben wel bang dat het lastig te bewijzen valt?)

  21.   

    Weg met de participatiewet. Deze zogenaamde ” Bijstandswet ” is discriminerent voor Autochtonen. AOW op 65 , dat is “ons” autochtone Nederlanders juridisch gedekt belooft.
    Helaas hebben we sinds 2012 landverraders aan de macht, die ons tot 68 jaar wil laten door ploegen om dan daarna zachtjes heel democratisch en met D66 sterfbegeleiding dood te laten gaan. Ow.. wat een gaaf land! :-((

    Volgen jullie wel de ontwikkelingen in Hong Kong? Wie zaten er gisteren als “gast” in de tweede (slaap) kamer. Juist een delegatie uit China. Welk China vertelde de “Nederlandse” ahum , voorzitster Arib er niet bij. Hong Kong, Taiwan of CCP China?

    Gaaf land, Nederland! Gaaf wellicht , behalve als je autochtone Nederlander bent.
    Als ik zou kunnen had ik dit zinkende schip allang verlaten.

  22.   

    hatseflats ! d’ran!

  23.   

    Fascistische minderheids groepen, rechters die de wetgeving op hun eigen manier interpreteren, in combinatie met een kabinet dat meer weg heeft van een een sloopbedrijf ,maken de ramp voor ons land compleet.

  24.   

    Inderdaad de politiek bepaald het beleid en neemt beslissingen niet de rechter.

  25.   

    Heel goed. Baudet snapt steeds beter hoe het gedraai en gekronkel in de kamer gaat.
    Nu Wilders ” steun ” krijgt van Baudet, moeten andere partijleden wel luisteren. Tot voor kort stond Wilders er alleen voor. En dat is gelukkig niet meer zo.
    De kiezers willen gewoon nederland weer terug. Zonder poespas.

  26.   

    “Nederland is een rechtsstaat en een trias politica.” /s

    1.   

      Sappeloot.

      2 reakties die wijzen op trias politica, rest onbenullig gewauwel.

      Houd politici uit de rechterlijke macht! (80/20 regel, 80% politici is randdebiel) Kijk in Turkije, Rusland wat voor effect dat geeft. Fijn als je meerderheidsturk of echte rus bent, maar voor de rest minder prettig. En dat gaat twee kanten op, rechters moeten ook geen politiek bedrijven.

      De eerste kamer is de controleur op de wetten, door politici opgesteld, en die worden daar vrijgegeven voor uitvoering door de rechters. Om incidentenpolitiek te voorkomen loopt dat allemaal indirect en langzaam, anders verandert de wet met iedere natte schert; chaos.

      1.   

        Abn/
        “de wetten worden vrijgegeven voor uitvoering door de rechters”
        Je zegt het zelf, alles valt en staat met de bijvoorbeeld de, grondinstelling, politieke overtuiging, overdreven altruïsme etc van de rechters!
        Dus?
        Het geeft aan dat enkel en uitsluiten “extreem linkse” rechters niet bepaald optimaal is voor een realistische en effectieve politiek!

        1.   

          Rechters horen niet politiek te zijn. Zodra de toga aangaat hoort dat achter te blijven.

          Enkel neutrale humane reflectie qua redelijkheid en billigheid dient naast de letter te spelen. Indien een wet niet correct is (wat met het Nox/nh3 verhaal speelt) wordt dit terug naar de tekentafel gestuurd.

          Maar dat is in een ideale wereld natuurlijk.

  27.   

    Als rechters met geitenwollensokken politiek gaan bedrijven, is einde in zicht, chaos!

  28.   

    Ik snap het probleem van Baudet niet, IQ van 51 hè. We hebben in Nederland de wetgevende macht. Dat is de Tweede Kamer die maakt wetten of stemt in met wetten die het kabinet maakt. De regering is de uitvoerende macht, die uitvoert wat het Parlement heeft goedgekeurd. Om dat te laten functioneren hebben we ook een rechterlijke macht, die bewaakt dat e.e.a. volgens egeldende wetten verloopt. En dat is precies wat de rechters hebben gedaan m.b.t. de uitvoering van de stikstofwetgeving en de klimaatwetten. Het kan natuurlijk geen kwaad, dat daar nog eens naar gekeken wordt, maar onze rechters maken geen wetten en voeren ook niet uit. Bovendien kan iedereen naar een hogere rechter als een uitspraak hem niet bevalt. Die mogelijkheid tot hoger beroep houdt natuurlijk wel een keer op.
    Baudet mag tevreden zijn, want nu kan hij scoren met een overwinninkje. Maar dat overwinninkje stelt helemaal niets voor en zal inhoudelijk ook helemaal niets opleveren.

  29.   

    In de VS is het al jaren zo dat rechters om de 5 jaar getoetst worden op hun rechterlijke uitspraken en of die wel voldoende objectief, dus a-politiek zijn.

  30.   

    Zit wat in. Wel dient men zich te realiseren dat de politiek dikwijls ook op de stoel van de rechter gaat zitten. Hoe vaak wordt uit electorale overwegingen niet afkeurend gereageerd op rechterlijke uitspraken? Laat ieder der machten, deel uitmakend van de trias politica, bij haar eigen leest blijven.

  31.   

    Rechters krijgen teveel macht. Ze denken op de stoel te zitten van de premier tot de koningin.

  32.   

    Maar andersom zit de politiek in de stoel van de Rechters. Ja, ….wij weten het ook niet meer.

  33.   

    Niet alleen de politieke beslissingen worden door de Rechters beïnvloed. Er zijn ook Rechters, die een proces-verbaal laten wijzigen! En omdat de Politie dom is ( of doen zij dit met opzet?) verschijnen er dan, zogenaamd namens de Politie, tegenstrijdige verklaringen over hoe een aanrijding heeft plaatsgevonden. Wil de Rechter, dat een aanrijding het gevolg is van een “plotselinge, en later niet te traceren aanval van bewustzijnsverlies”? Dan wordt een verklaring toegevoegd, zodat iemand niet rechtdoor is gereden, maar plotseling naar links heeft gestuurd.
    Rechter zijn corrupt!

    1.   

      Kan HEM een concrete casus aanwijzen waarin dit ernstige feit plaatsvond?

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!