Wilders wil na Trump ook stoppen met klimaatverdragen: ‘Kost burger miljarden! Pak echte problemen aan’

wilders gop conv
Foto: Geert Wilders op de Republikeinse Conventie waar Trump tot kandidaat gekozen werd. Bron: Screenshot CNN.

PVV-voorman Wilders neemt waar dat president Trump is begonnen met het terugtrekken van de Verenigde Staten uit het klimaatverdrag van Parijs. Nederland moet snel volgen, aldus Wilders. Geld dat aan de problematiek wordt uitgegeven, kan beter anders worden besteed.

Geert Wilders heeft met instemming kennisgenomen van het feit dat het Witte Huis, enkele jaren na de aankondiging, ook daadwerkelijk is begonnen met het terugtrekken van de Verenigde Staten uit het Klimaatverdrag van Parijs. In die overeenkomst wordt vastgesteld dat de opwarming van de Aarde niet meer dan 2 graden Celsius mag bedragen. Trump is het daar niet mee eens, en wil kunnen blijven investeren in vervuilende industrieën.

Wilders kiest de kant van Trump, en vindt dat al het geld dat is uitgegeven aan klimaatbeleid verspild. Liever ziet hij dat er meer geld naar het oplossen van het migratieprobleem of de zorg gaat. Om van de pensioenen nog maar te zwijgen.

De PVV-leider verkondigt op social media:

“Goede beslissing [van Donald Trump]. Weg met dat Klimaatverdrag. Zou Nederland ook moeten doen.

Klimaathysterie kost de burger miljarden aan lastenverzwaringen.
Beter om de echte problemen aan te pakken zoals asiel en immigratie, terreur, zorg, pensioenen etc.”

Al dan niet goedkopere alternatieven om de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde, welke wetenschappelijk onomstreden is, te stoppen levert de PVV-voorman dan echter niet aan. Dat is dan weer jammer.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

94 reacties

  1.   

    Hé! Een verrassend bericht als teken van een ommezwaai op DDS? “Al dan niet goedkopere alternatieven om de DOOR DE MENS VEROORZAAKTE OPWARMING VAN DE AARDE, WELKE WETENSCHAPPELIJK ONOMSTREDEN IS, te stoppen levert de PVV-voorman dan echter niet aan.” Ik hou van DDS!

    1.   

      Inderdaad, het kwartje is ook op DDS gevallen.

      Verheugend. We hoeven ons niet meer op het ‘of’ van klimaatbeleid te richten maar kunnen onze creativiteit en inventiviteit richten op het ‘hoe’.

      1.   

        Mezzadra, idd zeer verheugend bericht!
        Helaas voor jou en je metgezellen speelt ons land geen enkele rol van betekenis, zelf met de grote geïndustrialiseerde van de EU erbij niet.
        We hebben het over de op twee na grootse land ter wereld met 325 miljoen inwoners en daarbij ook nog eens de grootste economische macht op deze wereld.
        Dit gigantische land trek zich terug uit het klimaat akkoord, ja je leest het goed, UIT her klimaat akkoord!
        Tel daarbij dat vanochtend in de krant te lezen was dat Frankrijk en China een onherroepelijke klimaat overeenkomst aangaan.
        Ja je leest het goed, Frankrijk en China!
        China, he hypocritische land dat tig steenkool centrales gaat bouwen, en lak heeft aan het klimaat, zeker als hun economie hierdoor schade ondervindt!
        Frankrijk is van hetzelfde laken een pak, laten dit arrogante, hypocriete en chauvinistisch volk eerst maar eens zorgen dat zij het begroting tekort, volgens de EU richtlijnen, op orde krijgen ipv telkens met het vingertje wijzen naar andere landen en op de zak van NL en de landen die wel voldoen aan deze norm, teren.
        Daarbij heeft Macron de handen vol aan de gele hesjes want als hij het klimaat akkoord daadwerkelijk in gang zet, kon Frankrijk wel eens aan het begin staan van een nieuwe, grote, revolutie!

        1.   

          @Jv
          China investeert als geen enkel ander land in de energietransitie. Daar hoort helaas ook de bouw van kolencentrales bij om een ongewenste achterstand in te halen. Maar ze maken heel grote stappen voorwaarts. Kijk maar op veel nieuwssites. Die kolencentrales komen er inderdaad, maar de genoemde grote aantallen kloppen vaak niet.
          Frankrijk draait voor het grootste deel (70%?) op kerncentrales en stoten die CO2 in ieder geval niet uit. Het verband met die EU-afdracht en de gele hesjes begrijp ik niet zo goed. IQ 51, hè.

          1.   

            malle pietje spuit zijn onderbuik weer leeg

            De eerste 300 kolencentrales zijn in ontwikkeling , gewoon een feit mafklapper

            linkse mafklappers in Nederland kopen liever energie in uit de Franse kerncentrales.

            leuk stukje voor onze linkse idioten,

            Etwa 20 GWh fehlender Strom musste zugekauft werden. Preis: Bis zu 67.000 € pro GWh um 19:00 Uhr für 4,569 GWh.

            Nach Sonnenuntergang tut sich eine Lücke bei der Bedarfsdeckung auf. Die Schweiz hilft aus. Sie verkauft Deutschland einen Teil der Strommenge zu Preisen von weit über 50.000 €, welchen sie genau diesem Deutschland in den Stunden zuvor um einiges günstiger abgenommen hat.

            nach Sonnenuntergang die über Tag angestiegene Windstromerzeugung die untergehende Sonne strommäßig ausgeglichen hat, fiel der Preis ab 19:00 Uhr noch mal stark. Um 23:00 Uhr wurden – wie bereits um 14:00 Uhr – lediglich unter 5.000 Euro pro GWh erzielt.

            Ansonsten liegt der Exportpreis nahezu durchgängig unter 40.000 Euro pro GWh.

  2.   

    En weer heeft hij volkomen gelijk. Steeds meer wetenschappers tonen aan dat de hele klimaathoax een grove leugen van de elite is en dat de zogenaamde ‘wetenschappers’ die beweren ‘bewijs’ te hebben door die elite omgekocht zijn.
    Zelfs het ulta extreem linkse ‘wetenschappelijke’ blad Nature moet steeds meer publicaties van klimaatgekkies schrappen en rectificeren.
    Toch blijven linkse roverheden maar met geld van hard werkende mensen smijten en die klimaathoax volhouden.
    Het is hoog tijd dat die extreem linkse klimaatgekkies gestopt worden en in een gesticht voor hun wanen behandeld gaan worden.

    1.   

      Quote : Toch blijven linkse roverheden maar met geld van hard werkende mensen smijten
      .
      Gelukkig hebben zij geen vat op Joop zijn vorstelijke salaris in het buitenland.
      Zijn $$ onbereikbaar voor de Nederlandse fiscus.

      1.   

        @p*d*f*ele strontvlek met meer accounts dan IQ: Ik heb je al eens eerder uitgelegd dat ook ik AOW en pensioen premies in Nederland betaald heb en daardoor recht heb op AOW en pensioen. Ook daar wordt steeds meer vanaf gehaald om klaplopers zoals jij oetkeringen en soepsidies van te geven en om andere extreem linkse hobby’s van te bekostigen.
        De linkse onzin van de Nederlandse roverheid kost mij dus wel nog steeds geld.
        Jou uiteraard niet. Jij hebt nog nooit gewerkt. Daar ben je te debiel voor. Parasitaire kinder kontenbonker.

        1.   

          Beste Joop.
          Natuurlijk heeft na uw werkzame leven als bedrijfsadviseur, belastingadviseur, beleggingsadviseur en account recht op een goede oude dag.
          Maar u had Nederland toch verlaten om elders een betere toekomst op te bouwen.
          .
          Of is die verhuizing uit uw duim gezogen, net als uw arbeidskwaliteiten?

          1.   

            Wat doet een pensionado in Spanje?

          2.   

            @Stanly.
            Genieten van het klimaat waardoor ik minder last heb van mijn reuma.

        2.   

          Heb je hem weer met z’n stronvlek, parasitaire kinder kontenbonker. Wat mankeert jou man. En hou es op om te zeggen dat je in het buitenland leeft, beetje interessant lopen doen. Get a life.

          1.   

            Josti van Leeuwarden heeft zijn intelectuele hoogstandje ook weer geleverd.
            Ga maar gauw een slaapje doen jungske!

          2.   

            Joop van Leeuwarden, het is te zielig om op zo een man te reageren. Hij kan alleen wat geluid uitbraken!

          3.   

            een strontvlek is en blijft een strontvlek. Het is wat het is en dat is in dit geval een strontvlek :)

        3.   

          Weer zo een infantiel antwoord van een hoogbejaarde plebejer!

          1.   

            nepje vergeet de inhoud weer eens maar daarom is hij ook nep

          2.   

            @nep uw nick doet u eer aan.
            En @joop heeft gelijk een kinderkontenbonker bent u met uw nicks als @eu slap cockje @mezzadra etc..
            Viespeuk

      2.   

        QUOTE EU kok 5 uur ago Beantwoorden
        Quote : Toch blijven linkse roverheden maar met geld van hard werkende mensen smijten
        .
        Gelukkig hebben zij geen vat op Joop zijn vorstelijke salaris in het buitenland.
        Zijn $$ onbereikbaar voor de Nederlandse fiscus. END

        Tegen zoveel dommigheid is geen kruid opgewassen. Echt kansloos

    2.   

      @Klepzeikert
      Hoe doe je dat, duizenden (zogenaamde?) klimaatwetenschappers omkopen? En de kwaliteit en onafhankelijkheid van Nature ter discussie stellen? Ik ga erven uit, dat je daar onderbouwing voor hebt.

  3.   

    @J

    ”in een gesticht voor hun wanen behandeld gaan worden.”

    @Joop is al opgenomen maar de behandeling wil maar niet aanslaan.

    Trump stelt kapitaal boven het milieu.
    De rechtse reaguurder applaudisseert .

    1.   

      @p*d*f*ele strontvlek met meer accounts dan IQ: De mens heeft 0,0 invloed op het klimaat. Dat is al lang bewezen en wordt alleen nog door linkse imbecielen ontkent.
      Het klimaat verandert al miljarden jaren. Ook voor de mens ontstond.

      1.   

        @J
        @Joop de narcist, geef hem een kritische noot en hij ontploft.

        1.   

          Debiel zuigen is geen kritische noot sukkel!
          Kom maar eens een keer met een inhoudelijke reactie

      2.   

        @Klepzeikert
        “De mens heeft 0,0 invloed op het klimaat. Dat is al lang bewezen en wordt alleen nog door linkse imbecielen ontkent.”
        En ook Tim Engelbart gaat nu mee met het klimaatalarm: de mens veroorzaakt de opwarming van de aarde.

      3.   

        Wat moet jou minderwaardigheidscomplex toch groot zijn kleppie. Dagelijks vind je het nodig om een ander zijn IQ er bij te halen. Gezien het taalgebruik van jou lijkt het mij dat jij echt niet verder komt da een puntje of 70 en dan ben ik nog zeer positief.

        1.   

          Als Josti van Leeuwarden dan zelf eens met de inhoud komt die hij Kleppie verwijt niet te hebben?

          Oh nee wacht dat kost moeite, oeverloos lullen is namelijk veel makkelijker

    2.   

      Trump stelt kapitaal boven het milieu.
      De rechtse reaguurder applaudisseert .

      Waarom zou hij miljarden over de balk gooien als ze in het land al als gekke thunberg bezig zijn ? zoals het kappen van bos voor de haart die je dan niet mag gebruiken van (.)66 van wegen de longen van iemand anders

  4.   

    Hij heeft gelijk net als Trump, als je een akkoord tekent moet je je er ook aan kunnen houden anders moet je niet tekenen, de rest die wel heeft getekend houd zich niet aan het akkoord en is dus hypocriet.
    Het wil overigens niet zeggen dat als je dat akkoord niet tekent je niets doet aan het milieu, je kan dat dan doen binnen reële grenzen.

  5.   

    Tim Engelbart : “…om de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde, welke wetenschappelijk onomstreden is”

    Je mag niet liegen, vraag maar aan Rutte.

    1.   

      Inderdaad het is wetenschappelijk namelijk erg omstreden, recent was er nog een onderzoek van de universiteit van Turku die aangaf dat menselijke bijdrage aan klimaat verandering niet meer dan 0.01 % is. Of de recente brief van 500 wetenschappers die aangaf dat de huidige co2 hysterie nogal overdreven is.

      1.   

        @Bart
        Dat Finse onderzoek is op feiten gecheckt en door de mand gevallen. Het klopt dus niet.

      2.   

        Bartje Bartje toch, wat een domheid laat je hier weer zien. Dat iets een mening weergeeft die jij a priori onderschrijft wil niet zeggen dat datgene ook degelijk beargumenteerd is. Dat ‘onderzoek’ van de Finse Uni van Turku is zo slecht dat ze het nooit gepubliceerd hebben. Het is alleen verschenen op arxiv, een site waar academici artikelen posten voordat ze ge-peer-reviewed zijn. Dat is dus geen wetenschap. Die brief van 500 ‘wetenschappers’ die je noemt was in werkelijkheid geschreven door CLINTEL, een klimaat-skeptiscche organisatie. Van die 500 ‘wetenschappers’ waren er welgeteld 14 met een relevante expertise. De overgrote meerderheid waren geologen en igenieurs die werkzaam zijn in de fossiele brandstof industrie (goh wat een verrassing..). Als dit voor jou overtuigend bewijs is dan ben je nog dommer dan je overkomt.

        1.   

          @Rataplan
          Als klimaatsceptici hun toevlucht moeten nemen tot dergelijke frauduleuze acties, moet het voor hen wel heel erg moeilijk zijn op hun standpunten met valide argumenten uit te dragen.

          1.   

            Piet51 : Hier dan, je eigen klimaatwetenschappers aan het woord.

            Unless we announce disasters no one will listen
            Sir John Houghton

            I believe it is appropriate to have an over-representation of factual presentations on how dangerous it is.
            Al Gore

            Wie is Sir John Houghton?
            Sir John Theodore Houghton CBE FRS FLSW (born 30 December 1931) is a Welsh scientist who was the co-chair of the Nobel Peace Prize winning Intergovernmental Panel on Climate Change’s (IPCC) scientific assessment working group.

          2.   

            @Blitzkrieg: Klimaatgelovigen zoals Piet51 hebben geen behoefte aan argumenten.

          3.   

            @Blitzkrieg
            Ik had het over dat Finse onderzoek dat van geen kant deugde, zoals ook Rataplan al uitlegde.

            En die z.g. quote van sir John Houghton uit 1994 heeft hij nooit gezegd of geschreven. Zoals hij zelf aangaf: “It’s not the sort of thing I would ever say. It’s quite the opposite of what I think and it pains me to see this quote being used repeatedly in this way. I would never say we should hype up the risk of climate disasters in order to get noticed,” Toch wordt deze z.g. quote al sinds 2006 misbruikt en aan Houghton toegeschreven.

            Ik herhaal wat ik eerder schreef: “Als klimaatsceptici hun toevlucht moeten nemen tot dergelijke frauduleuze acties, moet het voor hen wel heel erg moeilijk zijn op hun standpunten met valide argumenten uit te dragen.”

          4.   

            “dergelijke frauduleuze acties”

            En je vergeet de grootste frauduleuze acties tot nu toe Piet.

          5.   

            Trude Herr : Uiteraard had ik deze vraag wel verwacht. Dit model is tot op heden zeer accuraat gebleken, dit komt omdat er vrij recent nieuwe parameter aan het model zijn toegevoegd die voorheen niet meetbaar waren. De voorspellingen die dit model doet zijn conform de werkelijkheid, van deze nieuwe parameters hebben we nog geen uitgebreidde geschiedenis. Tot nu tot echter is het model echter zeer precies en hierin verschilt het van de modellen die het IPCC maakt. De modellen van het IPCC zijn zeer onnauwkeurig, en dit is alom bekend. Inderdaad wordt er gesproken over een gemeten werkelijkheid en een gemodelleerde werkelijkheid. Het vervelende (voor het IPCC) is dat deze werkelijkheden steeds verder uit elkaar lopen, tot nu toe zijn de modellen (van het IPCC) zonder succes aangepast. Dit blijkt ook wel, volgens Al Gore had op de Noordpool geen ijs meer moeten liggen, het tegenovergestelde is waar het ijs op de Noordpool groeit aan. Ook had New York volgens de voorspellingen enkele meters onder water moeten staan, heb jij hierover al iets in het nieuws gehoord.

          6.   

            Trude Herr : KORTOM : DIT MODEL DOET VOORSPELLINGEN DIE CONFORM DE WERKELIJKHEID ZIJN, DE MODELLEN VAN HET IPCC VERTONEN STEEDS EEN GROTERE DISCREPANTIE MET DE WERKELIJK EN IS ELKE POGING TOT VERBETERING JAMMERLIJK MISLUKT.

          7.   

            Trude Herr :
            Klimaatwetenschappers verbaasd: geen poolijsverlies in 13 jaar, in juni verrassende Arctische ijsgroei!
            Even googlen jongens, deze link mag niet

          8.   

            Trude Herr :
            Dit is klimaatwetenschap in een notendop :

            Unless we announce disasters no one will listen
            Sir John Houghton

            I believe it is appropriate to have an over-representation of factual presentations on how dangerous it is.
            Al Gore

            Wie is Sir John Houghton?
            Sir John Theodore Houghton CBE FRS FLSW (born 30 December 1931) is a Welsh scientist who was the co-chair of the Nobel Peace Prize winning Intergovernmental Panel on Climate Change’s (IPCC) scientific assessment working group.

          9.   

            De posts aan Trude Herr zijn per ongeluk in deze thread terecht gekomen, sorry.

  6.   

    Er is geen door de mens veroorzaakte warmte.

    De enige manier dat ze iets van opwarming kunnen aantonen is door het aanpassen van data en via altijd maar falende computer modellen.

    Het hele klimaat circus is niet meer dan een verdien model.

    Er gebeurd nu helemaal niets extreems wat het klimaat betreft, er is geen versnelling wat dan ook. We staan dan ook eerder aan de vooravond van een koelere periode cyclisch gezien dan dat er opwarming te verwachten valt.

    1.   

      “ Er is geen door de mens veroorzaakte warmte.”

      Houd maar dapper vol, Bart.

      :)

      1.   

        Ja absoluut, de praktijk wijst mijn gelijk uit.

        1.   

          En je hebt een probleem minder.

          :)

        2.   

          De praktijk? Hoe weet je dat? Je hebt als individu helemaal geen zicht op wat het klimaat globaal doet. Om daar iets zinnigs over te zeggen moet je eerst fatsoenlijk onderzoek doen. En afgaande op de door klimaatsceptici gefinancierde broddelwerkjes die je hierboven als ‘wetenschappelijk bewijs’ citeerde beschik je absoluut niet over de vaardigheden om gedegen onderzoek te onderscheiden van propaganda.

      2.   

        “Houd maar dapper vol, Bart.” zegt onze biomassa specialist.

    2.   

      @B
      Ben leergierig, klopt het dat de gletsjer smelten in versneld tempo?

      1.   

        Ja, dat klopt en de gevolgen daarvan kunnen heel ingrijpend zijn.

      2.   

        Nee dat klopt niet, sommige nemen alweer in lengte toe.

        1.   

          Het vermogen om problemen botweg te ontkennen maakt sommige mensen heel gelukkig.

          1.   

            Mezzadra : Leuke discussie, laat ik eerst eens beginnen met een vraag om de definities duidelijk te krijgen. Wat is het precies dat ontkent wordt?

        2.   

          Het smelten van de gletsjers wordt ontkend, Blitz.

        3.   

          ht*ps://www.nrc.nl/nieuws/2019/09/26/gletsjers-smelten-in-rap-tempo-a3974554

      3.   

        Hebben wij in Nederland één gletsjer? Of wilt u beweren dat die al gesmolten is?

      4.   

        @Trol met meer aliassen dan IQ: De noordpool schuift op van Alaska naar Rusland. Logisch dat er in Alaska gletsjers smelten, maar kijk dan ook eens naar de andere kant. Daar groeien ze harder aan dan ze in Alaska smelten.
        Ook aan de kant van de Zuidpool groeit het ijs harder aan dan het in Alaska smelt.

  7.   

    Gelukkig is Wilders een schreeuwende in de woestijn. Hij zal het nooit voor het zeggen krijgen in Nederland. :)

  8.   

    “Liever ziet hij dat er meer geld naar het oplossen van het migratieprobleem of de zorg gaat.”

    Dit heeft toch niks met het de-islamiseren van Nederland te maken.

    Gaat Wilders zijn verkiezingsprogramma veranderen in de hoop op meer stemmen.

    Waarom niet het geld steken in de strijd tegen de islam.

    1.   

      Generaal, als je het migratieprobleem oplost kom je al een heel eind in de strijd tegen de islam.

    2.   

      Laten we de strijd tegen de Roomsen niet vergeten.
      Imams zijn verplicht getrouwd – priesters moeten slinks aan hun gerief komen. Meestal met jongetjes. Bah!

      1.   

        Ja hoor, Fritsje zo ken ik je weer, de Papenhater!

  9.   

    Helemaal gelijk Wilders.

    Rutte is de grootste mislukking van deze Eeuw.

    1.   

      Knap dat deze mislukkeling nu inmiddels 8 jaar minister president is :)

      1.   

        Knap? Eerder een aanfluiting voor de landelijke politiek. Het kartel houdt nu al 8 jaar deze praatjesmaker en leugenaar van een Rutte overeind.

        Het resultaat is er ook naar. Ondanks jarenlange economische voorspoed is het op financieel, economisch en sociaal gebied een enorme puinhoop geworden. Boeren, bouwers, leraren, ouderen, zorgpersoneel: zowat iedereen gast demonstreren omdat het financieel vastloopt. En het wordt nog veel erger met de totaal debiele klimaat- en immigratieplannen.

        Met dank aan Rutte met de coalitie- en gedogerspartijen te weten: VVD, CDA, D’66, ChristenUnie, GroenLinks en PvdA.

      2.   

        Schillenboer als je ieder ander geluid uit zet is jou geluid het enige.

    2.   

      Heb je al eens gezegd, zeurpiet!
      En Balkenende was nog een stuk erger.
      Laat je nakijken op voortijdige dementie.

      1.   

        DidiMadloba : Zeurpiet werkt stigmatiserend, in één klap zet je grote gedeeltes van onze bevolking buiten spel. Volgende keer wat beter op je woorden letten.

  10.   

    Als het in deze streken steeds warmer wordt trekt dan ook meer moslims aan – en die wil Wilders toch niet?

  11.   

    In mijn herinnering heeft de VS het Parijs-debacle nooit getekend?

  12.   

    Dus als ik het goed begrijp horen wij straks wereldwijd tot de domste landen.
    Als we dat willen veranderen kan dat alleen gebeuren als we straks op de PVV,FVD,SGP,50+en mogelijk op de SP stemmen.
    Anders krijg je straks geheid een fysieke revolutie als de huidige klimaat-kartel afspraken door gaan werken.
    Ik wil dat liever niet.

  13.   

    Ik begrijp dat de meeste gevestigde partijen niet na al de overweldigende onzin, die door de Staats-media, over het klimaat werd verspreid, tegen die onzin durven te stemmen uit angst van ledenverlies onder het domme gestuurde kiezersvolk.
    Maar het komt toch eens boven water. Steeds meer geleerden stellen hun mening bij ten voordeel van de wel nadenkende Klimaatsceptici, las ik laatst.
    Dan zijn de Amerikanen toch een stuk slimmer.

  14.   

    Dat hele klimaat akkoord of green deal, is niets meer dan een dekmantel voor globalisten met communistisch gedachtegoed. Om de wereldbevolking te beheersen.

    1.   

      @cuoretx
      Fantastisch! Die kan zo op het lijstje van complottheorieën met de Bilderbergconferentie, de aarde is plat, de maanlanding, de klimaathoax door China (Trump), het uiteindelijke doel van de EU, het doel van migratie, etc., etc. En je weet het, kiezers van PVV, FvD en 50Plus zweren erbij (Trouw van 5 oktober 2019).

    2.   

      Hoe je met dat klimaatbeleid de wereldbevolking kunt beheersen wordt niet geheel duidelijk.
      Beetje wonderlijke complottheorie zonder bewijs of logica.

    3.   

      In mijn optiek is hun gedachtegoed meer fascistisch dan communistisch maar aangezien het (al dan niet fictieve) klimaatprobleem een globale aanpak vergt…
      Wat in ieder geval wel zeker is, is dat de globalistische elite duizenden miljarden gaat verdienen aan het oplossen van het probleem en dat diezelfde elite zijn kapitaal heeft vergaard met het creëren van het probleem.

  15.   

    Dat de mens een bijdrage levert aan de opwarming van de aarde is onomstreden. Hoe groot onze bijdrage is aan deze opwarming en hoe groot de rol van antropogene CO2 uitstoot is, is echter zeer omstreden. De kritiek op het klimaatbeleid staat echter grotendeels los van het al dan niet geloven in antropogene klimaatverandering. Windmolens, zonnepanelen en biomassa centrales leiden NIET tot een (significante) reductie van CO2 uitstoot en zijn daarnaast zeer milieubelastend.
    Het klimaatbeleid gaat kortom een omstreden probleem te lijf met omstreden middelen waarvan het effect bewezen nihil is.

  16.   

    Een goede zaak dat Wilders, een van de weinige goede ideeën die tegenwoordig uit de 2de kamer komen, tot zijn speerpunten heeft gemaakt.
    Veel van onze andere kamerleden weten over het klimaat zelfs in de verte niet waarover ze het hebben. Heb je Klaver weleens gehoord, Of Rutte? Wat een kinderlijk gelul.
    Hopelijk stemmen veel wel nadenkende medelanders op de partijen die geestelijk niet zijn gestrand rond hun pubertijd.
    Maar ik las laatst dat ons vaderlandse IQ alweer is gedaald. We gaan blijkbaar naar hetzelfde IQ niveau als landen zoals Ghana, of Tsaad.

    1.   

      De meeste Kamerleden baseren zich op de uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek. Wilders baseert zich op zijn onderbuik.

      1.   

        @mezzadra is er weer met zijn fakenews, trollenpraatjes en fabeltjes.
        @mezzadra baseert zich op zijn psychoses.

  17.   

    Iedereen die wel eens met een schip door het kanaal heeft gevaren zag aan de Engelse kust, en bij Normandie honderden meters hoge rotsen, daar in een ver verleden gedeponeerd via CO2. CO2 is een normaal en noodzakelijk bestandeel in een levende atmosfeer.
    Zonder CO2 bestaat ons leven niet.
    Bij onderzoek naar leven op andere planeten wordt altijd gecontroleerd of daar minstens CO2, een voorwaarde voor leven, in de atmosfeer zit. Pas bij die aanwezigheid wordt er verder gezocht naar leven

    1.   

      “Zonder CO2 bestaat ons leven niet.”

      Klopt. Het probleem ontstaat bij teveel CO2.

      1.   

        Heb je dat filmpje gezien van die fabriek die die toevoeging voor de benzine maakt.
        Ze geven aan co2 te produceren maar af te vangen en aan de tuinbouw te geven om de planten beter te laten groeien.
        Hoe dan?
        Als jij gelijk hebt moeten die planten al reuzenplanten zijn want er is al teveel co2

  18.   

    Wat is een wetenschapper? iemand die over een bepaald onderwerp veel heeft geleerd?
    Dus iemand die veel over de Nederlandse taal heeft geleerd, is een Neerlandicus, dus een wetenschapper. Toch moet deze geleerde heer zijn toilet laten aanleggen door een loodgieter. Dat laatste figuur heeft dan weer jaren geleerd betreffende de fijne kneepjes van het loodgietersvak.
    We hebben daarnaast wiskundigen, chirurgen, bouwkundigen en smeden. Allemaal wetenschappers op hun terrein.
    Klimaat wetenschappers bestaan nog niet, want we verdiepen ons nog maar pas in het klimaat. Er is nog niet genoeg tijd verlopen om die tak van sport echt te ontwikkelen.
    De wetenschapper die het dichts tegen het klimaat aanzit is een geoloog.
    Dus schrijvers, kleine meisjes, koks of apothekers hebben net zoveel verstand van het klimaat als u of ik, of mogelijk minder.

    1.   

      @Drollevanger
      Ik lees hier op DDS veel onzin. Maar jouw bijdrage gaat wel heel ver. Wetenschap heeft pas recht van spreken, als ze al eeuwenlang wordt beoefend? Vind je dat echt? Van al die andere onderzoeksgebieden, vaak nieuwe deelgebieden binnen bestaande wetenschappen, kunnen we helemaal niets weten? Dat beweer je toch eigenlijk? Wat dacht je van kankeronderzoek, immunologie, computerwetenschap, politicologie, kernfysica en heel veel andere gebieden? Onze samenleving drijft vandaag op dergelijke nieuwe ontwikkelingen en dat zou zonder enige kennis zijn.
      Klimaatwetenschappers zijn er al tientallen jaren, daarvoor heette het misschien anders. Maar het broeikaseffect werd al in de 19e eeuw onderzocht.

      Wetenschappers op deze manier afdoen als nitwits is te gek voor woorden.

      1.   

        Nee Piet.

        Wetenschap is wat anders dan zomaar roepen op basis van te weinig vergelijkingsmateriaal en op basis van onvoldoende kennis

        Wetenschap is pas wetenschap als het van alle kanten is belicht met elk mogelijk scenario.
        Nu worden er een fiks aantal scenario’s achterwege gelaten om de uitkomst gunstig te houden.
        Dus dan zijn het geen klimaatwetenschappers maar fraudeurs

        1.   

          @Ron
          Allemaal verdachtmakingen en verzinsels. Lees nou eerst eens, en vooral ook de referenties, klimaatverandering.wordpress.com.

  19.   

    Er is nergens “wetenschappelijk”bewezen dat de aarde door toedoen van de mens opwarmt. Er is zelfs niet wetenschappelijk bewezen dat de aarde extra opwarmt in dit interglaciaal.
    Ook een Neerlandicus of een Socioloog noemt zich wetenschapper, maar die hebben net zoveel verstand van het klimaat als uw bakker.
    Dat wil niet zeggen dat we er een puinhoop van moeten maken.
    In het vorige “Interglaciaal”(periode tussen twee ijstijden), het Eemien, was het hier 4-8 graden warmer dan nu. Uit de IJsel bij Deventer viste men onlangs de botten van nijlpaarden op.
    Er zwerven op het ogenblik 30.000 IJsberen over de Noordpool, dat waren er in 1950 5.000, en het gaat daarnaast
    ook uitstekend met het Groot-Bariere-rif bij Australie.
    Wetenschappers die dit nieuws over die IJsberen en Riffen openbaar maakten zijn beiden door hun universiteiten ontslagen.

    1.   

      “Er is nergens “wetenschappelijk”bewezen dat de aarde door toedoen van de mens opwarmt.”

      Een klimaatgelovige heeft geen behoefte aan argumenten en bewijs. GroenLinks, de geheime gedoogpartner van de VVD, zal nog verder gaan en geen genoegen nemen met de maatregelen die er nu zijn genomen. “Never waste a good crisis” is de slogan.

      Er komen binnenkort nieuwe verkiezingen want Rutte gaat dit niet volhouden!

      FvD gaat die verkiezingen winnen!

    2.   

      “Er is nergens “wetenschappelijk”bewezen dat de aarde door toedoen van de mens opwarmt. ”

      Zit je blinddoek nog goed vast en je vingers stijf in de oren, Drollenvanger?

  20.   

    Dan gooien we de gletsjers in de strijd. 20.000 jaar geleden lag er over Nederland tot het Gooi een laag van drie kilometer dik ijs. Dat heette en gletsjer. Deze laag, waarin enorme stenen meeschoven, begon boven Noorwegen, gleed over Denemarken, N-Duitsland tot boven ons eigen land.
    Deze IJsgletsjer begon rond 10.000 jaar geleden weg te smelten onder invloed van het opwarmen van het klimaat(Het Eemien-Interglaciaal=1 na laatste warme periode tussen IJstijden. Er waren in de laatste 3 miljoen jaar minstens 50 IJstijden).
    Op diverse plaatsen in ons land zijn de littekens van die IJsbedekking nog waar te nemen, onder andere bij het Uddelermeer, waar een zogenaamde Pingo(een IJspriem tot diep in de ondergrond) na gesmolten te zijn, een diep meer heeft achter gelaten.

  21.   

    Dan gaan we weer iets verder.
    Het opwarmings verhaal is niet gestoeld op geologische veronderstellingen uit het verleden, maar op modellen die via computer simulaties zijn bedacht.
    Dus men zocht niet via geologische gegevens naar de klimaat waarheid, maar verbeelde die waarheid via gegevens die aan een computerprogramma werden toegevoegd.
    Als men niet tot het gewenste resultaat kwam via de in het programma gewenste gegevens, kon men zonder bezwaar nog wat CO2, stikstof of Argon toevoegen aan de proef.
    Met een veranderende input kan men via een computter-programma op de pc alle kanten op.
    Voor een kijkje in het verleden moet men een geoloog met en schop op pad sturen, niet een computter-programma schrijven.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!