Raad van State-opperbaas Thom de Graaf (D66) valt uit politiek neutrale rol en veegt Thierry Baudet de mantel uit

snapshot
Foto: Thom de Graaf op een D66-congres. Bron: Screenshot D66 / YT.

Thierry Baudet heeft aan de stok gekregen met de vice-voorzitter van de Raad van State, D66’er Thom de Graaf. Hij wordt in zijn functie geacht om boven de partijen te blijven staan, maar hij kan het toch niet helpen om de FVD-leider aan te vallen vanwege zijn opmerkingen over de groeiende macht van de rechter, ten koste van het parlement, in het politieke bestel van Nederland.

De Raad van State adviseert en spreekt recht in bestuursrechtelijke zaken. Een belangrijk college van staat, maar wel één die strikt neutraal hoort te zijn. Het dient niet uit te maken of een PVV’er of een PvdA’er er nu de dienst uitmaakt – dit is werk dat neutraliteit vereist. Politieke beïnvloeding kan het niet verdragen: dat gaat ten koste van de deskundigheid.

Dat is althans de theorie. De huidige vice-voorzitter (de voorzitter is overigens de Koning, dat is louter ceremonieel, zijn ‘vice’ maakt écht de dienst uit) heeft daar alleen niet zoveel mee op. In een interview met het Algemeen Dagblad pakt hij een Kamerlid aan die De Graaf iets te kritisch was over de recentelijk uitdijende macht van rechters. Steeds vaker heeft de politiek het nakijken, omdat rechters zonder pardon een democratisch gelegitimeerd besluit schrappen. Daar kritiek op hebben, zoals Thierry Baudet (FVD) doet, mag van De Graaf niet:

Rechters krijgen nogal eens het verwijt dat ze op de stoel van de politiek zijn gaan zitten. Kamerlid Baudet heeft naar aanleiding van de stikstofuitspraak van de Raad van State gezegd dat Nederland een ‘rechtersstaat’ is geworden.
,,De burger mag er in een rechtsstaat ook op vertrouwen dat hij een beroep kan doen op een rechter om besluiten van de overheid te toetsen. Als de rechter vervolgens oordeelt dat een besluit niet rechtmatig is en de overheid zich dus niet aan de regels heeft gehouden, dan betekent dat nog niet dat er sprake is van een ‘rechtersstaat’, maar juist van een goed functionerende rechtsstaat, waarbinnen wetgever, bestuur en rechter elk een eigen rol heeft. Kamerleden zouden ook heel blij kunnen zijn dat de rechtsstaat goed functioneert.””

Als D66-politicus streed De Graaf tevergeefs voor een gekozen burgemeester. Ook zorgde hij voor ophef door in 2002, als D66-lijsttrekker, het Anne Frank Huis aan te halen als waarschuwing tegen het ‘gevaarlijke’ beleid van de destijds opkomende Pim Fortuyn.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

40 reacties

  1.   

    de Graaf? Ach ja, ook aan zijn tijd, komt een einde.

  2.   

    Inderdaad, na het Cordon sanitaire van de Rutteclan, richting PVV en FvD, is het helemaal gedaan, met de Democratie in Nederland.

    Inderdaad, de Bilderbergconferentie en de rechterlijke macht, inclusief de Raad van State, hebben de macht in Nederland over genomen.

    Rutte is het slechtste, wat Nederland na de tweede wereldoorlog is overkomen

    Stop met de EU in deze vorm.

    RUTTUP EN NEXIT.

  3.   

    Ach ja,……..o zo bang dat het “kartel” uiteen valt!
    Kan hij toekomstig fluiten naar mooie baantjes!

    1.   

      Baron von Munchhausen : Ze zijn als de dood, en dat is een hele goede zaak!

      1.   

        Ze zijn net zobang als de Democraten In Amerike die Trump willen impeachen

        1.   

          Welke grond zou er voor die angst bestaan, Mieremet?

          1.   

            Tegen jou lul k niet,Wesley Didi en de rest. Flikker lekker op trol.

          2.   

            “Tegen jou lul k niet,Wesley Didi en de rest. Flikker lekker op trol.”

            Fijn dat je de rijen versterkt Miermet, dat is de enige zinvolle optie.

  4.   

    Quote…,,De burger mag er in een rechtsstaat ook op vertrouwen dat hij een beroep kan doen op een rechter om besluiten van de overheid te toetsen…….
    Dit is juist..behalve als deze overheid beslissingen heeft genomen die in geen verkiezingsprogramma hebben gestaan, waar geen referendum over is geweest..en linksaffers hun extremistische doelen kunnen doordrammen.
    In merkelland is ook zo’n splinter groepje bezig om succesvol alle dieselvoertuigen die notabene aan toen geldende eu normen voldeden via de rechter uit het stadsverkeer te weren.
    Begrijp me goed..heb niets tegen milieu verbeteringen maar om straks alleen nog maar te werken om alle milieu en klimaat doelstellingen te kunnen bekostigen stuit mij tegen de borst…wil ik nog een beetje leven.
    En dan wordt je nog aangeraden om wat extra voor je pensioen weg te zetten…waarvan dan wel als ik tienduizenden euro’s kwijt ben door woning isolatie, warmtepompen en dure elektrische auto’s??
    Niet iedereen heeft de ‘vergoeding’ van een 2e kamerlid..
    Stem ze weg!!
    Nexit asap!!

    1.   

      Original NL :
      Christopher Monckton Talks Climate Change During COP25 in Madrid
      h**ps://www.youtube.com/watch?v=cZhcnRe3qd8

      Kijken!!!

  5.   

    Sorry hoor Tim… Maar what de F is dit? Ik vraag me toch echt af hoe dat werkt. Lees je dit stukje voordat je het plaatst, en denk je dan echt van “zo, daar staat een sterk stukje beargumenteerde kritiek op was de graaf zegt”? Of ben je gewoon vooral bewust bezig met het genereren van zoveel mogelijk clicks en onzinnig framend smear campagnes?

    De titel heeft het over “veegt Thierry Baudet de mantel uit”, en het stuk gaat over een vraag, notabene direct gesteld door de interviewer, die komt met het onderwerp, waar Thom gewoon zoals het hoort zijn kijk op de zaak bij geeft, goed onderbouwd, juist zónder Baudet direct aan te vallen.

    De enige die hier op de man speelt en dus een veeg uit de pan moet krijgen voor onderbuik riooljournalistiek is (wederom) Tim.

    Man wat is het niveau op deze site gedaald. Jammer…

    1.   

      En zelfs dan is het niveau te hoog voor nikszeggende zeikerds als jij, dan lazer je toch lekker een eind op?

      Ga maar lopen janken op de linkse trekcirkel van Joop.nl

      1.   

        @Draak…
        ++++

      2.   

        ++++

    2.   

      jij weer Michael, oftewel Mezzadra, Nep, Brandebock, Schilleboer, Beunhaas, Pauline, en al die andere aliasjes, je kunt er maar niet mee stoppen he?

  6.   

    Politieke neutraliteit?
    In Nederland?
    Haha, heeft nooit bestaan!
    Er heerst de macht van een `links’ criminele organisatie, het kartel Rutte3, met als kern oorzaak, het naïeve kritiekloze stemgedrag van een volgzaam en goedgelovige meute stemvee”!
    De parlementaire democratie is verziekt en past niet meer in deze tijd!

  7.   

    66-politicus De Graaf is het niet waardig om deze functie te vervullen met deze verklaring
    Moet direct gewoon op stappen Die hele D66 is een gevaar voor de vrijheid van Nederland Democratie is nu ver te zoeken in dit mooie land met zulke bewindspersonen

  8.   

    Ik stel voor dat we geld inzamelen en gaan procederen dat de grenzen oplost moeten, vanwege het te hoge stikstof gehalte in NL.
    Dat uit geprocedeerde asielzoekers die niet meewerken de gevangenis in gaan tot vertrek.
    Dat kansloze asielzoekers direct de gevangenis in gaan tot vertrek.
    Dat sociale huurwoningen in eerste instantie toegewezen moeten worden aan de burgers en niet aan asielzoekers.

    1.   

      Dat is nu juist het probleem Timber..de rechter kijkt alleen maar naar de wet..hoe belachelijk deze ook moge zijn.
      Je kunt wel willen procederen tegen de open grenzen..maar dit is allemaal in verdragen vastgelegt waar “onze” regering grif voor getekend heeft…dus kansloos.

      1.   

        Gelukkig mag de overheid in Nederland mensen niet zomaar van hun vrijheid beroven zonder een degelijke juridische grondslag.

  9.   

    Wederom weer zo’n hotemetoot uit het circus van PASPOP JETTEN D66, niet meer serieus nemen deze club.

  10.   

    In Duitsland hebben ze een speciale rechter die controleert of politici zich wel aan de grondwet houden bij hun wetgevende activiteit.
    Het verwijt dat rechters zonder democratische legitimering besluiten van politici kunnen terugdraaien die wél democratisch gelegitimeerd zijn komen ze daar tegemoet doordat ze alleen de rechtmatigheid en niet de doelmatigheid van politieke besluiten beoordelen. Keuren de rechters daar een wet af, dan geven ze de politiek de kans om met een betere wet te komen, op een gestelde termijn. Verzuimt de politiek dat, dan vervalt de wet. Dat gebeurde o.a. met een discriminerende belastingwet.

    In een echte rechtsstaat zijn er gescheiden machten die geen van drieën de baas zijn.

    1.   

      Dus je wou zeggen dat ons huidige systeem aanpassing vereist?
      Dan ben ik het zowaar met je eens

      1.   

        Ik geloof dat rechters zich nu al realiseren dat zij alleen de RECHTmatigheid van overheidsbeslissingen mogen toetsen.

        Baudet is een leerling van Paul Cliteur die “het primaat van de politiek” aanhangt, een ernstig misverstand want dan zou bijv. ook de Sharia kunnen worden ingevoerd zodra een meerderheid het wil.

        Daarom heeft in een rechtsstaat noch het parlement noch de rechter het laatste woord.

        Dat Thom de Graaf de rechtsstaat verdedigt is waarachtig geen politieke stellingname. Al zijn in theorie andere systemen denkbaar.

        Zoals een dictatuur onder Baudet. Waarom heb je een parlement nodig met een verlichte leider als Baudet die precies weet wat goed voor ons is?

  11.   

    D66 de club van Pechtold over vrouwonvriendelijkheid. Het frauderen van grond in Den Haag, Kaag (haar man islamiet) die 13 miljoen aan de moordende palestijnen geeft omdat Amerika de steun stopzet. Het referendum afschaft waar hun oprichter een fervent voorstander van was. Waar de PVV de rechtbank meerdere keren heeft gewraakt. Waar allochtonen na geweldpleging gewoon vrijgesproken worden maar owee als je als autochtoon je ziektekosten niet meer kunt betalen. Als je roept om minder marokkanen dan krijg je een geregisseerd proces aan je broek waarbij je de mensen die je hebben aangeklaagd, niet mag oproepen. Nee er is geen sprake van klassejustitie maar de Demminks, Opstelten en Teeven bemoeien zich wel degelijk met de rechtelijke macht en roepen dan heel hard dat ze zich niets kunnen herinneren. Net als Rutte Clinton Prins William Prins Bernhard.

  12.   

    THIERRY WORDT SERIEUS GENOMEN…..TERECHT

  13.   

    De ‘D’ van D66..staat voor Dictatuur66. Is altijd ten onrechte als ‘democraten’66 uitgelegd.

    1.   

      Ik heb nog een paar suggesties. Kiest u maar!

      Dood66
      Dedain66
      Drammers66
      Deugers66
      Demoniseerders66
      Doordrijvers66
      Debatduikers66
      Debacle66
      Decadent66
      Draaiers66
      Diversiteitopdringers66
      Diskwalificeerders66
      Donorschapdoordrukkers66

      Het lijstje mag natuurlijk aangevuld, graag zelfs!

  14.   

    Een kat in het nauw…d66 is over 1,5 jaar niets meer.

    En rechters zijn inderdaad bevooroordeeld. Zo geeft de ene rechter een hogere of lagere straf dan de andere. Voor hetzelfde vergrijp.
    Er zijn d66 rechters, die geen straf uitdeelt, wanneer de dader een kleurtje heeft.

  15.   

    Thom de Graaf: het vleesgeworden partijkartel in hoogsteigen persoon.
    Gefaald als partijleider.
    Gefaald als minister.
    Gefaald als burgemeester (van Nijmegen).
    Gefaald als bestuursvoorzitter van de zorgverzekeraars.

    Maar door een schimmig achterkamertjesspel – ondanks alle mislukkingen – benoemd tot vice-voorzitter van de Rasd van State. En ook in deze functie tekent zijn falen zich al weer af.

  16.   

    Niemand is 100 % neutraal dat is een utopie.
    Zo is de mens niet gemaakt, men houdt de schone schijn op tot de druk te hoog wordt en dat schiet men uit zijn/ haar rol, zie hier de heer de graaf. Die weet dat Baudet een zeer goed punt heeft.

  17.   

    En zo komen de verhalen en leugens de wereld in omdat partijen nu éénmaal over de ruggen van anderen zieltjes willen winnen wat het leven heeft gekost van een politicus en nog hebben ze er niets van geleerd. Altijd maar weer dat zielige gedoe om bij debatten de tweede wereldoorlog erbij te halen omdat de tweede wereldoorlog heel anders is dan normale debatten tussen links of rechts. Links gooit met modder, rechts doet dat terug, maar owee als links hun zin niet krijgen doen ze gevaarlijke dingen.

  18.   

    Kretoloog, helemaal met u eens. En wat doen mensen als ze zelf verliezen? Dan worden ze gevaarlijk, kijken ze met een blik dat ze je wel kunnen schieten en zullen ze er alles aan doen om je kapot te maken. We hebben dat eerder gezien in de periode 2000 – 2002 het vorige partijkartel.

  19.   

    Mieremet, haha toppie. Goed geschreven naar het adres van Benbow. Heerlijk.

  20.   

    De Raad van State is een overblijfsel van de Spaans overheersing. Het is geen rechtbank : de Afdeling Bestuursrecht Raad van State is een deel van het ministerie van binnenlandse zaken. Men doet niet aan waarheidsvinding : volgens het EHRM is het dan géén rechtbank ! Het enige wat men doet is een lijstje afvinken : heeft een overheids orgaan de ál stappen gedaan in de ‘bestuurlijke procedure’ ? Dan krijgt die overheid “links-” of “rechts-” om altijd gelijk ! Heeft men een stapje overgeslagen : dan moet men een nieuw besluit nemen en krijgt men altijd gelijk. Het is de hoogste rechtsmacht en men heeft daar de ‘formele rechtskracht’ bedacht. Maakt een overheid een fout dan is ze financieel nooit aansprakelijk : dan had men maar bezwaar moeten aantekenen.. Een gewoon burger is bij een fout wél aansprakelijk. Er was eens een hoogleraar bestuursrecht [ Prof.Mr. Twan Tak ], die is er mee gestopt [ https://arsaequi.nl/product/toga-s-aan-de-kapstok/ ], omdat Nederland geen rechtsstaat meer is, maar een dictatuur : https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/achtergrond/achtergrond/op-weg-naar-een-totalitair-systeem.153930.lynkx .

  21.   

    De Graaf? Ach……. moet die minkukel ook een geurspoor achterlaten? Dit heeft verzuipend NL hard nodig. Ga terug in je hok, kwiebus.

  22.   

    de man van de gekozen burgemeester totdat ie zelf werd aangewezen als burgemeester.

    hypocriete schijnheilige superkwal

  23.   

    Tjonge, de graaf krijgt in de gaten dat steeds meer Nederlanders onze rechtspraak een farce vinden. De paniek moet groot zijn om zo openlijk partijdig een TK lid af te kraken. Zijn uitspraak is een goede bijdrage om de komende meerdere jaren nog meer kiezers te bewegen over te stappen naar FvD en PVV EN de VVD (na hoogverrader rutte) weer in hele kleine stapjes terug te zien keren naar rechts.

  24.   

    Architecten van de boterzachte, compassie voor (allochtone) daders tonende en begripvolle zachte, nietszeggende straffen uitdelende rechtspraak. Met als tegenwicht het abnormale hoge boete beleid ( ruit van uw auto niet goed ontdooit? €380,00 aub!) en het door de vingers zien van kleine criminaliteit.

  25.   

    De Graaf, wat denkt zoeen eikel wel niet hij is ook maar gewoon een lulletje van D66 HOMO PARTY dus hij kan maar beter stil waeze want Baudeth heeft gewoon gelijk.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!