Bam! Fidan Ekiz pakt bij DWDD hypocriete Kaag aan die in Iran hoofddoek droeg: ‘Om de islamofascisten te behagen!’

Wenkbrauwoptrekkend moment gisteren bij de NPO gisteren tijdens De wereld draait door. Werd dat, zomaar op primetime, ineens de radicale islam aangevallen? Werd daar zelfs een door links gelauwerde D66-minister op haar hypocrisie aangesproken? Krijgen de seculiere Iraanse studenten een steuntje in de rug? Ja, dat allemaal! Uiteraard is het Fidan Ekiz die de knuppel in het dieprode hoenderhok gooit.

We kennen de NPO natuurlijk allemaal als bolwerk van de PvdA/D66-achtigen. En we weten allemaal hoe zij denken: het grootste gevaar ter wereld heet Geert Wilders, gevolgd door Thierry Baudet. Daarna Donald Trump, op gepaste afstand Mark Rutte (want VVD, dus ook rechts, dus ook slecht) en pas daarna volgen wellicht moordlustige regimes die op de meest gruwelijke wijzen de vrijheid afslachten. Maar hen aanpakken is lastig, want veel van die regimes zijn islamitisch van aard en dus ben je al heel snel een racist als je die probeert aan te pakken – zelfs met handschoenen aan.

Gelukkig hebben we ook nog een paar NPO BN’ers die wél gewoon lak hebben aan die politieke correctheid die Hilversum al decennia in haar greep houdt. Eén van hen is Fidan Ekiz, en zij deed gisteren bij de opening van BNNVARA-rubriek De wereld draait door iets dappers. Ze viel niet alleen D66-kroonprinses Sigrid Kaag aan, maar nam ook openlijk stelling tegen wat zij noemde de “islamofascisten” die Iran in hun bloeddorstige greep hielden. Petje af, hoor.

En ja, de teksten kwamen inderdaad van de onvolprezen Erdal Balci. Maar Fidan Ekiz las ze dus voor bij de NPO. Respect!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

62 reacties

  1. nu ik

    Geheel correct opgemerkt. Het Westen schikt naar de islamitische maatstaven en vergeet volledig zijn eigen identiteit. Speciaal voor malle pietje en gevolg de oorzaak,

    1743-1: Radicalisering en terrorisme zijn het gevolg van uitsluiting, stigmatisering en discriminatie van moslims.
    1743-2: Islamofobie is het gevolg van een verkeerd begrip van de islam. Nationale regeringen pakken islamofobie onvoldoende aan, wat rechts in de kaart speelt.
    1743-3: De islam hoort bij Europa, deelt haar culturele wortels, heeft veel bijgedragen aan de beschaving en erkent de universele rechten van de mens en de vrijheid van meningsuiting.
    1743-9: Moslims moeten een speciale status krijgen en beschermd worden. Zij moeten daarvoor juridisch worden ondersteund om islamofobie te bestrijden.
    1743-11: De islam is een religie van vrede.
    1743-12: Haat zaaiende politieke partijen versterken de angst voor moslims door de islam te verbinden met geweld, waarmee een simplistische en negatieve voorstelling van zaken wordt gegeven. Deze politieke partijen moeten bestreden worden.
    1743-13: Anti-islam partijen willen de vrijheid van godsdienst voor moslims inperken, wat onaanvaardbaar is. Zo heeft Zwitserland een minarettenverbod ingevoerd wat ongedaan gemaakt moet worden.
    1743-14: Islamofobie moet uitgeroeid worden.
    1743-16: Boerka’s mogen niet verboden worden.
    1743-20: Stereotypen, misverstanden en angst m.b.t. de islam zijn typische symptomen van een wijdverbreid gebrek aan kennis van de islam onder niet-moslims, wat mensen vatbaar maakt voor islamofobie.
    1743-21: Het onderwijs moet daarom meer én structurele aandacht geven aan de islam en de gemeenschappelijke waarden die hij deelt met het judaïsme en het christendom. Universiteiten en hogescholen moeten islamitische studies aanbieden die onderschrijven dat de islam onze democratische waarden, mensenrechten en wetten respecteert.
    1743-24: De EU moet meer samenwerken met islamitische organisaties uit moslimlanden om islamologie te bestrijden en de islam te promoten.

    1. Marija

      In de Resolutie van Straatsburg en in De EU ontmaskerd, lees ik toch een heel ander verhaal. Beide te vinden op Google.

      1. Ad Fundum

        De afhankelijkheid van olie was te groot. Niet alleen als brandstof maar ook voor industriële eindproducten. In de opkomende economische vooruitgang bleek ook de behoefte aan arbeid groot, waarin wijzelf niet konden of wilden voorzien. Ontrekkelijk, vies en gevaarlijk werk. Een combinatie van factoren, die in heel Europa speelde. Derhalve een migratiestroom.

        1. nu ik

          Wat een onzin. Het enige waar olie van afhankelijk is , is het speculeren op de beurs.

          Maar als de energietransitie louter is gebaseerd op de behoefte van arbeid kunnen we de klimaatleugen tenminste verlaten.

          De ene na de andere bull shit verklaring wordt uit de duim gezogen om draagvlak te vinden voor een krankzinnige energietransitie.

          1. Ad Fundum

            De beschikbaarheid aan olie, vraag, aanbod maakt speculeren aantrekkelijk. Plus politieke spanningen, oorlog. De Energie transitie is bedoeld om gebruik van fossiele brandstoffen te beteugelen. Dat staat buiten die randverschijnselen. Dat de beschikbaarheid aan olie in de economische en industriële expansie heeft bijgedragen staat buiten kijf.

          2. nu ik

            praat nou niet zoveel onzin adje , groeien windmolens en zonnepanelen aan bomen of bouwen we die zooi met kostbare fossiele brandstoffen ?

            nogmaals perpetuum mobile bestaat niet , wet op behoud van energie bestaat wel.

    2. Beukman

      En daar is ex-CPN-er @nu ik weer met zijn opzettelijk foute vertaling van de resolutie. Eens een communist, altijd een communist. Onbetrouwbaar volkje.

      1. nu ik

        🙂 🙂 🙂

      2. Blitzkrieg

        Beukman : Je bent hier de euro-communist, niet nu ik. Alles voor de euro-commune, de rijkste landen moeten alles betalen, de armere niks net zolang tot er een algemeen niveau bereikt is waarbij we alle dezelfde “welvaart” “genieten” als dat van roemenie.

        1. Beukman

          Ex-CPN-er @Nu ik bedient zich anders nog steeds van communistentrucjes, @Krieg. Zo pleurt hij steeds opnieuw dezelfde on-vertaling van dat handvest hier neer.

          Wat Roemenië en de EU betreft: het gaat langzaam vooruit daar. Landen als Nederland en GB waren ooit netto-ontvangers. Typisch dat je toen nooit iemand hoorde klagen over de EU. Dankzij de EU zijn beide landen netto-betalers geworden. Het is dus niet zo dat welvaart wordt gedeeld, de totale welvaart wordt groter door het samenwerkingsverband van de EU.

          1. Blitzkrieg

            Beukman : Nooit iemand horen klagen? Volgens mij hebben we in 2005 een referendum gehad over de Europese grondwet. Ook toen bleek al dat er helemaal niet blij waren met Europa, maar zoals ook nu weer het niet meer dan een inleg velletje. Als mensen nu de kans krijgen in een referendum stemmen zo ook voor een nexit, in 2005 was dat niet anders.

          2. Ron

            @blitz
            Horen is lastig als je met je kop in het zand zit.

          3. Rammstein

            Nederland was in de periode 1981-1990 een netto-ontvanger. Slechts 9 jaar dus en ergens in de vorige eeuw, nog voor de EU in zijn huidige vorm bestond. Maar Nederland is al 30 (dertig!) jaar nettobetaler, Beuk. Dus zou je niet net willen doen of we nog maar kortelings een armlastig derdewereldland waren.

          4. Kretoloog

            Zo is het maar net, Rammstein. In 1990 telde de EG maar 12 landen. Toen waren de kosten een fractie van wat de EU nu opsoupeert met 28 landen, waarvan zeker 10 deels straatarme Oost-Europese landen.

          5. Beukman

            @Krieg
            In de 9 jaar dat we netto-ontvanger waren (dank @Ram), klaagde er niemand. Ook GB klaagde amper toen het als “the sick man of Europe” de EU betrad.
            Los daarvan heeft Nederland natuurlijk ook grote voordelen met het lidmaatschap van de EU.

            Zoals je weet, is een meerderheid van de Nederlanders voorstander van het lidmaatschap van de EU.

          6. Fonz

            “Zoals je weet, is een meerderheid van de Nederlanders voorstander van het lidmaatschap van de EU.”

            Onzin

          7. Hard

            “Onzin”

            Precies.

            Rattengif bestaat voor 99% uit prima haver, die ene leugen (1%) maakt het dodelijk.

          8. Beukman

            Als de enige manier om hier steun te krijgen het gebruik van meerdere nicks tegelijk is, @Hard/Fonz, heb je bij voorbaar verloren.
            Op dit moment is slechts 18 procent van de Nederlanders ervoor om uit de EU te stappen.

    3. DidiMadloba

      Dit is een resolutie van de Raad van Europa, niet van de EU. De Raad van Europa is ouder en heeft meer leden.

      Eigenlijk zou de Raad van Europa zich helemaal niet met godsdienst moeten bemoeien maar ze kunnen er niet omheen dat de islam is gepolitiseerd.

      U zegt dat de islam ook politieke pretenties heeft? Nou, dat heeft het christendom ook.

  2. Cootje

    Zij is dan ook volledig geïntrigeerd . En dan is ze ook volledig geaccepteerd

    1. nu ik

      in islamitische gelederen heet dat een afvallige

    2. DidiMadloba

      ook geïntegreerd?

      1. Kristalix

        Geintegreerd Didi?

        Bij jou volledig mislukt.
        Figuren als jij moeten ze direkt het land uittrappen. Koekwaus.

        1. DidiMadloba

          Ik ben anders een geboren en getogen Hollander.

          Maar ik probeerde de aandacht te vestigen op een grappige verschrijving.

  3. claus

    Een fantastische dame, die Fidan Ekiz!
    Er zijn niet zo bijster veel vrouwen met zo’n realistische analytische kijk op het wereldgebeuren, en daarbij het lef, links politiekcorrect Nederland ermee te confronteren.

  4. DidiMadloba

    Mevrouw Ekiz (ooit gelieerd aan Wierd Duk) heeft dus geen verstand van Iran.
    Had ze liever gehad dat Kaag zo te werk was gegaan als Annie Knol in Marokko? Ruzie maken omdat de achterban dat verwacht? Dan bereik je dus niet.

    Als een Afrikaanse minister met bungelende borsten in Den Haag komt vragen ze haar ook een truitje aan te doen.

    1. Kretoloog

      Didi, Kaag heeft ook niks bereikt in Iran. Ondanks haar hoofddoek en ondanks de zak met miljoenen euro’s voor de aan Iran gelieerde terreurorganisatie Hezbollah.
      Je bent en blijft een Dombo.

      1. Mart

        Buig diep Didi ….ook jij.maar hou je hand op je bilnaad,ook de Mulhas zijn maar mensen,en nogal ”bespringerig” dat ras.

    2. Top

      Kan je jezelf nog dommer neerzetten hier? Het lijkt mij stug, maar we volgen je. Niknok Klaploper!

    3. Jimmy

      Nederland heeft geen specifieke kledingvoorschriften. Nudisme is op bepaalde gebieden toegestaan, zoals het op bepaalde gebieden niet toegestaan is gezichtsbedekkende kleding zoals bivakmutsen te dragen. Zoals in gemeentehuizen waar u uw uitkering aanvraagt. Men wil graag weten wie u bent. Die kontrole is niet mogelijk met een bivak muts op uw knar. Tot ziens in de sauna waar ook geen kledingvoorschriften geld.

  5. Mar

    Fidan Ekiz is zelf hypocriet.

    In Nederland kledingvoorschriften invoeren steunen en tegelijkertijd willen dat Nederlanders in andere landen met kledingvoorschriften voor zowel vrouw als man deze aan hun laars lappen.

    1. Hard

      Zit jij hier nu het islamfascisme te verdedigen?

    2. Top

      IQ=uw schoenmaat? Of kleiner?

  6. Beukman

    Oei oei! Kaag heeft het gewaagd om bij haar twee van haar bezoeken aan Iran een hoofddoek te dragen! Onderwerping aan de islam! Vrouwenonderdrukking! Islamofascisme!

    Helaas had Kaag op dat moment echter weinig te kiezen. Zoals ze zelf onlangs in een interview zei: “Er moest werk worden verricht daar. Zonder hoofddoek was ik waarschijnlijk de eerste keer nog wel doorgelaten. Voor het vervolggesprek (ze zat midden in onderhandelingen) was ik dan zeker niet toegelaten. Ik heb wel wat anders te doen dan de heer Wilders tevreden stellen, die onderhandelingen gingen ergens over.”

    Kaag staat met haar poten in de modder, ze werkt voor het land, en is bereid om dan desnoods een hoofddoek te dragen.

    Vergelijk dit met al die WOESTE mensen, inclusief Geert, die vanaf de zijlijn hun morele oordelen klaar hebben. Het is de harde werker versus de rechtse Goedmens.
    Respect, Kaag.

    1. nu ik

      tja zelfs , beatrix liep met een hoofddoek om bij haar staatsbezoeken, respect voor een vriendschappelijk staatshoofd van de gastheer ? beter vertalen als een eis vanuit de salafistische islam ! zeer tolerant dat volk 🙂

      1. Mar

        Alleen als er een bezoek werd gebracht aan een moskee, droeg Beatrix en later Maxima een hoofddoek.

        1. Hard

          En? Helemaal geen hoofddoek!

    2. Top

      Ach gossie Deukman was erbij en geeft ook advies aan alle wereldleiders. Toch wel knap, ondanks zijn gehele leven vragend om een ‘aalmoes’.

      1. Beukman

        Wat is jouw probleem precies, @Top?

    3. Ron

      Als jij voor onderhandelingen een hoofddoek op moet anders gaan de onderhandelingen niet door, dan zijn het geen onderhandelingen maar is het chantage.

      1. Beukman

        @Ron
        Dat is een dwingende dresscode die verder losstaat van de onderhandelingen zelf.
        Kaag kan wel goedmenselijk de Koningin van de Principes gaan uithangen; dat kan ze zich echter niet veroorloven, in tegenstelling tot de heer Wilders in zijn safe house, en tot de boze mannen in hun luie stoelen.

        Maar jij bent waarschijnlijk zo principieel dat je ook geen olie wil die uit Iran of Saoedi Arabië komt, vanwege het gebrek aan vrouwenrechten aldaar?

        1. Ron

          Quote:Voor het vervolggesprek (ze zat midden in onderhandelingen) was ik dan zeker niet toegelaten/
          Dus chantage.
          Maar jij zegt dwingende dresscode, dat kan maar waarom is er dan wel kritiek door dezelfde mensen die dit goedkeuren als Japan een dwingende dresscode voor vrouwen opstelt in winkels?
          Of als hier winkels rokken verplicht stellen bij de vrouw?

          Verder als de onderhandelingen hier zijn doen ze die theedoek dan wel af?
          Als ze hier zijn is er de dwingende etiquette van handen geven ook aan vrouwen.

          2 maten.

          1. Beukman

            Je onderstreept mijn woorden, @Ron. Het is allemaal reuze principieel en waar wat je zegt. Je koopt er echter nog geen droog brood van.
            De asymmetrie is een gevolg van het feit dat wij wat toleranter zijn dan Iran in hoe vrouwen zich dienen te kleden. Je doet het klinken alsof je vindt dat wij minder tolerant zouden moeten zijn om die asymmetrie op te heffen. Dat lijkt mij de omgekeerde wereld.

            Maar hoe zit het nu met die olie uit Iran en SA? Hoe principieel ben jij precies? Wat vind jij ervan Dat Trump goede zaken doet met koppensnellersland SA?

          2. Ron

            Ik laat het niet klinken alsof wij minder tolerant moeten zijn.
            Ik laat het klinken dat wij ons minder moeten laten zeggen en dat onze vrouwen dat niet hoeven te dragen.

            Zoals jij redeneert is degene die het minst tolerant degeen die de uitkomst bepaalt, inderdaad omgekeerde wereld.

            Maar ik zie even totaal de aanleiding niet waarom ik me uit moet spreken waar olie vandaan komt.
            Mij interesseert het geen bal namelijk hoe ze daar ginds met vrouwen omgaan, dat is ver van mijn bed. Maar bovenal kan ik dat niet veranderen. Dat moeten ze daar zelf doen.
            Maar als jij dat vind uit principe waarom praat jij dan goed wat Kaag deed daar want dat is pas meewerken aan onderdrukking van de vrouw.
            Want het is dwang.

            Mij gaat het erom dat als ze nu al Kaag dwingen, mijn dochter de volgende is want wat ligt de grens?

          3. Beukman

            @Ron
            Tolerantie kan inderdaad een prijs hebben. Ik vind het de prijs wel waard, want alles liever dan *niet* tolerant zijn. Vergelijk het met de prijs van de democratie: dat ook anti-democraten het recht hebben om hun bek open te trekken.

            Als jij naar een restaurant gaat waar een stropdas verplicht is, dan is dat ook dwang.
            Je zou dan kunnen besluiten om niet te gaan; je bent per slot niet verplicht om daar te gaan eten. Maar stel dat je dochter in dat restaurant haar bruiloftsfeestje viert (alles uiteraard zuiver hypothetisch), dan zou je je principes opzij kunnen zetten om je dochter een plezier te doen.

            Kaag, die niet zo van de hoofddoekies is en ze dan ook liever niet draagt (op DDS-achtige websites wordt ze geframed als een vrouw die een hoofddoek omknoopt waar ze maar kan), maakte de afweging om ze die ene keer wél te dragen. Het ging ook ergens over: er moest iemand worden losgepraat die gevangen zat of zo.
            Dan kan je wel de Koningin van de Principes uithangen en blijft die persoon vastzitten. Je kan ook bereid zijn om je trots opzij te zetten teneinde je doel te bereiken.

            Wie geen vuile handen wil maken in de politiek, zal nooit verder komen dan de oppositiebankjes.

        2. Rammstein

          Ik zou inderdaad, principieel, liever olie importeren uit Noorwegen, Rusland of de USA dan bij die uiterst feodale, middeleeuwse, vrouwhatende, discriminerende en fascistische regimes Iran en SA. En principes mogen wat kosten. Maar Kaag heeft geen principes: die is getraind om te knipmessen en zich onderdanig te kleden.

          1. Beukman

            En importeren uit China, het land dat Oeigoeren in concentratiekampen stopt en ook de eigen bevolking onderdrukt, mag dat, @Ramm?

            Overigens heeft Kaag 2x een hoofddoekie gedragen bij twee gerelateerde bezoeken, en een heleboel keren niet. De reden dat ome Geert nimmer nooit de macht zal krijgen in Nederland, is omdat de man schone handen wenst te houden. Daar kom je ver mee in het behaaglijke oppositiepluche (je ziet aan zijn kont hoe behaaglijk dat is), als je mee wil doen voor het echie, kom je met die luxe-houding niet ver.

          2. Ron

            Beuk zo principieel ben jij ook niet.
            Loop heel je huis maar door een kijk wat is made in China.
            Kijk even de binnenkant van je laptop of telefoon.

            Zogauw jij hier niet meer reageert omdat je je device waar je hiermee reageert heb weggegooid omdat er chinees troep inzit, heb je recht van praten.

          3. Beukman

            Ik ben inderdaad niet zo principieel dat ik geen Chinees spul koop, @Ron. Ik draag ook kleren die in god weet wat voor kinderfabriek in elkaar zijn gezet.
            Ik zou zeggen: wie wél 100 procent principieel is, werpe de eerste steen.

      2. Fonz

        @Ron beukman staat graag voorover gebukt, en onderwerpt zich met heel z’n hartje aan de islam net als de rest van deugNederland

    4. Freba

      Geert wordt zeker geweigerd met zijn Israelisch paspoort. En Thierry wordt gesouffleerd door Paul Cliteur. Beiden vallen onder het hoofdstuk Zionisten. Heel gevaarlijk en niemand heeft het door. Ben ik nou zo bijdehand of zijn jullie nu zo dom? (gepikt van van Gaal) Plato: ” De meest gehate man is Hij die de Waarheid spreekt” .Wie was ook al weer de meest gehate man van de 20e Eeuw?

  7. Kristalix

    Ik blijf erbij, islam hoort niet in Europa.
    Ook geen linkse no brainers die zich aan een verkleedpartij wagen.

    Wel typisch D66 om terroristen te steunen.

  8. Bolkestein

    Veelzeggend dat zo’n geluid van een ex-moslim moet komen. Het bewijst nog maar eens dat veel kafirs zich allang als dhimmi hebben onderworpen aan die totalitaire veroveringsideologie (islam).

    1. Mart

      Tja weinig tegengeluid van Henkie en Ingrid,de originele hollanderkes….valt mij al heel lang op als wonende in een NIET socialistisch georienteerd land Brasil geheten(is wèl geprobeerd dit te bereiken).Wil nl mijn afgeroomde pensioentjes blijven ontvangen(uitgestelde gage,en daarvoor premie betaald).Die ben ik dan zowat kwijt na de ”Overname”,en koptax…..Ver gezocht?Is dichterbij dan velen denken,geloof me.

  9. Fonz

    Kaag is getrouwd met een voormalig terrorist, ze vindt het normaal om zich onderdanig te moeten gedragen, probleem is dat als je dit haar in Nederland opdraagt het feministische vrouwtje gaat steigeren

  10. Vrijedenkert

    Wie is Minister Kaag? Of bedoeld men Minister al-Qaq van Minsterie Over de Balk en Weggeefzaken…
    P.S. Alleen maar Minister al-Qaq van D666 aanspreken op kruiperig graatloos gedrag richting Iraans regime onder tentzeil is niet geheel terecht want ook voormalig Minister Hennis-Plasgat van VVD maakt zich hieraan schuldig in diezelfde regio tegenover datzelfde regime of vergelijkbaar!
    Wat onderdanigheid nettefty richting Iran ontlopen de dames al-Qaq D666 en Plasgat VVD elkaar niet veel.

    1. Jannes46

      De echtgenoot van mevrouw al-Qaq was (is nog?) lid van de palestijnse autoriteit, u weet wel dat corrupte zooitje zakkenvullers dat (schat)rijk is geworden via het naar buitenlandse banken sluizen van hulpgelden.

  11. Heras

    Ze had geen hoofddoek hoeven te dragen want ze is officieel geen moslima

  12. C.A.Barstow

    Rutte is Rechts?
    Rutte was Rechts, deze land en volksverrader heeft de rechtse ideologie, normen en waarden verkwanseld en verraden t.b.v linkse zwakzinnigheid.

    Stem FvD/PVV.

  13. Drollevanger

    Zowel de vrouwelijke minister Kaag als de vrouw Fidam Ekiz moeten zich stil houden bij islamitische kwesties. Een vrouw heeft daar namelijk niet genoeg hersens voor van Allah gekregen om die te begrijpen.
    In de heilige Soera de koe.282 en soera 34 wordt dat reeds beschreven.
    Daar staat geschreven: In het recht staat een man voor 2 vrouwen. Een vrouw krijgt bij een erfenis maar de helft van het aandeel van de man.(slaat dat ook op haar aandeel aan hersens? Dat kan maarzo.)
    Sharia erfrecht. Dochters 1 deel, zonen 2 delen, echtgenote 1/8 ste deel.
    Mannen zijn tenslotte de zaakwaarnemers van de vrouw, zoals de heilige geschriften leren.
    De mannen mogen vrouwen vermanen en desnoods slaan volgens de koran, als ze niet luisteren.
    Waarom leest men de heilige geschriften niet voordat men hier reageert.

  14. Jannes46

    Nou hoor je het woord “islamo-fascisten” eens van een ervaringsdeskundige. De ideologie van die achterlijke doctrine wijkt echt niet zoveel af van die van bijv. de nazi’s.

  15. Freba

    De VARA= Verenigde Arabische Radio Amateurs. Daar vallen dus alle Arabieren onder; dus alle afstammelingen van Abraham (ook die na 1947 in Israhel wonen!!) Trouwens voor een optreden in zo’n “gelulprogramma” vang je al gauw 2500 ex B.T.W. + reiskosten en vreten. Gefinancierd uit de staatskas. Wiens brood men eet, diens……………………….

e-mail:

 Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.