Haagse burgemeester Johan Remkes stuurt aan op ‘handhaafbaar vuurwerkverbod’

Kort na de jaarwisseling laat de roep om een verbod op consumentenvuurwerk zich steeds luider horen. De Haagse burgemeester Johan Remkes wil nu dat de minister van Justitie en Veiligheid Grapperhaus met burgemeesters, brandweer, politie en geneeskundigen nog dit jaar om tafel gaan zitten voor een ‘handhaafbaar vuurwerkverbod.’

De waarnemend burgemeester van Den Haag vind dat we te maken hebben met een ‘verhuftering’ van de Nederlandse samenleving. “Het is niet alleen vuurwerk, maar ook het in de fik steken van auto’s en containers. Dat auto’s in de hens gaan, is niet normaal”, aldus Remkes in het televisieprogramma Buitenhof.

Remkes werd afgelopen najaar geïnstalleerd als waarnemend burgemeester van Den Haag nadat Pauline Krikke terugtrad vanwege de levensgevaarlijke situatie met de vreugdevuren in het jaar daarvoor. Remkes gaf als opvolger van Krikke geen vergunningen af aan Duindorp en Scheveningen om tijdens de jaarwisseling 2019-2020 een vreugdevuur te organiseren. Daarop braken er ernstige rellen uit in de Haagse stadsdelen.

Remkes staat nog steeds achter zijn besluit om de vreugdevuren te verbieden. “Het was al drie keer eerder misgegaan”, aldus de burgemeester. In 2013 viel er een brandende stapel om, vijf jaar later ging het bijna mis en in 2019 was er de gevaarlijke vuurzee boven Scheveningen.

Nog deze maand wil Remkes om tafel gaan zitten met de organisatoren van de vreugdevuren om te pijlen hoe de vergunningsprocedure in aanloop naar de volgende jaarwisseling wel succesvol kan worden doorlopen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

97 reacties

  1. Kretoloog

    Domme man, die Remkes. Een vuurwerkverbod leidt er enkel toe dat er nog veel meer auto’s en containers in brand worden gestoken.

    Laat toch die brave huisvaders met hun kinderen gewoon consumentenvuurwerk afsteken op oudejaarsavond/nacht. Maar handhaaf streng op het afsteken buiten de toegestane tijden en op illegaal vuurwerk.

    1. Ego-non-solus

      U heeft 100% gelijk, maar Nederland is stuk. Een nieuw verbod zal alleen de goedwillenden treffen, de kwaadwillenden kopen wel via internet.
      En handhaven? Dat is helaas een term die nog bestond in de tijd van Swiebertje toen de veldwachter nog gezag uitstraalde. Handhaven anno heden is, tja, ik weet niet wat het is anders dan ‘alles behalve daadwerkelijk handhaven’. Nou ja, uitgezonderd de criminelen achter een autostuur, die zijn wél de klos.

      1. Op Koers

        Wie krijg je nu nog voor het handhaven? Als hulpverleners,politie, brandweer al bekogeld worden, dan stapt niemand daar toch in. Je krijgt gegarandeerd de volle laag. Geen brave huisvader die daar tussen gaat staan.

        1. Hard

          Op Koers?

    2. Marija

      Niets doen, lost niets op.

      1. Blitzkrieg

        Marija : Wat dacht je als de politiek er nu eens voor zou gaan zorgen dat we met z’n allen weer eens een beetje zouden kunnen gaan samenleven in dit land. Grenzen dicht en directe stop op (massa) immigratie en onze normen en waarde weer leidend maken. Alleen zo kan er weer een duidelijk kader worden gecreeerd waarin mensen met elkaar kunnen samenleven. Nederland is zo absurd geworden dat je niet eens meer aan een migrant kan uitleggen hoe hij moet integreren? Hoe ga je integreren in een land zonder regels en cultuur? Integreren in wat?

        Je hebt helemaal gelijk “niet doen, lost niets op”, wij doen echter precies het tegenovergestelde want wij “werken het in de hand”.

        Nederland wordt “bestuurd” door een stelletje zwaar gestoorde en gevaarlijke politici.

        Stem FvD

        1. DidiMadloba

          Tuurlijk, alle problemen lossen we op door een muur om Nederland te zetten
          n. Die we door de migranten laten betalen, Trump is ons voorbeeld.
          En wat integreren betreft slaat u de spijker op z’n kop: is er niets te integreren. Als Nederlands kind van twee Nederlandse ouders woon ik in een Hollandse slaapstad waar ik het verdom te integreren, en niemand heeft daar last van. Ik zou ook niet weten hoe het moest. Moet ik lid worden van een klaverjasclub? Als dat MOET is bij voorbaat de aardigheid eraf. Of ben je VERPLICHT het ZELF te willen?

          1. Blitzkrieg

            DidiMadloba : Ten eerste weet ik niet precies wie of wat je bent en dat maakt het best lastig. Je schrijft dat je Nederlands kind bent afkomstig van twee Nederlandse ouders. Hoe precies jouw “buitenlanderschap” in elkaar zit weet ik niet, dus vandaar. Exacte regels voor integreren WIL ik niet geven, als iemand daadwerkelijk tijd en energie stopt om mee te doen binnen het sociaal culturele kader van dat land en de taal spreekt vind ik dat al een heel erg goed begin.

            Quote : “Of ben je VERPLICHT het ZELF te willen?”
            Als je naar een ander land emigreert heb je de verplichting je gedragen binnen het daar geldende sociaal cultureel kader. Je moet mee kunnen doen in de maatschappij waarin je leeft.

            Tegenwoordig werkt het de andere kant op, wij moeten ons maar aanpassen aan de buitenlanders. Ik ben – LETTERLIJK – de buitenlander in mijn eigen land.

            rob jetten zegt het bijna letterlijk :

            D66-laaf Rob Jetten vindt dat Nederlanders ook moeten integreren: ‘Stel je open, bied een warm welkom!’
            h**ps://www.dagelijksestandaard.nl/2019/11/d66-laaf-rob-jetten-vindt-dat-nederlanders-ook-moeten-integreren-stel-je-open-bied-een-warm-welkom/

      2. nu ik

        tja , handhaven van bestaande wetgeving misschien een optie ?

  2. van Urk

    Zolang in Belgie het hele jaar vuurwerk verkocht mag worden en het in Duitsland in de supermarkt tussen de levensmiddelen ligt, heeft een verkoopverbod in ons land geen enkele zin. In die landen is het ook nog zwaarder en goedkoop. Kwaadwillenden kunnen het daar met autoladingen tegelijk halen. Ik wil hiermee zeggen dat het verkoop van vuurwerk beter geregeld en gehandhaafd moet gaan worden. Verbied zo en zo kleinschalig knalvuurwerk in supermarkten die al twee weken voor oud en nieuw al in de schappen liggen. Daarnaast is het onbegrijpelijk dat vuurwerkverkopers strenge maatregelen (vergunningen, vuurwerkbunker etc.) moeten ondernemen om duizenden euro,s aan vuurwerk te mogen gaan opslaan en verkopen terwijl de consument voor duizenden euro,s aan vuurwerk mag gaan kopen en gewoon in zijn woning kan opslaan zonder zo,n strenge veiligheidsmaatregeling. Misschien is er een manier te verzinnen dat consumenten bijv. eerst een vergunning bij de gemeente moeten gaan aanvragen waar zij voor een bepaald bedrag aan siervuurwerk van mogen gaan kopen en via een Europese regeling Nederlandse consumenten geen vuurwerk meer mogen gaan kopen in het buitenland.

    1. DidiMadloba

      Dat brengt me op een ander idee. In Scandinavië is bier (door belasting)schreeuwend duur. Dus zuipt de hele bevolking zich daar op zaterdagavond in coma. Een størstark is een begrip.

      In Duitsland en België is bier goedkoop.
      Dus zie je in een Beierse Biergarten nooit dronken mensen.

      Moraal: het hele jaar goedkoop vuurwerk verkopen en de lol is eraf om gevaarlijke dingen te doen.

  3. Fonz

    Remkes vindt burgers uit Den-Haag maar klootjes volk, spreekt met een dedain over deze burgers waar de honden geen brood van lusten…
    Remkes heeft natuurlijk niets geleerd van de afgelopen weken…

    1. hansishier

      Remkes is een mongool. Hij was 100 jaar geleden al uitgekotst en nu weer opgepoetst. Wat een zuur en naar gezwel is die kerel toch.

  4. Cycle25

    Lullo Remkes, WW3 staat voor de deur dus roep nou geen rare dingen.

    1. van Urk

      Remkes dacht dat Den Haag al getroffen was door een verdwaalde nuke vanuit Iran. Zo lijkt hij mij dat te beschrijven over oud en nieuw in Den Haag.

      1. Cycle25

        Verwacht niks anders van VVD ers, sensatie volk en uitvinders van fake nieuws 🙂

    2. Op Koers

      Wie is WW3, ben benieuwd naar uw uitleg.

      1. Hard

        Op koers?

        ‘ben benieuwd’

        #ernstwesleyquispel

      2. Cycle25

        World Wresting 3 voor de onnozelen..

  5. Bullshit15

    Het zijn in blijft zwakkelingen de burgemeesters als ze die handjevol klootzakken niet de baas kunnen moet álles maar verboden worden in de grootste gros mag het weer ontgelden het is heel eenvoudig stel een avondklok in vanaf 20 uur die na die tijd nog op straat loopt op pakken probleem opgelost maar er daadwerkelijk iets aan doen daar hebben ze geen geld voor dan maar verbieden dat is de weg van de minste weerstand

    1. DidiMadloba

      Een avondklok op oudjaar???

      1. Bullshit15

        Ja ze hebben toch niet genoeg handhavers dan moet het maar zo niet dat ik daar voor ben
        Daarom stem fvd of PVV zo dat er minder van dat tuig binnen komt het probleem is dat onze zo genaamde kabinet constant de andere kant op kijkt ze praten liever over problemen die er niet zijn het is pure afleiding waar ze mee bezig zijn onder tussen stroomt ons landje vol met dat tuig

        1. DidiMadloba

          Tuurlijk, het zijn weet de Marokkanen die het gedaan hebben. Van plofkraak tot knalmarokkaan.

          Maar wist u dat vuurwerk helemaal niet mag van de Koran?

    2. van Urk

      Die azijnpissers vergiftigen gewoon de sfeer van de echte levensgenieters.

  6. DidiMadloba

    Ze moeten een groot professioneel vuurwerk op het Malieveld organiseren met bars en eettentjes daar om heen.

    Louter verbieden is vervelend, er moet een alternatief zijn.

    1. van Urk

      Dat is meer voor mensen die zelf te onhandig zijn met het organiseren van hun eigen vuurwerkshow in hun wijk. Ik steek liever zelf wat af voor mijn kinderen dan dat ik ergens af moet gaan reizen naar een show dat blank staat van het publiek. Ik had al in mijn eerste reactie al wat voorgelegd wat men zou kunnen gaan doen. Beperk de verkoopdagen, verbied knalvuurwerk in supermarkten, consumenten zijn nu verplicht een vergunning aan te vragen bij hun gemeente (dat bedrag kan gebruikt worden voor goede doelen o.a. brandwondencentrum, hulpdiensten etc.) waar duidelijk vermeld wordt dat men alleen met deze vergunning vuurwerk mag gaan kopen en dat voor een bepaald bedrag zodat men geen onveilige situaties creeert. Europees kan er geregeld worden dat men niet meer over de grens meer kan gaan shoppen.

      1. Op Koers

        U zijt toch tegen teveel Europeesche bemoeienissen?

        1. Fonz

          Nexit is het allerbeste voor Nederland en haar burgers..

          1. Op Koers

            De Nexit leidt tot heronderhandelingen van de handelsverdragen tussen de EU en Nederland. Het merendeel van het handelsverkeer valt nu namelijk onder EU-verdragen en die gelden bij een vertrek niet meer. Hier vallen onder andere beleggings- en betalingsdiensten en benodigde documentatie van transacties onder.
            Maar u wil natuurlijk graag die onderhandelingen op u nemen. Met uw expertise komt dat wel goed. Denk ik.

             

          2. DidiMadloba

            Een vuurwerknexit?

            Het is trouwens Nederland en ZIJN burgers, want Nederland is (alleen taalkundig) onzijdig.

          3. DidiMadloba

            @Op koers

            Nu al blijkt in Engeland de Brexit een fantastisch werkgelegenheidsproject voor miljoenen wrtgevingsjuristen. De kosten worden inmiddels geraamd op 2400 miljard euro, en her VK wil daarom voor steun aankloppen bij de EU. Die fijntjes heeft uitgelegd dat er een gratis oplossing is: lid blijven van de EU!

      2. DidiMadloba

        Ik heb dit jaar oud & nieuw gevierd in Bangkok en daar steken ze boven de centrale rivier in die stad een schitterend vuurwerk af dat je echt niet zomaar privé organiseert.
        Vermoedelijk wordt dat vuurwerk betaald door de vijfsterrenhotels daar in de buurt. En dan geniet ik extra als zuinige Hollander want ik logeer in een veel goedkoper hotel!

        Ooit had je op zomeravonden af en toe professioneel vuurwerk op het strand in Scheveningen. Dan moest ik als kind om half acht naar bed, en maakten mijn ouders me om half elf wakker om naar Scheveningen te gaan.

        Wie van knalvuurwerk houdt moet maar Chinees nieuwjaar meevieren begin februari. Het ware omvolken komt niet uit het Midden Oosten maar van de Chinezen – die stilletjes al onze bedrijven opkopen.

        En hier dus ook hun lawaaiige vuurwerktraditie invoeren, die naievelingen al “Hollands” noemen.

  7. ikweetwatikwil

    Het enige wat nog kan helpen is orde op zaken stellen in Nederland. Het is de overheid over het hoofd gegroeid door hun lakse houding. Als er geen veranderingen komen , gaat het van kwaad tot erger.

  8. Blitzkrieg

    Verhuftering van de samenleving… goh wat een opmerkingsgeest. Massa-immigratie, weg-met-ons en inclusiviteit waardoor de sociale cohesie ver te zoeken is in dit land. Het is de politiek die mensen willens en wetens tegen elkaar opzet. Verhuftering van de samenleving, hoe krijgt hij het uit z’n bek.

  9. Fonz

    Al het gevaar uit een mens zijn leven verbannen, dat is wat deugmenschjes eigenlijk allemaal willen.
    Ik zeg er moet nog veul meer vuurwerk worden afgestoken, kinderen moeten het leren van hun vader hoe dit af te steken…

    1. Op Koers

      Het mag een paar vingers kosten, maar daar leer je van.

      1. Hard

        Wesley Op Koers?

  10. Kim de Roder

    Een algemeen vuurwerkverbod voor consumenten krijgt steeds meer steun. Uit een representatief onderzoek van bureau Citisens onder 7000 mensen blijkt dat het aantal voorstanders van een vuurwerkverbod nu ligt op 69 procent. Voor de kerstvakantie was dat nog 58 procent. De voorstanders van een verbod zeggen niet meer overlast te hebben gehad. Van de vrouwen is 73 procent voorstander van een verbod, bij de mannen is dat 64 procent.

    Daar tegenover staat dat 22 procent het zelf afsteken van vuurwerk een belangrijke traditie noemt. Ook hier zijn de mannen stelliger dan de vrouwen: 27 procent van de mannen hecht aan de traditie, tegen 13 procent van de vrouwen.
    In de eerste dagen van het nieuwe jaar hebben meer dan 50.000 mensen een online petitie ondertekend voor een verbod op consumentenvuurwerk. Daarmee staat de teller op ruim een kwart miljoen, meldt vuurwerkmanifest.nl.

    Allerlei maatschappelijke organisaties en particulieren (verzekeraars, politieke partijen, dierenbeschermers, oogartsen) hebben zich bij het initiatief aangesloten. Ze pleiten niet voor een totaal vuurwerkverbod, maar vinden dat vuurwerk alleen mag worden afgestoken door professionals. In het manifest wordt onder meer gewezen op de jaarlijks terugkerende “persoonlijke en maatschappelijke ellende en de materiële schade”.

    Het online initiatief begon in 2014 en kreeg geleidelijk de steun van tienduizenden mensen.

    1. Isengrijn

      @Kim de Roder,
      Ben jij toevallig dé Kim de Roder?

    2. Fonz

      Wat was de vraagstelling over een eventueel het vuurwerkverbod?

      Dit gaat meestal gepaard met een emotioneel voorwoord!

      Aan wie wordt de vraag gesteld?

      7000 op 17.000.000 is helemaal niets.

      Waarom bepaald deze regering voor mij dat ik wel of geen vuurwerk af mag steken?

      1. Blitzkrieg

        Fonz : Eerst maken onze politici er bewust een klerezooi van en daarna gaan ze het oplossen met repressie, zo werkt dat nu eenmaal. Wen er maar vast aan, meer immigratie, meer klimaatbeleid, meer EU en veel, heel erg veel repressie. De EU maar meer in het algemeen globalisme is levensgevaarlijk.

        1. Heemland

          De Regering zoekt naar een excuus om in Nederland de avondklok in te stellen.

          1. Hard

            Heemland Op Koers?

      2. van Urk

        Dat zijn van het soort mensen (azijnpissers) die veel dingen niet kunnen begrijpen waarom een ander iets doet waarvan die zegt dat ie dat erg leuk of prettig vindt. Zoals een hengelaar kan genieten aan de waterkant, Een toeschouwer vrolijk wordt met de capriolen van Zwarte Piet en de vader het leuk vindt om voor de kids een mooi vuurwerkshow te organiseren. Het is maar verbieden en verbieden met het feit dat zij gewoon last van zichzelf hebben en niet kunnen waarderen dat een ander wel ergens van genieten kan.

      3. van Urk

        Op de kaart gezien blijkt toch dat de meeste Nederlanders voor het behoudt van vuurwerk is. Hoe kan het ook anders als je leest dat er weer een nieuw record aan vuurwerk is verkocht?

        1. Op Koers

          Oké, iedereen weet Urk wel te vinden, dan daar maar al het vuurwerk afsteken.
          Kibbeling uitserveren tijdens de feestelijkheden.

      4. Op Koers

        Misschien, of wellicht bent u niet instaat er veilig mee om te gaan. Gezien de gevolgen mbt “veilig” consumenten vuurwerk is er een noodzaak tot een verbod.
        Dit is mijn mening.

        1. Fonz

          @OK

          Jij moet lekker oprotten met je kleinzerige mening, jullie zijn een stel miezerige zeiksnorren, het verkr*chten van plezier zit in jullie bloed..

    3. Blitzkrieg

      Kim de Roder : Wat een slap gezwam allemaal, precies hetzelfde zou je kunnen zeggen over (massa) immigratie. Lijkt me dat deze nog elk jaar sterk toeneemt hoe sterk de roep ook is om er gewoon helemaal mee te stoppen. Het enige waar men op uit is om onze tradities nog verder om zeep te helpen. Nederland moet kapot ten koste van de globalistische EU, er mag werkelijk niks meer overblijven.

    4. van Urk

      Als je alleen de vrouwen ondervraagt dan is een vuurwerkverbod al gauw van kracht. Zo kan je een onderzoek behoorlijk manipuleren.

  11. nu ik

    Wil Remkes uit de EU en de grenzen dicht ?

    Zo niet moet deze regent zwijgen en zijn populistische geblaat aan zijn vrouw verkopen.

    De illegale shit die in sommige delen van het land al in oktober te horen zijn zal je niet voorkomen met welk vuurwerkverbod dan ook.

  12. RvdBe

    De overheid wil af van (legaal) vuurwerk, daarom handhaven ze niet, ze laten het bewust uit de klauwen lopen om zo draagvlak te kweken onder de bevolking om vuurwerk dan maar af te schaffen.
    Overigens dat sjagerijn van Remkes heeft iemand die wel eens zien lachen, of doet ie dat niet omdat hij een bek vol rotte tanden heeft.

  13. Bullshit15

    Zo is het oze overheid doet er alles aan om onze waarde in normen onze cultuur in onze traditie overboord te gooien landverraders zijn het ze zijn onze land niet waardig stem fvd of PVV uit de eu

  14. Kleurloze Politiek

    Consumenten vuurwerk bestaat niet meer het wordt als maar groter en harder..
    En je kunt als overheid geen 10 miljoen burgers bijna allemaal op de zelfde tijd gaan handhaven dat is praktisch onmogelijk..

    De beste en veilige manier is gewoon verbieden en daarop handhaven
    en laat de gemeentes maar een professionele vuurwerkshow organiseren..
    Waar iedereen van kan genieten zonder dat er Auto’s Huizen en Kantoorpanden afbranden..

    Het gevaar van zowel knal al siervuurwerk is dat er ook Alcohol in het spel komt ..
    Vaak zijn mensen zo bezopen dat ze het misschien niet eens bewust doen of kwaad in de zin hebben maar het toch verkeerd afloopt Door te veel alcohol ..

    Daarom is het handhaven op het gehele verbod op vuurwerk veel meer haalbaar dan dan het controleren er van of het wel of niet illegaal is of toegestaan is..

    1. Fonz

      Je moet niet zo zeuren, jullie zijn een stel kleinzielige zeikers geworden, alles maar verbeiden, ik wou dat jullie dit zeiden over de islam, dat is nog veel gevaarlijker

    2. RvdBe

      Kleurloze politiek,
      Het afschaffen van legaal vuurwerk zal niet helpen tegen het in brand steken van auto’s of huizen, eerder het tegendeel.
      Het probleem zit in de slappe rechtspraak en politieoptreden, dat gaat niet veranderen.

  15. Geert van Beuningen

    Het komt mij voor dat een algemeen vuurwerkverbod thans niet meer is te vermijden. De overlast en schade, om maar te zwijgen van de doden en gewonden, loopt inmiddels dermate de spuigaten uit dat een verantwoordelijke Overheid geen keus heeft dan een algemeen verbod van het particuliere vuurwerk met strenge handhaving.
    Het verheugt mij dat inmiddels een ruime meerderheid van ons volk deze mening ook is toegedaan, dus ons Kabinet zal ongetwijfeld snel met stringente maatregelen komen.

    1. DidiMadloba

      En wat doen we dan met al die werkloze oogartsen?

  16. Kleurloze Politiek

    @Fons

    Oh oh typisch extrerechtse huilbaby..
    Alles maar aan de islam verwijten
    Terwijl jij zelf de kern van het probleem bent..
    Dat gezeur of traditie.. nou als vuurwerk en drank belangrijker zijn dan de veiligheid van ons mensen van de hulpdiensten en medemensen dan is dat toch echt de omgekeerde wereld..

    Alsof een vuurwerkshow op veilige afstand kijken niet goed genoeg is..
    Nee want bij asociale mensen zo als jij kan het niet schelen wat voor leed het bij mensen van de hulpdiensten achterlaat..
    Mensenlevens zijn voor niets waard zolang jij je maar lam kan zuipen en wangedraagd met vuurpijlen..

    Nou sorry ik vind siervuurwerk ook mooi en spectaculair maar niet tenkoste van andermans veiligheid…

    En dat zou jij ook moeten inzien..
    Maar nee hoor egoïst..
    Jou wil staat boven alles.

    Ik consumeer geen alcohol en al helemaal niet in het openbaar waar een andere er last van kan hebben..

    Zo zie je maar weer deze moslim heeft meer fatsoen in zich dan jij als asociale zelfzuchtige muts.

    Weet je als jij een keer heel braaf bent geweest dan wil ik je wel wat fatsoenlijke manieren bij brengen..
    Zie het maar als een heropvoeding

    1. Rammstein

      Kleurloze politiek, er is nog iemand die op je wacht om een stevig potje met je te knokken over de islam. Merlot, je kent hem wel. Hij daagde je uit voor een debat over de islam omdat jij zo pedant je fopreligie naar voren schoof, maar je gaf niet thuis.

      Jammer, ik had je graag op je platte muil zien gaan.

  17. Kristalix

    Deze eikel moet ook verwijdert worden.

    Niemand zit te wachten op het beleerde toontje uit de vorige eeuw. Zo 1 moet je opstraat bij zijn jas pakken en letterlijk de stad uitschoppen. Deze figuren zijn erg hardleers.

  18. DidiMadloba

    Enige kennis van “argumentatieleer” is wenselijk.

    Hier is het interessant te bedenken dat Remkes impliciet zegt dat hij niet voor een verbod is dat niet te handhaven is.

    Een uiting van een verpletterende vanzelfsprekendheid.

  19. Kleurloze Politiek

    @Remmstein

    Ik heb merlot wel degelijk beantwoord.
    Ik heb te kennen gegeven dat het geen zin heeft als hij een eigen versie en eigen interpretatie van de islam blíjft houden ..
    En daarna blijft ontkennen dat de islam niet zo als hij die kent is..
    Ik ben een Moslim en heb me al meer dan 30 jaar er in verdiept..
    En da’s ook de rede waarom ik anders denkend ben dan die jongens die naar Syrië zijn gegaan. Omdat gebrek aan kennis vaak leidt tot eigen invulling en eigen interpretatie
    En dat leidt vervolgens weer tot een wereld dat zelfs niet is toegestaan in de Islam..

    Dus als er iemand is de een debat over de islam wil hebben .. nou graag zelfs maar kom dan wel met echte kennis en argumenten en niet met argumenten die echt nergens op gebaseerd zijn..

    En niet met voorbeelden die culturele achtergronden hebben en niets met de islam.
    Een verkeerde voorbeeld die vaak ook Door de media word gebruikt.. zoals dat vrouwen minderwaardig zijn in de islam wat een totale onzin is ..
    Uithuwelijken ook een totale onzin en staat totaal niet in de Koran..
    En de alle grootste onzin is dat de islam jodenhaat toejuicht.. echt de grootste onzin.

    De Koran lezen en begrijpen is 1
    Maar hoe je de verzen moet interpreteren is 2
    En dat kun je zonder islam geleerde niet alleen ..omdat je binnen de kortste dwaald en je dingen anders begrijpt dan er in werkelijkheid staat..

    Het kost een islam Geleerde bijna 7 jaar studie om de Koraan te uitleggen en op juiste manier te interpreteren..

    Dus nee Merlot is zeker niet de aangewezen persoon die een inhoudelijke debat over de Islam kan voeren..

    1. Vit

      Oké dan, dus dat alle ongelovigen dood moeten begrijpen wij eigenlijk verkeerd?

    2. Hard

      “De Koran lezen…”

      Natuurlijk niet, opgedonderd met dat nazi-gif!

    3. Bockbeer

      Koran moet je ook niet lezen, maar verbranden. Daar heb je geen 7 jaar voor nodig.

    4. merlot

      “Ik heb merlot wel degelijk beantwoord.”

      Nee, dat heb je niet, maar ik geef je graag de kans dat alsnog te doen. Dit was mijn post:

      –> Kleurloze Politiek: “Ik sta graag open voor een discussie over marokkanen. Over de islam wordt lastig te meer omdat jij eerst de kern van de islam moet begrijpen maar ik wil je graag wat dingen aan je uitleggen die je ongetwijfeld verkeerd hebt geïnterpreteerd of verkeerd begrijpt..”

      –> Merlot: Je zegt een beschaafde discussie te willen voeren, maar je begint al met mij weg te zetten als iemand die “ongetwijfeld” de kern van de islam niet begrijpt.

      Dat is de (zeer arrogante) standaardhouding die moslims bijna altijd aannemen als ze met een niet-moslim in gesprek gaan over de islam.

      Welnu, ik heb de islam zeer grondig bestudeerd en heb er meer kennis over dan de meeste moslims.

      Het viel mij op dat je ontkende dat Mohammed een krijgsheer was. Dat is pertinent onjuist, dus ik kreeg het vermoeden dat je eigenlijk niet zoveel weet van je eigen religie. Dat geldt trouwens voor de meeste moslims die ik er online over heb gesproken.

      Je wilt dat ik vragen stel. Prima. De meest fundamentele vraag is waar de islam de brutaliteit vandaan haalt om zich alle joodse profeten toe te eigenen en net te doen alsof dat moslims waren en notabene de goddelijke Jezus te degraderen tot een islamitische profeet?

      En dan ook nog te ontkennen dat Jezus aan het kruis is gestorven? Dat is een klap in het gezicht van het christendom.”

      ht*ps://www.dagelijksestandaard.nl/2019/12/wilders-voert-nieuwe-charge-uit-tegen-allochtone-nederlanders-aanpassen-of-wegwezen-dit-is-ons-land/

      Je hoeft alleen maar die ene vraag te beantwoorden.

    5. Ron

      Quote: Het kost een islam Geleerde bijna 7 jaar studie om de Koraan te uitleggen en op juiste manier te interpreteren….

      En daar gaat het fout. Dus ook jij kleurloze interpreteert dus de foute interpretatie van een zogenaamde islam geleerde al verkeerd. Interpretatie is gokken naar aanleiding van eigen opgedane ervaringen en dus wat jij nu toegeeft is dat de hele koran niet duidelijk is maar dus ook geen richtlijn.

  20. Kleurloze Politiek

    @Merlot ik heb respect voor je dat je dit debat aan wilt gaan.
    Alleen moet jij één ding niet verkeerd begrijpen als ik zeg dat jou kennis over de Islam niet in de hoedanigheid is om als echte geleerd te kunnen spreken en begrijpen
    En dit zeg ik niet uit een arrogante houding zo als jij dat voelt of begrijpt.
    Maar juist om er voor te behoeden dat kennis in een religie niet alleen het leren van de heilige boeken Bijbel Thora of Koran bestaat
    Maar er komt echt een heel stuk theologie bij kijken..

    Ik raad je ten stelligst af om te denken dat je een kenner van de Islam bent.
    Daarvoor is echt een academische scholing
    Van minimaal 6 jaar voor nodig waar De Koran De Soenah en De Fikh
    En voor doctoraat ook nog de Tafsier.

    Echter is het zo dat als een niet-moslim om kennis vraagt bij een moslim dat hij of zij hier wel gehoor aan diend te geven
    Sterker nog het is een plicht aan mij om de kennis over de islam aan jou over te brengen als jij daar behoefte aan hebt.

    Let wel op ik mag je echter tot niets toe dwingen dus als ik jou wat kennis bijdraag dan mag dat puur uit goed initiatief bestaan zonder er bij te verwachten dat jij je bekeerd.

    En nu terugkom op jou vraag waarom de Islam de joodse profeten tot de Islam toe eigend..

    De Koran is een heilige boek dat in de 5e eeuw na Cr werd geopenbaard..

    De Koran bestaat uit drie soorten delen.
    1 deel uit Sharia ( de wetten in de Islam )
    1 deel uit de Qissas ( de tijdlijn van Profeten en hen volk )
    1 deel uit de Kiama’h ( Het behoeden voor het einde der tijden )

    En de Profeten voor Mohammed VZMH kwamen veelal met de zelfde openbaring behalve de Sharia.

    Zo was ons Profeet Abraham een volwaardige moslim die alleen Allah ( God ) aanbidde
    En zich afkeerde tegen elke vorm van Afgoderij

    En zul je denken he maar wacht eens ff de islam kwam pas 3000 jaar later..
    Nou ik al je uitleggen wat Islam betekend en inhoud

    Islam betekend letterlijk je zelf overgeven aan Allah sbht ( God ) als enige Schepper
    En nu spreken de Joden hen God aan met Ilahi is en dat is Aramees voor God
    En de christenen met God
    En Moslims met Allah

    En deze Namen betekenen allemaal de enige Schepper van het voor en het hier na maals

    En Alle Profeten VZMH waren volgens de Koran Door Allah sbht verzonden om hen volk van verderfelijke afgoderij te behoeden.
    De Koran benoemd ook de mensen uit boek
    En dat zijn de Joden en Christenen.

    Zo deed Abraham een smeekbede aan Allah
    ( GOD ) om de laatste Profeet met een Boek te openbaren dat alle volkeren behoed van hen zondes.
    Omdat Abraham zag dat de mensheid meer naar het aardse zou schuiven En de boodschap van de heer steeds meer zou negeren.

    De Profeten en hen volkeren komen in alle drie boeken voor..
    Dus kun je je zelf afvragen is het misschien niet één religie .. het antwoord is ja
    Het begon met de geschriften van Abraham
    En daarna de Thora van Mozes en daarna de Psalmen van David en Daarna de Bijbel van Jezus en als laatst de Koran.

    Uiteindelijk zijn ons Profeten uit de drie Boeken één..

    Als je een Hoofdstuk leest uit de Koran Hoofdstuk : De Koe
    Waar Allah sbht via Profeet mozus tot de kinderen van Israël of te wel de kinderen van
    ( Profeet Jacob )

    O Kinderen van Israël! Gedenk Mijn gunst die Ik jullie geschonken heb en hou jullie aan het verbond met Mij, dan zal Ik Mij houden aan het verbond met jullie. En vrees daarom alleen Mij.

    En geloof in wat Ik aan jullie heb neergezonden (de Koran), als bevestiging van wat bij jullie is (de Thora en de Psalmen), en wees niet de eersten die daarin niet geloven. En verruil Mijn Verzen niet voor een geringe prijs. En vrees daarom alleen Mij.

    Zo zie dat de Thora steeds weer terug komt in de Koran ..

    Maar nu komt het .hoe interpreteer je deze verzen..

    Want de kinderen van Israël dat was het volk van Pr Mozus en die heeft de Thora geopenbaard en de Psalmen werd door Pr David geopenbaard
    Maar de Koran werd pas bij Pr Mohamed geopenbaard.

    Mozus Geeft hier aan zijn volk aan dat zij zich rijkelijk zullen worden beloont met al het goede van de vruchtbare aarde zoals groente en Fruit en bloem.
    Maar vraagt hen om aan de beloftes met Allah sbht ( God ) te houden
    Dus niet meer aan afgoderij. En niet de geopenbaarde Thora te herschrijven met eigen woorden die niet Door de heer zijn geopenbaard.

    En zij die de beloftes zouden verbreken met Allah, die zal als ondankbare volk benoemd worden in al de drie Boeken.
    En worden bestraft.

    Zoals je ziet eigend de islam geen Profeten van andere religies maar deelt de Islam juist Profeten met Het Jodendom en Christendom

    En nu heb ik het op mijn manier geïnterpreteerd maar een geleerde zou dit veel en veel beter kunnen met ook de juiste benoemingen van gebeurtenissen en
    En de lijn tussen de Thora en de Koran in deze..

    Kijk dat is kennis wat je niet ff uit een paar boeken haalt.

    Ik ben Dyslectisch dus probeer ff door mijn verkeerde verwoording heen tw te lezen
    Normaal laat ik al mijn typwerk na kijken maar bij deze niet.

    1. Rammstein

      Kleurloze Politiek, ik vind het klasse dat je het debat aangaat met merlot. Ik zal jullie discussie met interesse volgen.

    2. Vit

      En dat allemaal terwijl er geen god is.

      1. Rammstein

        Grinnik.

      2. Vit

        De zogenaamde heilige boeken zijn door primitieve mensen geschreven die geen idee van wetenschap hadden.

        1. Vit

          Ons bloed bijvoorbeeld kleurt zo mooi rood door het ijzer wat er in zit en is een buitenaards element wat je in geen enkel geschrift zal tegenkomen.

    3. Kretoloog

      Wat een arrogantie bij die kleurloze. Door te stellen dat je de Koran alleen kunt begrijpen als je minimaal 6 jaar theologie hebt gestudeerd. En wat een waardeloos boek is het dan, als je het als gewone sterveling niet kunt begrijpen.

      Heel gevaarlijk ook, want het maakt afhankelijk van een stelletje imans die hun eigen uitleg op die manier altijd kunnen laten prevaleren. Het doet denken aan de Bijbel in de Middeleeuwen. Die was er enkel in het Latijn, zodat het domme volk die nooit zelf kon lezen. Die fase van achterlijkheid heeft het christendom gelukkig achter zich gelaten. De islam zit er nog middenin, als we de kleurloze moslim moeten geloven. Maar weet je, ik geloof hem helemaal niet. Hij is een valse profeet!

    4. merlot

      @ Kleurloze Politiek: je lange post getuigt van emotionele betrokkenheid met je geloof maar daar komen we inhoudelijk niet verder mee. Ik blijf focussen op de kernvraag die ik stelde, want alleen al aan de hand daarvan kan de islam worden ontmaskerd als een vals geloof. Als Arabisch plagiaat.

      Vóór de tijd van Mohammed (ca 700) is er nooit een islam geweest. Hoe kan de islam dan IN GODSNAAM claimen dat de joodse profeten van ver voor het jaar nul moslims waren?

      En nog gekker: dat Jezus een islamitische profeet was/is?

      Dat is niet alleen absurd, het is gewoon diefstal van de heiligdommen en personages van andere religies.

      Meer hoef ik er eigenlijk niet over te zeggen. De islam is niets anders dan een schandalige roof van datgene wat anderen (joden en christenen) hebben bedacht. Let wel: BEDACHT, want ook hun verhaaltjes zijn verzonnen.

      Maar dat maakt dit plagiaat van de stichter(s) van de islam niet minder misdadig.

      In soera 9 kan je vinden hoe de islam zich afzet tegen joden en christenen (die door Allah zouden zijn vervloekt) en dat de islam hen moet bestrijden en overwinnen. En zo is het ook van het begin af aan “geïnterpreteerd” gezien de gewelddadige verspreidingsgeschiedenis van de islam.

      Het heeft geen zin deze feiten te ontkennen. Alleen naïeve westerlingen tuinen daar in.

      En mogelijk ook naïeve moslims (zoals jij?) die nooit geleerd hebben om hun geloof kritisch te benaderen. Geloofskritiek is immers volkomen taboe binnen de islam.

      1. Hard

        ” (…) de islam worden ontmaskerd als een vals geloof.”

        Islam is een ideologie, religie is binnen de islam niet los verkrijgbaar.

  21. Duckday

    Doe eens wat aan dat gratis treinreisje van onze zg medebewoners en ilegalen.
    En geef eens aan wie verantwoordelijk is van de beslissing Den Haag Centraal naar HS
    Welke partij smijt met ons belasting geld aan die oproer kraaiers

  22. Kleurloze Politiek

    @merlot.

    Als jij goed mijn uitleg had gelezen ..
    Dan zie je hoe ik uitleg dat de Islam op één lijn staat met andere religies als het om Profeten gaat

    De Profeet Mozes VZMH leefde al eeuwen voor Profeet Jezus en toch vinden we ook de openbaring van Mozes terug in De Bijbel..
    En dat komt omdat religies geen begrensde tijdperk kennen want zowel De Thora De Bijbel en Koran spreken over het heden en het verleden..

    Adam Noah Lotje Abraham Mozus David Salamon Ebra Elia leefden állemaal eeuwen voor dat de Bijbel werd Geopenbaard..

    En toch staan deze Profeten centraal in de Bijbel..
    Hoe verklaar je dat dan ..

    Dat zou dus betekenen dat de christenen Profeten van de Joden eigenen
    En de Joden van het volk van Profeet Abraham Profeten eigenen.
    Plagiaat zo als jij dat noemt..

    Nee dat is alles behalve dat.
    De tijdlijn is in Al de Boeken één

    En nu over de Profeten die Moslims waren ..
    Kijk de Islam of de moslim wil letterlijk zeggen dat jij Alleen in Allah sbht gelooft als God en alleen hem aanbid.
    En dat je de Openbaring van zijn Profeten waarlijk gelooft.

    Kijk waarom de Religie Islam die naam heeft gekregen is omdat er in dat tijd voor Profeet Mohammed VZMH werd geboren echt heel veel afgoderij en bestond.
    Alleen in Mekka al bestonden meer dan 200 soorten afgoderijen en de armen werden als maar armer omdat deze mensen al hun bezittingen opofferen voor hen god en de rijke maakten daar heel zwaar misbruik van.

    Dat is de rede dat Profeet Mohammed VZMH zijn volk moslims noemde en zijn openbaring de Islam noemde
    Oftewel mensen die alleen in Allah sbht geloofden als God
    Want zij keerde zich af tegen de afgoderij

    En Over dat Hoofdstuk 9 uit de Koran
    Is dit de citaat die je bedoelde

    O, Profeet! Streef hard tegen de ongelovigen en de hypocrieten en wees streng voor hen, hun verblijfplaats is de Hel en dit is zeker de ergste bestemming..

    Deze citaat heeft niets met joden of christenen temaken want die waren niet ongelovig..

    Dit gaat over volkeren die hun beloftes niet na kwamen om afgoderij af te keren.

    Kijk één ding als je niet kunt begrijpen dat een mens in een religie gelooft dan kun je ook niet begrijpen hoe de tijdlijn van die religies lopen.

    1. merlot

      “Als jij goed mijn uitleg had gelezen ..
      Dan zie je hoe ik uitleg dat de Islam op één lijn staat met andere religies als het om Profeten gaat”

      –> Nee, die profeten worden neergezet als moslims. Ze worden “geislamiseerd”. Zelfs Jezus wordt geannexeerd.

      “De Profeet Mozes VZMH leefde al eeuwen voor Profeet Jezus en toch vinden we ook de openbaring van Mozes terug in De Bijbel..”

      –> Ja, maar niemand binnen het christendom zegt dat Mozes een christen was. Dat is het grote verschil.

      “Adam Noah Lotje Abraham Mozus David Salamon Ebra Elia leefden állemaal eeuwen voor dat de Bijbel werd Geopenbaard. En toch staan deze Profeten centraal in de Bijbel.”

      –> Ze staan centraal in het Oude Testament, hetgeen volledig joods is. Niemand binnen het christendom zal ontkennen dat het joden waren. Dat het Oude Testament is opgenomen in de bijbel heeft andere redenen.

      “En Over dat Hoofdstuk 9 uit de Koran. Is dit de citaat die je bedoelde: “O, Profeet! Streef hard tegen de ongelovigen en de hypocrieten en wees streng voor hen, hun verblijfplaats is de Hel en dit is zeker de ergste bestemming..”

      –> Nee, ik bedoel onder andere deze ayats, waarin expliciet stelling wordt genomen tegen joden en christenen die de islam niet aannamen:

      9:30 – En de Joden zeggen: “Ezra is de zoon van Allah,” en de Christenen zeggen: “de Messiah is de zoon van Allah.” Dat zijn uitspraken uit hun monden. Zij imiteren de uitspraken van de oude ongelovigen. Allah’s VLOEK zij op hen; hoe zij van de Waarheid zijn weggelokt!

      9:29 – Vecht tegen degenen die niet in Allah en in de Laatste Dag geloven, noch verbieden wat door Allah en Zijn Boodschapper verboden is; en degenen die de godsdienst van de Waarheid niet erkennen onder de mensen van het Boek, totdat zij het beschermgeld betalen naar vermogen, terwijl zij onderdanigen zijn.

      Kan het nog vijandiger? En voor het geval er nog twijfel mocht zijn over de interpretatie van deze draconische soera (overigens de voornalaatste in de volgorde van “openbaring”) dan is het voldoende om de islamitische geschiedenis te bestuderen want dit vers is tot de letter uitgevoerd:

      ht*ps://www.trouw.nl/nieuws/de-feiten-ontkennen-zal-ze-niet-veranderen~be1f4a0d/

  23. Kleurloze Politiek

    @merlot

    Je hebt er echt geen kaas van gegeten..
    Ten eerste gaat het hier niet om de joodse en christelijke volk zoals wij die kennen..
    Want christenen en joden geloven wel degelijk in de laatste dag dat de Messias zal verschijnen..

    Maar goed jij bent niet gelovig dus daarom hecht jij hier geen waarden aan.

    En ten tweede
    De Joden zien Ezra niet als vader van God
    Dat was een joosde stroming die zich afkeerde tegen Profeet Mozus en een Kalf maakte dat bestond uit goud die zij aanbidden..
    Zij werden toen vervloekt..

    En daarbij was Ezra geen Profeet maar een Prister die veel liefde had voor de Profeet Mozes en daarom de Thora bestudeerde..
    Maar een afvallige joodse stroming zag hem als een wonderlijke man en aanbidde hem als vader der heiligen of te wel zoon van God.

    Overigens werden de geboorte van Profeten veelal aangekondigd door zijn voorgaande profeet..
    En dat veroorzaakte vaak afscheiding van geloofstromingen
    Zo was er een enorme joodse burger rel vlak voor de komst van Profeten David Salamon en Jezus

    Omdat er in der loop der tijd steeds aan de Thora werd herschreven met met onwaarheden om aardsmacht
    En bij een nieuwe openbaring van een Profeet ontstond er religieuze rellen door dat stromingen geen nieuwe openbaring accepteerde..
    Alleen de orthodoxe stroming hielden zich vaak aan de openbaring..

    Overigens zie je dat nu ook binnen de islam
    Meerdere stromingen die ook niet allemaal door één deur kunnen..

    Maar waar het om gaat is dat jij dingen uit je zelf interpreteerd en niet verder leest
    Want Ayas of te wel citaten de Koran geven aan in welke tijdperk dat zig afspeelt….

    Het begin: omstreeks 6000 jaar vC: De kinderen van Israël ( Profeet Jacob de vader van Profeet Jozef ) Uit Kannaan velen van hen wijken uit naar Egypte
    Daar werken ze in en voor de Egyptische Faraos.
    Honderden jaren later de openbaring van Profeet Mozes die het volk van Israel bevrijd van de Farao.
    Het volk van Pr Mozes weigert het binnen treden van het aangewezen land dat nu Palestina heet..
    Ze blijven buiten het toegewezen land .Pr Mozes en zijn Pr Broer Aron gaan dagen tot maanden naar de berg en wanneer zij terug komen met de Thora geopenbaard zien ze dat een grote deel van zijn volk een Kalf van goud heeft gesmede en deze aanbidde.
    Deze volk werd gestraft om rede dat zij zich niet aan hun beloftes hielden.

    Dus niet het hele volk was of werd vervloekt.

    De Thora is meer dan 8 keer herschreven.
    Volkeren zijn in der loop van de eeuwen steeds gaan afkeren en bij elke nieuwe openbaring ontstond steeds weer een rel ..
    En werden volkeren gestraft en vervloekt..
    Van af Mozus tot aan Jezus ..

    1. merlot

      “En daarbij was Ezra geen Profeet maar een Prister die veel liefde had voor de Profeet Mozes en daarom de Thora bestudeerde..
      Maar een afvallige joodse stroming zag hem als een wonderlijke man en aanbidde hem als vader der heiligen of te wel zoon van God.”

      –> De koran is toch het letterlijke woord van god? Waarom staat er dan “de joden” in plaats van “een afvallige joodse stroming”? Was dat een foutje van God of betreft het hier een smoesje om deze kardinale fout in de koran te verhullen?

      “En werden volkeren gestraft en vervloekt..
      Van af Mozus tot aan Jezus ..”

      –> Dat zal wel. Maar uit de ayats 9:29 en 9:30 blijkt duidelijk dat degenen onder de mensen van het boek (joden en christenen) die niet de “godsdienst van de waarheid” (bedoeld wordt de islam) erkenden, bevochten moeten worden totdat zij “het beschermgeld betalen naar vermogen, terwijl zij onderdanigen zijn.”

      En dat is precies wat er gebeurd is. De onderdanige status heet dhimmitude en het beschermgeld heet djizja. En zo zijn joden en christenen eeuwenlang door moslims overheerst en onderdrukt. Overal waar de islam de macht had.

      Probeer mij dus vooral niet wijs te maken dat de islam een “zusterreligie” is van jodendom en christendom, want het is een zelfverklaarde vijand van die twee en heeft er alles aan gedaan om het jodendom en christendom te marginaliseren.

      Dat is in het Midden-Oosten trouwens voortreffelijk geslaagd. Vraag dat maar aan de kopten. Van de oorspronkelijk koptische bevolkingen (in bijvoorbeeld Egypte ooit meer dan 90%) is nog maar een fractie over.

      Dat in 1948 de staat Israël middenin Dar-al-Islam werd gesticht was evenwel een streep door de rekening waar de islam nog steeds niet overheen is. Sindsdien maken ze veel amok.

  24. Kleurloze Politiek

    @Merlot

    Het is of je wil het niet lezen of je begrijpt er gewoon geen snars van

    Jij gaf dit citaat als argument aan

    9:29 – Vecht tegen degenen die niet in Allah en in de Laatste Dag geloven, noch verbieden wat door Allah en Zijn Boodschapper verboden is; en degenen die de godsdienst van de Waarheid niet erkennen onder de mensen van het Boek, totdat zij het beschermgeld betalen naar vermogen, terwijl zij onderdanigen zijn.

    Jij spreekt je zelf echt tegen ..
    Want lees hier nogmaals

    En degenen die de godsdienst van de Waarheid niet erkennen onder de mensen van het Boek, totdat zij het beschermgeld betalen naar vermogen

    Wat versta jij onder ( Degênen.. )
    Is dat selectief wijzend naar individuen die zich er niet aan houden ..
    Of is dat generaliserend naar het hele volk…

    Kijk als je met een citaat komt als argument lees het dan eerst goed wat er staat en hoe je het moet interpreteren voor je het als argument gebruikt want zoals je ziet spreek jij je zelf tegen.

    Kijk kben Dyslectisch maar niet gek..

    En over de relatie tussen de Religies
    De islam heeft wel deegelijk een verbintenis als het gaat om de tijdlijn van de Profeten

    Dat er verschillen zijn in de vorm van gebeurtenissen zoals bijvoorbeeld..

    Dat In de Koran staat dat Pr Jezus geen vader hadt en enkelt door zijn moeder Maria is gebaard..
    Hij draagt daarom ook alleen de naam van zijn moeder..
    En verders is hij volgens de Koran nooit gekruisigd Maar juist zijn verrader door werd Allah vermomd als Jezus ..

    Als dit het is dan is jou kennis echt van het laagste niveau..
    Kijk dat knippen en plakken met behulp van Google kan iedereen wel maar inhoudelijk kennis is echt wat anders..

    1. Ron

      Vroeger had je dus mensen die tegen andere mensen riepen dat er een hogere macht bestaat, zonder enig bewijs.
      Die werden destijds en nu nog profeten enzovoort genoemd.

      De mensen die daar in geloven komen nu op straat iemand tegen die ook zoiets predikt tegen hun lopen dan om een denken die is gek. Om vervolgens die betreffende persoon dan op te laten nemen door GGZ.

      Ik ben er niet bij geweest destijds maar is het niet heel goed mogelijk dat het gewoon verwarde mensen waren. In de middeleeuwen geloofde men ook in heksen.

    2. Ron

      Ook wordt er steeds gepraat over ongelovigen.

      Ongelovigen zijn het alleen omdat die niet wisten destijds en nu of er een god bestaat.
      Dat moest uitgelegd worden door profeten zo ik het begrijp, bij Jezus door praten en verbinding en bij mohamed met geweld.
      Wat voerde beiden als bewijs aan omtrent het bestaan van God?

      Angst is wat ik steeds voorbij zie komen voorafgaand aan bekering.
      Wat logisch is mensen zoeken hoop en pakken elke mogelijkheid aan.
      Dat is wat ik steeds mis in discussie over geloof niet wat er allemaal staat geschreven door die profeten maar wat ervoor gebeurde.

    3. merlot

      “Het is of je wil het niet lezen of je begrijpt er gewoon geen snars van.”

      De bekende islamitische agressie zodra de moslim op inhoud is vastgezet: de criticus “begrijpt er geen snars van”.

      Ik heb dit wanhopige gespartel al zo vaak gezien, beste man. Inhoudelijk blijf je bij elke post volkomen in gebreke. Je kletst wild om de punten heen, negeert de hoofdzaken en genereert een heleboel mist.

      Het is een beetje zielig en ik zal je daarom verder met rust laten. Ik linkte eerder in deze draad naar een artikel van de gewezen moslima Nahed Selim. Ik adviseer je het artikel aandachtig te lezen. Citaat:

      “De liefde van moslims voor hun Profeet en de behoefte om hem te zien als de volmaaktste persoon die ooit heeft geleefd, maakt dat zij een geïdealiseerd, geromantiseerd beeld van hem en van zijn boodschap zijn gaan vormen. De hoeveelheid excuses die intelligente moslims blijven bedenken om het geweld – dat duidelijk blijkt uit de doctrines, de bronnen en de geschiedenis – te verklaren en te legitimeren, is werkelijk enorm. Zij doen hun uiterste best het probleem te camoufleren. Ze zouden die energie beter kunnen besteden aan het zoeken naar oplossingen.”

  25. Kleurloze Politiek

    @merlot

    Ik agressief wel neee joh en Agressie gaan niet samen ..
    Sterker nog das de rede waarom ik juist het gesprek aan ga op platforms zoal hier..
    Want hoeveel moslims tel jij hier als lid zijnde van DDS .. ik denk dat ik hier de énige ben..

    Maar ik denk eerder dat jij je opgefokt voeld door dat ik wel het gesprek met argumenten aan ga zonder er bij te vloeken en de K woord te roepen..

    Wat ik zeg jij knipt en plakt en vraagt vervolgens waarom zit het zo in elkaar..
    Ik heb bijvoorbeeld drie keer uitgelegd wat de naam islam of moslim inhoud en waarom de Koran de Profeten als moslims benoemde
    Maar jij blijft maar in de herhaling vragen dat de Koran plagiaat begaat..

    Ik zal het nog een keer proberen..

    Jij kent ongetwijfeld ex PVV er Joram Klaver
    Die was misschien wel veel en veel kritischer dan jij als het gaat om de islam.. of te wel die stond haaks tegenover de Islam

    Maar door dat hij als katholieke of Christelijke de Koran echt ging bestuderen. zag hij dat hij eigenlijk de zelfde pad bewandelde als dat er in Koran stond ..
    En daardoor Zag hij zich zelf als een moslim..
    En waarom .. Omdat hij wel die overkoepeling zag tussen de Thora Bijbel en Bijbel waarbij die Tijdlijn en het leven van de Profeten een heel belangrijke profiel was ..
    Zou hij zich echt hebben bekeert tot de islam als de islam een en al kwaad en onheil was ..
    En zou hij de haat tegen joden en christenen voor lief nemen om zich te bekeren.
    En dat als PVV’er ik bedoel een betere voorbeeld kon ik niet vinden..

    Dus als jij Merlot morgen of ooit de Bijbel en de Koran echt gaat bestuderen en niet met oppervlakkig knip en plakwerk ..
    Dan zul je misschien wel zien en begrijpen waar ik heen wilde met mijn interpretatie..

    En nogmaals ik wil je nergens toe dwingen
    Dus vooral wie je wilt zijn ik heb daar vrede mee..

    Maar jij bent zo obsessief van de kwaad in Islam dat jij weigert om je zelf open te stellen voor het goede..

    En ja homo’s of lesbienne dat is een moeilijk bespreekbare onderwerp binnen de Islam
    En Thora en de Bijbel maar als gelovige zeg ik het zal wel z’n rede hebben..
    Al zul je mij nooit betrappen op LHBT haat
    Maar ik respecteer wel dat het binnen islam niet is toegestaan..
    Noem mij maar naïef Noem mij maar Middeleeuws
    Die mening mogen jullie hebben maar..
    Maar dat maakt van mij echt geen slecht mens..

    Merlot ik ken je niet persoonlijk maar iets zegt mij dat jij echt geen slecht mens bent en dat jij meer angst hebt voor het onbekende..
    In mij zul je in ieder geval geen kwaad tegen komen.

    1. merlot

      “Want hoeveel moslims tel jij hier als lid zijnde van DDS .. ik denk dat ik hier de énige ben..”

      –> Ik heb in de loop der jaren met heel wat moslims gediscussiëerd en het verloopt bijna altijd min of meer volgens het patroon dat zich nu ook weer ontvouwt. Ik krijg ontwijkende antwoorden verpakt in een heleboel mist die totaal niet relevant is en slechts afleidt van de kern van de zaak.

      “Wat ik zeg jij knipt en plakt en vraagt vervolgens waarom zit het zo in elkaar..”

      –> Knippen en plakken? Ik heb 2 koranverzen geciteerd. Mag dat ook al niet meer?

      “Ik heb bijvoorbeeld drie keer uitgelegd wat de naam islam of moslim inhoud en waarom de Koran de Profeten als moslims benoemde”

      –> Deze “uitleg” heb ik al zo vaak gehoord maar die is ontoereikend en onacceptabel. Het simpele feit is dat de islam pas in de 7e eeuw ontstond. Voor die tijd bestonden er geen moslims. Door de joodse profeten (en Jezus!) te bestempelen als moslims heeft de islam diefstal gepleegd van andermans geestelijk eigendom. Daar komt nog bij dat in soera 9:29 en 9:30 de joden en christenen als “afgedwaald van de waarheid” en door god “vervloekt” worden gekenschetst.

      Het is duidelijk dat de islam plagiaat is en zich afzet tegen de religies die ze bestolen heeft.

      Dit moge hard klinken voor iemand die islamitisch is opgevoed en dit kwaad niet wil zien, maar ik blijf het zeggen, want het is de waarheid.

    2. Ron

      Kleurloze, ik stel ook een vraag, wat vind je van die gedachte die ik tentoonstel?

  26. Kleurloze Politiek

    @merlot

    Probeer nou één keer die zwarte haat bril af te doen..
    Het is alsof jij kost wat kost alleen de zwarte kant van de Islam wil zien en kennen voor zo verre die bestaat.

    Want ik neem aan dat ex christenen en joden die bekeerd zijn tot de islam met alle respect geen halve zolen zijn..
    En dan heb ik het over de laatste 10 of 25 jaar..
    Ik gaf de ex PVV’er Jorim klever als grote voorbeeld.. kijk als er iemand is de islam de oorlog veklaarde dan was hij het wel

    En toch is hij bekeert zich tot de islam zonder enige dwang .. dan vraag ik aan jou Merlot hoe het kan dat iemand die zo sterk in zijn schoenen staat en christelijk is opgevoed
    En daarnaast partijlid was van de meest gevreesde partij voor de moslims..
    Toch zijn inkeer maakt en juist voor de Islam kiest.

    Kijk en denk eens heel diep in je zelf
    Zou Jorim klaver en al die andere bekeerlingen echt voor een religie kiezen die Joden en Christenen haat..

    Zou jij als joods of Christelijke gelovige je eigen geloof de rug toe keren en je bekeren tot de meest vijandige geloof..

    Ik denk dat jij diep van binnen echt wel weet dat de realiteit niet zo is als dat jij voor je zelf wil doen geloven..

    Maar zo als ik al zij wees vrij om te zijn wie jij wilt zijn..
    Ik probeer jou alleen maar uit te leggen dat jij echt een verkeerde beeld voor je zelf maakt misschien uit woede of misschien angst maar jij bent voor alsnog helemaal vrij om jou mening te uiten en dat respecteer ik uiteraard..

    Hoe hard jij ook schreeuwt en vloekt ..
    In elke mens schuilt warmte en liefde
    Dus ook in jou Merlot
    Maar als je die warmte niet mij wenst te delen .. deel het dan wel met hen waar van je houd en die om jou geven.

    1. nu ik

      De islam is een rigide ideologie die geen enkele ruimte laat voor anders denkende in een democratie. Slechts idioten weigeren te erkennen dat de ideologie , de democratie , de rechtstaat en de rechtsgang verwerpen.

      stop de islamisering , stop de overheersing , stem sociaal en stem kleurloos PVV

    2. Hard

      “alleen de zwarte kant van de Islam”

      Er bestaan geen witte kanten, er bestaat ook geen gezond rattengif. Flikker op met je islampropaganda!

    3. Ron

      Waarom wordt mijn vraag toch steeds genegeerd?

      Ik stel de vraag waarom tegenwoordig als iemand roept over een hogere macht of iets dergelijks dat hij aangemeld wordt bij GGZ, en dat er dan niemand vraagteken zet bij eigenlijk hetzelfde wat Jezus Mohamed en nog meer profeten deden?
      Wat is het verschil? Waarom geloof jij als voorbeeld kleurloze niet de man die nu op straat staat te roepen over 1 of ander geloof?

    4. merlot

      “Probeer nou één keer die zwarte haat bril af te doen..”

      –> Ik draag geen haatbril. Ik kijk nuchter naar de feiten. Jij hebt wel een bril op: een roze bril die jou blind maakt voor de gitzwarte fundamenten van de islam. Zie het citaat van Nahed Selim.

      “Ik gaf de ex PVV’er Jorim klever als grote voorbeeld.. kijk als er iemand is de islam de oorlog veklaarde dan was hij het wel.
      En toch is hij bekeert zich tot de islam zonder enige dwang .. dan vraag ik aan jou Merlot hoe het kan dat iemand die zo sterk in zijn schoenen staat en christelijk is opgevoed
      En daarnaast partijlid was van de meest gevreesde partij voor de moslims..
      Toch zijn inkeer maakt en juist voor de Islam kiest.”

      –> Ik verklaar die man voor gek, net als Arnoud van Doorn.

      “Hoe hard jij ook schreeuwt en vloekt ..”

      –> Waar heb ik dat gedaan?

  27. merlot

    Ron schreef: “Waarom wordt mijn vraag toch steeds genegeerd?”

    Voor gelovigen heeft jouw vraag geen waarde: het dwingt hen namelijk tot kritisch nadenken over de rol van het geloof in een breder verband en daar hebben gelovigen doorgaans geen trek in. Want DAADWERKELIJK kritisch nadenken over welke religie dan ook…daar is geen enkele religie tegen bestand.

    Het woord is aan Hans Teeuwen: ht*ps://www.youtube.com/watch?v=PoEDUOTii50

  28. Kleurloze Politiek

    @Merlot

    De citaat van Nahed Selim is absurd en klopt voor geen snars kijk dat het zijn mening is dat respecteer ik maar het heeft totaal geen aanvulling in de deze..

    Natuurlijk houden wij van Pr Mohammed VZMH
    Maar wij houden ook van al die andere Profeten.

    En die zijn onder de grond geborgen net zoals jij en ik dat oor zullen doen.
    Maar God is de énige die niet en nooit zal sterven en daarom leerde Pr Mohammed VZMH aan ons Dat Elke Profeet een sterveling is en hen niet mogen aanbidden want dat is afgoderij.

    Wij mogen niets tot hem vragen nog smeekbede aan hem roepen of aanbidden
    En zelfs zij die zeggen dat ze in de naam van Profeet Mohammed VZMH willen leven of zelfs sterven zullen niets oogsten.

    Leef en streef naar God
    Alleen aan hem en tot hem mogen wij ons gebed verrichten en om genezing gunsten rijkdom genadigheid en barmhartigheid vragen.

    Dus Nahed Selim zit er echt naast..

    1. nu ik

      Wat een kleurloos lulverhaal

e-mail:

 Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.