Hop! FVD rijdt VVD en CDA klem: ‘Ons landschap verminken met windmolens en zonneweides is hun doelbewuste keuze!’

shutterstock_1107496199
Foto: Groot windpark in de Noordoostpolder, Flevoland. Bron: Shutterstock.

Het Forum voor Democratie van Thierry Baudet is niet te spreken over de wijze waarop zogenaamde centrum-rechtse partijen VVD en CDA het land volbouwen met weide na weide vol zonnepanelen, en het ene giga-windpark na het andere. Als het aan FVD ligt, gaan we veel esthetischer met ons landschap om – en doet inspiratie op in het Verenigd Koninkrijk.

Windmolens draaien niet op wind, aldus het oude door Mark Rutte gebezegd adagium, maar op subsidie. Dat hij de verkiezingen van 2010 mede won door die uitspraak is de premier inmiddels heel handig vergeten, want zijn kabinetten bouwen het ene na het andere windpark. En nu de zonnepanelengekkies van D66 ook zijn aangeschoven, heeft ook het fenomeen zonneweide z’n intrede in Nederland gedaan. Los van het feit dat zulke energiebronnen de prijs voor stroom flink opdrijven, zijn ze ook niet erg esthetisch. Sterker nog: Forum voor Democratie spreekt onomwonden van landschapverminking, en wijst daarvoor heel precies naar bewindslieden van de twee grootste regeringspartijen: VVD en CDA.

Maar het hoeft zo niet te gaan, vindt de beweging van Thierry Baudet. We kunnen best én verduurzamen, én ons landschap niet omtoveren in een dystopie. Daarvoor hoeven we slechts even te kijken naar hoe ze dat in het Verenigd Koninkrijk doen. De partij meldt:

“Ons landschap verminken met windmolens en zonneweides is een doelbewuste keuze van VVD en CDA. In landen als het Verenigd Koninkrijk wordt gewerkt aan innovatieve vormen van kernenergie om te voldoen aan de energiebehoefte. Dit kan ook in Nederland!”

En toont een afbeelding van de “small modular reactors” die de Britse regering samen met Rolls-Royce wil bouwen in het land. Dit is hoe ze werken:

Ook iets voor Nederland? Thierry Baudet ziet het zitten. Straks ook VVD en CDA nog? Wellicht, al lijken die voorlopig nog wel even zoet met hun zond- en windspeeltjes.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

65 reacties

  1.   

    Leg daarnaast ook bossen aan, ipv bomen kappen.

  2.   

    Het hele proces van idee/concept, productie, transport, montage, onderhoud, infrastructuur etc. t/m ontmanteling en recycling van windmolens kost bakken met geld en genereert zeer veel CO2. Dit staat ook niet in verhouding tot de ‘opbrengsten’. Om die kosten optisch laag te houden en een verdienmodel te kunnen verdedigen worden die dingen zwaar gesubsidieerd. De verhouding van dat soort ‘negatieve’ informatie tot de ‘positieve’ informatie is ver te zoeken. Logisch, want dat is niet in het belang van deze coalitie maar wel in het belang van de betalende burger. Maar ja, wie houdt daar nou rekening mee?

    1.   

      Response :
      Lord Christopher Monckton – The Economics Behind Windmills
      h**ps://www.youtube.com/watch?v=ZH4m-Cs-u3Y

      1.   

        @Response en Blitzkrieg
        Even wat andere info, voor de noodzakelijke nuancering van allerlei beweringen. Ze zijn niet van mij, maar ik verifieer, zoals iedereen hier weet, vrijwel elke bewering. Vandaar:

        * Lord Christopher Walter Monckton, 3rd Viscount Monckton of Brenchley is een zeer omstreden Britse klimaatscepticus en geen klinmaatwetenschapper; zie: skepticalscience.com/Monckton_Myths_arg.htm
        * Factcheck op de bewering dat windmolens meer kosten dan ze opleveren; zie: decorrespondent.nl/4256/factcheck-windmolens-kosten-meer-energie-dan-ze-opleveren-en-helpen-het-klimaat-niet/470456652512-9b612b13

        Onderliggende cijfers en methodes zijn voor geïnteresseerden snel te vinden.

        1.   

          Piet51 :
          Quote : “Lord Christopher Walter Monckton, 3rd Viscount Monckton of Brenchley is een zeer omstreden Britse klimaatscepticus en geen klinmaatwetenschapper”

          Klopt dat hij geen klimaatwetenschapper is, Al Gore ook niet. Je bent kritisch op Monckton terwijl datgene hij zegt en laat zienn overeenstemt met de realiteit waarin we leven. Al Gore heeft daarintegen de meest baude stellingen gedaan waar maar weinig of niks van is terecht gekomen. New York zou nu volgens hem meters onder water moeten staan, de Noordpool zou in de zomers ijsvrij moeten zijn. De meest waanzinnige claims…

          Ik heb de fact check gelezen, weinig overtuigend moet ik zeggen. Bovendien komen de onderzoeken bij het IPCC vandaan, het tegenovergestelde van onafhankelijkheid. Hun eindconclusie is op z’n best matig te noemen.

          Neem nu zinnen als :
          Quote : “Wanneer windenergie makkelijker kan worden opgeslagen, of back-upcentrales niet uit fossiele energiebronnen maar uit andere energiebronnen bestaan, blijft de klimaatwinst van windmolens geheel overeind.”

          Klinkt niet echt overtuigend al zeg ik het zelf. Zeker niet als de uitvinding die samen met de zonnepaneel de wereld zou moeten gaan redden.

          Ten slotte : Ik ben net zo sceptisch over skepticalscience als jij over de Hr. Monckton.

          1.   

            @Blitzkrieg
            Dank voor je reactie en ook de toonzetting ervan. Ik was natuurlijk niet zo naïef te veronderstellen, dat ik je gemakkelijk zou kunnen overtuigen. Daar gaat het me dan ook niet om.

            De grote verdienste van Al Gore is voor mij het feit, dat hij het klimaat heel prominent op de agenda geeft kunnen zetten, of daar tenminste een heel grote niet te overschatten bijdrage aan heeft geleverd.

            Maar gelukkig heeft hij niet op alle punten gelijk gekregen, hoewel veel van zijn voorspellingen antwoorden op what-if vragen waren. Een voorbeeld: ALS de Groenlandse ijskap smelt zal het zeewater 6 meter stijgen en dan zal New York onder water lopen (blz. 207). In zijn tweede film is hij dan ook iets minder pessimistisch.

            De Noordpool is nog niet ijsvrij, maar er zijn niet zoveel wetenschappers die dit de komende jaren niet zien gebeuren Niet helemaal wat Gore voorspelde, maar toch uiterst dramatisch. Eigenlijk geldt dat voor veel van Gore’s punten. Hij overdreef hier en daar, soms heel sterk, maar de tendens die hij aangaf is nog steeds zichtbaar, tenminste voor veel van de klimaatwetenschappers.

            Verder wordt het IPCC nogal beschuldigd van afhankelijkheid, hier ook door jou. Maar iedereen weet toch, dat het IPCC als organisatie niet zo heel veel voorstelt. Zij laten zich in hun klimaatalarmisme informeren door duizenden klimaatwetenschappers van over de hele wereld. En die zijn er heel duidelijk over. Er zijn er veel meer die klimaatproblemen niet alleen erkennen, maar ook aan de mens wijten dan wetenschappers die het tegendeel beweren. Het IPCC zet vooral onderzoekopdrachten uit en publiceert rapporten. De inhoud van die rapporten komt van gerespecteerde wetenschappers.

            Je mening over de fact-check deel ik niet. natuurlijk is er kritiek te leveren op windmolens, maar ik hecht meer aan de voordelen en neem de paar terechte twijfels nog een tijdje voor lief.

            Ik wil je graag en welgemeend het laatste boek van Bart Verheggen, “Wat iedereen zou moeten weten over klimaatverandering”, aanraden. Afgaande op je reacties denk ik, dat het je interesseert, al zul je de inhoud luidkeels afkeuren ;-) Maar het is als e-book ook voor klimaatsceptici geen onzinnige en onoverkomelijke investering (€8,99). Hij beschrijft, natuurlijk als klimaatalarmist en klimaatwetenschapper, verschillende kritieken en weerwoorden. Nuttig om te lezen voor zowel klimaatsceptici als -alarmisten.

          2.   

            malle pietje wil overtuigen zonder feiten :) :) :)

            malle pietje is een subjectief demagoog en een klimafoob.

  3.   

    zond- en win-energie
    .
    Die houden we er in.

    1.   

      EU kok?

    2.   

      We zullen een grote windreus in de tuin van EU kok plaatsen.

      Want hij is toch zo enthousiast of pal voor de deur als hij geen tuin heeft zo dat hij nog net de deur uit kan. Af en toe met de schep dode vogels weg scheppen.

      Heel gezellig achtergrond muziek WOEF WOEF WOEF. Gieiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii dat heerlijke gierende geluid van de transmissie dat het lage toerental van de rotor versneld naar 1500 toeren per minuut voor de generator.

      EU kok is ook zoon milieu gekkie. zelf even contact opnemen met het energiebedrijf.

    3.   

      Jabba de taalnazi en slijmslak, is zijn stinkende hol weer uit gekropen. Wat een lucht hier zeg. Tiktaktiktak!

  4.   

    LS…

    Rutte vond het ook prima dat afgewerkte olie werd vermengd met zware stookolie voor de scheepvaart… Dat zou lekker opruimen ! Rutte ! Schoolvoorbeeld van een zwaar chantabele psychopaat die zijn ziel aan de duivel heeft verkocht …

  5.   

    Totaal niet lelijk! Baudet blijft maar zeuren!
    Gewoon doorgaan met die plannen!

    1.   

      Wesley Johnsen?

  6.   

    Als ik dat mag geloven.
    Ze schijnen ook nog schadelijke gassen te produceren maar dat horen we over 10 15 jaar wel weer als de mensen daar weer ziek van worden
    Ons kabinet is al ziek.wie volgt
    Stem fvd of PVV uit de eu

  7.   

    Thorium is de toekomst https://groenekernenergie.nl

  8.   

    Als er kabinet Baudet 1 komst worden er opeens heel veel zonnepanelen aangeboden.

    Op de internationale markt worden er grote windmolen aangeboden tegen een zeer aantrekkelijke prijs.

    En we gaan weer verder aan de orde van de dag.

  9.   

    Hier in Duitsland ook veel van die dingen. Maar over vele vogels die zich er tegen dood vliegen hoor je niemand.

  10.   

    Ineens wordt Engeland naar voren behaald v.w.b. de energie voorziening. Een land wat zoveel maal groter is dan Nederland. En een land dat de EU gaat verlaten. Het zal mij niet verbazen wanneer het energie gaat inkopen in “Europa”. Trouwens in Noord Wales heb ik nabij Llandudno vele windparken gezien. Zo zeker zijn ze dus ook niet.

    1.   

      Johnsen Wesley Op Koers?

    2.   

      koers,
      De UK mikt op kernenergie!
      44% van het aardgas eigen productie.
      47% uit Europa (Noorwegen, Europa, Rusland).
      9% van LNG tankers.

      72% van het grote publiek stemt ermee in dat kernenergie de hoofdbron is/wordt in de Britse elektriciteitsmix.

      1.   

        @Claus: Je voert een verbannen en besmette zuigtrol.

  11.   

    Thierry misleidt ons. Hij verwijst naar Engeland m.b.t. de energie voorziening in ‘schone kernenergie’ maar verzuimt te vertellen dat het land heeft ingezet op windenergie. De feiten spreken voor zich: Het Deens-Japanse bedrijf MHI heeft haar grootste order gekregen voor de realisatie van een windturbine park, omvang 90 turbines elk 9,5 MW voor de kust van Engeland. Bron: Coubouw.nl
    Negentig windreuzen voor de Engelse kust – Cobouw.nl

    Triton Knoll Offshore Wind Farm, een kleine dertig kilometer uit de kust van Lincolnshire, krijgt een totaal vermogen van 860 MW, en kan daarmee zo’n 800.000 Engelse huishoudens van stroom
    vooorzien.

    Ons land heeft een grote achterstand op de ons omringende landen met hun parken in de Noordzee. Als wij onze oren laten hangen naar hetgeen wat Thierry ons voorhoudt wordt de achterstand alleen maar groter…
    Het Deens-Japanse bedrijf MHI heeft haar grootste order gekregen voor de realisatie van een windturbine park, omvang 90 turbines elk 9,5 MW voor de kust van Engeland. Bron: Coubouw.n

    Negentig windreuzen voor de Engelse kust – Cobouw.nl

    Triton Knoll Offshore Wind Farm, een kleine dertig kilometer uit de kust van Lincolnshire, krijgt een totaal vermogen van 860 MW, en kan daarmee zo’n 800.000 Engelse huishoudens van stroom vorzien.

    Ons land heeft een grote achterstand op de ons omringende landen met hun parken in de Noordzee.
    Bij het dorpje Ulrome aan de Britse oostkust ten noorden van de Humber is de eerste spade de grond in gegaan ten behoeve van het windpark Dogger, dat met een vermogen van 3,6 Gigawatt het grootste ter wereld wordt..

    1.   

      Ab Absurdum is een sukkel.
      Kernenergie is de enige optie, weg met die vreselijk lelijke ventilatoren in het landschap.
      Rutte rijdt de energietrein echter gewoon verder de verdommenis in, het zicht wordt hem door links ontnomen.
      Ieder weldenkende ingenieur kan je vertellen dat de stroomvoorziening niet door wind en zon gegarandeerd kan worden.
      In merkelland zijn de stroomprijzen al verdubbeld om de wind en zonne waanzin te bekostigen.
      De bruinkoolcentrales ( lekker millieu vriendelijk) zorgen nu nog voor continuiteit in het duitse stroomnet.
      Hoelang duurt het nog voor ook in de politiek het kwartje valt en er niet meer naar de wind en zon lobbyisten wordt geluisterd?

      1.   

        “Rutte rijdt de energietrein echter gewoon verder de verdommenis in…”

        Klopt. Zijn tactiek gaat over geld verdienen. Hij verhoogt de belastingen en zorgt ervoor dat wij belasting over belasting betalen.

      2.   

        Niet alleen Rutte is fout bezig maar ook de bouwers van windparken om ons heen als ik u goed begrijp. Het is dus de vergissing van de eeuw om niet even van te voren Baudet te raadplegen. Daar komt het op neer.

        1.   

          het is de vergissing van de eeuw om de natuurkunde wetten te pareren !

          1.   

            Onzinnige reactie, vokomen ongegrond. Honderden jaren geleden maakten wij al gebruik van de wind. De VOC zeilden op windkracht naar de tropen. De molens maalden ons graan en de watermolens het water uit de plassen en moerassen. Nieuwe polders, akkerbouw. Gewoon de wetten van de natuur benutten.

    2.   

      Baudet heeft gelijk. Windmolens bouwen kost veel fossiele brandstof en genereert zo veel co2 uitstoot. Vervolgens leveren die dingen stroom tussen 3 en 6 bft. Waar we tijdens de rest van de tijd stroom vandaan halen hebben linkse idioten niet over nagedacht zodat we dagelijks bijna 50% van de energie importeren uit de Franse kerncentrale uiteraard tegen een vorstelijke vergoeding

      Windmolens zijn geen alternatief en warmen de aarde versneld op door de energie die ze uit de lucht halen.

    3.   

      Ab Infinitum

      Nodig jezelf uit bij de Linkse praatzenders!
      Met je lulverhaal komen ze collectief klaar!

  12.   

    LS…

    Hoe zat het ook al weer…
    Tesla / Marconi. Vrije Energie…
    Neee daar verdient de Koninklijke Shell niets aan.
    Dus vermoorden die gasten…

  13.   

    rutte liegt en bedriegt en vergeet wanneer het hem uitkomt, hij zwalkt maar wat heen en weer laatst werd hij ook boos toen hij werd tegen gesproken. en hij heeft zich laten omkopen door de shell . geeft subsidie aan elektrische auto´s die net zo vervuilend zijn als een nieuwe diesel, maar aan die elektrische auto valt straks meer te verdienen, en ook subsidie aan het plaatsen van wind molens en zonnepanelen want dat zijn ook zijn vriendjes die daaraan moeten verdienen. hij heeft ook al miljarden pensioengeld laten verdwijnen anders willen de gepensioneerden een pensioensverhoging en dat kan niet want het zijn maar werk mieren, en zo kan ik nog uren doorgaan met alle onzin die rutte heeft uitgevreten en nog gaat uitvreten als hij daarvoor de kans krijgt.. jongens jullie kunnen mij veel zeggen maar dat is geen leider maar een bedrieger.

    stem ik godsnaam niet meer op de vvd.

  14.   

    Weet nog dat ik een aanvraag had ingediend voor het plaatsen van een dakkapel,moest de schoonheidscomissie een goedkeuring geven ,stapelgek in dit land ,en vooral ambtenaren .

    1.   

      Toen mocht je idd niets zonder geld en tijdverslindende bouwvergunning.
      Mocht aan de voorzijde geen velux dakvenster monteren, dus dan maar op de zonzijde aan de achterkant.
      Nu kan ik geen zonnepanelen plaatsen omdat dat raam in de weg zit.
      Maar lelijke blokkendozen bouwen in industriegebieden die vroeger weilanden waren is geen enkel probleem.

  15.   

    Sinds wanneer is Baudet een expert wetenschapper die alles weet over windmolens en zonnepanelen? Ik zie geen “innovatieve vormen van kernenergie” in Nederland. De zonnepanelen op vele woningen zijn helemaal niet lastig voor welke buurt dan ook. Kernenergie is gevaarlijk, en heeft vreselijke ongelukken veroorzaakt. Helaas praat men nooit over kernenergie-afval dat eeuwenlang radio-actief onder de grond blijft. Moeten wij onze planeet nog erger vervuilen, dan het al is?!

    1.   

      zonnepanelen ? die dingen die geen energie leveren in de winter , bij bewolking , bij mist , bij schemer enz

      Die dingen die spontaan ontbranden ? Hoeveel ongelukken kan rosa overleggen met kernenergie ? Er zijn wel diverse branden te betreuren met slachtoffers naar aanleiding van elektrische idioterie.

      Kernenergie is de schoonste en meest effectieve , betrouwbare energiebron

      1.   

        @nu ik. Binnen de laatste 30 jaren zijn er 2 enorme kernenergie rampen geweest, die honderd-duizenden levens hebben gekost (inclusief kanker slachtoffers na de rampen): Tjernobyl Oekraine, en meer recentelijk in Japan. Jammer dat het probleem met radio-actief afval jou niet interesseert.

        1.   

          @Rosasolis
          Mee eens. Maar we kunnen het nog aanvullen. Er zijn inderdaad branden, bijna altijd brandjes, geweest met zonnepanelen. Maar dat waren geen spontane ontbrandingen. Er gingen fouten aan vooraf, zoals ondeskundige installatie of slechte omvormers. En “nu ik” vergeet voor het gemak de problemen met gas, zoals explosies door onhandigheid van de gebruiker, rampen met gas zoals in Groningen. En hoe moet je de oliebranden a.g.v. oorlog of terreur dan zien en de milieuschade als eens een olietanker strandt? Kortom, alle energiebronnen kunnen tot rampen leiden. Maar als ik daarom moest kiezen stonden zonnepanelen heel hoog op mijn lijstje.

          En zonnepanelen leveren inderdaad weinig of geen energie bij nacht en ook ook niet bij ontij. Maar er zijn inmiddels daglichtpanelen, die geen zon meer nodig hebben, maar het op schaduwdagen en op voor zonnepanelen ongeschikte daken toch goed doen. En die ontwikkeling gaat nog een tijd door.

  16.   

    Nederland heeft gas zat ! Ga maar eens boren in de Waddenzee, maar dat mag weer niet van de dierenbescherming die voor een paar visjes opkomt…..!

  17.   

    “Ja, want Thierry zegt…”
    Alles, maar dan ook echt alles wat Thierry zegt wordt hier als zoete koek geslikt
    Als ie zou beweren dat we jaren zijn voorgelogen door “linkse leraren” dat 1+1 2 is en Thierry nu orakelt dat 1+1 eigenlijk 3 is zouden ze het nog geloven ook

  18.   

    Thierry, de Grote Smurf van alt right Nederland

  19.   

    De verzonnen koppen van Tim toveren Elke dag weer een glimlach op mijn gezicht.

    “ Hop! FVD rijdt VVD en CDA klem”

    Nu is FvD politiek gezien slechts een driewieler en VVD/CDA een snelheidstrein….

    Je vraagt je af hoe FvD die trein klem wil rijden

    1.   

      Riesmog, gewoon met die 3wieler op het spoor gaan staan, aangezien een Nederlandse trein nog niet in staat is over een boomblaadje te rijden, zal hij hier zeker door ontsporen.

    2.   

      @Riesmog. De koppen van Tim zijn niet verzonnen, maar gebaseerd zijn op actuele nieuws uit onze dagelijkse kranten. Blijkbaar lees jij geen krant. Als je niet onze DDS redactie waardeert, dan kan je misschien elders anders bij een extreem- rechts site kunnen aansluiten.
      Ik ken er een uit Amerika, die steeds agressiever wordt. De FvD is helemaal niets en wordt niets omdat geen normale liberale, conservatieve, of socialistisch partij ziet wat in om samen in een coalitie met deze Extreem-Rechts partij te werken.

      1.   

        Rosasolis : Wat is er zo extreem rechts aan het FvD?

        1.   

          Baudet: “Net als al die andere landen van onze boreale wereld worden we kapotgemaakt door de mensen die ons juist zouden moeten beschermen. We worden ondermijnd door onze universiteiten, onze journalisten. Door de mensen die onze kunstsubsidies ontvangen en die onze gebouwen ontwerpen. En vooral worden we ondermijnd door onze bestuurders.”

          Hoe de heer Baudet met weemoed terug kijkt op een boreale wereld is wat mij betreft een indicatie van extreem-rechts.

          Daarnaast is het ondermijnen en zwartmaken van wetenschappers, kennisinstituten, kunstenaars en auteurs iets wat im verband wordt gebracht met extreem-rechts.

          1.   

            Realistt?

          2.   

            Realistt : Hartstikke tof om deze discussie met jou te voeren.

            Extreem rechts? Vind je jouw reactie zelf niet een beetje mager?

            Op welke manier ondermijnt Baudet de kunst en wetenschap? Opkomen voor onze geschiedenis en deze te blijven vertellen zoals we gedaan hebben? Door met realistische cijfers te komen over het klimaat, de zeespiegelstijging druk je uit in mm niet in meters.

            Vraagje, op welke manier ondermijnt Baudet volgens jou de wetenschap, kennisinstituten en kunstenaars? Het is namelijk nogal een bewering!

          3.   

            @Blitzkrieg
            Realistt citeert alleen maar Baudet uit zijn speech na zijn verkiezingsoverwinning. Je vragen zijn terecht, maar die moet je aan Baudet stellen. Hij namelijk ondermijnt de wetenschap, kennisinstituten en kunstenaars en maakt ze zwart door ze in zijn toespraak zo te kwalificeren. Dus is het beter te vragen, hoe volgens Baudet de wetenschap, kennisinstituten en kunstenaars onze wereld hebben kapotgemaakt.

          4.   

            Piet51 : Ik snap werkelijk helemaal niks van je antwoord. Mensen zeggen zo vaak dat het FvD extreem rechts is, iets dat pertinent onwaar is. Het enige wat ik doe is doorvragen aan Realistt zodat we een interessant gesprek hierover kunnen voeren. Dat ik dit aan Baudet zou moeten vragen is… ja wat eigenlijk. Je hebt mijn schrijfsel duidelijk niet begrepen.

          5.   

            @Blitzkrieg
            Ik sluit niet uit, dat ik je tekst niet heb begrepen. Soms reageer ik impulsief.
            Maar als ik het door Realistt geciteerde stukje tekst van Baudet lees, kwam het op mij over alsof juist Baudet wetenschappers, journalisten, kunstenaars en bestuurders zwart maakt en daarmee wetenschap, media, kunsten en overheid ondermijnt. Ik zou, net als jij, willen weten op welke argumenten dit is gebaseerd, alleen dan van Baudet.

            Een antwoord op jouw vraag aan Realistt zou de volgende kunnen zijn: Baudet ondermijnt wetenschap, media, kunsten en overheid door wetenschappers, journalisten, kunstenaars en bestuurders zwart te maken en ze te beschuldigen van het kapotmaken van onze wereld. De enige argumentatie die hij in latere interviews aanvoerde was zijn eigen smaak of politieke visie: hij vindt de gebouwen en andere kunstuitingen niet mooi, zou andere beslissingen als bestuurder nemen, vindt alle journalisten de brengers van fake- en links nieuws en ziet media aan het lijntje van overheid en EU. Dat mag iemand vinden, maar dan moet je niet versteld staan als dat ondermijning van die instituten wordt genoemd. Ik denk, dat Baudet dat ook juist wil en dat “streven” is zijn goed recht.
            Kortom: die ondermijning zoals door Realistt verwoord, is verklaarbaar en te onderbouwen, maar is zelf ook voor discussie vatbaar.

          6.   

            Piet51 :
            Quote : “Ik sluit niet uit, dat ik je tekst niet heb begrepen. Soms reageer ik impulsief.”

            Impulsief reageren is prima, geen enkel probleem.

            Quote : “Maar als ik het door Realistt geciteerde stukje tekst van Baudet lees, kwam het op mij over alsof juist Baudet wetenschappers, journalisten, kunstenaars en bestuurders zwart maakt en daarmee wetenschap, media, kunsten en overheid ondermijnt. Ik zou, net als jij, willen weten op welke argumenten dit is gebaseerd, alleen dan van Baudet.”

            Ik kan je wel een aantal punten noemen, alleen wil ik eigenlijk geen ellelange welles-nietes discussie.

            1.) Inclusief maken van onze geschiedenis
            2.) Quota in allerlei vormen
            3.) Klimaat, in alle (staats) media, scholen, universiteiten hoor je alleen klimaatalarmistische geluiden.
            Je kunt niet ontkennen dat er ook een (wetenschappelijk onderbouwd) tegengeluid is en dat hoor je nergens.
            4.) Fake News

            NOS is the Dutch CNN | Biased News in Holland
            h**ps://www.youtube.com/watch?v=Ht-4NOtlO6A

            5.) Verwijderen gouden eeuw uit musea

            Als je dingen direct van Baudet wilt horen kan je hem altijd een email sturen.

            Ook kan ik je de eindejaars uitzending van Jensen aanbevelen.
            Hier praat Jensen een uur lang met Baudet, hierin zouden veel van je vragen wellicht beantwoord worden.

            THIERRY BAUDET INTERVIEW – DE JENSEN SHOW #75
            h**ps://www.youtube.com/watch?v=Os9LQF2HXFI

            Quote : “Een antwoord op jouw vraag aan Realistt zou de volgende kunnen zijn: Baudet ondermijnt wetenschap, media, kunsten en overheid door wetenschappers, journalisten, kunstenaars en bestuurders zwart te maken en ze te beschuldigen van het kapotmaken van onze wereld. De enige argumentatie die hij in latere interviews aanvoerde was zijn eigen smaak of politieke visie: hij vindt de gebouwen en andere kunstuitingen niet mooi, zou andere beslissingen als bestuurder nemen, vindt alle journalisten de brengers van fake- en links nieuws en ziet media aan het lijntje van overheid en EU. Dat mag iemand vinden, maar dan moet je niet versteld staan als dat ondermijning van die instituten wordt genoemd. Ik denk, dat Baudet dat ook juist wil en dat “streven” is zijn goed recht. Kortom: die ondermijning zoals door Realistt verwoord, is verklaarbaar en te onderbouwen, maar is zelf ook voor discussie vatbaar.”

            Onze media IS fake-news wat ook duidelijk blijkt uit de bijgesloten link. Al onze media zijn in de handel van Brussel en worden systematisch opgekocht met belgisch belastingsgeld. Alle media zijn in de letterlijk in de handel van Brussel, Jensen heeft het hier uitgebreid over met Dries van Langehoven. Bekijk de link maar die ik heb begesloten een paar minuten zouden voldoende moeten zijn!

            DRIES VAN LANGENHOVE INTERVIEW: BELGIË IS VERRADEN DOOR EIGEN LEIDERS – DE JENSEN SHOW #76
            h**ps://www.youtube.com/watch?v=YxYeQ2__8kk&t=660

            Wat Baudet zegt is geen mening maar de harde realiteit, ik snap wel dat je dit niet zomaar wilt toegeven, het past nu eenmaal niet in je straatje. We kunnen zeker discussieren en argumenteren, maar het FvD wegzetten als extreem rechts is wel het tegenovergestelde. Mensen schreeuwen zo gemakkelijk extreem rechts maar hebben vaak maar weinig argumenten.

          7.   

            @Blitzkrieg
            Geen ellenlange welles-nietes discussie lijkt me een goed idee. Daarom slechts een korte reactie, waarmee ik alleen mijn standpunt probeer samen te vatten en niet dat van anderen wegveeg..
            Die opmerkingen van jou hebben allemaal een kern van waarheid, soms groter, soms een kleinere. Maar dat zijn politieke meningen of persoonlijke smaken (bij kunst bijvoorbeeld). Tegenvoorbeelden (maak je geen zorgen, die geef ik nu niet) zijn er net zo goed te geven, anders waren wij, maar ook links en rechts, het snel eens, toch? Om daarom te poneren dat een land kapot gemaakt wordt of al is, gaat mij veel te ver.

            Soms kan iets inderdaad beter. Baudet wil sommige dingen anders, dat wil ik ook en de meeste politici, incl. Rutte, eveneens.

            Maar we leven in één van de welvarendste landen van de wereld, waar de mensen naast welvaart ook welzijn genieten. Dat is de laatste jaren alleen maar verbeterd, naast enkele, voor mij kleine, tegenvallers. Ik hoop, dat deze trend zich voortzet.

          8.   

            malle pietje probeert de boel weer te down graden en verdedigy zijn boterham in de asielindustrie

            QUOTE Maar we leven in één van de welvarendste landen van de wereld, waar de mensen naast welvaart ook welzijn genieten. Dat is de laatste jaren alleen maar verbeterd, naast enkele, voor mij kleine, tegenvallers. Ik hoop, dat deze trend zich voortzet. END

          9.   

            Piet51 : Ik vind Nederland helemaal niet zo welvarend. Nederland is een land met een hele grote schuld : hypotheek, studie schuld, schulden voor verduurzaming en wat al niet meer. Ondanks dat we veel van onze welvaart naar het buitenland exporteren (boeren, vissers enz.) gaat het nog redelijk.

            Wat mij betreft stel je de verkeerde vraag, waar zouden we zijn als we niet in de EU hadden gezeten? Nederland kan zo verschrikkelijk veel beter, analisten voorspellen dat het VK het veel beter gaat doen dan de EU. En dat nu al, terwijl ze de eu nog niet eens verlaten hebben. Zijn we niet 3 jaar lang bang gemaakt? Er komt niks terecht van al die doom voorspellingen.

          10.   

            @Blitzkrieg
            Je reactie smeekt om een reactie, maar we spraken af om er geen welles-nietes van te maken, dus ik doe het niet. We zijn het oneens over verwachtingen en dat is niet erg. Laten we afwachten en later zien wie gelijk had. Ik ben in ieder geval optimistisch.

          11.   

            Piet51 : Ik ben ook optimistisch zij het wellicht voor andere redenen.

          12.   

            Behalve wat Realistt hieronder terecht zegt is dat vooral zijn nationalisme.
            Dat is heel bedrieglijk: waarom mag je niet trots zijn op je eigen land? Het antwoord is eigenlijk eenvoudig: die trots gaat gepaard met minachting voor andere landen. Bovendien maakt het een onverantwoorde wij/zij tegenstelling.
            Die uitmondt in gescheld op “cultuurmarxisme”. Baudet c.s. vinden onze cultuur superieur en iedereen die dat niet beaamt verklaren ze voor gek, of erger.
            Ze bedoelen natuurlijk dat onze zogenaamde “joods/christelijke cultuur” superieur is boven de islam, gaap.
            Maar er zijn ook hele oude Aziatische culturen van hoog niveau. We leven nu in boeddhistisch jaar 2563.

            En stop mij alsjeblieft niet in het hokje “joods/christelijk” want ik ben een volstrekt seculiere bleke blonde Hollander.

      2.   

        knettergek die import verwarden….de waanzin ten top.
        Verwarden worden hier gelukkig met een busje opgehaald, de witte mannen in pak met spuitjes komen eraan.
        Gelukkig heeft haatbaard trudeau nog wel plek in zijn a.s. moslimlandje…

  20.   

    Leg bossen aan. Bossen zorgen voor verkoeling, zuurstof, afbraak CO2, houden de grond vast zodat je droge voeten houdt. Ga zomers eens in het bos wandelen en voel de koelte. Ga daarna in de zomer op een plaat beton staan vol in de zon. Snap je het nu? Massaal ontbossing betekent einde mensheid.

  21.   

    En ja, teveel windmolens daar schieten we geen reet mee op. Kernfusie. Denk FVD. Maar wel met een steun aan de natuur.

    1.   

      Kernfusie gebruiken we al massaal: alle zonne-energie komt uit kernfusie.

      Aardse kernfusie beheersen we nog niet. In de jaren ’50 werden experimenteel een aantal waterstofbommen tot explosie gebracht, maar “getemde” kernfusie blijft een enorme uitdaging, al is een elektriciteitscentrale die op (zee-)water loopt een aanlokkelijk vooruitzicht.

      In het Franse Cadarache werkt een internationaal team al jaren aan “getemde” kernfusie. Kernprobleem is om een gas tot zonnetemperaturen op te warmen (miljoenen graden) en dan in een “magnetische fles” op te sluiten- geen materiaal dat zulke temperaturen verdraagt.
      Ze hebben al eens een paar milliseconden meer energie gewonnen met fysiek dan ze er eerst ingestopt hadden, maar voor huis- tuin- & keukengebruik is dat natuurlijk niet genoeg.

  22.   

    Stem op de PVV of het FvD. Dan houdt de waanzin op.

  23.   

    Windenergie is al lang niet meer zo duur als de heer Engelbart ons wil doen laten geloven.

  24.   

    Die ranke, hoge molens zien er prachtig uit, veel mooier dan die plompe 17de eeuwse molens.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!