Kijk dan! Krokodillentranen van open grenzen-vicepremier Hugo de Jonge (CDA) bij Jinek: ‘Teveel migranten!’

Het was weer een spektakel, heur, bij de gloednieuwe RTL-talkshow Jinek. Met Hugo de Jonge die zich ineens voordeed als de grootste anti-migratiebolleboos. Nogal ironisch, aangezien hij lid is van het kabinet dat het Marrakesh-akkoord bij Nederland door de strot ramde en Europa ziet als een baantjesmachine, maar niet als arena om de open grenzen aan te vechten.

We kennen in Nederland al heel wat jaren Mark Rutte. De man van de proefballonnetjes in verkiezingstijd! U weet wel: €1000 voor alle werkende Nederlanders, geen cent meer naar de Grieken, een potje diplomatiek rellen met de korte lontjes uit Ankara…

Maar Nederland is nog niet zo bekend met zijn rechterhand, vice-premier Hugo de Jonge. Hij heeft nu tweeënhalf jaar de kunst kunnen afkijken bij zijn chef. En wat Rutte deed bij de VVD, nou, dat wil De Jonge wel doen bij het CDA. Lekker een beetje rechtse borrelpraat op de cafétafel smijten, en die hoeft dan heus niet altijd door handelen opgevolgd te worden. Hij deed dat al eerder, als wethouder in Rotterdam. Toen stelde De Jonge voor om armlastige vrouwen verplicht te steriliseren. Iets waar niet veel later de unanieme (!) Tweede Kamer zich tegen keerde.

En nu dus als vice-premier met migratie. In het interview met Jinek liep De Jonge al vast op het punt dat wat hij wil, momenteel helemaal niet kan. Nederland zit vast aan Europese verdragen en natuurlijk het befaamde Marrakesh-verdrag. Migratiequota hanteren kán helemaal niet met de huidige wet- en regelgeving, hoe hard De Jonge het ook roept. En bereid om uit allerlei verdragen te stappen? Nee, dat ook weer niet. De Jonge heeft het over ‘kijken wat kan’ en dat soort vage non-committerende teksten.

Het moge dus duidelijk zijn: De Jonge waarschuwt voor een migratie-boom, maar onderneemt er zelf onvoldoende tegen. Maar maakt er wel mooie, electorale Ruttiaanse sier mee voor het CDA. Veel lelijker en opportunistischer dan dat ga je het echt niet krijgen in de Nederlandse politiek, nee. Kots.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

106 reacties

  1. Bockbeer

    Wesley op koers? EU kok?

  2. Rammstein

    Het getuigt dat de aalgladde opportunist-in-een-emmer-snot Hugo de Jonge een robopaat zonder geweten is.

    Geen geestelijk gezond mens kan iets vol vuur beweren terwijl hij weet dat hij door zijn positie in het rampenkabinet Rutte helemaal niets kan doen.

    Het wordt tijd dat elke politicus een jaarlijkse psychopaten-APK ondergaat, Voor ons aller veiligheid.

    1. hans-e-pans

      Waarom doen ze daar dan niets aan?

  3. Cootje

    RTL met JINEK op linkse gebabbel met rechtse punten het CDA wil helemaal niet dat die bootjes zinken het CDA wil opsporing verzocht in stand houden met licht getinte mannen . Laat het klimaat maar opwarmen dan groeien hier palmbomen en voelen onze Afrikaanse broeders zich hier thuis denken ze bij het CDA . Misschien droogt met Gods wil de middellandse zee wel op en kunnen ze te voet komen

    1. Blitzkrieg

      Cootje : Dat soort types wacht op de europese “oplossing”, liefst heel erg lang wachten.

      1. Cootje

        Ik zag vandaag weer de Europese werkeloosheid cijfers voorbij komen die van de zuid Europese landen is zo voortreffelijk dat ze met hun begrotingen een schoolvoorbeeld zijn om hier crimineel te worden , er is toch geen hond meer die investeren in die landen water naar de zee brengen maar ze hebben onze bank garanties

  4. Grote Trek

    Ergerlïjk deze man. Heel vaag. Het is mistig vandaag, niks om er op uit te trekken. En dan dit verhaal. Vaag.

  5. Bullshit15

    Ze zijn zich voor te bereiden op verkiezingen de leugenboek word er weer bij gehaald om weer zieltjes te winnen
    In wie kijkt er nog naar die linkse rat trump trap ze de grond in dat zegt al genoeg ze wist dondersgoed dat npo zijn laatste dag heeft gehad daarom zit ze nu bij RTL voor het groote geld weg er mee stem fvd of PVV in uit de eu

  6. RvdBe

    Het beproefde vvd recept, rechtse praat uitslaan, stemmen binnenhalen, linkse agenda uitvoeren onder het mom van compromissen.
    Het werkt al 3 verkiezingen lang, ze zouden wel gek zijn om dat te veranderen.

    1. Julian

      Je kookboek….Het FvD/PVV kookboek heeft helemaal geen recepten. Ze roepen dat ze willen koken en bakken.

  7. Duckday

    Verkiezing in aantocht !!!!!!!!!!!!!!!!

    Nemen alles over van de PVV.

    Breek het KARTEL !!!

    STEM PVV of FvD

    1. Bullshit15

      Ja alles over nemen van fvd in PVV om zieltjes te winnen In er zijn er weer genoeg die er weer intrappen ik hoop toch dat de mensen een keer wakker worden in die linkse ratten links laten liegen
      Stem fvd of PVV in uit de eu

    2. Blitzkrieg

      Duckday : Alles? Ik denk dat ze het woord minder niet eens durven te gebruiken. Reken er maar op dat we het kartel gaan breken. Het collectief bewustzijn is druk bezig z’n ding te doen.

      Bij het FvD zijn er nu weer de overstap weken
      h**ps://forumvoordemocratie.nl/overstappen

  8. Piet51

    Ik vraag me serieus af wie van de bijdrageschrijvers hier de uitzending heeft gezien. Dat geldt ook voor de artikelschrijver. Hugo de Jonge had het alleen over arbeidsmigranten uit vooral Oost Europa, die we nodig hebben, volgens hem, maar op die instroom hebben we geen enkele invloed. Lopende Europese verdragen verhinderen dat, maar een beetje vooruitdenkende politicus zal zich daar niet bij voorbaat bij neerleggen en het inbrengen in de discussie. Die instroom vind De Jonge nodig om toekomstige problemen in de bemensing van de zorg op te vangen. Dat zorgpersoneel moeten we zelf leveren of elders zoeken. De Jonge doet een stap naar “elders zoeken”.
    Ik woon en werk de helft van het jaar in Italië. Daar is het al heel gebruikelijk om voor de privé ouderenzorg mensen uit bijv. Polen of Thailand, maar ook Kaap Verdische Eilanden te halen.

    In het artikel wordt het Marrakesh verdrag genoemd, maar in het interview helemaal niet omdat het immers niets te maken heeft met arbeidsmigranten. Het is in dit verband een non-thema.

    Lees verder vooral ook eens het Trouw-artikel van vandaag, waar cijfermatig verder wordt ingegaan op de verschillende migratiestromen. Ook verhelderend, omdat onder meer blijkt dat de instroom a.g.v. asiel maar een klein deel is van de totale instroom. Ik heb dat overigens al veel vaker hier uitgedragen, maar men wil daar blijkbaar niet aan.
    De veneinige reactie op de suggesties van De Jonge doen wat dat betreft ook het ergste vrezen.

    1. Mycase

      Je mist volkomen de plank zeurkous ,daar gaat het helemaal niet om ,en dat weet jij ook wel links misbaksel.

      1. Piet51

        @MyCase
        “Zeurkous” gaat nog net, maar vanwaar die kwalificatie “links misbaksel”? Maar ik zal je toch antwoorden.
        Het ging natuurlijk wel om wat ik schreef. De Jonge wil de instroom van arbeidsmigranten zo sturen, dat daaruit een deel van de oplossing voor onze beschikbare werkcapaciteit is te halen. Dat ging in het gesprek vooral over de zorg, bij alle partijen links en rechts een punt. Maar ook de bouw werd genoemd. De tuinbouw werd niet genoemd, maar dat was een derde inzetmarkt geweest. Maar hier worden “zinkende bootjes” genoemd, “Afrikaanse broeders”, “hier groeiende palmbonen” en een “opdrogende Middellandse Zee”. En ook de schrijver legt, inderdaad wat impliciet, het verband met het Marrakesh verdrag, wat helemaal niets te maken heeft met arbeidsmigratie. Dat alles wijst in ieder geval niet op arbeidsmigranten uit Oost Europa, waarover De Jonge het had.
        Het ergste wat men Nederland of wij onszelf kunnen aandoen is de buitengrenzen sluiten voor migranten. Gelukkig is dat fysiek ook totaal onmogelijk.

        1. nu ik

          tja , malle pietje begrijpt nog steeds niet dat zijn kwalificatie links trollend misbaksel is.

          We hebben werkelozen genoeg malle pietje , er is geen enkel nut om arbeidsmigranten binnen te halen.

          Is de oost europese fraude met de toeslagen al opgelost of verdwijnen er nog steeds miljoenen onterecht uitgekeerde toeslagen omdat linksee misbaksels weigeren de feiten te wwegen ?

    2. Cootje

      Trouw ??? Het Parool ??? De Volkskrant ?? De wereld draait door ?? De partij van de thee ?? De vakbonden ?? De misbruiken in de kerken ?? Het weg zetten van Jan maat en Pim fortuin ??? Het verdrag van Lissabon ?? Het inleg velletje bij het verdrag met de Oekraïne ?? De juiste bericht verslagen WODC aan de bevoegde ministers ?? Het zoek geraakte bonnetje ?? De zwartgelakte pagina’s ?? In een paar zaken ?? Bij Poetin in de achterkamer gehoord ?? Maar volgens zijn er die het vertrouwen in een ras politicus Hugo de Jonge accepteren als een gebed zonder einde volgens mij zit hij zondags voorin in de kerk misschien met nog twee mensen maar de leugens staan op zijn voorhoofd en volgens mij heeft hij meer verstand van schoenen wie hem past trek hem aan

      1. Piet51

        @Cootje
        Misschien kun je voor mij even verduidelijken wat je met je tekst wilt zeggen? Ik begrijp je echt niet.

    3. Rosasolis

      @Piet51. Ik heb het late uitzending gemist. Ik geef de voorkeur aan een spannende Best-seller boek te lezen, dan naar talk-shows te kijken. Het artikel over migranten
      in Trouw vandaag is zeer opvallend, omdat het laat zien dat de stroom van asiel zoekers migranten aanzienlijk minder is dan de migrant arbeiders uit Oost-Europese landen.
      Inderdaad hebben we deze medewerkers nodig. Wij hadden tot enkele maanden geleden een jonge echtpaar uit Poland als buren. Hij werkte in een kwekerij voor tomaten en paprika’s, en zij was student verpleegkunde in de ziekenhuis in Den Helder. Twee keer in week gingen deze moedige, maar gezellige stel, in de avond uur naar de
      Volks Universiteit, voor Nederlands les. Ik was bij de eind-diploma uitreiking voor deze nieuwe (hard-nodig) in Nederland afgestudeerde verpleegkunde. Behalve een grote bos bloemen kreeg ze van mij het oude Rode Kruis speldje dat mijn moeder droeg als Rode Kruis zuster in Eindhoven, tijdens de oorlog jaren. Deze zeer hard-werkende Oost-Europese echtpaar hebben eindelijk genoeg geld gespaard voor een hypotheek op een eigen woning in onze buurt. Ik wens ze veel succes.

      1. Blitzkrieg

        Rosasolis : Ik wens ook iedereen heel veel succes daar ligt het niet aan. Toch wil ik mijn land – ja, mijn land – graag nog een klein beetje herkenbaar houden. Ik heb mijn buik nogal vol van immigranten. In de tussentijd mag ik alles wat mij lief is – zoals welvaart, cultuur, pensioen en de sociale cohesie – de deur uit doen. Lekker inclusief, wat zoiets wil zeggen als alles behalve de autochtone Nederlander. Er zijn al veel te veel mensen in dit land, nog meer is geen oplossing.

        1. Piet51

          @Blitzkrieg
          Je ziet het, met alle respect, veel te simpel. De berichten hier, m.n. van Rosasolis en van mij, wijzen er op, dat het overgrote deel van de migranten hier komt omdat wij ze hier graag willen hebben, zelfs nodig hebben. Arbeidsmigranten, kennismigranten, een groot deel van de gezinsmigranten willen we niet eens weigeren. En zij hebben geen enkele invloed op cultuur, welvaart (integendeel), pensioen en sociale cohesie. De meesten, behalve een deel van de gezinsmigranten, gaan na verloop van tijd ook gewoon weer terug.
          Met de asielmigranten ligt het allemaal wat gecompliceerder, maar als we daar beheerst en ontspannen mee omgaan zullen er ook weinig problemen zijn. Migranten met terroristische motieven, gelukkig maar enkelen, moeten we hard aanpakken en zo nodig streng straffen.

          1. Rammstein

            Piet51: Blitzkrieg schreef “Er zijn al veel te veel mensen in dit land, nog meer is geen oplossing.”

            Wat begrijp je daar niet aan, luchtfietser?

          2. Blitzkrieg

            Piet51 : Nee, ik zie het niet te simpel. Ik wil geen Afrikanen, moslims, arbeidsmigranten geen kennis migranten, helemaal niks. Ik heb helemaal niks tegen niemand, maar ook niet tegen mezelf. Vooral die laatste is de laatste tijd nogal verwaarloosd. Rust… rust… rust. Wat mij betreft is ons land zo verwaarloosd dat we immigranten niet eens kunnen opvangen. De kennis immigranten waar je over spreekt zal je een cultureel kader moeten bieden waarbinnen ze zullen moeten integreren. Indien je dit niet kunt bieden kan je niet meer spreken van integreren maar spreek je wat mij betreft eerder over “osmose”. Elke influx van immigranten wil – zeker op dit moment – zeggen dat ik steeds weer een stukje van mezelf mag inleveren. Ik ben hier simpelweg niet toe bereikt. Het laatste overgebleven stukje is van mij! Geen immigranten meer.

          3. Blitzkrieg

            bereikt = bereid

          4. Original NL

            Piet 51 draait zijn d66/ gr links/pvda riedeltje af.
            Feit is dat er niet op kennis geselecteerd wordt..alles komt hier naar binnen.
            Het feit dat het grootste deel na jaren gewoon nog in de bijstand zit laat je voor het gemak maar even weg.
            Laat jij straks je billen maar afvegen door een eritreeër, veel succes!

          5. Piet51

            @Rammstein ‘Piet51: Blitzkrieg schreef “Er zijn al veel te veel mensen in dit land, nog meer is geen oplossing.”’

            Ik kan niet terugvinden, waar ik schreef Blitzkrieg niet te begrijpen. Help me!

          6. Rammstein

            Blufkikkertje, je reageerde helemaal niet op die uitspraak van Blitzkrieg. Je dook weg, net zoals je nu weg probeert te glibberen met een smoesje. Ik vroeg wat je aan die uitspraak niet begreep.

            Nogmaals: “er zijn al veel te veel mensen in Nederland. Niet nog meer erbij”. Logische, duidelijke, glasheldere taal en een waarheid als een koe. Maar wellicht niet voor jou. Jij bent het type blinde mol dat niet vooruit kan kijken en denkt dat Nederland makkelijk 30 miljoen mensen kan bergen.

            Mensen als jij zijn het grootste gevaar voor ons land.

          7. Piet51

            @Original NL
            Het klopt niet wat je schrijft. Het grootste deel van de migranten zit na jaren niet, nog steeds niet, in de bijstand. Waarom niet? Omdat ze er nooit in gezeten hebben. Dat wordt hier nu al in diverse bijdragen toegelicht. Het grootste deel van de migranten komt hier om te werken, te studeren, onderzoek te doen of in een gezin mee te draaien. Een klein deel, vaak asielmigranten, wordt onderhouden door de bijstand. Het lijkt verdorie wel of de mensen hier doof of blind zijn, terwijl het zo simpel is. Men begrijpt blijkbaar niet, dat de verschillende categorieën migranten onderling sterk verschillen. Maar ze worden allemaal over die ene kam geschoren, namelijk als asielmigrant.

          8. nu ik

            malle pietje bralt weer de loftrompet terwijl 90% van de leegzuigers gewoon in de bijstand vertoefd. Gelukszoekers op zoek naar gratis geld zoals elke reportage van elke nieuwszender keer na keer aantoont. Behalve bij malle pietje zijn gespoelde minuscule brein

            minder minder minder , het liefst 0 , 18.000.000 mensen in het kleine Nederland is meer dan genoeg

            stop de islamisering , stem sociaal , stem PVV

    4. Blitzkrieg

      Piet51 : Het is heel erg simpel, GEEN immigranten meer!!!

      1. Piet51

        @Blitzkrieg
        Geen immigranten meer??? En wie bevolkt dan ons universitair onderzoek, wie houdt onze IT-industrie in de lucht en ontwikkelt die verder, wie helpt de tuinbouwers de oogsten door, wie poetst jouw billen schoon als je hulpbehoevend je oude dag hebt bereikt???
        Laten we het voor de grap eens een paar jaar proberen om te zien of we het alleen redden.

        1. Ben Venuti

          Dat alles kunnen Nederlanders die al eeuwen hier wonen ook hoor malle Piet51, daar hebben we geen immigranten voor nodig en zeker geen Afrikaanse of migranten uit het Midden Oosten met een moslim geloof, die lul verhalen van links zijn we al lang op uitgekeken.

          Jullie verhaal dat Nederland een immigratie land is geworden kennen we maar daar is de bevolking nooit naar gevraagd en wordt de meerderheid door de strot geperst. We zijn niet allemaal dom links!

        2. Blitzkrieg

          Piet51 : Geen immigranten meer, je hebt me prima verstaan! Wat dacht je als we alle quota eens gingen afschaffen en zelf onze eigen universiteiten weer eens gingen bemannen. Misschien moesten we onze werkeloze eens verplichten in de kassen te werken. Werk zelf in de IT, ben een fantastische software engineer, die Nederlanders zijn een bijzonder innovatief volkje.

          En dan als laatste :
          Quote : “Laten we het voor de grap eens een paar jaar proberen om te zien of we het alleen redden.”

          Laten we dat nu eens doen, fantastisch idee!

          1. Piet51

            @Blitzkrieg
            Je laat gelukkig gezinsmigranten nog buiten beschouwing. Terecht, want die volgen alleen gezinsleden (echtgenoten/-s) die hier al gevestigd zijn. Bijvoorbeeld omdat die gewoon Nederlands zijn. Kenniswerkers hebben we altijd al ruimhartig toegelaten en daar zijn we altijd alleen maar beter van bgeworden. Heb je wels gehoord wie er allemaal als migrant in bijvoorbeeld Leiden hebben gewerkt? Dat waren o.m. Einstein, Clusius, Ehrenfest, Röntgen, zo maar wat willekeurige namen. Vandaag is ruim 35% van de Nederlandse wetenschappers/promovendi buitenlander, migrant dus.

            Maar ik ben het toch met je eens: “Laten we het eens met alleen onze landgenoten proberen”, alleen niet te lang om een acceptabele overlevingskans te hebben. Maar dan moeten we onze landgenoten wel eerst ervan overtuigen om geen Indiërs meer voor software-ontwikkling hier naartoe te halen. En moeten we onze tuinders zover krijgen, dat ze Nederlanders voor hogere lonen inhuren in hun kassen. En om die grote aantallen wetenschappers te vervangen moeten we ook creatief oplossingen zoeken.

          2. Rammstein

            Piet Kletskous: er komen per jaar 135.000 mensen bij volgens CBS/Statline. Het maakt niet vanuit welke windrichting ze komen. Dat is een stad zo groot als Alkmaar, met Heiloo er als douceurtje bij.

            Dat is veel te veel voor onze minieme speldeknop, ons postzegeltje grond. Er zijn nu al 243.000 woningen tekort! En dat loopt jaarlijks op met zo’n 50.000 woningen. Over 10 jaar is dat 750.000 woningen tekort. Denk je wel eens over deze basale dingen na, of blijf je alleen jubelen?

            Flikker op met je immigranten: grenzen potdicht!

        3. Rammstein

          Lulkoek van een gehersenspoelde, idolate linksdraaier. Alles wat jij noemt kunnen we zelf Piet51, daar hebben we niemand anders voor nodig. Het zijn domme economische aspecten die steeds ingebracht worden, zonder verdere onderbouwing. Emotiepolitiek. Net zoals de ‘vergrijzing’ die 20 jaar geleden als rampspoedfactor werd ingebracht.

          Wat moet gebeuren is een herstructurering van Nederland. Grenzen streng gecontroleerd, uit de EU, maximaal 5.000 immigranten per jaar, bijstandsgerechtigden gedwongen aan het werk (kassen), kinderbijslag alleen tot 2e kind, geen AOW meer voor mensen met een pensioen boven de €2000,-, verhoging lonen in de zorg en onderwijs, meer politie, etc, etc.

          Flikker op met je immigranten dwaas.

  9. Rosasolis

    Voor geinteresseerden is er vandaag een uitgebreide verslag in Trouw, ( gebaseerde op de bevindingen van H. de Jonge), compleet met cijfers, onder de titel: “Wie zijn al die migranten eigenlijk?” Volgens deze zeer informatief artikel met cijfers uit 2018 waren er grotendeels de volgende groepen migranten, die naar Nederland kwamen:
    1. Gezinsmigranten, waarvan de grootste deel uit Poland kwamen.
    2. Arbeidsmigranten, waarvan de grootste deel uit Poland.
    3. Asielmigranten, waarvan de grootste deel uit Syrie kwamen.
    4. Studiemigranten, waarvan de grootste deel uit Duitsland en Italie kwamen.
    Ook meld deze verslag uit Trouw dat Emigratie uit Nederland is toegenomen. The Globe and Mail, ( Toronto), melde recentelijk dat de grootste groep Emigranten uit Nederland in Canada vestigen.

    1. Bullshit15

      Ten eerste de kranten zijn allemaal overgenomen door Belgen dus die verspreiden alleen maar leugens
      Ten 2 wat wil je hier mee zeggen dan

      1. Piet51

        @Bullshit
        Rosasolis maakt duidelijk, wat het overgrote deel van de Nederlanders niet weet. Migranten komen namelijk maar voor een klein deel uit de bekende niet-westerse migratielanden. Meer dan de helft van de migratiestroom komt uit EU-landen of zijn Nederlanders. Van de overigen is slechts een deel afkomstig uit niet-westerse landen. En ook slechts een heel klein deel kwam om hier asiel te vragen. Rosasolis noemt de categorieën. Maar in de brede discussie worden alle migranten over één kam geschoren. “Migranten het land uit”, zoals Wilders en Baudet graag zouden zien. Nou, dat zouden we voor de grap eens een jaar heel consequent moeten doen en kijken wat er gebeurt.

        Maar die cijfers uit Trouw zijn geen verassing. Bij StatOnline van het CBS zijn alle details over migranten, land van herkomst, migratie en emigratie, zelfs criminaliteitscijfers te lezen. Het probleem is alleen, dat veel lezers hier deze cijfers niet geloven. Maar jammer voor hen, maar betere cijfers zijn er niet.

        1. Ron

          @piet.
          Rosa maakt dan Ook nog iets anders duidelijk.
          Er vanuit gaande dat het inderdaad relatief een klein groepje betreft van niet Europese immigranten tov alle immigranten.
          Dan is het duidelijk dat dat kleine groepje veel ellende veroorzaakt en dat de rest dus aantoont dat immigratie geen overlast hoeft te betekenen.

        2. Ron

          P. S.
          J stelt dat die cijfers hier niet geloofd worden dat is ook niet geheel waar. Wel is waar dat er geen betere cijfers zijn, maar ook daar is weer een aandachtspunt.
          Er zouden betere cijfers zijn als gegevens hiervoor correct worden aangeleverd en verwerkt.
          Zolang er gegevens niet verwerkt mogen worden omtrent asielzoekers kloppen die cijfers niet.

        3. Bullshit15

          De Polen de Romeinen na ja noem ze maar op die bouwen geen moskeeën dat ze frauderen dat laat onze overheid gebeuren laat die hun werk doen maar daar hoor je niemand over die moslims die eisen alles naar zich toe ben je het niet .met dat volk eens dan word je met de dood bedreigd zie Wilders ons sinterklaas is afgepakt nu moet de kerstboom weer verboden worden mag geen Holland meer zeggen moet Nederland worden blank is wit enz enz
          Word wakker in stem fvd of PVV in uit de eu

          1. Piet51

            “@nu ik” schijnt zich niet te realiseren, dat hij zichzelf steeds meer te kijk zet als een nitwit v.w.b. teksten als die in Resolutie 1743, naarmate hij vaker dezelfde misleidende vertalingen publiceert als zijnde de waarheid en daar na niet te negeren fact check aan blijft vasthouden. Ga hier vooral mee door. Of het aan je beheersing van de Engelse taal ligt, aan je vermogen om correct samen te vatten of gewoon eigenwijsheid of koppigheid weet ik niet, maar is ook niet relevant.

            Voor de serieus geïnteresseerden is hier de volledige originele (wel Engelse!) tekst te vinden en bekijk vooral de eerder gegeven vertaalde artikelen:
            assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17880&lang=en
            Er is ook een volledige Nederlandse vertaling, van alle 26 artikelen dus, beschikbaar voor de minder taalvaardigen.

            En verder, “nu ik”, kun je hoog en laag springen, maar de houding en strategie van de meeste tegenstanders op DDS van klimaatbeleid, migratie, EU en andere thema’s helpt op geen enkele manier om de rijdende trein van richting te veranderen. Serieuze kritiek op die richting is nuttig, zelfs wenselijk, maar op de manier zoals jij en medestanders dat doen heeft het geen enkele zin, noch effect.

          2. Fonz

            Pietje vindt dat we Nederland gewoon overboord moeten zetten, iedereen zich maar neer moet leggen bij leugens en bedrog.
            Begint in zijn onmacht wat te wauwelen over, “beheersing van de Engelse taal ligt, het vermogen om correct samen te vatten of gewoon eigenwijsheid of koppigheid weet ik niet.”
            pietje is een nuanceneu*er.

            1 er is geen klimaatprobleem.
            2 er is een enorm migratieprobleem
            3 de EU is een serieus blok aan Nederlandse been.

            h**ps://www.youtube.com/watch?v=gj3NilH_ywE&t=440

        4. Rosasolis

          @ Piet 51. Hartelijk voor je zeer interesse reactie op mijn reactie.
          Ga door.

          1. Piet51

            @Rosasolis
            Dank voor het compliment. Je bent één van de weinige constructief reagerende deelnemers en nog links en Trouw-lezer ook. Het kan niet mooier.
            Mij kost het wel steeds meer moeite om hier mee te blijven doen. Het is soms vermakelijk, maar veel te vaak ook ergerlijk. Ergerlijk vooral omdat heldere feiten gewoon weggehoond worden. Een mooi voorbeeld is Resolutie 1743 van de Raad van Europa. Een deelnemer hier heeft daar een vertaling voor gevonden, die gewoon bijna 100% fout is. Iedereen met basiskennis Engels kan dat zelf nalezen. Er klopt werkelijk helemaal niets van, maar er wordt wel een zeer pro-islam en anti-westers standpunt van de RvE uit afgeleid. Ik heb een paar keer gecheckt met een correcte vertaling, eerder vandaag nog, of de schrijver misschien toch terugkomt op zijn standpunt, maar hij blijft volhouden, gesteund door een paar anderen hier, dat zijn vertaling juist is. Daar is niets meer mee te beginnen.

            Die vertaling interesseert me natuurlijk helemaal niets, want de tekst is immers al 10 jaar oud en heeft in de EU geen enkele status. Mij gaat het om de houding van deelnemers hier t.o.v. feiten. Als die blijft zoals die is, heeft deelname hier geen enkele zin. Dat is jammer, want ik vond het wel vermakelijk al kostte deze “hobby” wel veel tijd. Het is ook jammer voor de serieuze en interessante rechtse standpunten hier, die nu geen enkel weerwoord krijgen, omdat alle afwijkende deelnemers worden weggejaagd met scheldpartijen, ontkenningen van feiten of gewoon negeren. Dan blijft alleen het door niemand gehoorde of gelezen rechtse standpunt over. En dat heeft geen enkele zin.

            Ik ben rond de Kerst anderhalve week afgehaakt, maar heb eergisteren geprobeerd de draad weer wat op te pakken. Zinloos dus. Ik beraad me nog even.

          2. nu ik

            linkse mafklappers komen niet verder dan veren in elkaars reet douwen. Het zijn echt verwaande mislukte pauwen.

            komt ie weer malle pietje , op jouw verzoek,

            Resolutie 1743 Raad van Europa!
            Hier in het kort zwart op wit:
            1743-1: Radicalisering en terrorisme zijn het gevolg van uitsluiting, stigmatisering en discriminatie van moslims.
            1743-2: Islamofobie is het gevolg van een verkeerd begrip van de islam. Nationale regeringen pakken islamofobie onvoldoende aan, wat rechts in de kaart speelt.
            1743-3: De islam hoort bij Europa, deelt haar culturele wortels, heeft veel bijgedragen aan de beschaving en erkent de universele rechten van de mens en de vrijheid van meningsuiting.
            1743-9: Moslims moeten een speciale status krijgen en beschermd worden. Zij moeten daarvoor juridisch worden ondersteund om islamofobie te bestrijden.
            1743-11: De islam is een religie van vrede.
            1743-12: Haat zaaiende politieke partijen versterken de angst voor moslims door de islam te verbinden met geweld, waarmee een simplistische en negatieve voorstelling van zaken wordt gegeven. Deze politieke partijen moeten bestreden worden.
            1743-13: Anti-islam partijen willen de vrijheid van godsdienst voor moslims inperken, wat onaanvaardbaar is. Zo heeft Zwitserland een minarettenverbod ingevoerd wat ongedaan gemaakt moet worden.
            1743-14: Islamofobie moet uitgeroeid worden.
            1743-16: Boerka’s mogen niet verboden worden.
            1743-20: Stereotypen, misverstanden en angst m.b.t. de islam zijn typische symptomen van een wijdverbreid gebrek aan kennis van de islam onder niet-moslims, wat mensen vatbaar maakt voor islamofobie.
            1743-21: Het onderwijs moet daarom meer én structurele aandacht geven aan de islam en de gemeenschappelijke waarden die hij deelt met het judaïsme en het christendom. Universiteiten en hogescholen moeten islamitische studies aanbieden die onderschrijven dat de islam onze democratische waarden, mensenrechten en wetten respecteert.
            1743-24: De EU moet meer samenwerken met islamitische organisaties uit moslimlanden om islamologie te bestrijden en de islam te promoten.

            De kern verandert niet door de berg toevoegingen van jou. De berg bijvoegelijke naamwoorden kunnen de zelfstandige naamwoorden in de kern niet ontkrachten maar je bent te stom omdat te begrijpen mafklapper

          3. Piet51

            @nu ik
            Zie mijn eerdere niet helemaal correct gepositioneerde reactie over Resolutie 1743 hierboven.
            Ik heb even gekeken wie heeft gereageerd op mijn verzoek om jouw vertaling te onderschrijven. Resultaat: helemaal niemand. Enige terughoudendheid voor een reactie kan ik me voorstellen, maar HELEMAAL NIEMAND is wel heel erg weinig.

          4. Piet51

            @nu ik
            Nog iets. Waarom presenteer je jezelf steeds onder een andere naam? Het duurt altijd twee of drie reacties voor ik in de gaten heb, dat je toch weer die ene deelnemer bent die het zeker wel weer eens over Resolutie 1743 zal gaan hebben. Je maakt het leven onnodig gecompliceerd, voor mij, anderen en ook voor jezelf.

          5. Ben Venuti

            Iedereen op bepaalde luchtfietsende warhoofden na is dat domme linkse gelul en je leugens zo zat als uitgespogen spek malle Piet51. Vandaar dat je weinig respons krijgt op je luchtfietserij!

          6. Vit

            @Piet 51

            Ik heb Meriadoc Brandebok een tijdje geleden de Google vertaling gegeven en die zat er niet ver naast, dat kon hij niet ontkennen en daarna bleef het oorverdovend stil logisch is tot van de week dat hij het nog eens aanhaalde.

          7. Piet51

            @Ben Venuti
            Nee, hoor. Liegen doe ik nooit. Soms heb ik ongelijk, maar dat is wat anders. En wat betreft Resolutie 1743 heb ik gewoon 100% gelijk. Dat heeft niets te maken met wel of niet oneens zijn met die resolutie. Dus iedereen kan aangeven of het om een correcte vertaling gaat of niet. Ik ben ervan overtuigd, dat er hier veel mensen zijn, die mijn vertalingen weliswaar bevestigen, maar dat ten onrechte gelijkstellen aan het akkoord gaan met de inhoud ervan. Dat is een misvatting. Ook over de oorspronkelijke tekst, in welke taal dan ook, kun je interessante discussies voeren. Maar hier wordt dat uit de weg gegaan. Jammer, al bewijst dat wel mijn gelijk.

          8. Rammstein

            Helemaal correct Ben Venuti. Piet51 is een links warhoofd dat -zoals alle orthodoxe, fundamentalistische linkse kerkleden- totaal ongevoelig is voor argumenten en feiten en maar door blijft lullen uit zijn linkse nek. Daarbij is deze engerd ook nog extaltisch idolaat door zijn ultrapositieve kinderlijke mindset.

            Geen enkele aandacht waard dus.

          9. Vit

            Herstel: wat logisch is.

          10. Fonz

            “Nee, hoor. Liegen doe ik nooit.

            Leugenaar

          11. Blitzkrieg

            Ik ga jullie helpen… Ik heb “resolution 1743” gegoogled en de eerste link gepakt en de tekst gekopieerd.

            Resolution 1743 (2010) Final version

            Islam, Islamism and Islamophobia in Europe
            Author(s): Parliamentary Assembly

            Origin – Assembly debate on 23 June 2010 (23rd Sitting) (see Doc. 12266, report of the Committee on Culture, Science and Education, rapporteur: Mr Mogens Jensen; Doc. 12303, opinion of the Political Affairs Committee, rapporteur: Mr Hancock; Doc. 12305, opinion of the Committee on Legal Affairs and Human Rights, rapporteur: Mr Rafael Huseynov; and Doc. 12304, opinion of the Committee on Equal Opportunities for Women and Men, rapporteur: Mrs Memecan). Text adopted unanimously by the Assembly on 23 June 2010 (23rd Sitting). See also Recommendation 1927 (2010).

            1. The Parliamentary Assembly notes that Islamic radicalism and manipulation of religious beliefs for political reasons oppose human rights and democratic values. At the same time, in many Council of Europe member states, Muslims feel socially excluded, stigmatised and discriminated against; they become victims of stereotypes, social marginalisation and political extremism. The Assembly is deeply concerned about Islamic extremism as well as about extremism against Muslim communities in Europe. Both phenomena reinforce each other.
            2. The Assembly recalls that Islamism is the view that Islam is not only a religion but also a social, legal and political code of conduct. Islamism can be violent or mainstream and peaceful, but in both cases it does not accept the separation between religion and state, which is a fundamental principle of democratic and pluralistic societies. The Assembly also recalls that discrimination against Muslims is unacceptable and must be combated. A great majority of European Muslims share the principles at the basis of our societies and it is essential to fight against Islamophobia, which stems mainly from lack of awareness and from negative perceptions associating Islam with violence. Failing to address these issues, many European governments pave the way to the rise of extremism.
            3. Muslims are at home in Europe where they have been present for many centuries, as the Assembly noted in its Recommendation 1162 (1991) on the contribution of the Islamic civilisation to European culture. Islam, Judaism and Christianity – the three monotheist religions – share the same historic and cultural roots and recognise the same fundamental values, in particular the paramount value of human life and dignity, the ability and freedom to express thoughts, the respect for others and their property, and the importance of social welfare. Those values have been reflected by European philosophies and have been included in the European Convention on Human Rights (“the Convention”; ETS No. 5).
            4. Article 9 of the Convention guarantees freedom of thought, conscience and religion, including the right to manifest one’s religion or belief, either alone or in community with others, in public or in private, in worship, teaching, practice and observance. Article 10 of the Convention enshrines freedom of expression, including the right to express religious or philosophical views or oppose and criticise them. Both freedoms constitute the necessary requirements for a democratic society. However, they are not absolute and may be subject to limits imposed under strict control. Moreover, in accordance with Article 17 of the Convention, they must not be abused for the destruction or undue limitation of any of the rights and freedoms set forth in the Convention.
            5. The Assembly has already stressed the importance of reconciling these two freedoms in its Resolution 1510 (2006) on freedom of expression and respect for religious beliefs, as well as its Recommendation 1805 (2007) on blasphemy, religious insults and hate speech against persons on grounds of their religion. The Assembly firmly condemns death decrees and threats against people who criticise Islam or political views linked to Islam. It regrets, however, the initiatives taken by a number of United Nations member states that have resulted in the Human Rights Council adopting resolutions on action against defamation of religions, and in particular Islam, as this strategy constitutes a threat to freedom of expression.
            6. Recalling its Recommendation 1804 (2007) on state, religion, secularity and human rights, the Assembly emphasises that democratic standards require a separation of the state and its organs from religions and religious organisations. Governments, parliaments and public administrations that democratically reflect and serve their society as a whole must be neutral towards all religious, agnostic or atheist beliefs. Nevertheless, religion and democracy are not incompatible, in particular as religions may play a beneficial social role. Member states should therefore encourage religious organisations to support actively peace, tolerance, solidarity and intercultural dialogue.
            7. The Assembly notes with concern, however, that some Islamic organisations active in member states have been initiated by governments abroad and receive financial support and political guidance from those governments. The objectives of such organisations are hence not religious. National political expansion into other states under the disguise of Islam should be brought to light. In keeping with Article 11 of the Convention, member states can limit the activities of such organisations on condition that such limitations satisfy the requirements set forth in paragraph 2 of Article 11. Therefore, member states should require transparency and accountability of Islamic as well as other religious associations, for instance by requiring transparency of their statutory objectives, leadership, membership and financial resources.
            8. As the Assembly indicated in its Recommendation 1774 (2006) on the Turkish presence in Europe: migrant workers and new European citizens, member governments and parliaments as well as the Council of Europe must give priority to fostering the social inclusion of Muslims and other religious minorities. The many efforts undertaken by member states to better integrate migrants are to be commended, but this integration is often still far from reality, in particular with regard to Muslim migrants. Thus, the Assembly invites member states to be proactive in dealing with social, economic and political inequalities.
            9. The Assembly calls on member states to effectively address the social and economic exclusion of Muslims and other minorities in Europe – including through the adoption, implementation and regular monitoring of comprehensive anti-discrimination legislation, policies and practices to protect them from the day-to-day discrimination they face and to ensure better access to legal remedies when their rights have been violated.
            10. While organisational structures of Muslim communities in member states are desirable in order to facilitate contacts with governmental and administrative bodies, member governments and parliaments should also seek to establish direct political contacts with Muslims as equal citizens. Such direct contacts could be facilitated, for example, through public hearings at local and regional levels as well as through regional and national discussion platforms on the Internet. Referring to Recommendation 170 (2005) of the Congress of Local and Regional Authorities of the Council of Europe on intercultural and inter-faith dialogue: initiatives and responsibilities of local authorities, the Assembly calls on national parliaments to ensure that local authorities in their countries have the necessary legal, administrative and financial frameworks for local activities intended to foster social inclusion and intercultural dialogue.
            11. It is necessary that persons belonging to a minority culture in their country do not isolate themselves and do not attempt to develop a parallel society. Thus the Assembly calls on the representatives of the Muslim communities to encourage intercultural dialogue and fight against divisions which would otherwise lead to societal frictions and conflicts. Recalling its Resolution 1605 (2008) and Recommendation 1831 (2008) on European Muslim communities confronted with extremism, the Assembly invites Muslims, their religious communities and their religious leaders to combat any form of extremism under the cover of Islam. Islam is a religion which upholds peace. Muslims should be the first to react with dismay and opposition when terrorists or political extremists use Islam for their own power struggle and thus disrespect the fundamental value of human life and other values enshrined in Islam.
            12. The Assembly deplores that a growing number of political parties in Europe exploit and encourage fear of Islam and organise political campaigns which promote simplistic and negative stereotypes concerning Muslims in Europe and often equate Islam with extremism. It is inadmissible to incite intolerance and sometimes even hatred against Muslims. The Assembly calls on member states to pursue political action in accordance with General Policy Recommendation No. 5 (2000) of the European Commission against Racism and Intolerance (ECRI) on combating intolerance and discrimination against Muslims. It reiterates that it is for the member states to reject political statements that stir up fear and hatred of Muslims and Islam, while complying with the stipulations of the Convention, in particular Article 10.2.
            13. The Assembly also remains concerned at policies and practices – by both national as well as regional and local authorities – that discriminate against Muslims and at the danger of the abuse of popular votes, initiatives and referenda to legitimise restrictions on the rights to freedom of religion and expression which are unacceptable under Articles 9 and 10 of the Convention. In this context, the Assembly is particularly concerned about the recent referendum in Switzerland and urges the Swiss authorities to enact a moratorium on and repeal as soon as possible, the general prohibition on the construction of minarets for mosques.
            14. Recalling its Resolution 1464 (2005) on women and religion in Europe, the Assembly calls on all Muslim communities to abandon any traditional interpretations of Islam which deny gender equality and limit women’s rights, both within the family and in public life. This interpretation is not compatible with human dignity and democratic standards; women are equal to men in all respects and must be treated accordingly, with no exceptions. Discrimination against women, whether based on religious traditions or not, goes against Articles 8, 9 and 14 of the Convention, Article 5 of its Protocol No. 7 and its Protocol No. 12. No religious or cultural relativism may be invoked to justify violations of personal integrity. The Parliamentary Assembly therefore urges member states to take all necessary measures to stamp out radical Islamism and Islamophobia, of which women are the prime victims.
            15. In this respect, the veiling of women, especially full veiling through the burqa or the niqab, is often perceived as a symbol of the subjugation of women to men, restricting the role of women within society, limiting their professional life and impeding their social and economic activities. Neither the full veiling of women, nor even the headscarf, are recognised by all Muslims as a religious obligation of Islam, but they are seen by many as a social and cultural tradition. The Assembly considers that this tradition could be a threat to women’s dignity and freedom. No woman should be compelled to wear religious apparel by her community or family. Any act of oppression, sequestration or violence constitutes a crime that must be punished by law. Women victims of these crimes, whatever their status, must be protected by member states and benefit from support and rehabilitation measures.
            16. For this reason, the possibility of prohibiting the wearing of the burqa and the niqab is being considered by parliaments in several European countries. Article 9 of the Convention includes the right of individuals to choose freely to wear or not to wear religious clothing in private or in public. Legal restrictions to this freedom may be justified where necessary in a democratic society, in particular for security purposes or where public or professional functions of individuals require their religious neutrality or that their face can be seen. However, a general prohibition of wearing the burqa and the niqab would deny women who freely desire to do so their right to cover their face.
            17. In addition, a general prohibition might have the adverse effect of generating family and community pressure on Muslim women to stay at home and confine themselves to contacts with other women. Muslim women could be further excluded if they were to leave educational institutions, stay away from public places and abandon work outside their communities, in order not to break with their family tradition. Therefore, the Assembly calls on member states to develop targeted policies intended to raise Muslim women’s awareness of their rights, help them to take part in public life and offer them equal opportunities to pursue a professional life and gain social and economic independence. In this respect, the education of young Muslim women as well as of their parents and families is crucial. It is especially necessary to remove all forms of discrimination against girls and to develop education on gender equality, without stereotypes and at all levels of the education system.
            18. Female genital mutilation under the pretext of Islamic or other customs should be considered as a crime as it violates the right to physical and moral integrity of all individuals and especially of girls. Member states must do their utmost to put an end to this crime and provide practical help to children and their parents, including in particular through education. The Assembly recalls in this context its Resolution 1247 (2001) on female genital mutilation.
            19. The Assembly accordingly urges member states to take every step to prevent and combat all forms of oppression or violence undergone by women and, in particular, as part of the negotiations for the future Council of Europe convention on preventing and combating violence against women and domestic violence, to support the provisions enabling women irrespective of their origin or status to have access to protection, prevention and rehabilitation facilities.
            20. Stereotypes, misunderstandings and fears with regard to Islam are typical symptoms of a widespread lack of adequate knowledge among non-Muslims in Europe. Similarly, many Muslims in Europe lack adequate knowledge of Islam let alone other religions, which can make them vulnerable to “Islamism” as a religiously disguised form of political extremism. In this context, the Assembly recalls its Recommendation 1720 (2005) on education and religion and calls on member states to ensure that knowledge about Islam, Judaism and Christianity is taught at school and through lifelong education.
            21. Teaching about religions should be supported by member states, to raise public awareness of the common origin and values of Judaism, Christianity and Islam and their impact on modern European humanism. Institutions of higher education and research in Europe should provide Islamic studies in order to educate religious scholars, teachers and leaders and distinguish Islam from Islamism. The Assembly is confident that most European Muslims accept a common approach reconciling Islam with democratic values, human rights and the rule of law; indeed, many have done so for a long time.
            22. The Assembly also welcomes the White Paper on Intercultural Dialogue prepared by the Council of Europe during the European Year of Intercultural Dialogue in 2008 as well as other activities by the Committee of Ministers in this field. Member governments should use the White Paper in their related national action, including in schools and educational institutions.
            23. It is important to create synergies with other international organisations in this respect. Therefore, the Assembly invites the United Nations Alliance of Civilizations to co-operate more closely with the Council of Europe, in particular by setting up joint programmes of action. In this context, the Assembly invites the Secretary General of the Council of Europe to seek additional funding for such activities through member states and facilitate reciprocal secondment of staff between the two organisations.
            24. The Assembly invites the Islamic Educational, Scientific and Cultural Organization (ISESCO) and the Arab League Educational, Cultural and Scientific Organization (ALECSO) to work with the Council of Europe on combating Islamism and Islamophobia or other religious discrimination as well as on promoting the respect for universal human rights. ISESCO and ALESCO can be particularly important in ensuring that their members respect the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR) of the United Nations.
            25. In this context, the Assembly regrets that some member governments of ISESCO and ALECSO have adopted national legislation based on an interpretation of Sharia law or have pursued national policies which are in conflict with the ICCPR and the ICESCR: imposing severe penalties or even the death penalty on persons wishing to adopt a religion other than Islam is incompatible with Article 18 (2) ICCPR; imposing severe sanctions on, or passing public death decrees against, persons who have criticised Islam is incompatible with Article 19 of the ICCPR; calling for a “holy war” or violence against other countries or their citizens and glorifying terrorists as “holy martyrs” is incompatible with Article 20 (2) of the ICCPR; educating children to hate or fight persons of faiths other than Islam is incompatible with Article 13 (1) of the ICESCR.
            26. Contacts between Muslim and non-Muslim Europeans and Muslims in North Africa, the Middle East and Asia should be facilitated, in particular among young people, students and teachers. The Assembly invites, therefore, the European Youth Forum to expand its activities in this field. Co-operation between educational and cultural institutions as well as cities around the Mediterranean Basin should be supported, for instance in the framework of the Convention on the Recognition of Qualifications concerning Higher Education in the European Region (ETS No. 165) and the European Outline Convention on Transfrontier Co-operation between Territorial Communities or Authorities (CETS No. 106).

          12. Piet51

            @Vit
            Google vertaalt niet altijd zo heel slecht, al ontstaat er vaak wat kromme tekst die nog bewerkt moet worden. Ik heb artikel 14 (uit een andere draadje) even vertaald met Google Translate. Dat geeft inderdaad tekst die nog wat bewerkt moet worden (zie de vertaling bij “Wilders pakt VVD hard aan: …”, maar de strekking van de oorspronkelijke tekst blijft helder:

            Artikel 1743-14: Herinnerend aan Resolutie 1464 (2005) over vrouwen en religie in Europa, roept de Vergadering alle moslimgemeenschappen op af te zien van traditionele interpretaties van de islam die gendergelijkheid ontkennen en de rechten van vrouwen beperken, zowel binnen het gezin als in het openbare leven. Deze interpretatie is niet verenigbaar met menselijke waardigheid en democratische normen; vrouwen zijn in alle opzichten gelijk aan mannen en moeten dienovereenkomstig worden behandeld, zonder uitzonderingen. Discriminatie van vrouwen, al dan niet gebaseerd op religieuze tradities, druist in tegen de artikelen 8, 9 en 14 van het Verdrag, artikel 5 van Protocol nr. 7 en Protocol nr. 12. Er kan geen religieus of cultureel relativisme worden ingeroepen om schendingen te rechtvaardigen. van persoonlijke integriteit. De Parlementaire Vergadering dringt er daarom bij de lidstaten op aan om alle nodige maatregelen te nemen om radicaal islamisme en islamofobie uit te roeien, waarvan vrouwen de voornaamste slachtoffers zijn.

            De misleidende vertaling luidt echter: “Islamofobie moet uitgeroeid worden.”

            Waar is de gelijkheid van vrouwen aan mannen, de afwijzing van vrouwendiscriminatie en ontkenning van gendergelijkheid gebleven? En waar staat nog de opmerking over de islamitische invulling van menselijke waardigheid en democratische normen en de oproep om af te zien van de traditionele interpretatie van de islam? En niet alleen islamofobie, maar ook islamisme moeten uitgeroeid worden.

            Alle 25 andere artikelen zijn niet anders, maar de ruimte ontbreekt hier om dit aan te tonen. Laat iedereen zelf oordelen. Van misleidende, maar heel eenvoudig te weerleggen, interpretaties wordt helemaal niemand beter, voorstanders van 1743 niet, maar tegenstanders ook niet.

            En schelden op de brenger van deze boodschap, ik dus, heeft evenmin zin, maar maakt ook geen enkele indruk. Ik ben weliswaar jong en op veel terreinen actief, maar ben de puberale fase al lang geleden ontgroeid. Toen reageerde ik op scheldpartijen met nog grover schelden. Nu is schelden alleen maar lachwekkend en in dit geval een bewijs van mijn gelijk.

          13. Beukman

            @Piet schrijft:

            Mij kost het wel steeds meer moeite om hier mee te blijven doen. Het is soms vermakelijk, maar veel te vaak ook ergerlijk. Ergerlijk vooral omdat heldere feiten gewoon weggehoond worden. Een mooi voorbeeld is Resolutie 1743 van de Raad van Europa. Een deelnemer hier heeft daar een vertaling voor gevonden, die gewoon bijna 100% fout is. Iedereen met basiskennis Engels kan dat zelf nalezen. Er klopt werkelijk helemaal niets van, maar er wordt wel een zeer pro-islam en anti-westers standpunt van de RvE uit afgeleid. Ik heb een paar keer gecheckt met een correcte vertaling, eerder vandaag nog, of de schrijver misschien toch terugkomt op zijn standpunt, maar hij blijft volhouden, gesteund door een paar anderen hier, dat zijn vertaling juist is. Daar is niets meer mee te beginnen.
            Die vertaling interesseert me natuurlijk helemaal niets, want de tekst is immers al 10 jaar oud en heeft in de EU geen enkele status. Mij gaat het om de houding van deelnemers hier t.o.v. feiten. Als die blijft zoals die is, heeft deelname hier geen enkele zin. Dat is jammer, want ik vond het wel vermakelijk al kostte deze “hobby” wel veel tijd. Het is ook jammer voor de serieuze en interessante rechtse standpunten hier, die nu geen enkel weerwoord krijgen, omdat alle afwijkende deelnemers worden weggejaagd met scheldpartijen, ontkenningen van feiten of gewoon negeren. Dan blijft alleen het door niemand gehoorde of gelezen rechtse standpunt over. En dat heeft geen enkele zin.

            Het probleem met DDS is dat zo langzamerhand discussiëren zinloos aan het worden is.
            De paar mensen waar nog op een constructieve manier mee te praten viel zijn aan het radicaliseren.
            Helder voorbeeld is inderdaad die Resolutie 1743. Iedereen kan de originele tekst lezen, en constateren dat de vertaling die hier steeds wordt opgevoerd voor geen meter klopt.

            Maar wat gebeurt er: Piet wordt uitgelachen, beledigd, en uitgemaakt voor warhoofd en engerd.
            Gisteren kregen Meriadoc en ik nog naar ons hoofd geslingerd dat we geestelijk gestoorde fascistoïde zwijnen waren. En wel door een voorheen gewaardeerde tegenstander hier.
            Een andere potser die het andere geluid liet horen, werd er onlangs uitgebezemd door een gecoördineerde actie van een groepje potsers.

            Eén voor een worden mensen die niet het mainstream geluid laten horen, er uitgewerkt. Uiteindelijk blijft er alleen een bende elkaar nakakelende en elkaar bevestigende ouwe wijven over.
            Tien jaar geleden was DDS beslist een paar kwaliteiten hoger dan tegenwoordig.

          14. Vit

            @Piet51

            Ik ben niet zo van schelden maar of dat jouw gelijk bevestigd is discutabel oftewel slaat nergens op, het is maar wat je wil lezen.

          15. Piet51

            @Blitzkrieg
            Dank voor je publicatie. Ik liet het liever aan de lezers over om wel of niet te downloaden. Maar nu kan in ieder geval iedere serieuze deelnemer de kwaliteit van steeds gepubliceerde verkorte “vertaling” verifiëren, mits hij of zij de Engelse taal machtig is. Maar nogmaals, ik heb een goede Nederlandse vertaling van alle artikelen, evenals een samenvatting. Als daar behoefte aan is, kan ik die hier ook publiceren, maar dat wacht ik nog even af.

          16. Ben Venuti

            “Een andere potser die het andere geluid liet horen, werd er onlangs uitgebezemd door een gecoördineerde actie van een groepje potsers.”

            Wat ben je toch een smerige leugenaar Beukman, dat varken is er niet uitgebezemd omdat hij een ander geluid liet horen, dat doen velen hier, maar om zijn smerige trolgedrag sedert jaren!

          17. Blitzkrieg

            Beukman :
            Quote : “Het probleem met DDS is dat zo langzamerhand discussiëren zinloos aan het worden is.”

            Als dit al zo is, is dit ten minste waar voor twee zijde van het politieke spectrum. Spreek je bijvoorbeeld over klimaat krijg je als antwoord “97% en la la la met de ogen dicht”.

            Op fake-news wordt niet of nauwelijks gereageerd, of ten beste “het is geknipt, niet de moiete waarde”
            NOS is the Dutch CNN | Biased News in Holland
            h**ps://www.youtube.com/watch?v=Ht-4NOtlO6A

            Quote : “De paar mensen waar nog op een constructieve manier mee te praten viel zijn aan het radicaliseren. Helder voorbeeld is inderdaad die Resolutie 1743. Iedereen kan de originele tekst lezen, en constateren dat de vertaling die hier steeds wordt opgevoerd voor geen meter klopt.”

            Radicaliseren? Mensen zoals jij – de inclusieve identiteitspolitiek bedrijvende mensen – zijn de werkelijke oorzaak van radicalisatie! Mensen labelen en tegen elkaar uitspelen zodat de “onderdrukte” beschermd kunnen worden door de politiek, ziek Beukman heel erg ziek!!!

            Quote : “Maar wat gebeurt er: Piet wordt uitgelachen, beledigd, en uitgemaakt voor warhoofd en engerd. Gisteren kregen Meriadoc en ik nog naar ons hoofd geslingerd dat we geestelijk gestoorde fascistoïde zwijnen waren. En wel door een voorheen gewaardeerde tegenstander hier. Een andere potser die het andere geluid liet horen, werd er onlangs uitgebezemd door een gecoördineerde actie van een groepje potsers.”

            Je kent me, ik ben niet zo van het beledigen. De politieke ideeën zijn echter zo vies, zo goor en vuil dat ik Merlot in mijn gedachten groot gelijk gaf (de gedachten gestapo is gelukkig nog geen feit).

            Quote : “Eén voor een worden mensen die niet het mainstream geluid laten horen, er uitgewerkt. Uiteindelijk blijft er alleen een bende elkaar nakakelende en elkaar bevestigende ouwe wijven over. Tien jaar geleden was DDS beslist een paar kwaliteiten hoger dan tegenwoordig.”

            Het mainstream geluid? Ik vertolk hier zeker niet het mainstream geluid, zelden krijg ik een onvertogen woord. Ik heb slechts mijn eigen waarheid en heb mijn eigen referentie kader, ik heb slechts mijn eigen waarheid te verdedigen. En weet je wat… Als ik ongelijk denk te hebben zal ik mijn mening moeten bijstellen, zo groeit men.

            Wat mij betreft zijn jullie veel grotere (politiek correcte) na-lullers als vele andere op dit forum, zelf-reflectie is een term die door links nooit begrepen zal worden.

            Graag refereer ik aan dit artikel :
            Oud-GL-Kamerlid Zihni Özdil: ‘De echte fascisten zijn linkse mensen die geen debat willen!’
            h**ps://www.dagelijksestandaard.nl/2020/01/oud-gl-kamerlid-zihni-ozdil-de-echte-fascisten-zijn-linkse-mensen-die-geen-debat-willen/

            Quote : “Klinkt heel radicaal allemaal. Maar wat betekent dat in de praktijk? Een zeer giftige en schadelijke boodschap die mensen aanspoort om zich af te sluiten onder gelijkgestemden. De spreekwoordelijke ogen dicht en vingers in de oren. Een pleidooi voor intellectuele luiheid. Een individualistische wereld waarin ongewenste ideeën niet hoeven te worden aanschouwd. Laat staan de eigen ideeën hoeven te worden aangescherpt. Vrijzinnigheid dreigt zo te verdwijnen als speerpunt van de linkse, progressieve mens.””

          18. Beukman

            @Ben
            Er zijn een hele hoop mensen op DDS die het veel bonter maakten, maar amper iemand die tegen ze optrad. Sterker nog: ze werden in bescherming genomen.

            Staar je niet blind op die ene persoon, die overigens los van zijn minder prettige trekjes in ieder geval volop discussieerde. Kijk naar het patroon. Het patroon is dat mensen met een niet-meanstream mening worden opgejaagd, belachelijk gemaakt, er aan hun verstand wordt getwijfeld, worden beschuldigd van p*dofilie, en hen wordt verzocht om op te hoepelen. Er wordt zelfs letterlijk opgeroepen om DDS te zuiveren. Lekker kluppie hier.

          19. Hard

            “Lekker kluppie hier.”

            Donder vooral op, je was toch al voornamelijk bezig met het bevredigen van Wesley op Koers c.s.

          20. Hard

            Het is eenvoudig en simpel. Sinds Rutte I t/m III zijn er meer dan 500.000 immigranten ons land binnengehaald, ze zijn althans niet tegengehouden. Het overgrote deel is afhankelijk van gratis geld (uitkeringen) en belast daardoor ons sociale- en zorgstelsel. Het gevolg laat zich raden; oplopende tekorten op de woningmarkt, oplopende belastingen en steeds meer druk op ons sociale stelsel.

          21. Beukman

            Radicaliseren? Mensen zoals jij – de inclusieve identiteitspolitiek bedrijvende mensen – zijn de werkelijke oorzaak van radicalisatie!

            Loop heen, @Krieg. Je bedrijft zelf identiteitspolitiek door je te verschuilen achter “mensen zoals jij”. Er zijn geen mensen zoals ik.
            Waarom ga je niet in op de voorbeelden die ik geef? Bewaar je jijbakken liever voor als het echt niet meer anders kan.

          22. Boudewijn Hummelinck

            “die overigens los van zijn minder prettige trekjes ”

            Ik heb hier, nadat de domme student Teunis Dokter mij van DDS knikkerde, al geen maand meer bijdragen geplaatst en zie bij de eerste keer dat ik hier weer eens kom kijken dat ik hier nog steeds onderwerp van gesprek ben. Inclusief Beukman die niet te beroerd blijkt me nog een trap na te geven.

            Weest overigens niet bezorgd, ik zal hier niet meer reageren. Ik zal deze internetbubble niet meer verstoren. De onvoorstelbare negativiteit, de stupiditeit van de studenten die dit noodlijdende blog nu in kreupel Nederlands mogen volschrijven maar vooral ook het vandalisme van figuren uit de Lugar-familie die hier slechts komen om andersdenkenden te verdrijven, begonnen me zodanig op te breken dat ik de hobby van debatteren er aan gegeven heb. Dit is gewoon niet meer heilzaam voor de ziel.

            Hoop nog eens op een blog of forum te stuiten waar een inhoudelijke gedachtewisseling mogelijk is maar voorlopig lees ik maar eens een boek extra.

            Een groet aan de mensen van goede wil, met name aan Piet51 die ik sterkte wens in zijn geduldige pogingen hier een inhoudelijke discussie te voeren. Het zal hem niet lukken maar de inzet is verdienstelijk.

            Wesley Benbow, mede namens de andere nicknames die ik hier noodgedwongen moest gebruiken.

          23. Boudewijn Hummelinck

            Ik vergat in mijn laatste bijdrage respect uit te spreken voor Meriadoc Brandebok, een respectabele en ethisch hoogstaande debater die ik dank voor zijn bijdragen. Ik wens je het allerbeste toe.

            Wesley Benbow.

          24. Blitzkrieg

            Beukman : Kennelijk op de pik getrapt! Er is tegenwoordig een bewuste politiek om iedereen te labelen en tegen elkaar uit te spelen, helemaal jouw ding. Zelf kijk ik niet naar man, vrouw, kleur of zelfs religie, jullie zijn degene die de autochtone nederlander (politiek correct) weg-racisten. Kom op met je voorbeelden, dan ga ik er op in.

            Ik heb ook een klein voorbeeldje van wat ik bedoel
            h**ps://www.youtube.com/watch?v=bdWY4z6tzO4&t=20 (het duurt precies 16 seconden)

          25. Blitzkrieg

            Beukman : Het fragment wat je te zien krijgt in de link, is van de democraat en voorzitter in Maine Amerika.

            Ik heb ook een klein voorbeeldje van wat ik bedoel
            h**ps://www.youtube.com/watch?v=bdWY4z6tzO4&t=20 (slechts 16 seconden)

            Allemaal kijken, dit is de linkse ziekte!!!

          26. Ben Venuti

            Sodemieter toch op Wesly Hummelinck _ van Os of hoe je nog meer heette de laatste week met je pertinente leugens, denk je nu echt dat we hier instinken dat je toevallig net even kwam kijken?

            Zoals Rammstein al stelde : ga lekker met je pik spelen…..

          27. Rammstein

            “Ik heb hier, nadat de domme student Teunis Dokter mij van DDS knikkerde, al geen maand meer bijdragen geplaatst en…”

            De pathologische leugenaar Wesley Benbow (nu even onder zijn afscheidsnick Boudewijn Hummelinck) blijft pathologisch liegen: gisteren nog plaatste hij bijdragen onder zijn nick Op Koers en een paar dagen geleden nog probeerde hij te infiltreren onder de extreemrechtse nicks Hou Zee en Heemland.

            Het is te vroeg om de vlag uit te steken, maar het lijkt er op dat Simon de pijp echt aan Maarten geeft. Voor de uitspraak van Beukman dat Wesley ‘minder mooie trekjes’ heeft krijgt deze billenmaat zwaar op zijn donder. Die minder mooie trekjes zijn echter precies de reden dat er zoveel oppositie tegen zijn aanwezigheid bestond. Maar dat zal hij zelf nooit begrijpen.

          28. Piet51

            @Blitzkrieg
            Jij gaf de oorspronkelijke Engelse tekst van Resolutie 1743. Maar niet iedereen hier is de Engelse taal voldoende machtig om de essentiële ins and outs ervan te doorgronden. Hoewel niet gevraagd, geef ik toch de vertaalde versie en kan iedereen de baarlijke nonsens van de al 10 jaar gehanteerde verkorte vertaling met eigen ogen zien. Dit overstijgt het begrip “feiten”. Het is geen perfecte vertaling, maar overtreft het Google-niveau vele malen. In ieder geval is het verschil met de verkorte misleidende vertaling overduidelijk. Lees vooral ook de artikelen die niet in die misleidende tekst zijn opgenomen.

            1. De Raad merkt op dat islamitisch radicalisme en manipulatie van religieuze overtuigingen om politieke redenen in strijd zijn met mensenrechten en democratische waarden. Tegelijkertijd voelen moslims zich in veel lidstaten van de Raad van Europa sociaal buitengesloten, gestigmatiseerd en gediscrimineerd; ze worden het slachtoffer van stereotypen, sociale marginalisering en politiek extremisme. De Raad maakt zich grote zorgen over islamitisch extremisme en over extremisme tegen moslimgemeenschappen in Europa. Beide fenomenen versterken elkaar.

            2. De Raad wijst erop, dat het islamisme de opvatting is dat de islam niet alleen een religie is, maar ook een sociale, juridische en politieke gedragscode. Islamisme kan gewelddadig of mainstream en vredig zijn, maar in beide gevallen accepteert het niet de scheiding tussen religie en staat, wat een fundamenteel principe is van democratische en pluralistische samenlevingen. De Raad wijst er ook op, dat discriminatie van moslims onaanvaardbaar is en bestreden moet worden. Een grote meerderheid van de Europese moslims deelt de principes die aan de basis liggen van onze samenlevingen en het is van essentieel belang om te vechten tegen islamofobie, die voornamelijk voortkomt uit een gebrek aan bewustzijn en aan negatieve percepties die de islam associëren met geweld. Omdat deze kwesties niet worden aangepakt, effenen veel Europese regeringen de weg naar de opkomst van extremisme.

            3. Moslims zijn thuis in Europa, waar ze al vele eeuwen aanwezig zijn, zoals de Raad opmerkte in haar aanbeveling 1162 (1991) over de bijdrage van de islamitische beschaving aan de Europese cultuur. Islam, jodendom en christendom – de drie monotheïstische godsdiensten – delen dezelfde historische en culturele wortels en erkennen dezelfde fundamentele waarden, in het bijzonder de belangrijkste waarde van het menselijk leven en waardigheid, het vermogen en de vrijheid om gedachten te uiten, het respect voor anderen en hun eigendom en het belang van sociaal welzijn. Die waarden zijn weerspiegeld in Europese filosofieën en zijn opgenomen in het Europees Verdrag voor de rechten van de mens (“het Verdrag”; ETS nr. 5).

            4. Artikel 9 van het Verdrag garandeert vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst, inclusief het recht om iemands godsdienst of overtuiging uit te oefenen, alleen of in gemeenschap met anderen, in het openbaar of privé, in eredienst, onderwijs, praktijk en door het na te leven. Artikel 10 van het Verdrag legt vrijheid van meningsuiting vast, inclusief het recht om religieuze of filosofische opvattingen te uiten of zich ertegen te verzetten en te bekritiseren. Beide vrijheden vormen de noodzakelijke vereisten voor een democratische samenleving. Ze zijn echter niet absoluut en kunnen onderworpen zijn aan beperkingen die onder strikte controle worden opgelegd. Bovendien mogen zij, overeenkomstig artikel 17 van het Verdrag, niet worden misbruikt voor de vernietiging of onredelijke beperking van de rechten en vrijheden die in het Verdrag zijn vastgelegd.

            5. De Raad heeft het belang van het combineren van deze twee vrijheden al benadrukt in Resolutie 1510 (2006) over vrijheid van meningsuiting en respect voor religieuze overtuigingen, evenals in Aanbeveling 1805 (2007) over godslastering, religieuze beledigingen en haatzaaiende uitspraken tegen personen op grond van hun religie. De Raad veroordeelt krachtig de ter dood veroordelingen en bedreigingen tegen mensen die kritiek hebben op de islam of politieke opvattingen met betrekking tot de islam. Het betreurt echter de initiatieven van een aantal lidstaten van de Verenigde Naties die ertoe hebben geleid dat de Mensenrechtenraad resoluties heeft aangenomen over maatregelen tegen laster van godsdiensten, en met name de islam, aangezien deze strategie een bedreiging voor de vrijheid van meningsuiting vormt.

            6. Onder verwijzing naar zijn aanbeveling 1804 (2007) over staat, religie, seculariteit en mensenrechten, benadrukt de Raad dat democratische normen een scheiding van de staat en zijn organen van religies en religieuze organisaties vereisen. Regeringen, parlementen en openbare besturen die hun samenleving als geheel weerspiegelen en dienen, moeten neutraal zijn ten opzichte van alle religieuze, agnostische of atheïstische overtuigingen. Niettemin zijn religie en democratie niet onverenigbaar, vooral omdat religies een nuttige sociale rol kunnen spelen. De lidstaten moeten daarom religieuze organisaties aanmoedigen om actief vrede, tolerantie, solidariteit en interculturele dialoog te ondersteunen.

            7. De Raad constateert echter bezorgd dat sommige islamitische organisaties die actief zijn in de lidstaten, zijn geïnitieerd door regeringen in het buitenland en ontvangen financiële steun en politieke begeleiding van de overheden daar. De doelstellingen van dergelijke organisaties zijn daarom niet religieus. Nationale politieke expansie in andere staten onder het mom van de islam moet aan het licht worden gebracht. Overeenkomstig artikel 11 van het Verdrag kunnen lidstaten de activiteiten van dergelijke organisaties beperken op voorwaarde dat dergelijke beperkingen voldoen aan de vereisten in artikel 2, lid 2. Daarom moeten de lidstaten transparantie en verantwoordingsplicht van islamitische en andere religieuze verenigingen eisen, bijvoorbeeld door transparantie van hun wettelijke doelstellingen, leiderschap, lidmaatschap en financiële middelen te eisen.

            8. Zoals de Raad in haar aanbeveling 1774 (2006) over de Turkse aanwezigheid in Europa heeft aangegeven: migrerende werknemers en nieuwe Europese burgers, regeringen van lidstaten en parlementen, evenals de Raad van Europa moet prioriteit geven aan het bevorderen van de sociale integratie van moslims en andere religieuze minderheden. De vele inspanningen van de lidstaten om migranten beter te integreren moeten worden geprezen, maar deze integratie staat wel vaak nog ver van de realiteit, met name met betrekking tot moslimmigranten. Aldus nodigt de Raad lidstaten uit om proactief te zijn in het omgaan met sociale, economische en politieke ongelijkheid.

            9. De Raad roept de lidstaten op de sociale en economische uitsluiting van moslims en andere minderheden in Europa effectief aan te pakken – onder meer door aanneming, implementatie en regelmatige monitoring van alomvattende antidiscriminatiewetgeving, -beleid en -uitvoeringspraktijken om ze te beschermen tegen de dagelijkse discriminatie waarmee zij worden geconfronteerd en om een betere toegang tot rechtsmiddelen te waarborgen wanneer hun rechten zijn geschonden.

            10. Terwijl organisatorische structuren van moslimgemeenschappen in lidstaten wenselijk zijn om contacten met regerings- en bestuursorganen te vergemakkelijken trachten aangesloten regeringen en parlementen ook directe politieke contacten te leggen met moslims als gelijke burgers. Dergelijke directe contacten kunnen worden gefaciliteerd, bijvoorbeeld door openbare hoorzittingen op lokaal en regionaal niveau, alsmede door regionale en nationale discussieplatforms op internet. Verwijzend naar Aanbeveling 170 (2005) van het Congres van Lokale en regionale autoriteiten van de Raad van Europa over de interculturele en interreligieuze dialoog, initiatieven en verantwoordelijkheden van lokale autoriteiten roept de Raad de nationale parlementen op om ervoor te zorgen dat lokale autoriteiten in hun landen beschikken over de nodige wettelijke, bestuurlijke en financiële kaders voor lokale activiteiten sociale integratie en interculturele dialoog bevorderen.

            11. Het is noodzakelijk dat personen die tot een minderheidscultuur in hun land behoren, zichzelf niet isoleren en niet proberen een parallelle samenleving te ontwikkelen. Zo roept de Raad de vertegenwoordigers van de moslim gemeenschappen op om interculturele dialoog aan te moedigen en verdeeldheid te bestrijden die anders zouden leiden tot maatschappelijke wrijvingen en conflicten. Onder verwijzing naar zijn resolutie 1605 (2008) en aanbeveling 1831 (2008) over Europese moslimgemeenschappen geconfronteerd met extremisme, nodigt de Raad moslims, hun religieuze gemeenschappen en hun religieuze leiders uit om elke vorm van extremisme onder de dekmantel van de islam te bestrijden. Islam is een religie die vrede handhaaft. Moslims zouden de eersten moeten zijn die met afkeer en weerstand reageren wanneer terroristen of politieke extremisten de islam gebruiken voor hun eigen machtsstrijd en daarmee de fundamentele waarde van menselijk leven en andere waarden verankerd in de islam niet te respecteren.

            12. De Raad betreurt het, dat een groeiend aantal politieke partijen in Europa angst voor de islam uitbuiten en aanmoedigen en politieke campagnes organiseren die simplistische en negatieve stereotypen over moslims in Europa promoten en de islam vaak gelijk stellen aan extremisme. Het is ontoelaatbaar om aan te zetten tot intolerantie en soms zelfs haat tegen moslims. De Vergadering roept de lidstaten op om politieke actie voort te zetten in overeenstemming met algemene beleidsaanbeveling nr. 5 (2000) van de Europese Commissie tegen racisme en intolerantie (ECRI) ter bestrijding van intolerantie en discriminatie van moslims. Het herhaalt dat het aan de lidstaten is om politieke verklaringen te verwerpen die angst en haat jegens moslims en de islam opwekken, terwijl ze de bepalingen van het Verdrag, in het bijzonder artikel 10.2., onderschrijven.

            13. De Vergadering blijft ook bezorgd over beleid en praktijken – zowel op nationaal als op regionaal niveau en bij lokale autoriteiten – die moslims discrimineren en over het risico op misbruik van populistische stemmen, initiatieven en referenda om beperkingen op het recht op vrijheid van godsdienst en meningsuiting te legitimeren. Die zijn onaanvaardbaar op grond van de artikelen 9 en 10 van het Verdrag. In deze context is de Raad bijzonder bezorgd over het recente referendum in Zwitserland en dringt er bij de Zwitserse autoriteiten op aan een moratorium in te stellen en zo snel mogelijk het algemene verbod op de bouw van minaretten voor moskeeën in te trekken.

            14. Onder verwijzing naar Resolutie 1464 (2005) over vrouwen en religie in Europa, roept de Vergadering alle Moslimgemeenschappen op om af te zien van alle traditionele interpretaties van de islam die gendergelijkheid afwijzen en vrouwenrechten beperken, zowel binnen het gezin als in het openbare leven. Deze interpretatie komt niet overeen met de menselijke waardigheid en democratische normen; vrouwen zijn in alle opzichten gelijk aan mannen en moeten dienovereenkomstig worden behandeld, zonder uitzonderingen. Discriminatie van vrouwen, al dan niet gebaseerd op religieuze tradities, druist in tegen Artikelen 8, 9 en 14 van het Verdrag, artikel 5 van Protocol nr. 7 en Protocol nr. 12. Religieus of cultureel relativisme kan niet worden ingeroepen om schendingen van persoonlijke integriteit te rechtvaardigen. De parlementaire vergadering dringt er daarom bij de lidstaten op aan alle nodige maatregelen te nemen om het radicale islamisme en Islamofobie uit te roeien, waarvan vrouwen de voornaamste slachtoffers zijn.

            15. In dit opzicht is de sluier van vrouwen, met name de volledige sluier door de boerka of de nikab, vaak gezien als een symbool van de onderwerping van vrouwen aan mannen, waardoor de rol van vrouwen in de samenleving wordt beperkt, wat hun beroepsleven en hun sociale en economische activiteiten belemmerd. Noch de volledige sluier van vrouwen, noch de hoofddoek, worden door alle moslims erkend als een religieuze verplichting van de islam, maar zo worden ze wel door velen gezien als een sociale en culturele traditie. De Raad is van mening dat deze traditie een bedreiging kan vormen voor de waardigheid en vrijheid van vrouwen. Geen enkele vrouw mag door haar gemeenschap of familie gedwongen worden religieuze kleding te dragen. Elke vorm van onderdrukking, inbeslagneming of geweld is een misdrijf dat bij wet moet worden gestraft. Vrouwelijke slachtoffers van deze misdaden, ongeacht hun status, moeten door de lidstaten worden beschermd en maatregelen ter ondersteuning en rehabilitatie ontvangen.

            16. Om deze reden wordt door parlementen in verschillende Europese landen de mogelijkheid overwogen om het dragen van de boerka en de nikab te verbieden. Artikel 9 van het verdrag omvat het recht van particulieren om vrij te kiezen om wel of niet religieuze kleding privé of in het openbaar te dragen. Wettelijke beperkingen op deze vrijheid kunnen waar nodig in een democratische samenleving worden gerechtvaardigd, met name om veiligheidsredenen of wanneer het publiek of professionele functies van individuen religieuze neutraliteit vereisen, of dat hun gezicht kan worden gezien. Een algemeen verbod op het dragen van de boerka en de nikab zou vrouwen die dit vrij willen doen, hen het recht ontnemen om hun gezicht te bedekken.

            17. Bovendien kan een algemeen verbod nadelige gevolgen hebben voor het genereren van druk vanuit familie en gemeenschap op moslimvrouwen om thuis te blijven en zich te beperken tot contacten met andere vrouwen. Moslim vrouwen zouden verder kunnen worden uitgesloten als ze onderwijsinstellingen zouden verlaten, wegblijven van openbare plaatsen en werk buiten hun gemeenschap stoppen, om niet hoeven te breken met hun familietraditie. Daarom roept de Raad de lidstaten op om gericht beleid te ontwikkelen om het bewustzijn van hun rechten van moslimvrouwen te vergroten, hen te helpen om deel te nemen aan het openbare leven en hen gelijke kansen te bieden om een beroepsleven na te streven en sociale en economische onafhankelijkheid te verwerven. In dit opzicht is de opleiding van jonge moslimvrouwen als ook van hun ouders en families is cruciaal. Het is vooral noodzakelijk om alle vormen van discriminatie tegen meisjes uit te bannen en om onderwijs over gendergelijkheid te ontwikkelen, zonder stereotypen en op alle niveaus van het onderwijssysteem.

            18. Genitale verminking van vrouwen onder het mom van islamitische of andere gebruiken moet als een misdrijf worden beschouwd omdat het inbreuk maakt op het recht op lichamelijke en morele integriteit van alle individuen en vooral van meisjes. Lidstaten moeten hun uiterste best doen om een einde te maken aan deze misdaad en praktische hulp bieden aan kinderen en hun ouders, onder meer door onderwijs. De Raad herinnert in dit verband aan resolutie 1247 (2001) van vrouwelijke genitale verminking.

            19. De Raad dringt er daarom bij de lidstaten op aan alle stappen te ondernemen om elke vorm van onderdrukking of geweld door vrouwen te voorkomen en te bestrijden en met name in het kader van de toekomstige onderhandelingen voor het verdrag van de Raad van Europa inzake het voorkomen en bestrijden van geweld tegen vrouwen en huiselijk geweld, ter ondersteuning van de bepalingen waardoor vrouwen ongeacht hun afkomst of status toegang hebben tot bescherming, voorzieningen voor preventie en rehabilitatie.

            20. Stereotypen, misverstanden en angsten met betrekking tot de islam zijn typische symptomen van een wijdverbreid gebrek aan voldoende kennis bij niet-moslims in Europa. Evenzo hebben veel moslims in Europa onvoldoende kennis van de islam, laat staan andere religies, die hen religieus kwetsbaar kunnen maken voor ‘islamisme’ als een verkapte vorm van politiek extremisme. In dit verband herinnert de Raad aan Aanbeveling 1720 (2005) over onderwijs en religie en roept de lidstaten op ervoor te zorgen dat kennis over de islam, het Jodendom en het christendom wordt onderwezen op school en door levenslang onderwijs.

            21. Onderwijs over religies moet door de lidstaten worden ondersteund om het publiek bewust te maken van de gemeenschappelijke oorsprong en waarden van Jodendom, christendom en islam en hun impact op modern Europees humanisme. Instellingen voor hoger onderwijs en onderzoek in Europa moeten islamitische studies aanbieden om religieuze geleerden, leraren en leiders te kunnen opleiden en de islam te kunnen onderscheiden van het islamisme. De Raad is ervan overtuigd dat de meeste Europese moslims een gemeenschappelijke aanpak aanvaarden, die de islam verenigt met democratische waarden, mensenrechten en de rechtsstaat; inderdaad, velen hebben dit al lang gedaan.

            22. De Raad verwelkomt ook het Witboek over de interculturele dialoog, opgesteld door de Raad van Europa tijdens het Europees Jaar van de interculturele dialoog in 2008 en andere activiteiten op dit gebied van de Ministerraad. De regeringen van de lidstaten moeten het Witboek in hun eigen nationale actieplan gebruiken, ook op scholen en onderwijsinstellingen.

            23. Het is belangrijk om in dit opzicht synergieën met andere internationale organisaties tot stand te brengen. Daarom nodigt de Raad de Alliantie van Beschavingen van de Verenigde Naties uit om nauwer samen te werken met de Raad van Europa, met name door gezamenlijke actieprogramma’s op te zetten. In deze context nodigt de Raad de Secretaris-generaal van de Raad van Europa uit om via leden extra financiering voor dergelijke activiteiten door lidstaten te zoeken en faciliteert wederzijdse detachering van personeel tussen de twee organisaties.

            24. De Vergadering nodigt de Islamitische Educatieve, Wetenschappelijke en Culturele Organisatie (ISESCO) en de Arabische Liga Educatieve, Culturele en Wetenschappelijke Organisatie (ALECSO) om samen te werken met de Raad van Europa aan de bestrijding van islamisme en islamofobie of andere religieuze discriminatie en aan het bevorderen van respect voor universele mensenrechten. ISESCO en ALESCO kunnen bijzonder belangrijk zijn om ervoor te zorgen dat hun leden het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten (ICCPR) en het Internationale Verdrag inzake economische, sociale en culturele rechten (ICESCR) van de Verenigde Naties respecteren.

            25. In dit verband betreurt de Vergadering het, dat sommige regeringen van ISESCO en ALECSO nationale wetgeving hebben aangenomen op basis van een interpretatie van de sharia-wetgeving of een nationaal beleid hebben gevoerd die in strijd zijn met de ICCPR en de ICESCR: zware sancties of zelfs de doodstraf opleggen aan personen die een andere religie dan de islam willen aannemen, zijn onverenigbaar met artikel 18, lid 2, ICCPR; strenge sancties opleggen aan of het uitspreken van publieke terdoodveroordelingen tegen personen die de islam hebben bekritiseerd zijn onverenigbaar met artikel 19 van de IVBPR; oproepen voor een “heilige oorlog” of geweld tegen andere landen of hun burgers en het verheerlijken van terroristen als “heilige martelaren” zijn onverenigbaar met artikel 20, lid 2, van de IVBPR; opvoeden van kinderen om andere gelovigen dan moslims te haten of te bestrijden, is onverenigbaar met artikel 13, lid 1, van de ICESCR.

            26. Contacten tussen moslim- en niet-moslim-Europeanen en moslims in Noord-Afrika, het Midden-Oosten en Azië moeten worden gefaciliteerd, met name onder jongeren, studenten en docenten. De Raad nodigt daarom het Europees Jeugdforum uit om zijn activiteiten op dit gebied uit te breiden. Samenwerking tussen educatieve en culturele instellingen, evenals tussen steden rond het Middellandse Zeegebied, moeten worden ondersteund bijvoorbeeld in het kader van het Verdrag inzake de Recognition of Qualifications concerning Higher Education in the European Region (ETS No. 165) en de European Outline Convention on Transfrontier Co-operation between Territorial Communities or Authorities (CETS No. 106).

          29. Piet51

            @Rammstein
            Wat bedoel je met “extaltisch idolaat”? Idolaat” ken ik, maar “extaltisch”?

          30. Ben Venuti

            Piet51 plakt hier weer een lap tekst die geen mens gaat lezen, moslims horen niet in grote getallen thuis in ONS West Europa Piet51, en waarom zij hier niet horen valt dagelijks te lezen in kranten en andere media, die achterlijke religie/ideologie van hun matched niet met die van ons Piet51 snap dit nu eens, het is hetzelfde als een vos en een kip in èèn hok opsluiten, dat werkt gewoon niet!

          31. Meriadoc Brandebok

            Wat Beukman zegt is juist. Andersdenkenden worden geïntimideerd, uitgescholden, met de dood bedreigd (en doodgewenst), er wordt gedreigd de privé-gegevens te onthullen, achtervolgd met beledigingen (al dan niet van seksuele aard); kennelijk in een poging hen uiteindelijk allemaal weg te treiteren van dit blog.

            Een voorbeeld van het belagen is hier te zien, ten opzichte van Piet51, die bedaard uitlegt waarom de circulerende vertaling van resolutie 1743 volledig inaccuraat is.

            Dit zijn ronduit fascistische praktijken. Door lugar zijn complete stoottroepen gemobiliseerd tegen Wesley (en diens vermeende kameraden), en pas toen de situatie volledig onhoudbaar was namen forummers daar afstand van. Het is daarbij te gek voor woorden dat de heer Hummelinck door Teunis – inmiddels kennelijk door de achterdeur vertrokken – is verbannen.

            Ik zie dat Rammstein zich hier nog even komt melden met de traditionele “Wesley heeft het gedaan”. Het is inmiddels glashelder dat iedere andersdenkende wordt belaagd. Die vlieger gaat ook niet meer op.

            Als ik niet beter zou weten, zou ik het vergelijken met het anti-linkse geweld van Mussolini’s paramilitaire groeperingen. Maar dat is een Godwin.

          32. Beukman

            @Rampstein meent:
            Voor de uitspraak van Beukman dat Wesley ‘minder mooie trekjes’ heeft krijgt deze billenmaat zwaar op zijn donder. Die minder mooie trekjes zijn echter precies de reden dat er zoveel oppositie tegen zijn aanwezigheid bestond. Maar dat zal hij zelf nooit begrijpen.

            Ik vergeef Wesley die opmerking van harte, Rammelaar. Er is geen koe zo bont of er zit wel een vlekje aan. Het vlekje van Wesley werd hier echter gigantisch uitvergroot. Niemand zal durven ontkennen dat dit in de eerste plaats gebeurde omdat hij hier tegen de mainstream inzwom. Had hij PVV gestemd, dan was het allemaal prima geweest dat hij wel eens een tegenstander wat kleineerde of bleef achtervolgen om antwoord te krijgen.

            Zeer ruim tegen dat vlekje woog op dat Wesley goed geïnformeerd was, zelden in schelden verviel, vrijwel altijd probeerde te discussiëren, en last but not least fatsoenlijk Nederlands wist te produceren.
            De dingen die hem sworden verweten werden ook door anderen gedaan, en nog veel erger ook, maar men zweeg daar over. Hoe hypocriet.

            Ik heb voorspeld dat DDS kwalitatief achteruit zou gaan als Wesley zou verdwijnen, en dat is ook uitgekomen. De schelders hebben meer lucht gekregen én genomen.

            Ik haal graag nog even jouw eigen woorden aan @Rammstein, die je neerpende nog voordat je begon te radicaliseren. Mis de laatste drie zinnen niet; die gaan over jezelf.

            ik ben het zelden of nooit eens met Beukman, Noppen (Wesley) en Brandebok. Ik ben PVV-stemmer en overwegend rechts georienteerd. Maar ondanks de permanente onenigheid met de drie heb ik nooit het idee dat ze hier komen om te trollen – ze hebben alleen een diametraal tegenovergestelde mening. En dat mag.
            Daarbij komt dat Beukman en Noppen sterk kunnen formuleren en goed geinformeerd zijn. Daardoor delven hun opponenten al gauw het onderspit wat natuurlijk kwaad bloed zet. Die machteloosheid baant zich een weg door de ander als trol weg te zetten. En dus niet meer serieus te hoeven nemen.

          33. Ben Venuti

            “Het is daarbij te gek voor woorden dat de heer Hummelinck door Teunis – inmiddels kennelijk door de achterdeur vertrokken – is verbannen.”

            Je had komiek moeten worden Brandebok…..

          34. Meriadoc Brandebok

            @boudewijn hummelinck

            Bedankt, en het ga je ook goed.

          35. Ben Venuti

            “Ik vergeef Wesley die opmerking van harte, Rammelaar.”

            Beukman kruipt schielijk weer in zijn hok na de schrobbering van zijn baas….whahahahahaha

          36. Beukman

            ps @Boudewijn, mocht je echt verdwijnen, wat ik niet hoop (DDS blijkt toch een enorme trekkracht te hebben ondanks alles), dan wens ik je het beste. Je voelde vaak als een geestverwant in de manier waarop je naar de wereld keek. Dat je ook nog van Rumi bleek te houden, was een meer dan opvallend detail.

            Tussen goed
            en fout is
            Een enorme afstand,
            dat is de plek
            waar ik je ontmoet.

            – Rumi

          37. Beukman

            Ik vergeef ook jou deze opmerking van harte, @Ben. Je lijkt me in de grond geen kwaaie peer.

          38. Ben Venuti

            Ik hou ook van jou hoor Beukman…..lol…..

          39. Piet51

            @Ben Venuti
            Ik plak een evenlange tekst als Blitzkrieg. Jammer, dat die dan ook niet zal worden gelezen, in het Engels nog wel.

            Die tekst, Engels of Nederlands, gaat juist over die moslims die wel of niet in te grote aantallen komen. Het feit is, dat ze er zijn. Dat kun je leuk vinden of niet, je kunt het ontkennen of overdrijven, ze zijn er. Die Resolutie 1743 probeerde 10 jaar geleden daar nu juist problemen te voorkomen of op te lossen. Ze zegt niets over toelaten, stabiliseren of uitwijzen. Die moslims zijn er dus, al heel lang, het grootste deel van de tijd zonder problemen en de laatste tijd met problemen door een heel klein fanatiek en/of crimineel groepje. Resoluties als deze proberen daar wat aan te doen, net als dat met het Marrakesh verdrag wordt geprobeerd.

            Ik kan nu alleen maar constateren, dat er in Nederland wat mensen zijn, een klein groepje gelukkig, die hier niet over mee wenst de denken. Op DDS is opvallend een kleine concentratie van dergelijk gedachtegoed vertegenwoordigd. Gelukkig zonder substantiële invloed en ze doen hun uiterste best om die invloed ook heel beperkt te houden door elk contact met andersdenkenden te blokkeren. Ik hoop, dat dat zo blijft, want dan blijft ook het effect van DDS op de Nederlandse politiek nihil.

          40. Ben Venuti

            Je bent een naïeve linkse dwaas Piet51, en misschien heb je wel gelijk dat mensen die er zo over denken zoals ik in de minderheid zijn, volgens jouw statistieken dan hè die weer door de overheid worden gepromoot en die jij zo omarmt, maar ooit wanneer dat islamitische ongedierte wat je zo met met hand en tand verdedigt de overhand krijgt, dat maak ik niet meer mee maar jij en je kinderen waarschijnlijk wel, zal je nog wel eens op je dan kale kop krabbelen en verzuchten, waarom was ik in gotsnaam zo’n achterlijke linkse dwaas om dit niet te hebben gezien.

            Wees er overigens maar trots op om je vaderland zo te hebben vernaggelt!

          41. Rammstein

            Zwatelaar Piet51 zwatelt: “Ik kan nu alleen maar constateren, dat er in Nederland wat mensen zijn, een klein groepje gelukkig, die hier niet over mee wenst de denken (probleemmoslims/islam)”.

            De 1,3 miljoen PVV-stemmers en de (virtueel) 1 miljoen FvD-stemmers noemt Piet ‘een klein groepje’.

            Fluiten in het donker heet dat: je eigen angsten overstemmen door net te doen of er niks aan de hand is.

            2020 word het jaar dat links drastisch aan invloed en aanhang inboet. Waarschijnlijk zelfs irrelevant wordt. Verstandige mensen zijn schijtziek van al die hypocriete linkse laffe lulkoek. Waar blijft het debat over de massa-immigratie? Niemand uit de linkerhoek durft. Maar de oppositie ertegen zwelt aan tot orkaankracht. Net zoals over het klimaat, CO2 en andere nonsens.

            De revolutie lonkt.

          42. Ben Venuti

            up…..

          43. Ben Venuti

            …..

      2. Veteraan

        Is allemaal onzin en overtrokken. Er komen veel meer gelukszoekers en moslims dan wie dan ook naar NL en het blijft maar doorgaan.
        En polen enz gaat een groot deel na jaren WERKEN weer terug.
        De moslims WERKEN NIET en BLIJVEN

        1. Ben Venuti

          “Lekker kluppie hier.”

          Dan blijf je toch lekker weg Beukman!

          1. Beukman

            Dat zou je wel willen he @Ben, dat iedereen hier oprot die het niet met je eens is. Je bewijst wat ik stelde.

          2. Blitzkrieg

            Beukman : Ik deel de mening van Ben in deze niet al zijn we het beide met je oneens. Wat dat betreft heb ik veel vertrouwen in de eigen intelligentie van mensen (ook al wordt die door de msm stevig ondermijnt), laat maar zien waarvoor je staat. Discussies worden wat mij betreft niet gewonnen of verloren, slechts kunnen we een enkele rond-scroller andere standpunten laten zien.

            Persoonlijk vind ik bijvoorbeeld dat 72 genders totaal ziek en idioot is en daar kunnen we dan heerlijk een discussie over voeren om anderen te verrijken. Fijn toch?

          3. Beukman

            @Krieg blitzt:
            Discussies worden wat mij betreft niet gewonnen of verloren, slechts kunnen we een enkele rond-scroller andere standpunten laten zien.

            Eens.

            Persoonlijk vind ik bijvoorbeeld dat 72 genders totaal ziek en idioot is en daar kunnen we dan heerlijk een discussie over voeren om anderen te verrijken. Fijn toch?

            72?

          4. Blitzkrieg

            Beukman : Wat ik er zo van weet schijnen er tegenwoordig 72 genders te zijn, maar ik houd het ook allemaal niet zo bij. Elk aantal groter dan twee is wat mij betreft volkomen onzin. De eerste google resultaten leveren het volgende op :

            Facebook’s 71 gender options come to UK users
            h**ps://www.telegraph.co.uk/technology/facebook/10930654/Facebooks-71-gender-options-come-to-UK-users.html

          5. Blitzkrieg

            Beukman :
            The Complete List of All Genders
            h**ps://www.wattpad.com/341462536-complete-list-of-genders-the-complete-list-of-all

          6. Beukman

            Ja hallo @Krieg, leuke lijst, daar niet van, maar heb je hem zelf wel bekeken? Die lijst is een grap, en ook als zodanig bedoeld.

            Gender is absoluut ingewikkelder materie dan dat er maar twee van zijn; het taboe begint er vanaf te gaan en daarmee neemt onze kennis en ons inzicht ook toe. Vroeger pleegde een enorm hoog aantal transgenders zelfmoord. Tegenwoordig gaat dit veel beter, omdat het vaker tijdig wordt onderkend en er kan worden begonnen met hormoonbehandeling. Hoe vroeger hoe beter!

            Ik kan je het zeer verhelderende boekje “De maakbare man” aanbevelen van Maxim Februari. Die beschrijft helder alle vooroordelen die erover bestaan, en ontkracht ze.

            Wist je trouwens dat in het Victoriaanse Engeland alleen mannelijke homoseks verboden was en niet vrouwenseks? Waarom die laatste niet? Omdat men meende dat dat niet bestond.

          7. Beukman

            Met excuus voor al dat vet. Daar ging kennelijk iets mis.

          8. Blitzkrieg

            Beukman : Kort heb ik de lijst wel gezien, heel veel onzin maar dat is tegenwoordig standaard.

            Wikipedia
            h**ps://nl.m.wikipedia.org/wiki/Genderidentiteit

    2. Politiek Profeet

      knettergek als je trouw leest maar even wachten op het busje…die komt zo…busje komt zo busje komt zo….

  10. George Knight

    Eens met de kritiek op vice-premier Hugo de Jonge, maar de onderbouwing van Tim Engelbart rammelt. Hij haalt van alles door elkaar.

    De grootste groep migranten in 2019 naar Nederland was Pools. Het CBS zegt dat de migratie uit de EU het grootst was. Dan moet men denken aan Duitse studenten die hier voor het grootste deel tijdelijk verblijven. Na de Polen zijn de ‘kennis’-immigranten uit India de tweede groep. Hoe dan ook heeft de migratie vanuit de EU niets van doen met het pact van Marrakesh dat over internationale immigratie gaat.

    De proef op de som is om in een van de grote steden een supermarkt of een café binnen te lopen en een vraag in het Nederlands te stellen. De kans is groot dat er een in gebrekkig of in vloeiend Engels geformuleerd antwoord komt dat zegt dat de aangesprokene geen Nederlands spreekt. Hieruit blijkt dat het om niet-Nederlandse Europeanen gaat. Dat is de realiteit van Nederland anno 2020.

    De juiste kritiek op De Jonge is dat hij helemaal geen voorwaarden kan stellen aan de grootste stroom migranten, namelijk vanuit EU-lidstaten. Van de andere kant slaat de kritiek van Engelbart op De Jonge de plank mis omdat dit voor grotendeels helemaal niet over ‘bootvluchtelingen’ gaat.

    Het is constructiever om met z’n allen te komen tot een evenwichtig migratiebeleid. Dat betekent dat Nederland zelf bepaalt wie het binnenlaat. Zo scherp als Canada of Australië zal Nederland het niet weten te bereiken vanwege het feit dat ons land minder geïsoleerd ligt en lastiger af te schermen is. Maar het kabinet kan wel een migratiebeleid formuleren waarin streefcijfers worden gegeven en wordt gezegd welk soort/type migranten Nederland binnen wil laten.

    Een klein overschot van enkele tienduizenden immigranten per jaar kan Nederland mentaal aan, en heeft Nederland economisch nodig. Dat kunnen Polen, Indiërs, Russen, Duitsers, Britten, Belgen, Chinezen of Amerikanen zijn, en ook Turken, Marokkanen, Syriërs of Somaliërs.

    Vice-premier De Jonge kan een begin maken met het formuleren van zo’n migratiebeleid dat zekerheid en continuïteit geeft en de in- en uitstroom probeert te reguleren door het opleggen van beperkingen of het geven van stimulansen. Als De Jonge het werkelijk meent en verder wil gaan dan zijn eigen politieke marketing, dan heeft hij nu de kans om daar in het kabinet actief aan te werken.

    1. Julian

      Een inhoudelijk reactie? Daar zitten de reageerders op DDS niet op te wachten… De feiten tellen niet.. Alleen de haat voor links en Rutte…

      1. Blitzkrieg

        Julian : Ik zit helemaal niet te wachten op migranten, wat voor migranten dan ook of waar ook vandaan. Het is helemaal goed met alles en iedereen, voor alles en iedereen is plek. Alles moet begrepen worden, 72 genders geen probleem. Overal 3 toiletten, wir schaffen das. Gebedsruimte door heel Nederland, en Moskeeën met katte gejengel. En ik als Nederlander moet vooral inclusief zijn en heel veel belasting betalen. Het maakt niet uit dat Nederland onherkenbaar wordt door migratie of klimaatbeleid, henkie is gek genoeg. Even rust, heeft Nederland keihard nodig.

      2. Blitzkrieg

        Julian :
        Quote : “De feiten tellen niet.. Alleen de haat voor links en Rutte…”
        Over de haat voor links en Rutte spreek je een waar woord. Toch zou je er goed aan doen om “Rutte” en “De feiten tellen niet” niet in één zin te noemen. We worden al vele jaren – aantoonbaar en omringt door schandalen – voorgelogen door Rutte, en vervolgens wordt het afgedaan met “ik heb er geen actieve herinnering aan”.

      3. nu ik

        waarom haat ? feit is dat vol = vol zoals Hans Janmaat destijds al voorspelde. Heeft niets met haat te maken maar met feiten. De linkse anarchisten die de bijeenkomst verstoorde waardoor de echtgenoot van Hans een been moest missen die brachten haat en rampspoed. Wel de feiten juist weergeven Julian. Das wel zo netjes

  11. Hard

    54 reacties zonder fakking Wesley Johnsen op Koers! Dit gaat de goede kant op.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.