Kijk! GL-pief Jesse Klaver spant suïcidale vrouw voor zijn electorale karretje: ‘Daarvoor zetten wij ons in!’

klavy suicidy
Foto: Jesse Klaver bij de suïcidale Charlotte. Bron: Jesse Klaver / GroenLinks.

De politiek zit vol met aasgieren. We namen vanochtend het geval-Mark Rutte onder de loep. Maar ook op de linkerflank van de Nederlandse politiek stikt het van de opportunisten. Zie hier, Jesse Klaver van GroenLinks. Die goede sier maakt met een vrouw met zelfmoordneigingen.

Terwijl Mark Rutte selfies staat te schieten met mensen die zijn overheid voor tienduizenden euro’s onterecht armer heeft gemaakt, zijn andere partijleiders druk bezig andere slachtoffers van het Nederlandse systeem aan hun kar te binden.

Neem bijvoorbeeld de suïcidale Charlotte, die al acht jaar wacht op een behandeling voor haar zelfmoordneigingen. Maar ze wordt van wachtlijsten, naar kastjes, naar muren gestuurd. En sinds ze gisteren met een matrasje en haar trouwe viervoeter is neergestreken bij het ministerie van Volksgezondheid, is ze ook een mediasensatie. Nou, dan weet je het wel. Dan komen ze allemaal op haar af. Politici. Met hele zwermen tegelijk. Als strontvliegen op een paardenvijg.

Zo ook Jesse Klaver, die uiteraard het allerbeste voorheeft met Charlotte en alles wat ze doet ondersteunt en dat ook in de Tweede Kamer zal doen. Op Facebook klonk het strijdbaar:

“Zonet ontmoette ik Charlotte, die actievoert met haar hulphond Bobbie bij het ministerie. Zo enorm knap, want ze wacht al 804 (!) dagen op de juiste ggz-behandeling.

Net als Charlotte staan er bijna 100.000 anderen op de wachtlijst voor de geestelijke gezondheidszorg. Dit kan zo niet langer. Er staan echt levens op het spel. Ons zorgsysteem moet menselijker, met meer behandelplekken, minder marktwerking en meer investeringen in personeel.”

Heel nobel. Totdat je bedenkt dat GroenLinks helemaal niet de partij van de verandering is. Tijdens deze kabinetsperiode steunt Klaver zo’n beetje alles wat dit kabinet indient ongezien, in een poging om te voorkomen dat ‘rechts’ invloed op het beleid krijgt. Met als gevolg: alle bezuinigingen in de geestelijke gezondheidszorg komen nu dus ook mede op het conto van GroenLinks. Anders gezegd: GroenLinks is geen onderdeel van de oplossing, zoals Klaver suggereert, maar onderdeel van het probleem.

Dus wil Klaver echt iets voor Charlotte doen? Misschien wat minder foto’s maken in de hoop viral te gaan op social media, en eens een keer écht oppositie voeren tegen dit kabinet. In plaats van als de politieke equivalent van een trouwe hulphond z’n baasjes Rutte en De Jonge braaf gehoorzamen. Vrouwen als Charlotte zijn de dupe van dit soort partijkartelspelletjes.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

67 reacties

  1.   

    Wat een eng ventje . Vast de schuld van de klimaat verandering of van het alles brandertje van klaver

    1.   

      Moreel is Nederland failliet. In Den Haag zie je werkelijk hoever het is.
      Vooral in dit soort falende situaties. Men eigent de zaak en misbruikt het.
      Maar Charlotte schopt hem niet van zich af! Nee, ze gaat ook door.
      Charlotte heeft ook nog een verantwoording! Ze laat zich ook geestelijk misbruiken.
      Wie leeft van deze situatie? Daar is geen stelsel tegenop gewassen.
      Het probleem is niet het probleem, maar het niet-willende-oplossende vraagstuk is het probleem, maar men parende voortgaat.

  2.   

    “Vrouwen als Charlotte zijn de dupe van dit soort partijkartelspelletjes”

    Alle mensen die niet de zorg voorzien worden waar ze recht op hebben, zijn de dupe van migratie- en asielkansparels. Hier gaan namelijk wel miljarden Nederlands geld naartoe.

    Maar Jesse weet eigenlijk ook wel dat, indien ze zich van haar leven beroofd, er weer een stukje minder vervuiling op de aarde rondloopt..

    1.   

      “van haar leven beroofd, er weer een stukje minder vervuiling op de aarde rondloopt..”

      ‘berooft’ is de juiste vervoeging in dit geval, en dat van die vervuiling moet aan uw ongezonde brein ontsproten zijn. Niet Jesse hiervan betichten.

      1.   

        Wesley Taalnazi Quispel Op Koers?

      2.   

        heeft meneer h u t t e n inhoudelijk nog wat mede te delen of blijft het ook vandaag weer bij trollen met nonsens

      3.   

        Die Ernst, altijd onderweg naar zijn volgende ban.
        Het zou de heer Quispel sieren mij wederom achter zijn filtertje te plaatsen.

  3.   

    Er zijn 10.000-en burgers in grote problemen gekomen door het beleid van Rutte 2 en 3. Als Klaver die allemaal wil gaan bezoeken, gaat hij het nog heel druk krijgen. Maar ik vermoed dat de aanwezigheid van een camera doorslaggevender is geweest voor zijn bezoek dan de trieste situatie van Charlotte.

  4.   

    Subsidie depressiegala nauwelijks naar depressie

    Plannen van de organisatoren achter het Depressiegala om voorlichting over depressie te geven op 500 scholen zijn grotendeels mislukt. Het subsidiegeld dat het ministerie van Volksgezondheid hiervoor verstrekte is vooral opgegaan aan kosten voor directie en management. Dat blijkt uit onderzoek van Nieuwsuur.

    De opbrengst van het gala ging bovendien niet naar het beloofde depressie-onderzoek, en ook jongerenorganisatie Tweestrijd heeft niets ontvangen. Deskundigen bekritiseren de manier waarop het ministerie subsidies verstrekt.

    […]

    Uit die documenten blijkt dat de geplande projecten minder goed bleken te lopen dan de organisatoren hadden verwacht. De MHF stelde het subsidiebedrag daarom zelf naar beneden bij, tot zo’n 277.000 euro, en betaalde het verschil terug aan het ministerie.

    Van die 277.000 euro blijkt zo’n 89.000 naar kosten voor ‘inzet directeur’ te zijn gegaan, voor de uitvoering van het scholenproject en het depressiegala. De kosten van enkele managers bedroegen zo’n 55.000 euro. De rest van het subsidiebedrag werd besteed aan zaken als locatiehuur, catering, externe deskundigen, sprekers en gastvrouwen.

    h**ps://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2319294-subsidie-depressiegala-nauwelijks-naar-depressie.html

  5.   

    Wat een snhijnheilige vent is die Klaver. Eerst met D66 Nederland op de rand van de afgrond brengen met de nauwelijke bestaande klimaatproblematiek, voor zover die gelinkt wordt aan de mens, en dan beweren dat: “….Net als Charlotte staan er bijna 100.000 anderen op de wachtlijst voor de geestelijke gezondheidszorg. Dit kan zo niet langer. Er staan echt levens op het spel.”

  6.   

    Klaver is ook een meisjesman, vrouwen stemmen graag op mietjes in eikeltjepyama.

  7.   

    Op deze site wordt regelmatig jalouzie geuit op mensen met een uitkering. Handje op houden, leven van een uitkering enz. enz. Dat moet gestopt worden. Nu, in deze zaak is het een 180 ° draai.
    Al naar gelang de topic is het ‘zo de wind waait, waait m’n rokje’ Het meedogenloze stopzetten van een uitkering krijgt een heftige kritiek. Hypocrisie ten top. Dan maar geen PVV of FvD, …SP misschien? Of juist SP!

    1.   

      Wesley Johnsen Op Koers?

  8.   

    Die klootvogel durft niet eens voor zijn eigen naam uit te komen, piemeltje is een marrokaan en wil dat niet weten dus moet hij zo nodig de naam van zijn moeder aan nemen dat schijnheilig stuk stront.

  9.   

    Ik begrijp (weer eens) iets niet. Baudet mag er met gestrekt been ingaan, als het om bijvoorbeeld de bouw- en baggersector gaat. Hij mag daar ook foto’s laten maken, want het is immers voor de goede zaak. Geen enkel kritisch commentaar op zijn manier van optreden.
    Maar als Klaver of Rutte, en vaak ook anderen, hun kop boven het maaiveld uitsteken, worden er onmiddellijk pogingen gedaan om die eraf te maaien. Want wat bij Baudet gewaardeerd wordt, mogen anderen natuurlijk niet eens proberen. Want die anderen zouden eens een voornemen of belofte kunnen realiseren en vervolgens politieke winst behalen, terwijl Baudet gewoon langs de zijlijn moet blijven gillen, maar niets realiseert.

    1.   

      “Ik begrijp (weer eens) iets niet.”

      Dat klopt, jij zit op de verkeerde site.

      1.   

        @Hard
        Je houdt het blijkbaar graag intiem, in je eigen rechtse kringetje. Dat is je goed recht. Maar weet wel, dat het dan ook nooit wat wordt met je politieke visie. Als je dat niet erg vindt, moet je vooral zo geïsoleerd blijven bloggen. Maar als je iets wilt bereiken, zul je ook politieke tegenstanders moeten overtuigen, met hen moeten samenwerken. En dat betekent ook, dat je met hen contact moet maken, je moet kunnen verplaatsen in hun visie en daar fatsoenlijke gesprekken over moet kunnen aangaan. Alleen dan kun je ooit misschien serieus meedoen.
        Mij en medestanders de deur wijzen kun je doen, maar dat werkt bij mij niet en sluit ook jou en je medestanders af van de buitenwereld.
        Heel duidelijke bevestiging van het voorgaande zie je bij Wilders en Baudet. Wie wil er nu nog met hen samenwerken, nu ze geen enkele bereidheid tonen tot concessies of water bij de wijn? En precies dat is nodig in een versnipperd politiek veld als in Nederland. Op deze manier krijgen ze nooit de invloed die ze zo graag willen krijgen.

        1.   

          “Je houdt het blijkbaar graag intiem, in je eigen rechtse kringetje.”

          Klopt, ik reken tegenwoordig alleen nog maar af met het linkse gespuis.

          Opgedonderd!

          1.   

            @Hard
            “Klopt, ik reken tegenwoordig alleen nog maar af met het linkse gespuis.
            Opgedonderd!”

            Oei, het was me nog niet zo opgevallen, maar nu schrik ik toch echt wel een beetje. Maak je je nu niet te druk met dergelijke krasse taal?
            Je zult toch wel zien, hoop ik, dat de linkse invloed in Europa voorlopig nog niet afneemt? En ook in Nederland, waar men op DDS zo’n beetje iedereen links van PVV en FvD links noemt, verandert die verdeling niet. Dat afrekenen van je heeft nog niet veel opgeleverd.

          2.   

            Ik stem niet alleen FVD ik ben er ook lid van. Veranderingen zijn aanstaande! Het is voorbij met de linkse dwingelandij. Ik ben niet wit ik ben blank.

            Opgedonderd.

          3.   

            Piet51, je krijgt hier op DDS alle kans om de linkse evangelist uit te hangen en je lulkoek te verkopen.

            Op Joop was je met een rechts geluid niet eens binnen gekomen. En anders had je wel bij je eerste reactie een permaban gekregen. Wees dus maar blij dat niemand je hier een strobreed in de weg legt en je alleen op je plaats zet.

            Links is inherent fascistisch, gewelddadig en intolerant. Rechts is verstandig en gericht op oplossingen.

          4.   

            “Ik ben niet wit ik ben blank.” Is dit het enige wat u op uw CV staat?

          5.   

            @Rammstein
            “Rechts is verstandig en gericht op oplossingen.”

            Fijn om te horen, alleen merk ik er helemaal niets van. Als je dat alleen hier op DDS in je eigen kringetje bespreekt zal dat ook wel niet veel veranderen.

          6.   

            De makke is, Piet51, dat jij net zo stokdoof bent als je malle linkse geestverwanten. De vele oplossingen die rechts aanreikt zien jullie door je rigide kokerblik en vooringenomen deugdwang niet als antwoord en uitkomst. Jij en je linkse deugbende zien in alles ‘populisme, rechts extremisme en racisme’, niet beseffend dat jullie jezelf geen enkele bewegingsvrijheid meer durft toe te staan, waardoor jullie machteloos staan toekijken en elke oplossing uit de weg gaan.

            De olifant in de kamer zien jullie niet, jullie zijn blind.

        2.   

          Piet ben het met je eens dat je met iedereen de discussie dient aan te gaan en met feiten dient te overtuigen

          Alleen en dat is een tijd geleden wetenschappelijk bevestigi dat links zich afsluit en alleen ruimte bied voor hun eigen geluid en dat rechts veel meer ruimte laat voor de mening van anderen.

          Joop is daar een goed voorbeeld van net als nu punt nl. Enig rechts geluid levert een ban op op rechtse sites laten ze links gewoon aan het woord.
          Verder sluit links steeds de discussie door ipv te beargumenteren op de man te gaan spelen of oneliners te plaatsen die niets inbrengen. Inhoudelijk ben alleen jij hier degeen die wat inbrengt. Dat ik het er mee eens ben is wat anders, op nu na. Je hebt gelijk dat om je politiek te kunnen verbreden water bij de wijn moet doen. Maar moet alleen rechts dat want links is aardig bevroren.
          Wie gaat er straks samenwerken met FVD en Wilders?
          Bij voorbaat moet rechts al de mond gesnoerd worden, en dat is wat rechts niet meer pikt en dat zet de discussie op slot.

          1.   

            Eerst vaststellen of FvD wil samenwerken met de PVV is van eminent belang. Een Nexit, nu even niet, voor het FvD en subiet voor de PVV.
            Zie dat maar eens te koppelen!

          2.   

            @Ron
            “Je schrijft: “… wetenschappelijk bevestigd dat links zich afsluit en alleen ruimte bied voor hun eigen geluid en dat rechts veel meer ruimte laat voor de mening van anderen.”

            Mijn bloedserieuze vraag: waar kan ik dat nalezen? Als het het resultaat van wetenschappelijk onderzoek is, zal het ook ergens gepubliceerd zijn of is er tenminste over gepubliceerd.
            Want het zal je niet verbazen, dat ik precies de tegenovergestelde beleving heb, maar ik ben niet te beroerd die te geven voor een beter, realistischer oordeel.

          3.   

            Piet51 : Natuurlijk kan je dat rustig nalezen, ik denk dat Ron het onderstaande artikel bedoeld.

            Oud-GL-Kamerlid Zihni Özdil: ‘De echte fascisten zijn linkse mensen die geen debat willen!’
            h**ps://www.dagelijksestandaard.nl/2020/01/oud-gl-kamerlid-zihni-ozdil-de-echte-fascisten-zijn-linkse-mensen-die-geen-debat-willen/

          4.   

            @Blitzkrieg
            Ik denk niet dat Ron dit artikel bedoelt. Hij had het over een wetenschappelijke bevestiging van zijn bewering. Het essay van Zihni Özdil is weliswaar een interessant stuk tekst, maar ik zou het niet wetenschappelijk willen noemen. Hij beweert hieronder meer, dat links niet met rechts wil praten. In praatprogramma’s als Pauw en Jinek verscheen nu en dan Baudet met steeds politieke tegenstanders. Wilders had inderdaad nooit de gelegenheid om met tegenstanders te discussiëren. Maar dat kwam omdat hijzelf niet wilde. Je zou daarom kunnen zeggen, dat niet elke politicus van links of rechts in het openbaar met tegenstanders wil praten. Ik zie niet zoveel verschil, aan beiden zijden van het politieke spectrum niet.
            Het feit, dat ik hier laat horen wat ik maar wil (en de redactie toestaat ;-)) is ook een klein bewijsje tegen de stelling die Ron aanhaalt.

          5.   

            Piet ik moet me inderdaad een klein beetje nuanceren.
            Het was een uitsoraak van wetenschapsfilosofie Maarten Boudry, verkeerd herinnerd maar dan checken we het.

            Wel is er ooit een peiling geweest die dit aantoonde, alleen peilingen zijn niet echt wetenschappelijk.

            Dus wetenschappelijk bewezen was mijn foute aanname tot dusver, wel zijn er dus aanwijzingen maar om daarover te gaan discussiëren zijn wij niet de aangewezen personen voor.

          6.   

            @Ron
            Dank, ik maakte me al een beetje zorgen. Ik kan van niet veel ernstiger zaken beschuldigd worden dan dat ik niet open ben, hoe anderen hier daarover ook denken.

            Ik kan je het laatste boek van Maarten Boudry aanraden: “Waarom de wereld niet naar de knoppen gaat”. Daarin ontkent hij de problemen rond migratie, klimaat, milieu niet, maar zet hij er een optimistische toekomstverwachting onderbouwd naast. Een boek waar je blij van wordt en links en rechts dichter bij elkaar zou kunnen brengen.

          7.   

            Piet51 : Wellicht heb je gelijk. Er was laatst nog een ander artikel wat hier over ging. Dit was – als ik me goed – herinner wel wetenschappelijk. Ik kan me nog herinneren dat ik iets heb gereageerd in de trand van “de domheid van links nu wetenschappelijk bewezen”, zal het voor je proberen op te zoeken, of het lukt weet ik niet natuurlijk.

          8.   

            @Blitzkrieg
            Dank voor je tip. Ik denk, dat ik heb gevonden wat je bedoelde. Zie dagelijksestandaard.nl/2019/12/hilarisch-zweedse-linkoping-universiteit-deed-onderzoek-kiezers-groenlinks-geloven-sneller-in-onzin/

            Maar dat is toch echt wel iets heel anders en ook een stuk genuanceerder. Hier worden zelfs aanhangers van Trump van dezelfde naïeviteit beschuldigd als GL-ers. Kortom je kunt er alle kanten mee uit.

          9.   

            Piet, ik hoop niet dat je bedoeld of dacht dat ik je persoonlijk ergens van beschuldigde ik praat meestal in het algemeen.
            En dit ging over links en rechts.
            Maar feit blijft wel bestaan dat hier op een rechtse site links wel getolereerd wordt en op joop en nu punt NL rechts meteen geband wordt of reacties verwijderd.
            Dat is jammer hebben we het al vaker over gehad en ook de mogelijke redenen.
            Maar ik vind het pertinent fout om te stellen dat rechts de deur wijst aan links.
            Ook is het in de politiek steeds eerst links geweest die de deur dicht deed en geen water bij de wijn deed maar verwachte dat rechts toegaf.
            Daar is de reactie van Wilders om poot stijf te houden op gekomen.

            En dat merk je ook in alle berichtgevingen.
            Of wil jij zeggen dat uitspraken als, dat rechts in opvoedingsjampen moeten, rechts stemrecht afgenomen moet worden enzovoort vind jij die uitspraken tolerant en open minded?

            Waarom moet het agressief als links dan zogenaamd gelijk heeft. Heb ik gelijk en alle feiten zijn aan mijn kant, waarom zou ik dan bijv jou het spreekwoordelijke mes op de keel zetten om dat jij mijn mening niet deelt?

            Ik héb geen angst voor ongelijk en dat heeft links wel, anders roepen ze niet zo hard dat rechts uitgeroeid moet worden.
            Bekijk het ook eens korter bij de deur en hier op de site, hoeveel linkse reacties zie je hier gebaseerd op het artikel en hoeveel linkse reacties zie je hier die starten op de persoon?

          10.   

            @Ron
            Dank voor je reactie. Die van jou zijn vaak een verademing bij die van anderen. Maak je geen zorgen om mij. Ik ben niet zo gauw geraakt, behalve bij één heel persoonlijk thema. Maar dat houd ik voor mezelf om ongewenste reacties van sommigen hier niet uit te lokken.

            Ik ben het niet met je eens over die linkse on- en rechtse verdraagzaamheid. Ik zie inderdaad veel linkse mensen die zich gedragen zoals je schrijft. Maar ik kan ook net zo gemakkelijk rechtse namen noemen met hetzelfde gedrag. Dat is één van de argumenten, dat voor mij de termen “links” en “rechts” niet meer voldoen. Ik heb niets met Joop.nl en nu.nl, dus wat daar gebeurt ontgaat me volledig.

            Ik ga ervan uit, dat DDS geen representant is van rechts, want het volledige rechter politieke veld is veel groter. En joop.nl vertegenwoordigt links niet; links is ook veel breder. Nu.nl is een nieuwssite die zegt veel waarde te hechten aan “echt” nieuws.
            Het wordt allemaal wat vertroebeld, als hier gesteld wordt, en ook Baudet en Wilders laten zich zo uit, dat iedereen behalve hun eigen aanhangers, links zijn. Dat kun je zo stellen, maar is een wel erg simpele indeling van het politieke veld. Ik kan zoiets niet serieus nemen, omdat er dan gewoon een eigen definitie van links en rechts wordt gegeven die de mijne niet is.

            Je opmerkingen over rechts in opvoedingskampen, rechts stemrecht afnemen ken ik niet, ook niet als typisch linkse visies en ik ben het er ook hevig mee oneens. De meeste serieuze linkse denkers en doeners zien dat ook niet zitten, vermoed ik. Weet je wie dat riep of schreef?

            En goedbedoelde tip voor jou: laat dat ongenuanceerde links en rechts voor wat het is. Die achterliggende denkwereld is veel complexer dan in zo’n simplistische dichotomie is te vatten. Ik probeer ook achter de geuite meningen te kijken. Dat levert interessante beelden op van de aanleiding voor die soms opmerkelijke visies, zowel bij links als rechts. Mensen, ook politici, zijn vreemde wezens.

            Verder ken ik de reageerders hier niet en wil ze dus ook niet indelen in links en rechts. Ik speel hier nauwelijks op de persoon, soms een beetje ironisch (jij noemde dat eerder uit de hoogte), omdat ik dat leuk vind, ook als het mezelf treft. Een enkele persoon kan ik niet verdragen en dan moet ik me inhouden. Dat lukt bijna altijd, hoewel ik de drek haat, die soms over me wordt uitgestort.

          11.   

            De tactiek van Piet51 is duidelijk: alles kapot nuanceren, in de breedte trekken, gelijk maken, angels uithalen, sussen en aan alle kanten een beetje toegeven: het gevolg is dat (wat het onderwerp ook is) er helemaal niets van overblijft en alles genivelleerd en gelijk wordt.

            Zo probeert Guru Piet51 links en rechts ‘bij elkaar te brengen’. Daarvoor heeft hij erg veel omhaal van woorden nodig: Piet is een geboren ouweho*r en verdient daar waarschijnlijk ook zijn geld mee.

            Maar is Piet51 ook integer? Nee, dat is Piet niet. Piet wil dolgraag de mediator zijn, de scheidsrechter, de kool en geit sparen, iedereen in zijn waarde laten en naar de mond praten. Piet is een hypocriete betweter en een principeloze kwal. Daar stikt het van op links.

          12.   

            @Rammstein
            “Maar is Piet51 ook integer? Nee, dat is Piet niet. Piet wil dolgraag de mediator zijn, de scheidsrechter, de kool en geit sparen, iedereen in zijn waarde laten en naar de mond praten. Piet is een hypocriete betweter en een principeloze kwal. Daar stikt het van op links.”

            Je haalt weliswaar een paar dingen door elkaar en definieert hier en daar wat ongebruikelijk, maar dit is over het geheel genomen toch één van de grootste complimenten die ik de laatste maanden heb gekregen. Ik word naar de waarde van mijn bijdragen geschat. Ik weet, dat je mijn enthousiasme niet begrijpt en idioot vindt, maar je beschrijft redelijk hoe ik gezien wil worden. Het is alleen jammer, dat jij je daaraan zozeer ergert. Maar een heleboel anderen waarmee ik te maken heb, doen dat gelukkig niet. Ik ga zo door.

            Er was ooit iemand, wat langer geleden, die mijn houding heel bondig wist te formuleren en ook hij had het door. Hij zei tegen mij: “Ik heb ruzie met jou, maar jij niet met mij”. Fantastisch toch? Dat was het begin van een goed gesprek, waarna we dan ook snel goede maatjes werden.

            Bij jou duurt dat nog even. In termen als “niet integer”, “hypocriete betweter”, “naar de mond praten” en “principeloze kwal” herken ik me niet zo, maar de termen “mediator”, “scheidsrechter”, “de kool en geit sparen”, “iedereen in zijn waarde laten” des te meer. Dank, dank!

          13.   

            Piet51, je bent een wezenloze idioot en hallelujah-roeper. Gebruik je soms pep-middelen? Heb je teveel NLP geconsumeerd? Ben je in de Heer? Kom je net terug uit een retraiteklooster?

            Je bent een onecht mens en lijkt te zijn gevormd door een tsjakka-achtige Emile Ratelband. Je bent volslagen fake en waarschijnlijk een grootafnemer van de farmaceutische industrie: een echte junk.

          14.   

            @Rammstein
            Ik heb je stukje driemaal gelezen. Geen enkele fout, heel knap!
            Maar serieus, wat laat jij je gemakkelijk op de kast jagen. Je smeekt om een paar tekstuele voltreffers, maar ik zal je sparen. Ik hou er voor nu mee op, tot morgen maar weer! Tien uur doen, bakkie erbij? Lekker gezellig.

          15.   

            Piet.

            Dat thema mooi voor je houden krijg je het ook niet op je bord. Dat is wat mij hier ook frustreert hier soms de persoonlijke aanvallen.

            Laat ik het anders stellen. Jij bent het niet met me eens dat links onverdraagzamer is dan rechts.
            Zou het dan ook kunnen dat links meer uitgesproken is en dat links meer gehoord wordt door de overduidelijke meerderheid van linkse gedachten in de media?

            Als je in die lijn doordenkt kan je ook vragen waarom er steeds procentueel meer geweld van links schijnt te komen, en ik denk dat we best mogen stellen dat het lijkt dat links daardoor in de meerderheid is. Geschiedenis en ervaring leert dat over het algemeen bijna alles redelijk in evenwicht is en dus ook met links en rechts, alleen dat door de overweldigende linkse media of “propaganda” de meeste rechtse mensen hnog niet uit de kast zijn.
            Daarom weet ik wel zeker dat het politiek spectrum veel breder is dan wat welke site dan ook laat zien.

            Baudet en Wilders maken zich in mijn ogen niet echt schuldig iedere andere partij links te plaatsen, bekijk het eens vanuit rechts. Als jij elke dag hoort van andere partijen dat jij extreem rechts bent, dan plaatst degene die dat roept zichzelf automatisch links ten opzichte van in dit geval Wilders en Baudet. En dan is het self fulfilling prophecy.

            Die uitspraken zijn in het verleden hier gedaan, ik kan het niet zo makkelijk terugvinden als andere mensen dat soms doen hier, dus als die noodzaak er is moet ik vragen dat iemand dat kan zoeken.
            Maar rechts is vaak bij elke uitsoraak een tokkies, dom of imbeciel.

            Maar kijk alleen even en dat kan jij niet ontkennen hoe afgelopen weken bij Jinek om is gegaan met de vertegenwoordiger van een groot gedeelte van Nederland en dus ook indirect met diens stemmers. Ook die riessum hetzelfde laken het pak.
            Het is simpel wat ik al eerder zei.
            Als ik boos moet worden of agressie moet gebruiken omdat jij bijv steeds feiten op tafel legt die ik niet kan weerleggen, ga i het niet winnen door jou zwart te maken dat komt als een boemerang in je gezicht terug.

          16.   

            Hoi Ron,

            Lang verhaal en ik begrijp je helemaal. Natuurlijk heb ik bezwaar tegen details, maar dat is niet belangrijk. Ik vind het wel belangrijk, dat rechts en links beiden de politieke opponenten erkennen als serieuze mensen die het beste voorhebben met zichzelf en de medemensen. Dat geldt m.i. voor de meeste Nederlanders. Onder die uitgangspunten maakt iedereen zijn eigen keuzen en dat maakt iemand aanhanger van een bepaalde politieke richting. En dan blijft mijn stelling, dat het onderscheid links/rechts geen recht doet aan de verscheidenheid onder burgers.

            Bovendien geldt, dat rechts per definitie niet kan bestaan zonder links en omgekeerd ook niet. Stel, alleen als denkoefening, dat links helemaal weggevaagd zou worden, zelfs fysiek wat mij betreft. Dan blijft rechts over, maar zou er onmiddellijk, naar mijn schatting na vijf minuten, een linkerflank ontstaan en zijn de rechtse overblijvers het wederom snel oneens. En datzelfde zal gebeuren als rechts verdwijnt.

            Conclusie: links en rechts hebben elkaar nodig om te blijven bestaan. Bovendien is het beter voor de samenleving als beide politieke richtingen hun tegenovergestelde visies inbrengen en samen een stap vooruit zoeken. Alleen dan zal er geaccepteerde vooruitgang zijn. We hebben dus een verdeling van het politieke werkveld nodig waar die beide uitersten elkaar vinden en met instandhouding van hun verschillen toch samenwerken. Dat kan door te geven en te nemen, te gunnen en te vragen.
            Voor mij zetten Rutte en Samsom een heel klein maar veelbelovend stapje op deze weg. Jammer genoeg liep dat heel slecht af voor Samsom en iets minder voor Rutte. Nederland is er nog niet klaar voor. Maar als ze met deze intenties en houding hadden kunnen doorgaan was een coalitie waarin ook de meest rechtse partijen een plekje krijgen niet ondenkbaar. Het huidige kabinet vertoont in haar verscheidenheid ook nog iets van deze intenties. Het lijkt een kenmerk van Rutte, niet mijn politieke voorbeeld, wel als regeringsleider. Maar dit is wat mij betreft geen uitspraak voor een brede discussie, omdat die hier nogal voorspelbaar is.

    2.   

      En als Klaver zo begaan is moet hij vooral stoppen met het gedogen van Rutte III.

      1.   

        Die tijd komt, het gedogen gaat over in een samenwerking in een nieuw kabinet.

    3.   

      “Ik begrijpt iets weer eens niet”

      Dat was ons al bij jouw eerste comment op DDS duidelijk, Piet. Het niveau van DDS gaat duidelijk boven jouw petje. Misschien wil de redactie een apart kleuterhoekje creëren voor jou en je lotgenoten? En anders wat Hard zegt: gewoon hier wegblijven.

    4.   

      Piet51, het kardinale verschil is dat Baudet inhaakt op technische en economische problematiek en die vieze rat van een Klaver zwaar menselijk leed uitbuit ten eigen faveure.

      Dat jij dat als robopaat niet goed inschat verbaast me niet.

    5.   

      Als malle pietje nu gewoon eens aan het werk gaat om die kansloze ama’s terug te sturen waar ze vandaan komen doet ie wat nuttigs voor zijn salaris en zijn wij van een trol verlost.

      tweede bijkomstigheid , dit soort QUOTE “Zo erkent burgemeester Hubert Bruls in De Gelderlander. Volgens het regionale dagblad kwamen er in december en januari bij de politie in Nijmegen 64 aangiften over zakkenrollen binnen. De politie spreekt daarom van een forse piek. Tot nu toe werden er veertien aanhoudingen verricht. Daarbij ging het telkens om jonge asielzoekers zonder perspectief op een verblijfsvergunning. END ” berichten zijn we dan ook kwijt.

      Dat zijn jouw clienten malle pietje. Hou ze een beetje in toom aub zolang ze hier zijn in Nederland

      1.   

        @nu ik
        Je bent nog een reactie schuldig op mijn antwoord n.a.v. je bewering dat op de Amsterdamse schoolpleinen een meerderheid van de kinderen met hoofddoekjes loopt. Of bedoelde je hun ouders?

      2.   

        @nu ik
        “Mijn” ama’s zijn niet kansloos. Want dat zijn tot nu toe vrijwel zonder uitzondering enthousiaste, betrokken en gemotiveerde jonge mensen die zo snel mogelijk de taal en een vak willen leren, en vervolgens aan het werk. De meesten willen dat t.z.t. ook in hun geboorteland, maar dan moet dat wel veilig zijn. Ik heb zelfs de indruk, dat op het VMBO, waar de meesten terecht komen, ze een heel positieve invloed op de motivatie van de autochtone leerlingen hebben. En zoals je vast weet, is het VMBO niet de meest inspirerende onderwijsomgeving.

    6.   

      @Piet51

      Het gaat er niet om wat iemand zegt, maar wie iets zegt. Als Baudet het doet is het altijd goed, maar als Klaver, of Rutte, iets doet, dan is het altijd slecht. In plaats van zaken inhoudelijk te beoordelen wordt de persoon erbij gehaald, en dat is een van de zaken waar populistisch rechts altijd weer de mist ingaat.

      Dit leidt tot vreemde retoriek. Orban “deugt”, dus zijn anti-democratische acties gaan er bij populistisch rechts in als koek, terwijl men luidkeels gilt als in Nederland het referendum wordt afgeschaft.

      1.   

        Meriadoc Brandebok : Ik heb nogal moeite als je zegt “Het gaat er niet om wat iemand zegt, maar wie iets zegt.”.

        Een paar artikelen geleden zeg je het volgende (zie bijgevoegde link)
        Quote : “Het is niet relevant of Rutte wel of geen beloftes waarmaakt.”

        Vind je jezelf nou ook niet erg inconsequent? Je kan geen discussie voeren met iemand die niet consequent is in zijn eigen redenering!

        Schoft Rutte misbruikt gedupeerden toeslagenaffaire op avond, was vooral bezig om selfies te maken
        h**ps://www.dagelijksestandaard.nl/2020/01/schoft-rutte-misbruikt-gedupeerden-toeslagenaffaire-op-avond-was-vooral-bezig-om-selfies-te-maken/

      2.   

        Dat is onzin meriadoc wat je zegt.
        Ten eerste is het altijd meteen populisme wat de klok slaat bij het benoemen van rechts bij jou. Die woorden verliezen hun kracht en worden een geuzennaam.

        Maar kijk wat links doet over op de persoon spelen.
        Trump alleen maar slecht wat jullie benoemen, maar dat is 1‰ van wat hij doet. Dus omdat er zo weinig slecht maar buiten komt doet hij het nog niet zo slecht. Kijk de economie daar eens.

        Dat is het probleem met jou je bekijkt het zo kort door de bocht en met tunnelvisie dat je een heleboel vergeet.

        Orban noem jij bv, ja hij doet dingen die niet helemaal jofel zijn maar wat doet hij wel goed?
        Welke leider doet nu eenmaal alles goed?

        Hitler was niet alleen maar slecht en dat klinkt raar want hij heeft verschrikkelijke dingen gedaan maar ook goede en die hoor je niet.
        In zijn geval ook logisch maar je begrijpt hopelijk wat ik bedoel.

        Dat is dus wat jij zegt dat we vinden dat Rutte en Klaver alles fout doen.
        Van zijn beloftes maakt hij nog geen 5‰ waar, dus ja dan die je iets niet goed.

        1.   

          quote Van zijn beloftes maakt hij nog geen 5‰ waar, dus ja dan die je iets niet goed. end

          Ik ken niet 1 belofte van rutte die daadwerkelijk volledig in praktijk is uitgevoerd. Een middenpartij die de overheid laat uitdijen en vol voor nivelleren gaat in een falend systeem.

          Dat was voorbehouden aan linkse adepten die heel royaal een ander zijn bezittingen uitdeelt

  10.   

    Wat met Charlotte gebeurd is heel slecht. Die hypocriete huichelaar die alles opzij zet voor de klimaatwaanzin ten koste van andere overheidstaken verdient een pak op zijn mooie broek.

    1.   

      marco kruidenberg : En als Charlotte dan eindelijk genezen is kan ze weer terug het systeem in, slaaf van de commune.

    2.   

      Een trap onder zijn Marokkaanse ballen is ook goed.

      1.   

        Zijn die dan al ingedaald?

  11.   

    8jaar lang wilt mevrouw al dood en wacht ze op een behandeling?? Mmm ok

    En dit is pas het begin zou ik zeggen de rest komt nog klimaat zelfdoding en dan de trans genders die hun geslacht weg halen op jonge leeftijd daardoor op latere leeftijd depri worden door een te radicale keuze gemaakt uit je jeugt

    Mooie wereld geregeerd door mensen die knetter gestoord zijn

    1.   

      Ik zou het maar bij @Gewoon werken houden, beste. Daar komt u het verste mee. Daarnaast lekker ontspannen, tafeltennis of blokfluit spelen. De politiek is niets voor u.

  12.   

    Moet er nog ergens een asiel zoekerszentrum komen of verbouwd
    Stem fvd of PVV in uit de eu

  13.   

    Yasser Feras, blijkbaar schaamt hij zich voor zijn echte naam, geen woord aan verspillen zou ik zeggen en eigenlijk is dit al teveel.

  14.   

    Goede daden doe je in stilte.

    Je partij leider met een camera op pad sturen om je goede daad vast te leggen is gewoon een PR stunt, zittend naast haar op een kleed, aandachtig luisterend, zo begaan met de zwakkeren uit onze samenleving, zo down to earth, perfecte foto.

    Ze hadden ook gewoon een anonieme pief van GL even met het GGZ kunnen laten bellen om te kijken voor een oplossing.

    1.   

      Appelstroop : De echte “goede daden” die het daglicht niet verdragen doen ze in de achterkamertjes van Den Haag en Brussel als er geen camera’s aanwezig zijn.

      1.   

        We hebben hier ook gewoon een project Veritas nodig.

        1.   

          Appelstroop : Het echte probleem is niet dat de waarheid niet te vinden is, maar dat de doorsnee mens er maar mondjesmaat mee in aanraking komt.

  15.   

    De suïcidale Charlotte op de foto is gewoon niet goed bij haar hoofd…niks meer en niks minder.
    En wat Yasser Feras betreft, ik dacht dat ie allang dood was …eerlijk waar .

  16.   

    Als Klaver nog méér gelegenheid gaat krijgen om zijn waanzinnige plannetjes tot uitvoer te brengen, zullen er in de nabije toekomst héél veel suïcidale mensen te behandelen zijn, de zorgkosten in de psychiatrie zullen enorm stijgen!

  17.   

    ja joh een beetje lullen over je depressie zal wonderen doen….