Pijnlijk! Dit is alle stoere VVD-anti-migratiepraat… en dit is de stijgende lijn van aantal migranten in Nederland

EN1aXmyXkAA_qKx
Foto:

Uw plaatselijke VVD-vertegenwoordiger wil liever niet dat u dit plaatje ziet. Des te meer reden om het juist wel te bekijken, door te sturen en nog maar eens wat vraagtekens te zetten bij de vaardigheden van VVD’ers als het gaat om het land besturen, en dan specifiek het dossier migratie. De partij van Rutte heeft er een potje van gemaakt, maar blijft wel stoere voornemens maken. Stop die twee zaken bij elkaar en je hebt de dodelijkste grafiek voor de VVD ooit.

Gaan de Kamerverkiezingen van 2021 de eerste ooit worden waarin een regeringspartij compleet in de pan wordt gehakt dankzij slechts één grafiek? Wie weet. Want het zijn heus niet alleen de Greta Thunbergs van deze wereld die aankomen zetten met angstaanjagende staatjes waarin temperatuursstijgingen, zeespiegelstijgingen, uitsterving van diersoorten, de opkomst van extreem weer en allerlei andere klimaatgerelateerde problemen worden aangekaart.

Nee, ook bij Forum voor Democratie kunnen ze er wat van. Met slechts één grafiek hebben ze treffend het onvermogen van de VVD aangetoond om in dit land iets ten goede te veranderen. Specifiek over migratie. Door de jaren heen kwam de ene na de andere stoere tweet eruit met allerlei verregaande voornemens. De instroom moest fors naar beneden, het systeem radicaal strenger en bovenal moest er sneller besloten. Want daarvan terechtkwam? Helemaal niets. Want tegelijkertijd zien we een stijgende lijn alleen maar asielrecord na asielrecord breken. In Nederland dus.

Het oordeel van de partij Baudet is dan ook vernietigend:

“Wederom doen VVD en CDA loze beloften over immigratiebeperking. Dit is wat de VVD de afgelopen jaren – terwijl immigratierecord na immigratierecord werd gebroken – beloofde over immigratiebeperking. Daar kwam NIETS van terecht! “

Ik zeg je één ding: als FVD volgend jaar de verkiezingen wil winnen, hoeven ze alleen deze statistieken met de VVD-tweets nog héél vaak laten zien!


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

64 reacties

  1.   

    VVD doet heel stoer maar verkopen Nederland onder onze neus

  2.   

    Niks staat Baudet 1 nog in de weg samen met Wilders als vicepremier.
    Het moet wel heel gek lopen als zij geen coalitie gaan vormen.

    1.   

      Sergeant Monty : Het zou zomaar kunnen dat je nog eens sir-yes-sir moet antwoorden aan je hoogste baas, premier Baudet.

  3.   

    Het valt me op dat Forum altijd de VVD aanvalt, maar zelf met geen enkele werkbare oplossing voor migratie komt. Als men een andere partij bekritiseert op migratie, zou men eerst de zaakjes op orde moeten hebben, denk ik.

    1.   

      = werkbare nieuwe

    2.   

      “geen enkele werkbare oplossing voor migratie”

      Ik denk dat Baudet en Wilders hier voor de verkiezingen wel mee zullen komen in hun verkiezingsprogrammas.

      1.   

        Sergeant Monty : Iedere partij gaat hiermee komen, immigratie is de komende jaren HET thema. Dit is niet alleen zo in Nederland maar in de hele westerse wereld.

      2.   

        Vele reageerders van DDS hebben ook altijd zeer praktische oplossingen.

        Misschien kunnen ze die gebruiken.

        1.   

          Ten eerste: Je maakt de landen van oorsprong financieel verantwoordelijk voor de opvang van de asielzoekers in ons land. Als dat 25.000 euro per hoofdje kost in NL, dan stuur je deze rekening gewoon ff door naar Assad, Marokko, turkije, etc etc… Dan houdt de stroom vanzelf op

        2.   

          Sergt cock…ik vind je best slim.Maar je hebt de teid om na te denken tijdens de wacht bij je kookpotten.En toen je nog korperaal was bij het aardappelschillen…..Ik als ex stoker/olieman(benaming gewijzigd in ”machinist” 1954)zie dit tafereel nog duidelijk voor me.

        3.   

          En misschien kan jij je kop eens houden met je cynische en altijd dezelfde domme opmerkingen.
          Lichtmatroos!

    3.   

      @media het loont de moeite om af en toe eens de website van het fvd te lezen of misschien eens een congres of denktank bij te wonen alvorens een frame proberen op te zetten.

      1.   

        @Tguard

        Ik heb het verkiezingsprogramma gelezen, maar zie daarin geen enkele nieuwe, praktisch werkbare, oplossing.

        1.   

          Meriadoc Brandebok : Ik vind het FvD vrij helder in wat het wil en hoe dit te bereiken. Echter denk ik dat er wat beteft een hoger liggend probleem is, dat is namelijk onwil. Redeneren om vooral iets niet te willen, daar kan geen zinnig mens tegen aan redeneren. Voor dit probleem is slechts één oplossing, de verkiezingen winnen en aan de slag gaan.

          Het verkiezings programma van het FvD ten aanzien van immigraite.

          De Nederlandse samenleving heeft de afgelopen decennia een enorme instroom van immigranten te verwerken gekregen. De samenleving kan dit niet meer behappen, maar het partijkartel blijft maar doorgaan met het binnenhalen van ongehoorde aantallen kansarme immigranten. (met steun van de NPO en gesubsidieerde instanties zoals Vluchtelingenwerk).

          Het geld dat we hieraan besteden zou veel effectiever en zinvoller kunnen worden besteed door opvang in de regio. Mocht asiel in ons land toch (om wat voor reden dan ook) noodzakelijk zijn, dan moet dat niet meer leiden tot een permanente verblijfsvergunning – maar slechts tot tijdelijke opvang voor zolang het nodig is. Het doel is terugkeer naar het land van herkomst zodra de situatie dat weer toelaat.

          Ons immigratiebeleid moet gericht zijn op wie wij hier nodig hebben en wie wij (ook op basis van culturele achtergrond) kunnen opnemen.

          In Nederland zijn naar schatting circa 150.000 illegalen, waaronder uitgeprocedeerde asielzoekers die weigeren het land te verlaten. In gemeenten als Amsterdam, Rotterdam en Utrecht wordt illegaal verblijf zelfs aangemoedigd middels de bed-bad-brood regelingen. Illegalen dienen zo spoedig mogelijk te worden opgespoord, vervolgd en uitgezet. Gemeenten die weigeren mee te werken aan Rijksbeleid worden gekort op hun algemene uitkering uit het Gemeentefonds.

          Waar integratie niet lukt, is remigratie de beste oplossing. Toch werd in 2015 door slechts 504 immigranten gebruik gemaakt van de reeds bestaande remigratieregeling. Deze regeling moet dus worden uitgebreid en aantrekkelijker worden gemaakt. Tevens moet remigratie als alternatieve straf kunnen worden opgelegd.

          Wij willen:

          Asielbeleid naar Australisch model: Nederland beslist zélf wie hier wordt opgevangen. Immigranten met extreme politieke ideeën die niet in lijn zijn met onze westerse beschaving dienen terstond te worden uitgezet naar het land van herkomst.
          Overheidsgeld kan veel beter en effectiever worden besteed aan opvang in de regio.
          Asielaanvraag leidt niet meer (semi-)automatisch tot permanente verblijfsvergunning maar (hooguit) tot tijdelijke opvang. Doel moet zijn terugkeer naar het land van herkomst;
          Invoering GreenCard-systeem naar Amerikaans model voor tijdelijke arbeidsmigranten.
          Actief uitzetbeleid illegalen; strafbaar stellen illegaliteit.
          Dubbele paspoorthouders verliezen Nederlands paspoort bij (ernstige) misdrijven.
          Bevorderen remigratie waar integratie (assimilatie) mislukt.
          Hoger beroep tegen beslissingen in asielzaken beperken tot 1 instantie; feitenrelaas en- omstandigheden kunnen niet meer gewijzigd worden.

        2.   

          En waarom kan het Australische model niet?

          Al heb ie 10.000 grens overgangen dat maakt niks uit.. Want onderdeel van het Australische model is dat je bij illegaal binnenkomen van Australië ALTIJD wordt uitgezet..

          Geen gemaar, geen uitzonderingen altijd.. Als je verzoek wel wordt onderzocht dan wordt je tijdelijk opgesloten terwijl ze je verzoek verwerken en wordt het geaccepteerd dan wordt je vrijgelaten.

          Wordt ie geweigerd dan ga je gewoon gelijk op het vliegtuig.

          Dus het gaat niet erom of mensen hier niet binnenkomen, het gaat erom dat je wanneer je binnen bent niet oneindigend kan procederen en onderduiken totdat je een vergunning krijgt..

          Dus zoals je ziet kan het prima dus in de uitvoering zit het probleem niet.. Jou probleem zit erin dat je geen strenge of überhaupt regels wilt..

          Jij wilt die open grenzen dus in jou ogen is elke andere alternatief nooit goed

    4.   

      Dooddoener die ook voor pvv altijd gehoord wordt. Zij hebben beiden hele goede en effectieve oplossingen. Dat je het met hun methoden niet eens bent kan natuurlijk maar kom nou niet met dat leugenverhaal. Kijk er op de sites van pvv en fvd en lees hun programma eens door.

      1.   

        Vee schreef: “Zij hebben beiden hele goede en effectieve oplossingen.”

        Welke goede en effectieve oplossingen hebben de PVV en Forum voor Democratie voor de migratiestromen van deze tijd? Ik heb in hun verkiezingsprogramma’s gebladerd, maar daar is geen nieuwe, praktisch uitvoerbare, oplossing te vinden.

        De PVV gooit er een “grenzen dicht” (onmogelijk) tegenaan en FvD komt met zaken die al gebeuren en het Australisch model (niet mogelijk) op de proppen. Weinig effectief.

        1.   

          “De PVV gooit er een “grenzen dicht” “.

          En dan is het nog de vraag hoe Wilders dit bedoeld.
          Metaforisch of hermetisch?

          “het Australisch model”

          We kunnen natuurlijk ons grensgebied onder water zetten en alle asielzoekers op één van de waddeneilanden plaatsen.

          ‘Waar een wil is is een weg.’

          1.   

            @Sergeant Monty

            Ja, dat is de hamvraag. Nederland heeft meer dan 300 grensovergangen met de Europese Unie. Volgens Wilders moeten deze worden afgegrendeld. Daarvoor moet dus een nieuw agentschap worden opgericht. Maar plotselinge gesloten grenzen, in combinatie met een Nexit, leidt niet alleen tot een zware economische klap, maar ook de hoognodige middelen kunnen dan niet meer worden ingevoerd.

            Het Australische model functioneert als het land midden in de zee ligt, maar we zijn sterk verweven met het continent. Het is wellicht mogelijk om in Europees verband een Australisch model te hanteren langs de Zuidgrens van de EU (onwaarschijnlijk, maar mogelijk), maar hoe wil Forum dat voor elkaar krijgen als zij tegelijkertijd uit de EU wenst te stappen? Moet Nederland dan aankloppen bij de Europese lidstaten (die dus verbonden zijn aan de EU)?

            In feite zeggen Wilders en Baudet veel, maar is het inhoudelijk gebakken lucht. En dan op de VVD inhakken.

          2.   

            Meriadoc Brandebok :
            Quote : “Het is wellicht mogelijk om in Europees verband een Australisch model te hanteren langs de Zuidgrens van de EU (onwaarschijnlijk, maar mogelijk), maar hoe wil Forum dat voor elkaar krijgen als zij tegelijkertijd uit de EU wenst te stappen?”

            A…L…S…J…E…B…L…I…E…F…T…!!!
            De EU doet geen reet anders dan de grenzen wagenwijd open zetten en, wir-schaffen-das te roepen. Immigratie is voor de EU een verdienmodel en een manier om verregaande federalisatie door te voeren. Achter de onwil zit een reden!!! Als we echt weer iets te zeggen willen hebben over immigratie moeten we zo snel mogelijk uit de EU.

            Indien de EU al voor een oplossing zorgt (wat een grap) heeft Nederland er ook geen last meer van. Hoop dat je de betekenis van het woord ironie begrijpt.

          3.   

            Sergeant Monty :
            Quote : “Waar een wil is is een weg”
            Voorlopig is het grote probleem het tegenovergestelde “we willen ze niet weg”.

            Met we bedoel ik de EU.

        2.   

          “genzen dicht onmogelijk”, vreemd want dit verwachten de huidige regeringspartijen wel van turkije. En waarom zou het Australische model niet werken. Als eenmaal bekend wirdt dat een illegale migrant never nooit een visum krijgt dan is het gauw gedaan met de instroom.

        3.   

          Ooit waren onze grenzen “dicht” dus waarom onmogelijk. En wat betreft get Australische midel. Dat werkt nit omdat er water omheen ligt maar omdat het consequent is en geen (valse) verwachtingen wekt.

          1.   

            Vee,

            Voor de EU was dit de normaalste zaak van de wereld, men wist niet beter. Nu doet men alsof het niet eens haalbaar is. Een van de meest wazige argumenten zijn, dan moeten we lang wachten bij de grens. Dus je paspoort/ ID laten zien wat waarschijnlijk 5 min duurt is te veel van de tijd…?

          2.   

            @Vee

            Maar de instroom is nu juist niet in Nederland, maar voor een groot deel in Zuid-Europa. Nederland heeft politiek en geografisch een totaal andere ligging dan Australië. Het kan dus geen kampen op eilandjes maken (voor zover dat menselijk is), aan “pushbacks” doen, of anderszins elementen uit het Australische migratiebeleid ten opzichte van bootmigranten overnemen.

            De tijd dat de grenzen dicht waren is voorbij. Tegenwoordig leunt Nederland zwaar op de open binnengrenzen als belangrijk doorvoerland.

          3.   

            “Tegenwoordig leunt Nederland zwaar op de open binnengrenzen als belangrijk doorvoerland”

            Want? Centjes en aanzien zijn belangrijker dat een goede cohesie van een volk.
            Indien we migranten niet zouden hoeven onderhouden, hadden we bakken met geld overgehouden. Met name de VVD heeft last van zeer hardnekkige narcisme.

          4.   

            Meriadoc Brandebok :
            Quote : “De tijd dat de grenzen dicht waren is voorbij.”
            Het is precies deze arrogantie die mensen niet meer pikken.

        4.   

          “De PVV gooit er een “grenzen dicht” (onmogelijk) tegenaan en FvD komt met zaken die al gebeuren en het Australisch model (niet mogelijk) op de proppen.”

          Aan die oplossingen mankeert natuurlijk helemaal niets, integendeel: het gaat om uiterst werkzame, nuchtere en uitvoerbare mogelijkheden en oplossingen.

          Maar Maria Brandegeit plakt achter elk zinnig plan het woordje ‘onmogelijk’ waarmee hij overduidelijk van zijn weerzin van ELKE oplossing getuigt. Maria is dan ook een groot voorstander van het regeringsbeleid en verheugt zich op een voortgaande en onbeperkte groei van de immigratiestroom.

          1.   

            @Rammstein

            Zeg eens: hoe zie je het gebeuren dat we de 300 grensovergangen moeten afgrendelen, terwijl de open grenzen niet alleen cruciaal zijn voor de economie, maar ook voor het vlug kunnen invoeren van medicatie en levensmiddelen. En waar wil je dat van betalen, als de dichte grenzen en een Nexit de economie volledig kapotmaken? Hogere belastingen, bezuinigingen? Hoe voorkom je dan dat gezinnen onder de armoedegrens niet aan de bedelstaf raken? Hoe voorzie je de supermarkten efficiënt als de import stokt? Wat gebeurt er met de landbouw als zij niet meer kan exporteren?

            Men kan de grenzen niet sluiten. Daarvoor is Nederland te sterk verweven met het continent, en met name met Duitsland. Wat Wilders verkoopt zijn luchtkastelen.

          2.   

            Meriadoc, je onbenulligheid is stuitend. Alles wat jij opsomt zijn verzinsels, verdachtmakingen, ontkenningen en leugens.

            Fysiek is het controleren van de grenzen geen enkel probleem. In Frankrijk werkt het tolpoortsysteem waar dagelijks miljoenen (vracht)auto’s doorheen gaan, ook al decennia perfect. Dat gaan wij natuurlijk sterk uitbreiden, perfectioneren en van de nieuwste digitale mogelijkheden voorzien.

            Op je gelul over een Nexit en daardoor kapot lopend economisch systeem, ga ik verder niet in. Die quatsch is al zo vaak weerlegd, dat gaan we niet nog eens overdoen.

          3.   

            Meriadoc Brandebok : Het bewaken van de grenzen lijkt mij geen enkel probleem. In het ergste geval kunnen we altijd informatie inwinnen bij Trump, die is een expert op het gebied van muren bouwen. Het laatste zou nog goed zijn voor de werkgelegenheid ook.

            Het is een pakket van meerdere maatregelen. Elk heeft zijn eigen effect maar de doelmatigheid zit hem vooral in de synergie van alle maatregelen tezamen.

            1.) Uit de EU
            2.) Zoveel mogelijk verdragen opzeggen (goedschiks of kwaadschiks)
            3.) Enkel asiel aanvragen accepteren vanuit de regio
            4.) Illegalen oppakken en uitzetten
            5.) Niet terugkerende migranten gevangen zetten
            6.) Asiel vergunning niet meer permanent maken
            7.) Grenscontrole

            Je ziet dichte grenzen – opzettelijk – op een nogal kinderlijk naïeve manier. Het is natuurlijk volkomen onzin dat we dan niks meer – vlug – zouden kunnen invoeren. Er zijn hiervoor meerdere mogelijkheden, pre clearance is hier één van.

            Waar we dat van willen betalen? Door te stoppen met de EU, klimaat en immigratie besparen we zo onnoemelijk veel kosten dat we niet alleen dit probleem kunnen oplossen meer tegelijkertijd vele andere. Het zal pijnlijk voor je moeten zijn om toe te moeten geven dat de beurzen door de Brexit flink omhoog gegaan zijn.

            De echte armoede – de bedelstaf – wordt veroorzaakt door jouw geile droom van EU, klimaat en massa-immigratie. Indien we hiermee ophouden levert dit veel welvaart op en kunnen vele belastingen omlaag en krijgen we weer zelf beschikkings recht.

            We gaan niet bezuinigen maar krijgen weer ruimte om te investeren, niet door te lenen maar doordat we bakken met geld overhouden en niet verstikt worden door een zee aan regelgeven.

            En nu misschien wel de grootste hypocrisie uit je comment :”Wat gebeurt er met de landbouw als zij niet meer kan exporteren?”
            Was het niet zo dat onze boeren moesten opdonder en de veestapel gehalveerd moest worden en ze het voedsel maar in het buitenland moesten gaan produceren vanwege “het stikstof probleem”, of was je dat gemakshalve even vergeten!!!

            Nederland kan de grenzen prima sluiten, wat dat betreft is dat voor landen als Griekenland of Italië een heel stuk moeilijker.

            Nog een laatste tip : Als je Europa echt wilt promoten doe je er goed aan de voordelen te benoemen in plaats van doem-scenario’s. Ook het klimaatbeleid wordt ons verkocht door angst en schaamte, weet je eigenlijk wel hoe ziek dit is.

          4.   

            @Blitzkrieg

            1. Het sluiten van de grenzen is wel een probleem. Nederland is zeer afhankelijk van de im- en export en als er gigantische rijen bij de grens verschijnen kunnen er niet meer effectief levensmiddelen, medicatie of voedsel worden in- en uitgevoerd.

            2. “Uit de EU”, het is al dikwijls betoogd hoe rampzalig dit zal zijn, aangezien men bij een zachte Nexit een verslechterde politieke positie in Brussel te wachten staat, en bij een harde Nexit een zware economische klap krijgt.

            3. “Zoveel mogelijk verdragen opzeggen (goedschiks of kwaadschiks)”, door het opzeggen van verdragen is het niet ondenkbaar dat Nederland in een isolement belandt, en welke verdragen wil je opzeggen om het migratieprobleem te lijf te gaan?

            4. “Illegalen oppakken en uitzetten”, illegalen worden gedwongen uitgezet. Weliswaar enige verbetering is nodig, maar het wordt gedaan.

            5. “Niet terugkerende migranten gevangen zetten”, ?

            6. “Asiel vergunning niet meer permanent maken”, een verblijfsvergunning is pas permanent na vijf jaar. In de tussenliggende tijd kan de verblijfsvergunning worden ingenomen. Bovendien ontvangt men pas een verblijfsvergunning als men niet afkomstig is uit een veilig land dan wel als het niet in strijd is met de Dublinverordening.

            7. “Waar we dat van willen betalen? Door te stoppen met de EU, klimaat en immigratie besparen we zo onnoemelijk veel kosten dat we niet alleen dit probleem kunnen oplossen meer.” De Ontwikkelingssamenwerking is zienderogen afgebouwd en de EU en immigratie vormt een klein gedeelte op de Rijksbegroting. Dit is niet genoeg om de economische klap op te vangen van een zelfmoord-combinatie grenzendicht/nexit – zeker niet aangezien Nederland er nooit in zal slagen de meest voordelige handelsovereenkomsten te sluiten (bij een zachte Nexit wordt Nederland gedwongen de grenzen open). Daarnaast zijn er gewoon al asielzoekers in dit land, dus die moet men onderhouden, evenals alle andere belangrijke dossiers. Het is alsof je een reusachtige krater probeert te stoppen met het puntje van je wijsvinger.

          5.   

            Meriadoc Brandebok :

            1. Eigenlijk moet ik niet eens ingaan op dit punt, je redeneert nog dommer als een kind van twee. Grenzen sluiten heeft niks te maken met doorvoer al moet er wel uiteraard wel gecontroleerd worden.

            2. Een zachte Nexit is geen Nexit, de Nexit moet hard en frontaal. Mazzel, aju, dag en tot nooit meer ziens!

            3. Laten we eens beginnen met het pact van Marrakesh waardoor (internationale) D66 rechters allerlei immigranten naar binnen kunnen stofzuigen (soft-law en presendent werking).

            4. Ja ja, illegalen worden uitgezet. Totdat je in Amsterdam woont en ze je bedrijft pand kraken en je ze er alleen met een gerechtelijke procedure uit kan krijgen.

            5. Detineren en bij terugkerend geheugen direct uitzetten.

            6. Vele delen van Syrië zijn bijvoorbeeld weer veilig en het land schreeuwt om mensen. De politiek doet van alles om te treuzelen, te zeiken en sjagarijnen zodat die vijf jaar in een mum van tijd verlopen. Er was laatst een debat in de tweede kamer, voor vele mensen Syriërs staat deze termijn van verlopen maar de politiek weigert in te gaan op het voorstel van Baudet om zich te laten informeren.

            7. Ten eerste komt er onnoemelijk veel geld vrij op het stoppen van deze baarlijke onzin maar ook zal de economie bloeien als nooit tevoren doordat we van die verstikkende regelgeving zijn verlost. De positieve signalen van de Brexit zijn nu al zichtbaar, al is de Brexit naar mijn idee nog veel te soft. De EU zal alles doen wat in zijn macht ligt om te laten zien hun “slecht” de Brexit wel niet is. Dit is de natuur van de Brussel.

            De politiek toont vooral heel erg veel onwil, net als jij overigens. Zoals ik al vaker heb gezegd, het immigratiebeleid heeft een reden en die heeft niks met zielige kinderen te maken.

          6.   

            @Blitzkrieg

            1. Waarom heeft het er niets mee te maken? Ik rederneer niet “dommer dan een kind”, maar ik denk logisch na. Vanuit de havennworden bijvoorbeeld constant goederen doorgevoerd naar het Europese achterland. Als de grenzen sluiten komt men weer in de rij te staan.

            2. Dat is dus catastrofaal voor de Nederlandse economie.

            3. Het Marrakechpact is niet bindend en heeft nooit een ingrijpend effect gehad.

            4. De illegalen in Amsterdam van “we are here” vielen tussen wal en schip. Eigenlijk niemand weet waar ze heenmoeten. Tezelvertijd zijn de cijfers van de Dienst Terugkeer en Vertrek helder over het aantal (gedwongen) teruggekeerde asielzoekers. Hoewel het beter kan, gebeurt het wel.

            5. Ik begrijp niet wat je bedoelt.

            6. Voor wie is Syrië veilig? Dat moet bij elk geval individueel worden bekeken. Het regine-Assad vermoordt een ieder die zich, al dan niet in het openbaar, tegen het regime heeft gekeerd. Afghanistan is ook veilig, maar niet voor verwesterde vrouwen.

            7. De Brexit heeft nog niet plaatsgevonden. Daardoor kunnen de effecten van de Brexit niet merkbaar zijn. Bovendien heeft Groot-Brittannië een aantal concessies aan de Europese Unie gedaan. Hoe dan ook is Groot-Brittannië niet vergelijkbaar met Nederland.

    5.   

      “werkbare oplossing”

      Stem daarom PVV, die hebben een heel programma vol oplossingen. Maar daar wil het kartel niet aan.

      1.   

        @Job Jansen

        Kun je aangeven welke?

        1.   

          Meriadoc,

          Lees het programma van 1A4tje :) Uiteraard zal het eea niet gemakkelijk worden. Maar met een beetje eenmalig smeergeld voor het terugnemen van veiligelanders, is het best te behappen.

          1.   

            @Job Jansen

            Het programma van de heer Wilders heb ik zeker gelezen. Er staat echter geen praktisch uitvoerbare oplossing voor migratie in. Je schrijft: “Maar met een beetje eenmalig smeergeld voor het terugnemen van veiligelanders…”. Voor Afrikaanse regimes is migratie een constante levensader. Dit is niets vergeleken bij het gooien van een eenmalig geldbedrag. Daarmee is ook de vraag welke regimes men geld moet geven.

          2.   

            Meriadoc kletst onverdroten voort: “Het programma van de heer Wilders heb ik zeker gelezen. Er staat echter geen praktisch uitvoerbare oplossing voor migratie in.”

            Het PVV-programma bulkt van de praktisch uitvoerbare oplossingen, zwatelaar. Alleen de wil ontbreekt. Bij hypocriete nono’s zoals jij. Alles kan als de wil er is.

            Dus: gecontroleerde grenzen, Nexit, immigratiepolitiek in eigen beheer, binnenkomende immigranten direct detineren etc. etc.

          3.   

            @Rammstein
            “gecontroleerde grenzen, Nexit, immigratiepolitiek in eigen beheer, binnenkomende immigranten direct detineren”

            Je vergeet het belangrijkste punt van Wilders waarmee hij alle problemen oplost.

            Het de-islamiseren van Nederland zijn prio 1

          4.   

            @Rammstein

            Welnu, laat ik is een punt uit het verkiezingsprogramma halen:

            “Intrekken alle al verleende verblijfsvergunningen asiel voor bepaalde tijd, AZC’s dicht.”

            De asielprocedure met betrekking tot verblijfsvergunningen loopt als volgt:

            “Vluchtelingen met een goedgekeurde asielaanvraag krijgen een verblijfsvergunning. Maar dat betekent niet dat ze voor altijd mogen blijven; de verblijfsvergunning is namelijk in eerste instantie tijdelijk. Als in de eerste vijf jaar de situatie in het thuisland verbetert, kan het zijn dat de verblijfsvergunning wordt ingetrokken. Ook kan de IND de tijdelijke verblijfsvergunning intrekken als blijkt dat de vluchteling onjuiste informatie heeft gegeven tijdens de asielprocedure, of als hij een ernstig misdrijf pleegt.”

            Tijdelijke verblijfsvergunningen worden om verschillende reden soms al ingetrokken, in de eerste vijf jaar dat de migranten in Nederland verblijven, maar de Partij van de Vrijheid wenst alle tijdelijke verblijfsvergunningen ten enenmale in te trekken. Als gevolg daarvan zit men dus plotseling met tal van mensen zonder een verblijfsvergunning, die, zo is vastgesteld door het IND, niet veilig zijn in eigen land.

            Dat is praktisch onuitvoerbaar. Waar laat je die aanwezige asielzoekers (al dan niet met een verblijfsvergunning van bepaalde tijd) als tegelijkertijd alle azc’s dicht moeten? Moet men hen massaal op transport zetten naar… ja, waarnaartoe eigenlijk? Het IND heeft vastgesteld dat de asielzoekers in elk geval in eigen land niet veilig zijn, dus waar moeten ze dan heen? Regimes in veilige Noord-Afrikaanse landen zullen niet met open armen en azc’s klaarstaan om de illegalen massaal te ontvangen en men kan hen niet in zee kieperen.

            Is er nog een punt van de PVV: “Nul asielzoekers erbij en geen immigranten meer uit islamitische landen: grenzen dicht”

            De onmogelijkheid van het sluiten van alle grenzen is zojuist al vastgesteld.

          5.   

            Meriadoc is een gevaarlijk agitator die zijn leugens blijft herhalen en herhalen.

            Het beste is hem verder op deze draad te negeren.

          6.   

            Hij blijft maar zwetsen die Brandegeit, knoop nu eens in je gereformeerde flaporen dat wanneer je de prikkel weg haalt dat die nep vluchtelingen doet besluiten naar Nederland te reizen de stroom opdroogt.
            Dus zij krijgen geen geld, worden gedetineerd totdat er is besloten of zij een tijdelijke toelating krijgen, ruimte zat in die gesloten gevangenissen, en bij fraude onmiddellijk terug, goedschiks of kwaadschiks en alle illegalen buiten de detentiecentra opsporen door razzia’s en raus ermee!

          7.   

            @Rammstein

            Ga eens inhoudelijk in op mijn comment. Wilders schrijft dat men alle verblijfsvergunningen voor onbepaalde tijd moet innemen. Ik geef aan dat het praktisch onmogelijk is (men zit dan immers met een aantal illegalen die, gezien de bepleitte afschaffing van de azc’s, geen woonplaats bezitten en allen ergens naar moeten worden uitgezet).

            Jij zegt dat het praktisch uitvoerbaar is. Hoe dan?

          8.   

            Rammstein is afgedropen.

        2.   

          1.) Uit de EU
          2.) Zoveel mogelijk verdragen opzeggen (goedschiks of kwaadschiks)
          3.) Enkel asiel aanvragen accepteren vanuit de regio
          4.) Illegalen oppakken en uitzetten
          5.) Niet terugkerende migranten gevangen zetten
          6.) Asiel vergunning niet meer permanent maken
          7.) Grenscontrole

          Het grote probleem met immigratie is aantrekkelijkheid. Als het niet meer loont om te migreren (of erg moeilijk gemaakt wordt) lost het probleem zich vanzelf op.

    6.   

      Het zijn de huichelaars en wegkijkers zoals jij die het goed vinden dat er zoveel asielparasieten naar Nederland komen.
      Tegen de muur met de huichelaars en wegkijkers. Stem op de PVV of het FvD.

  4.   

    Stem PVV of FvD Breek het KARTEL

    Grenzen dicht UIT de EU en EURO.
    Terug naar de kolen en staal gemeenschap.
    STop de inport van de arbeids immigranten.
    Wat heeft de EU en Euro NU voor welvaart Voorspoed Werkgelegenheid voor de normale man vrouw door dit HOOGMOED PROJECT gebracht in NEDERLAND
    Wat zijn we er op vooruit gegaan en wat zijn we er wijzer van geworden

  5.   

    Misleidend plaatje van FvD.

    Ze geven de totale immigratie (arbeid, studie, gezinsvorming/-hereniging, expats, terugkerende Nederlanders) weer en zetten er opmerkingen bij die alleen gaan over asiel.

    Hoe ziet het plaatje eruit met alleen de asielcijfers, meneer Baudet?

    1.   

      Mar : Ik wil helemaal geen IMMIGRANTEN meer, geen discriminatie… geen onderscheid. Niet alleen mag ik iedereen te vreten geven, loopt de criminaliteit de spui gaten uit maar mag ik ook betalen door voor racist uitgemaakt te worden en moet ik mijn culturele identiteit overboord gooien. Ik ben hiertoe niet bereid… Ik ben er helemaal ziek van, geen enkele migrant meer… in mijn land gelden mijn wetten en regels en wordt mijn taal gesproken. De inclusieve samenleving is voor iedereen inclusief behalve de autochtone Nederlander, fuck it!!!

      1.   

        Zo is het Blitz. +10

  6.   

    Mooie visuele vertaalslag van de ongeloofwaardigheid van deze partij. Bewijs dat ze de burger keer op keer een rad voor de ogen draaien maar diezelfde burger wel steeds meer laten betalen!

  7.   

    ach de vvd , vol van dagdromen.
    De vvd heeft de ondernemer en de arbeider geofferd voor linkse politiek. De vvd is een kameleon die elke gewenste kleur aanneemt om in het centrum van de macht te verblijven.

    stem sociaal , stem PVV

  8.   

    Ben toch blij dat er iemand is die zegt dat er vroeger ook grensbewaking was dat zegt genoeg over de rest
    Die zijn blijkbaar niet zo oud dat ze dat hebben mee gemaakt ook onze puber Rutte schijnt niet zo oud te zijn
    Waarom kan dat niet .tuurlijk kan dat vroeger kwam ik bij de grens in moest ik en in uitklaren koste mij wel 45 min tot een uur maar we wisten toen niet beter toen de grensen dicht waren liep onze economie ook fantastisch zonder Brusselse bemoeienis maar nu dat het eu is gaat het met de jaren alleen maar slechter maar die linkse ratten doen ons geloven stap er niet UIT wand o o o dan gebeurd er dit of er gebeurd er dat puur bangmakerij kijk naar Engeland daar gaat het ook goed 90 procent heeft voor brexit gekozen nu hier nog
    Stem fvd of PVV in uit de eu

  9.   

    114.000 in 2019 en de teller loopt gewoon door.

    De EU-vazallen van de partijelite gaan hier helemaal niets aan doen!

    FVD en PVV natuurlijk wel!

  10.   

    Veel beloven en weinig geven doet een dwaas in vreugde leven.

  11.   

    Ok, vragen over het programme van fvd:
    1. Wet bescherming Nederlandse waarden
    Wie gaat hier op toezien? Nieuwe
    ambtenaren? Met de huidige ambtenaren
    die moeten toezien dat scholen goed
    lesgeven zijn er als nog talloze scholen die
    door de mazen van de wet kruipen omdat
    ze niet 24/7 controles kunnen uitvoeren.
    Moeten volgens fvd deze ambtenaren de
    taak uitvoeren of moeten er nieuwe
    ambtenaren bijkomen, zo ja waar worden
    die van betaald?
    Bijkomend punt is dat meer
    controle/ambtenaren nogal conflicteerd
    met punt 3 van de economische
    standpunten, namelijk snijden en
    vereenvoudigen van overheidsapparaat.
    2. Wat de zorg betreft: het idee over de zorg
    is niet vernieuwend, sterker nog het gaat
    eerder terug naar hoe het was voor de
    privatisering, nu is dit op zich geen
    slechte, ware het niet dat de suggestie
    om te privatiseren ontstond om
    marktwerking te stimuleren omdat de
    zorgkosten de pan uitsteken. Terug naar
    het oude systeem zorgt dus dat de kosten
    weer gaan stijgen.
    3. Immigratie: immigratiebeleid zoals in
    Australië, een redelijk absurd idee
    aangezien Australië een eiland is en de
    vervoersroutes daar makkelijker
    gecontroleerd kunnen worden als hier.
    Maar ook in Australië bestaan er
    problemen met illegale, dus denken dat
    dat het probleem oplost is een wasse
    neus, daarbij is illegaliteit al tegen de wet,
    maar kiezen gemeentes op eigen houtje
    voor het bieden van onderdak.

    Het greencard systeem werkt enkel als
    we uit de Europese unie stappen.

    Bij het ontnemen van het Nederlands
    paspoort zal een grondige wetswijziging
    moeten komen omdat iemand na 5jaar
    staatsburger is en je een staatsburger
    niet zomaar zijn nationaliteit kunt
    afnemen, ook bij het maar 1 maal in hoger
    beroep gaan geld dit probleem omdat het
    wettelijk dat je meerdere malen in hoger
    beroep kunt gaan.

    Alle andere standpunten valt ook nog een heleboel op aan te merken maar dit is voor nu even voldoende.

    1.   

      Sharktyricon : Ik heb nu niet veel tijd dus zal er voor nu slechts één regel uitpikken die er visueel uitspingt.

      Quote : “Het greencard systeem werkt enkel als we uit de Europese unie stappen.”

      Gelijk doen, vandaag nog een nexit.

    2.   

      Sharktyricon :
      1. Wet bescherming Nederlandse waarden
      Wie gaat hier op toezien?

      Zullen we eerst eens beginnen met het
      afschaffen van de subsidie van KOZP.
      Extremisten die de opzet hebben om de
      Nederlandse maatschappij tegen elkaar
      op te zetten.

      2. Ongetwijfelt word de zorg duurder,
      kwaliteit heeft een prijs. Klimaat,
      massa-immigratie en Brussel kosten ons
      zulke astronomische bedragen dat dit
      gemakkelijk gefinancieerd kan worden.

      3. Immigratie, ik heb er in deze draad al
      veel over gezegd maar het is boven alles
      politiek onwil. Hier zijn de punten die
      ik al eerder heb genoemd

      1.) Uit de EU
      2.) Zoveel mogelijk verdragen opzeggen
      (goedschiks of kwaadschiks)
      3.) Enkel asiel aanvragen accepteren vanuit de regio
      4.) Illegalen oppakken en uitzetten
      5.) Niet terugkerende migranten gevangen zetten
      6.) Asiel vergunning niet meer permanent maken
      7.) Grenscontrole

      Quote : “Het greencard systeem werkt enkel als we uit de
      Europese unie stappen.”

      Direct uit de unie stappen, geen seconde langer wachten!

      1.   

        Een terugkerend punt wat me opvalt is het ontbreken van financiële middelen.
        1 uit de EU stappen zorgt voor een isolement tussen landen die wel open handel met elkaar drijven en is de verwachting (let wel ik zeg verwachting omdat niemand weet wat de daadwerkelijke invloed zal zijn) dat het de economie hard zal raken.
        2 alle extra grenscontroles, asielzoekers uitzetten, illegalen opsporen en migranten vastzetten is bij voorbaat een gigantische kostenpost.
        Het budget nu voor migratie wordt geraamd op 600 miljoen, daarbij komt de uitkeringen die de mensen eventueel gaan krijgen dus laten we het afronden op een miljard, dan zal dat bij lange na niet genoeg zijn om de bovenstaande kosten te dekken.
        3 de zorg terugbrengen. Dit is geen slechte ontwikkeling, sterker nog ik ben voor, maar wederom vraag ik je waar het geld vandaan komt. Wss zal dit terugkomen bij ons door extreem verhoogde ziektekosten en premies.

        Al dit bovenstaande is een leuke inkopper om mensen te winnen maar het grote gebrek bij fvd is het kostenplaatje, niet of nauwelijks wordt gezegd hoe dit bekostigd gaat worden. En dat doet bij mij het vermoeden rijzen dat het mooie praatjes zijn maar vooral niet meer dan dat

        1.   

          Oja en zoals ik al zei, van een nexit kun je niet zeggen of het geld gaat kosten of opleveren want er is geen enkel hard bewijs voor. Je kunt suggesties doen door te zeggen dat GB erop vooruit gaat maar ook zij zijn nog steeds niet uit de EU, jezelf daar rijk mee rekenen is gewoon geld op de pof want het is er nog niet en het is ook niet duidelijk of het komt en in welke mate.

  12.   

    het meest schrikbaren van het grafiekje is dat er sinds 1995 in totaal ongeveer 3,5 miljoen asieleisers ons land zijn binnen gekomen. Met het totaal falende remigratiebeleid van onze overheid en de stelselmatige weigering van de thuislanden om hun vullis weer terug te nemen, levert dit nogal een behoorlijke impct op de totale bevolking van 17 miljoen in ons land.
    Rutte heeft ooit eens in een van zijn lachbuien gezegd dat wijons geen zorgen hoeven te maken, want wij zijn met veel meer. Misschien nu nog wel, maar hoe lang nog?

    Tijd voor een nieuw regime in ons land, die de fatale omvolking tegen kan gaan.
    Stem dus PVV of FVD en vooral NEXIT NU

    1.   

      “Stem dus PVV of FVD en vooral NEXIT NU”

      Precies..

  13.   

    Maria Brandhout. Maakt u zich maar vast zorgen. Als bepaalde mensen het voor het zeggen krijgen, zal u wel anders piepen. Die tijd kan best eens komen, namelijk als het te laat is voor onnozele oplossingen. Mee eens? De oplossingen komen dan daar vandaan van waar u ze nu niet verwacht. Wel van mensen, die doorslaan op een vreselijke manier.
    Kijk ook eens naar Afrika. Nu tien keer zoveel mensen als vijfentachtig jaar geleden. Het onheil komt. Gewis.

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!