VS nog stelliger: ‘Soleiman had jaren geleden al gedood moeten worden’

De liquidatie van de Iraanse generaal Qassem Soleimani door de VS leverde een schokgolf aan kritiek, verontwaardiging, angst en algemene reuring op in de wereld. Loopt dit uit op een oorlog tussen Iran en Amerika? Is dit het begin van WOIII? Was zo’n hoge pief uitschakelen wel proportioneel?

Grote actie
Volgens de Amerikanen bereidde Soleimani een ‘grote actie’ voor, waarbij ‘tientallen of zelfs honderden Amerikanen’ gevaar hadden gelopen. Minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo zegt:

“Het besluit van president Trump om Soleimani te verwijderen van het slagveld, heeft zonder twijfel Amerikaanse levens gered.”

Natuurlijk worden er geen details genoemd. Het klinkt ook erg als een bullshit-verhaal dat pas na de liquidatie is opgetuigd. Want ‘een grote actie’ waarbij ‘honderden Amerikanen gevaar hadden gelopen’? Omdat ze doelwit waren, in de weg liepen of met een beetje fantasie een verhoogd risico op gevaar zouden kunnen gaan lopen?

WOIII?
Of de liquidatie ‘proportioneel’ was of niet, zou ik niet kunnen zeggen. Het zet de boel wel op scherp en iedereen weet dat Iran het flink moeilijk gaat krijgen als de situatie echt escaleert. Ze kunnen dit echter ook niet over hun kant laten gaan en zwak lijken, want dan krijgen ze de eigen bevolking achter zich aan en breken er rellen uit in heel het land.

Een beetje speculeren
De Amerikanen hebben, heel plat gezegd, wel baat bij een oorlog omdat er verkiezingen aankomen. Oorlog leidt af van de binnenlandse problematiek en verdeeldheid, patriottisme levert (bijna altijd) steun voor de president op en als je de regering ook maar iets dwarsboomt ben je praktisch een verrader, omdat je daarmee the war effort belemmert. Politiek heel handig, maar kost wel flink wat doden. En het risico is er natuurlijk dat oorlog met Iran helemaal niet zo makkelijk verloopt, waardoor de olieprijs kan gaan fluctueren en het Amerikaanse electoraat het zat wordt om dode militairen te moeten blijven ontvangen.

En dat is nog alleen maar een scenario waarin Iran en Amerika in conflict zijn. Mocht Iran echt hard terugslaan, dan zou het zomaar kunnen dat er meerdere landen mee worden gezogen in de escalerende situatie. De-escalatie en met z’n allen ‘om tafel’ lijkt vooralsnog géén optie te zijn.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

39 reacties

  1. fusilier

    Prima actie, go Trump

    1. henk43

      In 2012 verweet hij Obama dat die een oorlog tegen Iran begon om herkozen te worden en wat doet meneer zelf? Ik hoop dat het filmpje hiervan wat Arjen vd.Horst vanavond in het journaal liet zien nog tig maal op tv te zien is. Ook in de VS.

      1. ZiggyStardust

        Henk43, op thedispatch. com wat meer duidelijkheid.
        Trump’s national security team had debated killing Suleimani before, on several occasions, but Trump resisted advice to target the Iranian general, often described as Iran’s second most important leader. That posture changed with the attack by Kataib Hezbollah late last week, followed by the brazen and provocative attacks on the U.S. Embassy Tuesday morning, directed by Iran-backed terrorists who gave media interviews as operatives set fires. By Tuesday afternoon, top Trump advisers understood that a response targeting Suleimani was imminent.
        Je kunt je uiterste best doen om Trump weer van alles en nog wat te beschuldigen, maar het gaat je niet lukken.

        1. henk43

          Maar feit blijft dat waar hij anderen van beschuldigt zich zelf ook schuldig aan maakt.

          1. ZiggyStardust

            Pfffff. Is Trump een oorlog begonnen? Nee. Het framen gaat je niet lukken Henk.

  2. ZiggyStardust

    Ik begrijp het niet Wout. Er is inmiddels zoveel informatie beschikbaar en dan kom je nu met dit beknopte verhaal.

  3. Showdown2k1

    Ach nu heeft het midden oosten ten minste een geldige reden voor al die doden die ze op hun geweten hebben. Maar helaas zullen de onschuldige burgers hier slachtoffer van worden in plaats van militairen aangezien hun krijgsmacht niets voorsteld en ze het van hun guerilla scare tactics moeten hebben..

  4. fusilier

    Laten wij hopen dat dit de aanzet is ,dat het Iraanse volk massaal in opstand komt,en eindelijk verlost wordt van deze schurken. Trump maakt op deze manier de wereld een stuk veiliger. Israel staat hem hierbij stand by.

    1. henk43

      Een buitenlandse agressie zal in een land de eensgezindheid alleen maar doen toenemen .Een opstand krijg je slechts als die van binnen uit begint.

      1. Bolkestein

        Had Soleimani ook niet de hand in het doodschieten van zo’n 1500 demonstranten in de straten van Iran?

    2. Op Koers

      Geloof dat maar niet @fusilier. De massa in de Islamitische wereld ziet de uitschakeling deze figuur als een oorlogsverklaring aan de Islam. Dat was bij Saddam ook het geval.
      En dat gaat gewroken worden waarbij de slachtoffers de minst weerbaren zijn.

      1. ZiggyStardust

        Op Koers, ik geloof niet dat die eensgezindheid er is. Wel denk ik dat een opstand uit zal blijven omdat de bevolking van Iran zwaar onderdrukt wordt. De laatste protesten hebben 1500 mensen het leven gekost, en voor die doden was o.a. Soleiman verantwoordelijk. Veel inwoners van Iran vieren nu dat Soleiman kebab is geworden, maar er zal bijna zeker een nieuwe Soleiman opstaan.

  5. CLoVis

    @Iedereen
    Ziet, wat een beschaafde reacties zonder linkse trollen!

    1. ZiggyStardust

      Het is wat minder druk hier, maar er kan gelukkig weer op een normale manier gecommuniceerd worden idd.

  6. Beukman

    Trump maakt er weer een potje van.
    Eerst trok hij zich terug uit het Nucleaire Akkoord. En passant maakte hij zo duidelijk dat de VS een onbetrouwbare bondgenoot zijn. Dat bleek eens te meer toen hij onlangs zijn bondgenoot de Koerden een mes in de rug stak.

    Vervolgens legde Trump Iran sancties op. Sinds 1979 weten we echter dat sancties niet helpen. Maar nee, Trump de zakenman zou een nieuw akkoord met de Irani wel even uitonderhandelen. Niet dus.

    Door zijn structurele unilaterale handelen zegt Trump tegen zijn bondgenoten: “Ik heb schijt van jullie, ik hou me lekker niet aan de afspraken.”

    En nu zijn de Irani dus buitengewoon pissed, ze zullen wraak nemen, de gevolgen kunnen ernstig zijn.

    Het zal Trump echter een rotzorg zijn. Als dit allemaal nodig was om de presidentsverkiezingen te winnen, dan is het dat waard geweest, redeneert de narcist.

    1. ZiggyStardust

      Beukman!!!! Er is geen enkel land dat aan de afgesproken defensie bijdragen voldoet. De VS kunnen niet altijd in hun eentje de wereldpolitie blijven spelen. De VS kunnen het nooit goed doen. Grijpen ze in dan krijgen ze commentaar, en verlaten ze het strijdtoneel dan krijgen ze ook commentaar.

      1. Beukman

        Trump maakt er een potje van. Hij loopt jarenlang te roepen dat hij zich terugtrekt uit het MO. Nu stuurt ie er weer een paar duizend man naar toe. Hij belazert zijn bondgenoten door afspraken aan zijn laars te lappen, verraadt ze zelfs (de Koerden). Hij belooft dat hij de Irani onder druk zet door met ze te onderhandelen. Komt allemaal niks van terecht. De man is volkomen de weg kwijt. Heeft allemaal niks te maken met defensiebijdragen. Wel met zijn herverkiezing, want dat is waarschijnlijk zijn voornaamste doel.

      2. Zero

        @ZiggyStardust: Natuurlijk krijgt Trump (Amerika) commentaar.

    2. Henk Albarda

      U vergeet uw vriendje rutte die volledig schijt heeft aan zijn eigen bevolking en via sluipweggetjes nu een lastendruk aan het verzinnen is die straks door uw vijanden, wij, de weldenkenden, moet worden opgeruimd. U heeft graag een lastendruk van 60 – 70 %?? Trump doet aan stevig opruimen van het allervuilste straatvuil ooit…..

      1. Bolkestein

        Onze afdrachten aan de EU gaan ook weer met 2/3 omhoog. Was getekend door Mark Rutte bij het kruisje.

  7. Buzz68

    Het zat er een keer aan te komen,… een echt conflict tussen oost en west.
    Het is voorspeld, dat het einde van de aarde zal beginnen daar waar het volgens de bijbel ooit begonnen is.

  8. Thierry B

    Weer een schoolvoorbeeld van enorme onkunde van deze president. De opzegging van de deal met Iran door de VS heeft uitsluitend tot een verslechtering van de situatie in het Midden Oosten geleid. Een zeer gevaarlijke ontwikkeling die verdere escalatie alleen maar in de hand zal werken. OLIEdom dus. Jammer dat vele bezoekers van dit forum de goedkope retoriek van Trump niet doorzien en er genadeloos in trappen. Ik ben zeker geen fan van het Iraanse regime dat zich schuldig maakt aan bruut geweld tegen de eigen bevolking. Maar de manier waarop Trump een en ander aanpakt getuigt van dermate bedroevend weinig inzicht in internationale politieke verhoudingen dat je moet twijfelen aan of zijn intelligentie of aan de oprechtheid van zijn intenties. Wat op zichzelf niet opmerkelijk zou zijn getuige de bewezen misleidende politiek van zijn laatste Republikeinse voorganger Bush Jr ten tijde van de inval in Irak. We zullen de gevolgen snel gaan merken aan de benzinepomp! De prijzen zijn vandaag gelijk al gestegen. Ga dan niet zeuren over de hoogte van de accijnzen maar stuur liever een boze Tweet naar Trump om hem te “bedanken”.

    1. Ron

      Quote:De opzegging van de deal met Iran door de VS heeft uitsluitend tot een verslechtering van de situatie in het Midden Oosten geleid./

      Wat had VS dan moeten doen?
      Zich verder laten chanteren?
      VS zegt en zei, tot hier en niet verder.
      Zouden meer landen moeten doen.
      Europa bv tegen Turkije.

  9. JFU

    Trump…een vent met ballen, laat niet met zich sollen, tot zo ver en niet verder. Tja ..daar houden ze in Europa niet van…de watjes.

  10. Heras

    Nou, van mijn part schieten ze daar alle leiders persoonlijk dood.

    Deze mensen zijn een gevaar voor de hele wereld, met hun dood en verderf-propaganda. De bevolking stikt onder hun beleid. Vooral de vrouwen zijn de pineut. Daar moet die extinction/emancipatie zich eens op richten.

  11. Henk Albarda

    Uitstekende actie van Trump. Iran is stilletjes Soennitisch en Sjitisch, naar hun pet staat. DE hoofdman van het wereldwijd terrorisme is terecht gedood, grote schrik bij de pro-terroristische ayatollahs die dagelijks hun eigen bevolking uitmoorden.
    En wie nu nog het Journaal, eenvandaag en Nieuwsuur gelooft, moet zich hoognodig voor 10 jaar laten opnemen in een psychiatrische instelling, Henk43!! Heeft u zich al aangemeld, of moet ik dat doen?

  12. Sergeant Monty

    ‘Soleiman had jaren geleden al gedood moeten worden’

    Maar politiek gezien was dit het juiste tijdstip voor Trump.

    Heeft hij dit dan ook gedaan voor het Amerikaanse volk of voor zijn eigen belang?

    1. Scheve Tinus

      Ik ga voor optie 3, namelijk de mensheid.

  13. RvdBe

    Prima actie, je moet moslims nooit laten denken dat ze de baas zijn, ook niet in eigen land, dat houd ze onder de duim.

  14. Kim de Roder

    Op consistentie is het Amerikaanse Midden-Oostenbeleid niet te betrappen. Een paar maanden geleden, in oktober 2019, beloofde president Donald Trump niet alleen Amerikaanse troepen uit Syrië terug te trekken, hij beloofde ook een einde aan de militaire betrokkenheid van de VS in de regio. „De slechtste beslissing ooit in de geschiedenis van ons land”, zoals hij die militaire aanwezigheid in het Midden-Oosten noemde, moest worden teruggedraaid.

    In de nacht van donderdag op vrijdag bleek dat Amerika het oude machtsspel in het Midden-Oosten met geweld blijft spelen. De drone-aanval in Bagdad op de Iraanse generaal Qassem Soleimani was bovendien van een zeldzame roekeloosheid. De dood van Soleimani, het militaire en strategische gezicht van Iran, kan tot een escalatie leiden.

    De kans dat Iran een directe confrontatie met de VS zoekt is klein. Maar er zijn talloze manieren om Amerika op indirecte wijze dwars te zitten, in Irak, of in Syrië. Ook Israël, een belangrijke bondgenoot, kan de gevolgen ondervinden. Iran steunt talloze regeringen en gewapende groepen, die de regio verder kunnen destabiliseren.

    Dat Soleimani vele vijanden had in het Midden-Oosten, en een bloedig cv op zak had, is niet de kwestie. Als hoofd van de elitebrigade Al Quds was hij het brein achter de grote Iraanse bemoeienis met landen als Irak en Syrië. Dat Bashar al-Assad nog altijd president van Syrië is, kan deels worden toegeschreven aan de bemoeienis van Soleimani. Het Pentagon beschuldigt Soleimani van betrokkenheid bij een al langer gaande escalatie in Irak, waarbij onder meer de Amerikaanse ambassade in Bagdad door pro-Iraanse milities werd bestormd. Maar wraak is geen beleid.

    Alles wijst erop dat de dood van Soleimani ondoordacht en impulsief is uitgevoerd. Het Amerikaanse Congres is vooraf niet ingelicht. Evenmin gebeurde dat met Amerika’s bondgenoten, die nu overhaast moeten reageren, bijvoorbeeld door landgenoten uit Irak te evacueren.

    Het is te simpel dit op het grillige karakter van Trump af te schuiven. De Amerikaanse Midden-Oostenpolitiek zwalkt al decennia tussen verschillende, vaak tegengestelde, ideeën – met rampzalige gevolgen. De Amerikaanse inval in Irak, in 2003, leidde niet alleen tot de val van dictator Saddam Hussein, maar ook tot sektarisme en burgeroorlog. Indirect speelden de VS met deze oorlog Iran in de kaart. Dat Soleimani zich jarenlang vrij kon bewegen in Irak, is veelzeggend voor de groeiende Iraanse invloed in dat land.

    Ook in de Syrische burgeroorlog veranderde de Amerikaanse strategie, in het voordeel van Iran. Aan het begin was het afzetten van Assad het doel. Maar gaandeweg werd het verslaan van Islamitische Staat belangrijker. Dat maakte Iran, dat hetzelfde doel had, tot een halve bondgenoot van de VS. Irans bondgenoot Assad zit stevig in het zadel. Opnieuw: Amerika zwalkt, Iran profiteert.

    Barack Obama sloot, samen met de internationale gemeenschap, een nucleaire deal met Iran. Hoe imperfect ook, de deal maakte een einde aan Irans nucleaire ambities. Trump haalde in 2018 de Amerikaanse handtekening weg onder het akkoord en viel terug op een oud wapen om Iran te beteugelen: sancties.

    Deze strategie heeft niets goeds opgeleverd, en heeft een militaire confrontatie alleen maar dichterbij gebracht. Iran luistert niet plotseling naar Amerikaanse eisen omdat een sanctieregime wordt aangescherpt. Die strategie is al ineffectief sinds 1979. Trump, die trots is op zijn vermogen deals te sluiten, zei dat hij een nieuw akkoord met Iran zou uitonderhandelen. Daar is tot vandaag niets van gebleken.

    Met unilaterale stappen brengen de VS hun Europese bondgenoten keer op keer in verlegenheid. De EU, mede-ondertekenaar van de Iran-deal, hoopte het akkoord in ieder geval tot november, de Amerikaanse presidentsverkiezingen, in leven te houden. De kans dat dat nog lukt is nu een stuk kleiner geworden.

    Nederland doet bovendien vanaf dit jaar mee aan een Europese coalitie, door Frankrijk geleid, die de veiligheid van de scheepvaart in de Straat van Hormuz moet beschermen. De Nederlandse marine stuurt een fregat. De risico’s van deze missie, die losstaat van Amerikaanse belangen, zijn een stuk groter geworden. Het is een herinnering aan het kabinet dat de trans-Atlantische belangen steeds verder uit elkaar lopen. Het is noodzakelijk dat Nederland daarom met de Europese bondgenoten optrekt om een gezamenlijke visie op het Midden-Oosten uit te dragen. De dood van Soleimani herinnert Europa eraan dat het vooral op zichzelf is aangewezen.

    1. henkie

      Trump heeft er alles aan gedaan opdat de EU en NAVO landen hun verantwoordelijkheid nemen in het midden oosten. Deze landen hebben geweigerd mee te helpen. Als parasieten liften de NAVO en EU landen mee, en zijn nooit ergens verantwoordelijk voor. Als laffe sluipmoordenaars proberen ze hun beschermheer een mes in de rug te laten steken door een proxy.

    2. Ron

      Wat een kul schrijf jij steeds.

      Midden oosten staat bekend om conflicten over en weer, er komt niets goed vandaan dus hek erom.

  15. henkie

    De internationale firma “List, leugen, oplichting en bedrog” probeert Trump al sinds de jaren 70 klein te krijgen. Is nog steeds niet gelukt.

    Hij is ofwel de slimste mens ter wereld, ofwel de meest integere persoon in de wereld!
    Ofwel beide!

    Trump, de grootste wereldleider sinds prehistorische tijden!

  16. Bolkestein

    In 2006 verscheen op het gewezen blog Het Vrije Volk een artikel “Bombardeer Iran nu voordat het te laat is”. Wel, met de kennis van nu kunnen we stellen dat het historisch fout was dat dit toen niet is geschied.

  17. Bolkestein

    En dombo Erik Mouthaen citeert op twitter Michael Moore voor zijn commentaar. Volksvreemd zoekt volksvreemd, zeg ik dan maar.

  18. Kristalix

    Iran wil geen oorlog. Dat overleeft de raad van geiteneukers niet. Khamenei is de volgende om uit zijn pendek gebombarbeerd te worden.

    Hij zit er al klaar voor.
    De rol van Trump is overigens miniem.
    Verbaal toestemming om de aandacht van impeachment af te wenden. De rest was het werk van de echte mannen. Niet de grote droplul himself.

  19. RvdBe

    De geschiedenis zal het leren, in de jaren 30 werden de nazi’s ook geen strobreed in de weg gelegd en konden ongestoord hun gang gaan, wat als de geallieerden wel preventief hadden in durven grijpen, wss geen wo2 gehad.
    Trump grijpt in en voorkomt zo wo3?
    Wees maar blij dat er nog 1 durft in te grijpen, van de eu hoef je niets te verwachten.

    1. merlot

      “wat als de geallieerden wel preventief hadden in durven grijpen, wss geen wo2 gehad.”

      Dan was er inderdaad nooit een WO2 gekomen en Hitler zou allang zijn vergeten.

      Zachte heelmeesters maken stinkende wonden…

  20. Dixie

    Geweldige actie. Weer een sjembek minder

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.