Contractdraaier Matthijs van Nieuwkerk blijft bij NPO vanwege het lekkere salaris!

Euro Geld
Foto: maradon 333 / Shutterstock

De zeepsoep rondom BNN-VARA-Bobo Matthijs van Nieuwkerk lijkt eindelijk voorbij. De langharige ijdeltuit zou volgens Hilversumse bronnen hebben besloten om bij de goedbetaalde Nederlandse Publieke Omroep te blijven.

Van Nieuwkerk speculeerde de afgelopen maanden openlijk over een mogelijk afscheid van zijn programma en van Peter R. de Vries, Marc-Marie Huijbregts en Claudia de Breij. Tegenover het magazine LINDA zei hij eerder nog: “Ik heb het idee dat zoals er destijds een aantal redenen waren om bij DWDD te blijven, er nu een aantal redenen zijn om er in het voorjaar mee te stoppen. Vijftien jaar is ook een mooie tijd, is het niet?”

Na het vertrek van Eva Jinek naar RTL en het half-pensioen van Jeroen Pauw, voedde Van Nieuwkerk de geruchten over een einde van zijn veelbekeken talkshow. Dat we niet iedereen op zijn of haar blauwe ogen kunnen vertrouwen blijkt nu waar. Matthijs is namelijk helemaal niet van plan om de subsidieomroep te verlaten.

Matthijs van Nieuwkerk verdiend met zijn talkshow meer dan 360.000 euro per jaar. Voor dat gigantische bedrag zouden maar weinig mensen hun vertrouwde habitat verlaten. Volgens Van Nieuwkerk zelf is zijn salaris een ‘heel normaal bedrag’. Tegenover RTL Boulevard zei hij onlangs: “Als je meer succes hebt, dan verdien je meer dan anderen.” Daarvan akte.

Een woordvoerder van BNN-VARA bevestigt tegenover De Telegraaf dat er ‘iets nieuws aan zit te komen’. Daarmee lijkt het alsof omroep BNN-VARA hiermee bevestigt dat Van Nieuwkerk en De Wereld Draait Door ook na de zomer nog te zien zullen zijn bij de staatsomroep.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reageer

18 reacties

  1.   

    Bah, wat een verachtelijk principe: ergens blijven vanwege het lekkere salaris!
    Daar hebben wij van rechts grote problemen mee.

    1.   

      Spleet kots :
      Quote : “Daar hebben wij van rechts grote problemen mee.”
      .
      Man, jij bent zo links dat Jesse Klaver er nog jaloers op is.

      1.   

        Blitzkrieg.
        Om de een of andere reden zie ik dan een man met een bloksnor voor mij, terwijl ik op de achtergrond geklak van hakken hoor.
        Waarom zou iemand toch zo een beladen aan nazi’s verwante naam kiezen?

        1.   

          @zweeds kwakje

          ik heb je eerder vandaag al op Hegel moeten wijzen:
          heb je nu ook nog uitleg nodig over Kant en jouw verwrongen wereldbeeld?

        2.   

          Greta Thunberg : Dat nazisme in het hoofd zit is een linkse kwaal, een goede psycholoog helpt je er zo vanaf. Veel succes.

        3.   

          “Om de een of andere reden zie ik dan een man met een bloksnor voor mij”

          zweets sok kok laar graag zijn gedachtegangen hier de vije loop

    2.   

      @zweeds kwakje

      Om uit jouw lievelingsboek te citeren:

      “Ge spreekt kwaad van wat ver buiten het bereik van uw gedachten ligt en slechts een gering verstand kan u verontschuldigen.”

      1.   

        En bovendien, aanbevolen literatuur:
        ‘De Leeuw van Vlaanderen';

        geromantiseerd, maar gebaseerd op een werkelijkheid waarvan ik hoop dat deze ook eens aan de (autochtone) Nederlander geopenbaard wordt.

  2.   

    Links!
    Belastingbetaler betaalt ALLES voor de Linkse dwazen!
    En slappe Slob? Gooi er nog maar 40 miljoen bij! O….ja, Songfestival betaalt slappe Slob ook! De bijna 900 MILJOEN per jaar is niet voldoende voor de Hilversumse leugenaars!
    PS
    Zoveelste bewijs dat slappe Slob ( CU ) net zo links is als Groen-Links. CU; de “protestante afdeling” van Moslim-knuffel partij Groen-Links!

    1.   

      Dat songfestival moet inderdaad subiet worden afgeschaft.
      Ik dacht altijd: laat maar gaan, al die kitsch, de commercie wil ook wat.

      Maar nu blijk dat er godbeterhet geld BIJ moet.

      Maar dat zouden we terugverdienen aan overnachtingen. Nou, dan zouden die hotels dat mogen betalen.

      Rotterdam op de kaart zetten? Ik zie het voor me: een kapitein van een tanker die de weg kwijt is, en dan opeens een inval krijgt: “is dat niet de stad van dat songfestival?”

      Ik hoop dat Nederland volgend jaar een zangeres inzet die zo vals zingt als een kraai, want als we nog een keer een songfestival moeten organiseren blijft er geen geld meer over voor het klimaat.

      Maar in ernst: het Eurovisie Songfestival stamt uit 1956, toen “Eurovisie” nog een technisch hoogstandje was: een gelijktijdige live uitzending in alle Europese landen (en andere landen die lid zijn van de “European Broadcasting Union”, vandaar dat festival in Bakoe). Tegenwoordig kijkt niemand meer op van die techniek.

  3.   

    Een prima programma DWDD. Kijk er elke avond naar.

    1.   

      EU johnson

      Quemadmodum desiderat cervus ad fontes aquarum.

      Heeft jouw alter ego EU piet weer iets om op te zoeken.

      1.   

        Om het verschil tussen ons beiden aan te geven, EU petite.

    2.   

      Johnsen

      Ik kijk nooit!
      Waar de Dwaze-Wereld-Dondert-Door het over heeft? Mijn IQ is te laag om te begrijpen

    3.   

      Johnsen : Zo te zien is de wereld niet het enige dat is doorgedraaid :) .

  4.   

    €.360.000 om een programma te presenteren? Dat is €.300.000 te veel. Er wordt met geld van de belasting betaler gesmeten. Stoppen hiermee, en zelf die dure hobby’s betalen.
    Schande!

    1.   

      Nee, dat is niet voor “een programma”, maar voor een heel jaar.
      En blijkbaar is dat de marktwaarde van een populaire presentator.
      Een deel van dat geld wordt terugverdiend met reclame, want reken maar dat de reclameblokken rond DWDD niet goedkoop zijn.
      Het is het eeuwige misverstand. Programma’s waar commerciële omroepen geld aan kunnen verdienen kan de publieke omroep ook geld aan verdienen. En met dat geld kunnen ze programma’s maken die adverteerders niet op prijs stellen, maar grote groepen kijkers wel. Bij voorbeeld programma’s voor ouderen.

  5.   

    Wat een onzin!
    1) Afgunst op mensen met een hoog salaris is LINKS
    2) Dat Matthijs niet naar een commerciële omroep gaat laat juist zien dat hij NIET zwicht voor het salaris.
    3) De NPO een “subsidieomroep” noemen is ook al onzin. De NPO wordt door de kijkers betaald, en niet alleen door de adverteerders. En het kijkgeld wordt voor het gemak geïnd via de belastingen, want 99,999% van de mensen heeft wel minstens één radio.

    DDS vergeet van schrik te mopperen op de “extreem linkse” inhoud van DWDD. Dan heb ik een goede raad: als de inhoud van DWDD te hoog voor je gegrepen is, houd dan schaamtevol je mond!

Like nu onze nieuwe pagina voor nieuws en opinie!