Fijn! NRC neemt dan toch stelling tegen islamitische kwakzalverij: ‘Met Koran los je geen depressie op’… Joh!

In het NRC Handelsblad deze week de open deur der open deuren: als je depressief bent, dan moet je dus niet naar oom imam en de Koran openslaan. Maar je moet hulp zoeken bij de gespecialiseerde geestelijke gezondheidszorg. Voor een normaal land spreekt dat voor zich, maar kennelijk is Nederland dus dat land niet meer.

Het is algemeen bekend dat wetenschap en religie een nogal moeizame relatie hebben. Dat is al honderden jaren zo, Galileo kan er over meepraten. Maar het is heus niet alleen het christendom en hun Pius X-kaalkopjes die het vergaarde kennispeil in twijfel trekken. Ook binnen de islam wordt er nogal lacherig gedaan over lui die daadwerkelijk onderzoeken wat er waar is, in plaats van het gewoon hersenloos uit één of ander “heilig” boek lepelen. En nee, heus niet alleen in ISIS-stan of Al Qaeda-rabië. Het gebeurt ook in Nederland, waar islamitische jongeren van hun ouders en omgeving te horen krijgen dat ze vooral moeten bidden en met hun kont omhoog richting Mekka bidden als ze van een depressie willen afkomen.

En, daar komt de NRC dus deze week achter, dat is dus niet hoe je van een depressief doekje weer een blij ei wordt. Ik weet het: schokkend, want multiculti en iedere cultuur is precies evenveel waard – maar toch, de linkse lalakrant schreef een artikel getiteld “De Koran lezen lost psychische problemen niet voor je op” en concludeerde:

“Moslimjongeren met een depressie voelen zich thuis vaak niet gehoord. Vraag Allah om hulp, zeggen familieleden. „Tegen iemand met kanker, zegt je toch ook niet: ga bidden?”

In een koffiebar in Eindhoven drinkt Aya (vanwege de gevoeligheid van het onderwerp zonder achternaam in NRC) matcha-thee en zegt: „In de moslimgemeenschap voel ik me niet begrepen.” Je praat niet over depressieve gevoelens. Je lost problemen zelf op, met hulp van God. „Maar depressie is een ziekte.””

Het verhaal staat verder bol van de schrijnende reacties uit islamitische families, van proberen om therapiesessies te dwarsbomen omdat het om gemengde (jongens én meisjes) groepen draait, of het gewoonweg niet willen horen omdat depressie niet past in het radicaal-islamitische propagandaplaatje zoals dat in moskeeën, al dan niet onder buitenlandse invloed, wordt verkondigd.

Eén ding is in ieder geval méér dan duidelijk voor wie dit NRC-bekeringsverhaal leest: viva la atheïsma!

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

29 reacties

  1. Fortiori

    Goed dat er een NRC is. Dat is maar weer eens bewezen.

  2. fusilier

    Als je als man homo bent, of als vrouw lesbisch binnen de islam , heb je een gigantisch probleem en wordt je door je mede broeders of zusters niet getolereerd.En dan kun je wel 5 keer per dag richting mekka op je knieën gaan ,of 100 psychiaters bij langs gaan, maar geef je weinig kans.

    1. Canta

      Ik ken verschillende moslimfamilies waar homoseksuele kinderen wel degelijk werden geaccepteerd en christelijke gezinnen waar dat niet het geval was.
      Het geschreven stuk eindigt met: leve het atheïsme.
      Dan vraag ik me af waarom alleen de islam veroordeeld wordt en niet al die andere
      geloven die, wat dat betreft, allemaal hetzelfde zijn.

  3. Heras

    tJa, de koran is ook geen fijn boek om te lezen. Er staat wel in dat je groepen mensen moet haten. ook dat elke vrouw sowieso naar de hel gaat. Mannen kunnen wel naar het paradijs gaan waar mooi maagden hen bedienen met fruit en andere lekkers. Maar niemand weet zeker of ze daarvoor in aanmerking kunnen komen. in andere geschriften kun je lezen dat jouw hele familie naar de hemel gaat als je een jiadist bent en vele slachtoffers hebt gemaakt onder ongelovigen. De hadith heet dat volgens mij. Daar wordt ook aangegeven dat je vrouwen mag besnijden als ze teveel lust tonen.

    En dit soort ideologische dingen hebben we binnengelaten ; met dank aan rutte, merrkel en macron, d66 gl enz.

    1. Fortiori

      Is dit bedrijfsreclame of fantaseert u er maar op los.?

      1. Piet51

        @Fortiori
        Dit is geen fantasie, maar welbewuste en strafbare laster die op geen enkele manier onderbouwd kan worden.

        1. JochemX

          Piet, wil je de VVM afschaffen als een bepaalde tekst je niet bevalt en is het strafbaar volgens welke wet? de sharia’s?

          1. Piet51

            @JochemX
            Er is een levensgroot en strafbaar verschil tussen het uitdragen van een mening en iemand van iets beschuldigen in de wetenschap dat dit onjuist is. Dat laatste heet in onze eigen Nederlandse juridische termen “laster” en wordt bestraft met maximaal 2 jaar. Lichtere vormen, die geen laster heten zijn belediging en smaad. Zeggen dat volgens de koran iedere vrouw naar de hel gaat is laster.

      2. Piet51

        Natuurlijk zijn er mensen die hun heil zoeken in hun religie als ze grote problemen hebben. Dat is, tot in het extreme, ook het geval in het christendom, waar mensen met de bijbel in de hand kinderen niet vaccineren of verzekeren. Tegen christelijke mensen met kanker wordt inderdaad soms wel gezegd, dat ze moeten bidden. In de islam en andere religies is dat niet anders. Gelukkig zijn er ook heel veel weldenkende moslims en hun imams, die hier niet aan meewerken en deze gebruiken de wereld uit proberen te helpen. Dus ook net als in het christendom.

        Verder is ook duidelijk, dat veel mensen steun en troost vinden in hun religie. Dat heeft niets te maken met de waarheid achter een religie, maar met wat mensen daaraan beleven. Ik kende mensen die na lezing van Bijbelteksten vredig zijn gestorven of hun ziekte berustend ondergingen. Wie zijn wij, om ze de dat te ontnemen?

        Er is theologisch niet zo heel veel verschil tussen islam en christendom. Zelfs de verhalen zijn voor een deel hetzelfde. Dat verschil zit vooral in de manier waarop die religies in praktijk wordt gebracht, maar zelfs dan vertonen ze beide zeer afkeurenswaardige en gewelddadige praktijken.

        1. Rammstein

          Het Oude Testament (het bijbeldeel waarin de door Piet genoemde afkeurenswaardige en gewelddadige praktijken voorkomen) is niet geldend of leidend voor christenen. Het Nieuwe Testament wel, en daarin staat liefde voor de medemens (en God) centraal. Voorts zijn er vele tientallen christelijke denominaties, elk met hun eigen vertaling en interpretatie van de bijbel.

          De koran is het onveranderbare woord van allah en roept op talloze momenten op tot haat en het doden van andersdenken, dat door vele grote en kleine terroristische groeperingen gezien wordt als een actieve oproep waaraan zij gehoor dienen te geven.

          Maar malle Piet51 schakelt beide boeken gemakshalve maar even gelijk. Want dat geeft een prettig gevoel in zijn hoofd: “Islam? Daar is niets mee aan de hand”.

          1. Piet51

            @Rammstein
            En voor de zoveelste keer citeer je me gewoon lasterlijk fout. Ik schakel bijbel en koran niet gelijk, ik noem beide boeken zelfs niet eens. Ik verwees alleen naar de paar fundamentele verschillen (vooral de erfzonde en de drie-eenheid, waar overigens een hele theologie achter schuil gaat). Misschien ontgaat je de betekenis van die opmerking, want dat draait om het woordje “fundamenteel”.

            Verder onderschat je de invloed van het oude testament. Daar staan onder meer de tien geboden beschreven en er is geen christen die daaraan twijfelt. Maar ook het NT bevat talloze gewelddadige teksten die je heel gemakkelijk kunt opzoeken, als je daar meer inzicht in zou willen hebben. Ik ga ze niet voor je opzoeken, want die teksten boeien me niet, net zo min als vergelijkbare teksten in de koran. Het gaat altijd om de uitleg en daar zijn inmiddels bibliotheken vol over geschreven.

            De koran is net zo (on-)veranderbaar als de bijbel. Kijk maar eens naar de verschillende denominaties binnen de islam die elkaar bestrijden. Het opmerkelijke is, dat de koran als extreem boek wordt beschouwd door de extremistische aanhangers van de islam, maar ook door de bestrijders van de extremistische islam, zoals hier vaak is te lezen. Eigenlijk leggen die bestrijders de koran net zo extremistisch uit als de extremisten zelf en dragen ze daarmee bij aan de wandaden van de islam of houden ze die extremistische uitleg in stand. Extremisten doen gewoon, wat een groot deel van de wereld van hen veracht. Hiermee zeg ik niet dat ze nergens schuldig aan zijn, maar pleit ik wel voor een wat realistische beoordeling van de islam. Verreweg het grootste deel van de moslims is niet extremistisch, maar worden ze wel zo gezien.

          2. Ron

            Piet de 10 geboden is beschreven door de christen als de 10 geboden maar niet alleen christenen houden zich hier aan.
            Ik denk dat het een algemene opvatting is die er al was alleen de christen noemt het 10 geboden en de atheïst noemt het gezond verstand.

          3. Ron

            Althans sommige de eerste 3 even echt met godsdienst te maken de overige zijn voor iedereen gangbaar.

            U zult de naam van de Eeuwige, uw God, niet ijdel gebruiken.
            Eert uw vader en uw moeder.
            U zult niet doodslaan.
            U zult niet echtbreken.
            U zult niet stelen.
            U zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste.
            U zult niet begeren wat van uw naaste is.

          4. Piet51

            @Ron
            Ik kan me beslist niet vinden in alle tien geboden. Niet doden, daar is wat voor te zeggen. Evenals het verbod om te stelen. Maar een naam niet ijdel gebruiken, waarom niet? En je vader en moeder eren hangt helemaal af van die beide personen. Ik ken ouders die ik nooit zou eren. En echtbreken, soms prima, soms niet te voorkomen en een enkele keer niet zo verstandig. Maar verbieden? En iets willen hebben wat mijn naaste heeft? Ach, als je daar niemand kwaad mee doet. Onze hele maatschappij is gericht op het groeien en ontwikkelen, hebben wat anderen ook hebben, toch? En die zondagsrust, daar zijn we ook wel definitief vanaf. En een andere inspiratie erkennen of die afbeelden. Totaal niet meer van deze tijd. Kortom, twee of drie zijn algemeen menselijke principes, maar wel cultureel bepaald. De andere zijn voor discussie vatbaar en inmiddels ook al vaak niet meer van toepassing.

          5. Ron

            Piet zo kan je het ook bekijken, maar als uitgangspunt voor een betere omgang met elkaar zeg ik doen.
            Naam ijdel gebruiken vind ik dat je breder moet zien, en schelden en vloeken kan je daar onder scharen. Ik neem aan dat jij dat ook niet in elk gezelschap doet.
            En jij noemt nu ineens iets heel zwart wit, maar het gaat mijn om de gedachte erachter. Houd ik me aan alles? Absoluut niet.
            Echtbreken vanuit de psychiatrie bekeken is ook weer anders als met de vrouw van je beste vriend naar bed gaan.

            Ik zie het niet als verboden maar als uitgangspunt van respect.

        2. JochemX

          Toch een behoorlijk verschil. Binnen andere godsdiensten zijn erg veel stromingen die er allemaal anders over denken. Als je gaat shoppen bij andere stromingen is er weinig aan de hand. Maar bij de Islam ben je dan je leven niet zeker, vooral in een Arabisch land niet.

        3. Canta

          Helemaal mee eens. Hoewel mensen vaak steun vinden in hun geloof
          ( welk geloof dan ook) zegt dat niets over de waarheid die er door de verschillende geloven wordt verkondigd en inderdaad lijken ze meer op elkaar dan men op het eerste gezicht zou zeggen.

  4. Mikael Blomkvist

    De kop en strekking van dit artikel suggereert dat de redactie van het NRC-Handelsblad aanvankelijk de Koran zag als een probaat midden tegen psychische problemen maar daar bij nader inzien op terug kwam.

    Dit lijkt me een onjuiste insinuatie.

  5. JochemX

    Radicaal? Gematigde Islam bestaat helemaal niet. Het relativeren van teksten uit de Koran is een zware zonde. Daardoor zullen Mohammedanen nooit relativeren. En als goede Mohammedaan zul je toch echt alles uit de Koran en andere ‘heilige’ geschriften moeten halen, ook als je depressief bent. En je bent er niet zo snel van af, want op het verlaten van de Islam staat ook weer de doodsstraf.

    1. Canta

      Mohammed werd geboren in 570 na christus. Rond 610 na christus ontstond de Islam.
      De christenen hebben dus 610 jaar langer de tijd gehad om zaken te relativeren.
      Vergelijk dus de Islam van nu met het Christendom van 1410. Toen hadden we te doen met heksenverbrandingen. Later werd, met een geweer in de ene hand en de bijbel in de andere hand, Afrika gekoloniseerd.

      1. Canta

        Ik vergat ook nog de inquisitie.

  6. ReJa

    @Piet51. Ik citeer uit uw reactie ‘Maar ook het NT bevat talloze gewelddadige teksten die je heel gemakkelijk kunt opzoeken, als je daar meer inzicht in zou willen hebben. Ik ga ze niet voor je opzoeken, want die teksten boeien me niet, net zo min als vergelijkbare teksten in de koran.’ Maar wel is het opvallend dat u quasi alles wat de moslims doen goedpraat want ‘hullie doen het ook’ en ‘in dat boek staat het ook’.

    1. Fiori

      Dat doen al die moslimfluisteraars!

    2. JochemX

      @beste Reja, heb je nu nog niet door dat Piet Moslim is?

  7. Robert75

    De koran is net zo (on-)veranderbaar als de bijbel. Kijk maar eens naar de verschillende denominaties binnen de islam die elkaar bestrijden.

    ————————————————————————————-

    Nee Piet51 fout gedacht. Er zit een heel groot fundamenteel verschil tussen hoe de christen de Bijbel ziet en hoe een moslim tegen de koran aankijkt. De Bijbel is geschreven door mensen die door God geïnspireerd waren. De Koran daarentegen is het letterlijke woord van Allah en de koran bestond bij Allah al voor de schepping van de mens. Daardoor is die onveranderbaar.

    De koran kan in theorie alleen veranderen als er binnen de islam iemand op staat met de zelfde autoriteit als Mohammed. Iemand die erkend wordt als profeet en boodschapper van Allah. Alleen het probleem is dus dat als dat zou gebeuren de islam zichzelf dus tegenspreekt aangezien Mohammed de laatste profeet was die door God is gezonden. Daarom is de koran niet te veranderen en nog belangrijker de islam niet te hervormen.

    In de Bijbel hebben we dat probleem niet. God heeft zelfs profeten aangekondigd in de eindtijd en in de Bijbel staat zelfs dat het schrift gebruikt kan worden om te onderwijzen, te weerleggen, verbeteren en op te voeden.

    2 Tim 16 Heel de Schrift is door God ingegeven en is nuttig om daarmee te onderwijzen, te weerleggen, te verbeteren en op te voeden in de rechtvaardigheid,
    17opdat de mens die God toebehoort, volmaakt zou zijn, tot elk goed werk volkomen toegerust.

    1. Piet51

      @Robert75
      Ik kan hier niet zoveel mee. Het concept “god” spreekt me niet aan. Als het anderen helpt, vind ik dat prachtig, …… voor die anderen. Ik zie om me heen moslims die op hun eigen manier omgaan met de koran. Ze dragen geen hoofddoeken of andere beschermende kleding, ze geven vrouwen een hand, hebben slechts één partner, vrouwen en mannen gelijk, etc., etc. En ik zie christenen die hetzelfde doen met de bijbel; ze geven hun eigen uitleg. Tegelijkertijd zie ik fundamentalistische christenen die tegen abortus zijn, niet vaccineren en verzekeren. In Amerika zie ik christenen zich gewelddadig gedragen tegenover andersdenkenden over abortus. Ik zie ook moslims zich gewelddadig gedragen tegenover andersdenkenden. Dus, zoek het maar uit. Bijbel en koran kunnen blijkbaar naar verschillende inzichten uitgelegd worden.

      1. Robert75

        Dat is geen antwoord op wat ik zeg. Jij zegt dat de koran net zoals de Bijbel (on) veranderbaar zou zijn. Ik geef een duidelijke uitleg waarom de Bijbel wel en de koran veranderd kan worden. Dat heeft niets te maken met hoe mensen boeken interpreteren of hoe ze na die overleveringen leven.

        1. Piet51

          @Robert75
          Dan heb ik je niet goed begrepen. Mij gaat het erom, hoe een heilig boek in de praktijk wordt toegepast. En dan zie ik inderdaad bij beide boeken, dat de aanhangers zich veel vrijheden veroorloven. Gelukkig.
          Het inhoudelijk veranderen is bij beide boeken ingewikkeld. Van de koran weet ik dat niet, misschien is het inderdaad onmogelijk en is het ooit in een nu nog steeds levende taal geschreven. Veranderingen in de bijbel, dat gaat dan vooral om de vertaling ervan, is in ieder geval een heel gecompliceerd en jarenlang proces.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.