Tada! WILDERS SCHULDIG VERKLAARD: rechter beperkt de vrijheid van meningsuiting

Na zeseneenhalf jaar is er dan eindelijk een eind gekomen aan het slepende proces tegen PVV-leider Geert Wilders. Vanmiddag heeft de rechter besloten dat de “minder, minder, minder Marokkanen”-uitspraak van maart 2014 wel strafbaar was. Wilders krijgt vanwege z’n jarenlange leven als zwaarbeveiligde kluizenaar echter geen straf. Daarmee is de kous af, tenzij Wilders of het Openbaar Ministerie nog in cassatie willen bij de Hoge Raad.

Vanmiddag rond half twee begon de rechter dan eindelijk met het voorlezen van het langverwachte vonnis: was Wilders nu wel of niet schuldig in zijn proces?

Allereerst schoof hij poging van Wilders en zijn advocaat Geert Jan Knoops terzijde om het Openbaar Ministerie niet-ontvankelijk te verklaren wegens allerlei politieke bemoeienissen van onder anderen minister Ivo Opstelten. Uit niets zou blijken dat de VVD’er zich inhoudelijk met de vervolgingsbeslissing heeft bemoeid. En dus heeft het OM het ‘recht’ Wilders voor de rechter te dagen. De rechter acht het daarom geen politiek proces.

Daarna kwam de rechter toe aan inhoudelijke beslissingsgronden: was het racistisch om over “minder Marokkanen” te spreken? Het is in ieder geval beledigend, zegt het Hof. Daarna gebruikte de rechter veel woorden om Wilders te verwijten “onnodig grievend” aan het werk te zijn geweest met zijn minder Marokkanen-retoriek. Kortom: hij is schuldig aan groepsbelediging.

Haatzaaien was dan weer niet het geval, vervolgt de rechter. Wilders wilde zijn publiek niet aanmanen om zelf werk te maken van het regelen van “minder Marokkanen”, maar wilde slechts dat zijn partij dat politiek kon gaan regelen. Op dit punt volgt dus vrijspraak.

Ook volgt vrijspraak voor een eerder interview waarin Wilders op de Haagse markt al pleitte voor “minder Marokkanen.”

Eerder op de dag kreeg Wilders onder leiding van Thierry Baudet steun van een hoop Forum voor Democratie-politici. Kopstukken van die partij hoopten op een klinkende vrijspraak, schreven ze. Het was de “enige optie.” Behalve Wilders, hebben nu ook zij hun zin niet gekregen.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

104 reacties

  1. Edjan

    De sharia rechter heeft gesproken.

  2. Meriadoc Brandebok

    Uitstekende uitspraak van het Hof. En precies zoals feitelijk juist is: Wilders heeft een groep beledigd en dient daarvoor te worden veroordeeld. Wilders’ uitlatingen verschillen niet van elke andere racistische of xenofobe uitlating.

    Eigenlijk had de rechter hem nog een geldboete moeten opleggen, want elke burger zou ook een geldboete krijgen.

    1. Ritter

      Meriadoc Brandebok

      Wilders is vrijgesproken van aanzetten tot haat en discriminatie voor ‘minder minder’.

      Wilders verder ook vrijgesproken voor zijn uitspraken van 12 maart.

    2. Robert75

      Dus je mag niet aan iemand vragen of je meer of die minder Marokkanen wil. Maar dat is raar want sinds wanneer mag je niet aan iemand vragen of die ergens meer of minder van wil?

      1. toetssteen

        @Robert75
        Theoretisch hadden de mensen in de zaal ook meer, meer, meer kunnen roepen.
        De vraagstelling was overigens drieledig: meer of minder PvdA, Meer of minder EU en meer of minder Marokkanen.

      2. Meriadoc Brandebok

        Robert75, je hebt het vonnis (neem ik aan) ook aangehoord en nu ben je de zaken aan het verdraaien.

        1. toetssteen

          @MB
          Dat doet Robert niet jokkebrok!Hij zei luid en duidelijk dat wat Robert stelt.

        2. .nexit2021

          ach , jij weet niet eens wat een belediging is stomme trut. Voor iemand met hersens zou stomme trut een belediging zijn bij jou past het naadloos bij je karakter. Beledigen is objectief wat wil je daar niet aan begrijpen stomme trut

    3. Timber

      Geachte Brandebok, Deze uitspraak betekend veel meer. Het betekend dat criminele Marokkanen de vrije hand hebben. Dat de goede daar onder lijden vinden ze niet belangrijk. Tevens is het een steun aan de anti-zwarte pieten acties.

      Nu is dit mijn traditie die vernietigd word. Straks mag het offer feest niet meer, want die arme dieren die dood bloeden dat kan niet.

      Er is een gerichte actie gaande om immigrant criminelen te helpen en tradities af te breken. Kijk maar eens naar de publicaties over AZC!

      Straks is alleen de links politiek correcte mens de ubermens!!!!

      1. Meriadoc Brandebok

        Deze uitspraak is een duidelijke lijn die wordt getrokken: je kunt niet bevolkingsgroepen ongestraft beschimpen en schofferen.

        In de Weimarrepubliek hield H’tler lange monologen over “willen jullie meer of minder Joden?”. De rechter heeft hier een heldere lijn getrokken.

        1. Grasmaaier

          Wilders is VRIJGESPROKEN van het aanzetten tot haat en discriminatie.
          Wilders is VRIJGESPROKEN van het aanzetten tot haat en discriminatie.
          Wilders is VRIJGESPROKEN van het aanzetten tot haat en discriminatie.

          En die domme uitspraak over groepsbelediging-zonder-strafoplegging wordt in cassatie van tafel geveegd.

          Justitie en alle aanzetters tot haat (via voorgedrukte formulieren) hebben verloren: zij zijn de echte verliezers, de ware losers, volbloed idioten, gespuis.

          Gelukkig zijn ze nog niet van Wilders af: die heeft de goede bloedhond- en terrier-mentaliteit en zal ze achtervolgen tot in de hel.

          1. ikweetwatikwil

            Mee eens Grasmaaier 4 min geleden

            O ja, dat vergat ik nog “TADA TIM

          2. Meriadoc Brandebok

            Grasmaaier, je zwamt. Niet alleen is het Openbaar Ministerie ontvankelijk verklaard, hetgeen de bewering van Wilders en zijn aanhangers over een politiek proces naar het rijk der fabelen verwijst, ook is het vonnis van de rechtbank nog eens gehonoreerd. Juridisch volgt het Hof een en dezelfde lijn als de rechtbank, terwijl Wilders altijd heeft beweerd dat de rechtbank fout zat. Het verweer van het gelijkheidsbeginsel is verworpen, evenals het verweer over de zogenaamd “georkestreerde voorgedrukte aangiftes”, waarmee het zoveelste PVV-fabeltje van tafel is geveegd.

            Wilders is veroordeeld voor groepsbelediging. Hij heeft een strafbaar feit gepleegd. Geert heeft geluk dat hij er zo goed van af is gekomen en geen strafoplegging meemaakt. Voor elke gewone Nederlander was een boete terecht geweest.

            Als in hoger beroep het oordeel van de rechter al standhoudt, dan is het onwaarschijnlijk dat de Hoge Raad meent dat het Hof buiten de wet is getreden. Sls Wilders zijn zoveelste zeperd wil halen, en opnieuw uren aan tijd wil verspillen, moet hij dat overigens nodig doen.

          3. Rene van der Grijp

            “Grasmaaier, je zwamt. Niet alleen is het Openbaar Ministerie ontvankelijk verklaard, hetgeen de bewering van Wilders en zijn aanhangers over een politiek proces naar het rijk der fabelen verwijst”.

            Brandebok houdt totaal geen rekening met de mogelijkheid dat de rechters het OM en het ministerie dekken. Dat is typerend voor deze serviele verheerlijker van de overheid.

            De hoeveelheid bewijsmateriaal dat het ministerie van Justitie (zowel hoge ambtenaren als de minister) zich intensief met deze zaak hebben bemoeid (een schending van de Trias Politica) is overstelpend, maar de rechtbank legt het zonder met de ogen te knipperen naast zich neer.

          4. Meriadoc Brandebok

            @Rene van der Grijp

            Bemoeien met het proces mag, in de vorm van de minister informeren. De minister mag zelfs een speciale aanwijzing geven. Ook het maken van notities door overijverige ambtenaren is niet strafbaar en leidt niet tot de niet-ontvankelijkheid van het OM.

            Beïnvloeden van de officier, teneinde die te bewegen tot een proces, mag niet. Het was echter al eerder duidelijk dat hiervoor geen bewijs was opgedoken.

        2. Grasmaaier

          Brandegeit, Wilders is in TWEE van de DRIE aanklachten VRIJGESPROKEN.

          Dat betekent dat de rechtbank voor 66 procent van de aanklachten al bakzeil heeft gehaald en hun grote bek en intimidatie van zes jaar geleden NIET waar hebben kunnen maken. Ze staan met lege handen, moesten terugkrabbelen en toegeven dat ze er naast zaten. DAT spreekt uit hun vonnis. Wilders heeft dus NIET aangezet tot haat en NIET gediscrimineerd. En dit waren de twee zwaarste aanklachten.

          Om de afgang niet totaal te maken besloten ze op de zwakste aanklacht een schuldigverklaring-zonder-strafoplegging te vonnissen om althans nog iets overeind te houden en hun ‘eer’ te redden.

          Het zal niet baten: in cassatie gaat die groepsbelediging alsnog van tafel. Justitie wilde oorlog – ze krijgen oorlog. En gaan ‘m verliezen.

          1. Rene van der Grijp

            “Het zal niet baten: in cassatie gaat die groepsbelediging alsnog van tafel. Justitie wilde oorlog – ze krijgen oorlog. En gaan ‘m verliezen.”

            Ik vrees van niet. Het was een generalisatie. Als hij “criminele Marokkanen” had gezegd hadden ze hem niets kunnen maken. Nu wel.

          2. Ernest Stern

            “Als hij “criminele Marokkanen” had gezegd hadden ze hem niets kunnen maken”

            Nee, maar de kern van de zaak is dat hij dat ‘criminele’ bewust wegliet met het oogmerk álle Marokkaanse Nederlanders aan te duiden.

          3. Grasmaaier

            Rene, het was geen sprake van groepsbelediging in de zin van het woord: het stellen van de vraag ‘wil je minder, minder, minder Marokkanen’ is an sich niet beledigend. Taalkundig niet, etymologisch niet, constructietechnisch niet.

            Wel beledigend zijn uitspraken als: Marokkanen zijn dieven, Marokkanen hebben een IQ van 65, Marokkanen deugen niet, etc.

            In cassatie wordt alleen gekeken of de rechtsgang juist is geweest, ik weet het. Dus zal Wilders het niet redden, vrees ik.

            Dan maar naar het Europese Hof: Wilders’ uitspraak is naar mijn idee geen groepsbelediging geweest.

          4. Meriadoc Brandebok

            Grasmaaier, ik begrijp dat je je vasthoudt aan je laatste strohalm. Dat is niet verwonderlijk, als alles wat je hier de afgelopen maanden hebt beweerd in een maal onderuit is gehaald.

            Politiek proces? Nee.
            Georkestreerde aangiften? Nee.
            Schending gelijkheidsbeginsel? Nee.
            Geen groepsbelediging? Nee.

            Wilders is veroordeeld voor zijn uitlatingen op dezelfde aanklacht als de rechter hem heeft veroordeeld. Dat is een simpel feit en zo staan de zaken. Dat het Hof twee aanklachten niet bewezen heeft geacht is helemaal niet relevant. De overtreding van het ene wetsartikel is niet minder verwerpelijk dan het overtreden van een ander wetsartikel.

            Geen strafoplegging is louter te danken aan de mildheid van de rechter, een mildheid die jij, normaal gesproken, zo verafschuwt.

            Met het drammen plaats je jezelf buiten de realiteit.

          5. Grasmaaier

            “Dat het Hof twee aanklachten niet bewezen heeft geacht is helemaal niet relevant.”

            Hiermee staakt de verdere discussie Meriadoc. Je bent een gemankeerde autist en daar kun je zelf niks aan doen.

          6. Rene van der Grijp

            “Rene, het was geen sprake van groepsbelediging in de zin van het woord: het stellen van de vraag ‘wil je minder, minder, minder Marokkanen’ is an sich niet beledigend. Taalkundig niet, etymologisch niet, constructietechnisch niet.”

            Hij scheerde alle Marokkanen daarmee over één kam. Kijk, ik blijf PVV stemmen (Bosma) en hij heeft volledig gelijk dat er een Marokkanenprobleem is maar juridisch is hij er op te pakken. En dat laten de linkse bloedhonden niet liggen natuurlijk.

        3. Maurits Dekker

          Brandendebok: “Deze uitspraak is een duidelijke lijn die wordt getrokken: je kunt niet bevolkingsgroepen ongestraft beschimpen en schofferen.”

          Als u dit echt meent bent u er dus ook voor dat een religie welke open en duidelijk oproepen tot rassenhaat doet en die propaganda voert voor (het doen) vermoorden van iedereen die niet tot hun religie behoort, dient te worden verboden. U zou er dan dus ook voor zijn om het handboek dat tot deze gruwelijkheden aanzet per direct wordt verboden.

          1. Rene van der Grijp

            [Brandebok modus on] Nee, dat ligt anders. De haatzaaierij van de koran valt onder de vrijheid van godsdienst. Het aller aller allerheiligste op deze planeet (die door got werd geschapen) is de godsdienst. AMEN! Hallelujah. [Brandebok modus off]

          2. Meriadoc Brandebok

            In de redernatie van Maurits moet de heer Wilders dan per direct worden verboden. Dat lijkt me geen goed idee.

        4. .nexit2021

          slechts domme ganzen beweren dat groepsbeledigingen objectief zijn.

          Hoe stom moet je zijn om die aperte onzin vol te houden. Achemd voelt zich beledigd en Ali zegt lik me reet. Geen groepsbelediging dus.

          Overigens ben ik heel blij dat ik vrij mag spreken vrij na rob ouwekerk ”
          ik wil minder kutmarokkanen “

    4. .nexit2021

      De mening groepsbelediging is subjectief. De een in de aangesproken groep zal zich beledigd voelen door een uitspraak terwijl de ander in die groep er geen aanstoot aan zal nemen.

      Het is niet aan de rechter daarover te oordelen. Als je een politiek proces voert natuurlijk wel. Gelukkig is Rob Ouwekerk zijnn uitspraak “kutmarokkonen ” niet vervolgbaar volgens de rechter.

      Ik wil dus minder kutmarokkanen zo spoedig mogelijk. Die twee keer minder slik ik graag in voor deze vrijheid van meningsuiting. Ik hoor graag het commentaar van de brandebok.

      1. Meriadoc Brandebok

        “De mening groepsbelediging is subjectief.”

        Nee, de zaak is vastgelegd in de wet.

        1. .nexit2021

          nee trut , een belediging is subjectief en niet objectief. Ben je werkelijk zo dom aandoenlijke ?

          1. Meriadoc Brandebok

            h**p://www.wetboek-online.nl/wet/Wetboek%20van%20Strafrecht/137c.html

            “1Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.”

          2. .nexit2021

            nee trut , een belediging is subjectief en niet objectief. Ben je werkelijk zo dom aandoenlijke ?

    5. combat le pelicule

      De vraag is waarom sommige hier het toch zo fijn vinden dat PVV-er Wilders toch ergens voor wordt vervolgd..
      Wilders dient natuurlijk ten alle tijden te worden vrijgesproken, occultje wenst iemand die feitelijk constateert en zijn mening geeft nog zwaarder moet worden gestraft

      1. combat le pellicule

        Wilders moet gewoon benoemd worden tot de Leider van Nederland. Daar hebben we geen verkiezingen voor nodig.
        Eén volk, één Leider.

        1. combat le pelicule

          geesteszieke pellicule

    6. NationalSniper

      Door echter GEEN straf op te leggen zegt de rechtbank: het stelt eigenlijk niets voor.

      Wilders is vrijgesproken van aanzetten tot haat en discriminatie (en dus racisme). Wie hem daar dus wel van beschuldigt is een leugenaar.

      Wel veroordeeld voor (het vage) groepsbelediging. MAAR zonder straf. Zelfs geen boete. Daarmee wordt dus bepaald dat het minder erg is dan een categorie 1 boete zoals paar km te hard rijden, wildplassen, iemand uitschelden, fietsen zonder licht, als automobilist of fietser vergeten om richting aan te geven voor het afslaan, fietsen op de stoep, openbare dronkenschap te voet of alle andere minuscule overtredingen waar je een cat 1 boete (<400 Euro) voor kunt krijgen. Zelfs geen voorwaardelijke boete voor Wilders.

      De uitspraak is dus eigenlijk: het mag volgens een (achterhaald) wetsartikel niet maar de overtreding is niet genoeg voor een straf. Zelfs niet voor een boete van een paar tientjes of zelfs voor een boete van een Euro.
      Als je alle overtredingen die bestaan bekijkt dan staat dit dus helemaal onderaan.

      Wie dus ooit op de fiets een stukje over de stoep heeft gefietst of een keer onder invloed is geweest van alcohol in de openbare ruimte (zaken die iedereen wel eens heeft gedaan) heeft een zwaarder vergrijp gepleegd dan Wilders met zijn minder uitspraken. Dat zegt deze uitspraak.

      En dat in een tijd van Corona f*ascisme waarin zelfs uitingen van liefde verböten zijn en mensen zonder proces kunnen worden gedetineerd (quarantaine) op basis van illegale regeltjes (niet door parlement gegaan, had zelfs met 2/3 meerderheid gemoeten want in strijd met grondwet),

      De rechtbank zegt dus OK het mag éigenlijk niet maar het stelt eigenlijk niets voor.
      Dit had dus direct geseponeerd moeten worden. Tijd had beter kunnen worden ingezet om criminelen te veroordelen, mensen die misdrijven plegen: stelen, geweld plegen e.d.).

      Een strafblad (aantekening) zal dit ook niet opleveren. Dat krijg je pas bij een straf die hoger is dan een categorie 1 boete. En voor een STRAFblad moet er wel sprake zijn van een straf. 🙂

      Al zie ik de belediging niet. Er is niet gezegd alle … zijn … maar een vraag gesteld.
      Vergelijkbaar met willen we meer of minder Hells Angels, kampers, hooligans enz enz.
      Is een Belgenmop dan ook groepsbelediging?
      En de uitspraken van Oudkerk en andere PvdAers? Die gingen een stuk verder. …Marokkanen en een etnisch monopolie.
      Lees op internet eens uitspraken vanuit links en bepaalde religie over Amerikanen en joden (zionisten). De uitspraken over blanken. Er wordt heel duidelijk gemeten met meerdere maten. Dat is links / zwart privilege.
      Of uitspraken over aanhangers van de 2 partijen rechts van het midden. Die zijn ook een groep dus groepsbelediging.

      Het valt trouwens op hoe graag radicaal links en aanhangers van een bepaalde religieuze ideologie andersdenkenden wil veroordelen op basis van woorden, en waarschijnlijk het liefste nog vastzetten ook. Dat is zeer eng en past enkel bij landen als China, Rusland, Noord-Korea en Iran. Helaas gaat het steeds meer daarheen.

      1. .nexit2021

        De uitspraak heeft 1 zeer prettige uitkomst . De uitspraak kutmarokkanen is niet beledigend , noch discriminerend en ook niet racistisch volgens het hof. Het is tevens niet vervolgbaar.

        Doe mij dus maar minder kutmarokkanen 😂🤣😎

  3. Ritter

    Het hele theater was een politiek proces waar de uitkomst al vast stond. Wilders zou en moest worden veroordeeld om zo zijn mond te snoeren.

  4. Oepsie

    Verder procederen en blijven zoeken naar de waarheid. Dit is nu duidelijk een politiek proces.
    En Guusje, het Kruidvat heeft vaseline in de aanbieding, sla je slag!

  5. Lefty

    Laat Wilders toch met rust.
    Theo Maassen kwam ook weg met zijn “Willen we meer of minder Joden” uitspraak.
    Mensen hebben geen gevoel voor humor meer.

    1. Ernest Stern

      Als je het verschil tussen een cabaretier en een politicus niet ziet heb je een probleem.

      1. M. Brandenburg

        Oh dat verschil is heel duidelijk, een cabaretier toont perfect de hypocrisie aan, waar het een niet mag en het ander zonder problemen geroepen mag worden, we zien dit bijna dagelijks op de Dam in Amsterdam waar men openlijkoproepen tot het vernietigen en uitmoorden van de ooudste bevolking in de regio, maar moet die ene man die dit volk steunt telkens verjaagd worden. Ten faveure van de moordlustige, geweldadige en haatdragen de moslims die zelfs door de overheid via een omweg gefinancieerd worden zodat zij hun terreur kunnen blijven uitvoeren. EenCabaretier toont dat perfect aan. We kunnen er nog om lachen ook…

      2. Lefty

        @Ernest: Ik vind Wilders wel de Theo Maassen van de 2de kamer ja.

      3. .nexit2021

        waarom denk je dat dat je geen repliek meer krijgt walgelijk adept

  6. Ernest Stern

    Verheugende uitspraak.

    Hopelijk houdt het gezeik hierover nu ook op.

    1. Blondie

      Nee knul dit gaat door, tot de aanzetters van deze rechtsgang worden vervolgd.
      Het politieke proces moet benoemd worden, met de namen van de groep politici die de aanklacht hebben gestuurd.

      Ga door Wilders, succes.

    2. Tom Bombadil

      Nee dit is nog maar het begin. Deze uitspraak van de rechter laat maar weer eens zien dat er veel verandering nodig is. Als woorden verboden worden Dan moeten we helaas maar daden laten zien.

  7. Pierre Tombale

    Groepsbelediging valt onder vrijheid van meningsuiting.
    En behoort niet in het wetboek van strafrecht.
    Door geen straf op te leggen beseft het Hof dit ook.
    Geert Wilders kan door met zijn missie.
    Proficiat Geert!

  8. Mogguh

    Wilders zou de eer en goede naam van Marokkanen hebben aangetast, mij dunkt dat zij daar zelf ferm aan hebben meegeholpen gezien hun criminele daden op mega schaal.

  9. Piet Klein

    De grote vraag die blijft bestaan is: Waarom werd/wordt Pechtold niet vervolgd voor zijn uitspraak: “alle Russen liegen”

    1. Mogguh

      Tja, die is van D66 daar gelden andere regels voor in deze bananenmonarchie.

    2. Ritter

      Piet Klein

      Dat is een goede vraag.

    3. Ernest Stern

      Dat wordt in het vonnis uitvoerig uitgelegd. Kennelijk heb je dat gemist.

      1. Vrijedenkert

        Dat vonnis deugt niet want niet alle Russen liegen, alle Russen zijn in principe hiermee beledigd als schuinsmarcheerder Pechol zomaar wat kraait zonder duidelijke uitleg en een uitleg of verklaring achteraf telt niet!
        Achteraf uitleg van Wilders werd ook van tafel geveegd…

        1. Piet51

          @Vrijedenkert
          Pechtold heeft nooit gezegd, dat “alle Russen liegen”. Hij zei wel: “Ik moet de eerste Rus die zijn fouten zelf rechtzet nog tegenkomen”. Zie verder mijn toelichting elders hier.

          1. Vrijedenkert

            Komt op hetzelfde neer, duidelijk groepsbelediging maar D666-rechters laten D666-kopstuk hiermee weg komen!
            Svetlana Alliloejeva dochter van Stalin heeft zich in het verleden heel duidelijk uitgesproken tegen haar vader en zijn beleid, wat Pechol beweert klopt dus niet alleen heeft hij haar nooit letterlijk ontmoet…

          2. Piet51

            @Vrijedenkert
            Als een dochter de fouten van haar vader rechtzet, is dat heel wat anders dan de eigen fouten rechtzetten. Ook de fouten van Wilders werden door sommige ex-fractieleden toegegeven, maar dat wil niet zeggen, dat Wilders zijn eigen fouten erkent. Hetzelfde geldt voor Baudet, waarvan de fouten door mensen als ex-partijgenoot Otten grif worden erkend. Ook die erkenning heeft geen enkele betekenis v.w.b. rechtzetten dor Baudet zelf.
            Conclusie: Pechtold valt wat dit betreft niets te verwijten, want zijn uitspraak is waar of niet te verifiëren, omdat we niet al zijn ontmoetingen met Russen kennen. Er werden trouwens maar een paar aangiftes (6?) gedaan.

    4. Piet51

      @Piet Klein
      Pechtold heeft nooit gezegd, dat “alle Russen liegen”. Hij zei wel: “Ik moet de eerste Rus die zijn fouten zelf rechtzet nog tegenkomen”, of jij moet andere bronnen hebben. En die uitspraak van Pechtold kan heel goed waar zijn, hoewel hij wel erg suggestief geformuleerd werd. Die uitspraak geldt ook voor mij, hoewel ik heel wat Russen heb ontmoet. En die uitspraak geldt ook voor (vrijwel) alle deelnemers hier.

  10. Vrijedenkert

    Vrijgesproken van het aanzetten tot haat en discriminatie dus een gedeeltelijke overwinning! Wel groepsbelediging.
    In hoeverre kun je de groep die Wilders eigenlijk bedoelde nog beledigen?
    Mischien had Wilders zich ook duidelijker en specifieker moeten uitspreken richting doelgroep destijds dat had mischien een veroordeling voorkomen…

    Ik persoonlijk denk dat als het gaat om groepen die zichzelf heel duidelijk buiten de wet plaatsen dat deze niet genoeg beledigd kunnen worden en al diegene die mischien banden hebben met deze groep maar zich wel aan de wet houden zich van deze beledigingen niets aan moeten trekken of zich aangesproken zouden moeten voelen!

  11. Svetlana Patricia de Fleur

    YES!!!! Heel goed dit!

    1. Marija

      Ja wij zijn er blij mee, gaat Wilders heel veel stemmen opleveren.

  12. Kleurloze Politiek

    Het recht heeft gesproken en zege gevierd… wilders is veroordeeld en zal daar zijn oordeel moeten nemen en de volgende keer drie keer na denken voor hij weer een doel bewuste domme actie onderneemt.

    En Wilders moet vooral ophouden met zielig doen met alsof dit ” een politieke proces was”
    Wat totaal niet zo is want niemand heeft hem hier toe gedwongen om dergelijke onnozele uitspraken te doen.
    En daarbij wiste hij willens en wetens dat hij door 5 miljoen kijkers werd gezien en gehoord.
    Dus het ontkennen is gewoon zeer laag en laf..

    1. Mogguh

      Ik zou niet te vroeg juichen ouwe brabbel Berber, Wilders gaat in cassatie!

      1. palko

        @Mogguh, uitstekende zaak dat Geert Wilders tegen deze discriminerende uitspraak in beroep gaat. Dat alle figuren die het wél eens zijn met de uitspraak van de rechter, hun verdiende straf niet mogen ontlopen.

    2. toetssteen

      @Kleurloze politie
      Het was geen openbare zaal, maar een besloten gelegenheid waar stiekem werd gefilmd.

    3. Marija

      KP Marokkaan

    4. evil knievel

      Minder,minder,vele malen minder!🙏
      Geertje gaat in cassatie vriend,zo snel zijn jullie niet van m af!😁

      1. evil knievel

        Tis ge–ze-ge-vierd,…nep Nederlander!😜😘

    5. combat le pelicule

      Dat zou je van islamlovers moeten zeggen, 70% beledigd Nederland

    6. NationalSniper

      Hij heeft geen straf gekregen. Zelfs geen boete van een Euro of iets voorwaardelijks.
      Vrijgesproken van aanzetten tot haat en discriminatie.

      Wel voor groepsbelediging. MAAR zonder straf. Zelfs geen boete. Daarmee wordt dus eigenlijk gesteld dat het minder erg is dan een categorie 1 boete zoals iets te hard rijden, wildplassen, iemand uitschelden, openbare dronkenschap te voet of alle andere zaken waar je een cat 1 boete (<400 Euro) voor kunt krijgen Zelfs geen voorwaardelijke straf.

      De uitspraak is dus eigenlijk: het mag volgens een (achterhaald) wetsartikel niet maar de overtreding is niet genoeg voor een straf. Zelfs niet voor een boete van een paar tientjes of zelfs voor een boete van een Euro.

      De rechtbank zegt dus OK het mag éigenlijk niet maar het stelt eigenlijk niets voor.
      Dit had dus direct geseponeerd moeten worden. Tijd had beter kunnen worden ingezet om criminelen te veroordelen, mensen die misdrijven plegen: stelen, geweld plegen e.d.).

      Een strafblad (aantekening) zal dit ook niet opleveren. Dat krijg je pas bij een straf die hoger is dan een categorie 1 boete.

      Al zie ik de belediging niet. Er is niet gezegd alle … zijn … maar een vraag gesteld.
      Vergelijkbaar met willen we meer of minder Hells Angels, kampers, hooligans enz enz.
      Is een Belgenmop dan ook groepsbelediging?
      En de uitspraken van Oudkerk en andere PvdAers? Die gingen een stuk verder. …Marokkanen en een etnisch monopolie.
      Lees op internet eens uitspraken vanuit links en bepaalde religie over Amerikanen en joden (zionisten). De uitspraken over blanken. Er wordt heel duidelijk gemeten met meerdere maten. Dat is links / zwart privilege.
      Of uitspraken over aanhangers van de 2 partijen rechts van het midden. Die zijn ook een groep dus groepsbelediging.

  13. Vrijedenkert

    Uitspraken zoals kut-Marokkanen en Marokkanen moet je vernederen door PvdAllochtonen-kopstukken worden door links bejubeld maar een uitspraak zoals minder Marokkanen is groepsbelediging?
    ik blijf het vreemd vinden…

  14. HD

    Je kan beter kinderen misbruiken als ambtenaar, en als je dan nog wat weet over die D66 rechtertjes is het lachen gieren brullen.
    Nog een paar maandjes en dan weer Geert Wilders stemmen.

  15. RvdBe

    Vrijheids van meningsuiting wordt beperkt voor de witte man, de rest mag blijven schelden en bedreigen wat het wil.
    Gaaf land he Rutte.

  16. ikweetwatikwil

    Gefeliciteerd Wilders. Vrijspaak van haat en discrimineren. Het beledigen van een groep die zichzelf dagelijks beledigd , dat lezen we dagelijks in de kranten. Die rechters willen niet verder afgaan. Iedereen weet wel hoever ze zijn afgegaan. Dat het een politiek proces was is ook voor ieder weldenkend mens duidelijk.
    In ieder geval heb ik mijn ogen niet dicht en wil ook minder, minder, minder. Want ze brengen niet het beste met zich mee.

  17. JoopvdJoop

    Ik kan me voorstellen dat de maatschappij harder wordt met deze rechtspraak.
    Feiten die niet serieus worden genomen.
    Kill the messenger is het devies.

    1. Jack Flash

      Goed dat Wilders in cassatie gaat.
      In de tussentijd even de telling bijhouden hoeveel blanke Nederlanders neergestoken, doodgestoken ,overvallen, etc. alleen al tijdens deze cassatie.
      De waslijst die ontstaat maakt wmb deze ‘rechters’ direct verantwoordelijk.

    2. Pauline Kummer

      Een goede les. Laat je in je enthouisiame niet door je aanhang opzwepen tot het doen van overmoedige uitspraken. Zelden werkt dat positief. H.H.

  18. Pauline Kummer

    Een goede les. Laat je in je enthouisiame niet door je aanhang opzwepen tot het doen van overmoedige uitspraken. Zelden werkt dat positief.

    1. Blondie

      PK.

      Je bedoelt ga mee in de Linkse malaise en verloochen je zelf.

      Links maakt meer kapot dan je lief is.

      1. Pauline Kummer

        Op wat u zegt, daar zult u aan gehouden worden. Als u zegt ” ik ga in 2021 minstens 50 maratons lopen” , dan zult u dat moeten waarmaken.

  19. kees cup

    Deze uitspraak gaat natuurlijk keihard terugkomen, recht in alle bakkussen van al die linkse deugdr0llen die nu lopen te juichen.
    Er hoeft maar een quasi aapachtig persoon een andersdenkende de zwarte piet toe te spelen, en die ander kan zich al bedreigd voelen. Oh jee, “aapachtig” kan verkeerd opgevat worden, “Imam-achtig” of “antifa” dan maar, eventueel nog voor de hardwerkende boeren “dierenbevrijdingsfront-achtig”? de vriendjes van ene Volkert.
    Kom op rechter!! aanpakken die haatzaaiers en ophitsers, ha ha de meesten van dat soort kunt u vinden op links!!

  20. Rene van der Grijp

    Door het over Marokkanen te hebben (ook al was het in de vragende vorm) generaliseerde Wilders. En daar pakken ze hem op. Ook in cassatie maakt hij geen schijn van kans.

    Maar dat Nederland een Marokkanenprobleem heeft staat als een paal boven water. Ook de Marokkaanse Samira Tarrass ziet het probleem:

    “Tenslotte wil ik dit nog kwijt aan de Marokkaanse gemeenschap, mocht ze meelezen.

    Grijp nu in. Heb respect voor uzelf, dit land, de mensen en uw naasten, want dit kan niet eindeloos goed gaan. De tolerantie heeft een limiet. Bij elk weldenkend mens. Ook in dit land. Ook bij mensen die hier al honderden jaren wonen en leven.

    Dit zou in Marokko onmogelijk zijn. Waarom kan het hier wel?

    De grenzen zijn ruimschoots overschreden. Grijp in. Stop deze collectieve waanzin en roep uw kinderen, kleinkinderen, neven, broers, buurjongens en/of bekende(n) terug. Voed op, spreek ze aan.

    Voordat echt de vlam in de pan slaat en het einde zoek is.”

    ht*ps://opiniez.com/2020/08/17/overlast-marokkaanse-jongeren-rijst-de-pan-uit/samirrhatarrass/

    1. Ernest Stern

      “Ook in cassatie maakt hij geen schijn van kans.”

      Nee, maar toch hoop ik dat van de partijen in cassatie gaat. Nederland heeft grote behoefte aan bestendige jurisprudentie op dit punt.

  21. andergeluid

    en dit word niet vervolgt youtube.com/watch?v=VW61Bwt5UEE en als Grappemaker zijn bruiloft de 1,5 meter niet in acht neemt word hij ook niet vervolg Corrupt zooitje
    En die Pechtold met zijn russen uitspraak ??? klasse justitie dat hele zaakje stinkt. dus op naar het Europees recht

  22. Benny

    Vaarwel VVM het was fijn om je gekend te hebben….. Rest in peace……en de pleuris voor die rechter

    1. Ernest Stern

      “en de pleuris voor die rechter”

      Hier wordt enthousiast gebruik gemaakt van de VVM. Ook fascisten komt dat recht toe.

  23. .nexit2021.

    Het is beter dat Wilders het erbij laat zitten. Kappen. Het wordt eentonig die rechtsgang.

    1. .nexit2021

      hahahaha , domme tr0l , wilders heeft het recht zijn rechten te verdedigen tot de hoogste rechtbank net zoals elke kutmarrokkaan die geldautomaten uit de muur blaast of gelukzoekers die hun procedure rekken tot het volgende generale pardon

      1. kees cup

        Mee eens maar ik zie een klein verschilletje.

        Wilders zal vast wel zijn raadsman zelf moeten financieren.
        De meeste kudtmarrokkanen en gelukzoekers krijgen er gratis eentje, die betalen wij.

  24. Kleurloze Politiek

    @toetssteen

    Dat het geen openbare aangelegenheid was doet dat niets af aan feit dat er wel degelijk media pers met camera’s aanwezig waren en dat is bij elke partij bijeenkomst het geval bij een verkiezings avond.
    En een politicus als Wilders die des tijds al 10 jaar als partijvoorzitter mee liep wist dit als geen andere

    Kijk ik heb als Marokkaan echt geen hekel aan die man want het is al lang en breed duidelijk dat hij niet uit is om minister president te worden simpel weg omdat hij geen van zijn Islam punten klaar krijgt dus het zal altijd de PVV partij van de oppositie blijven

    maar ik vindt dat als je een politieke statement maakt of probeert te maken dan moet je ook de consequenties aanvaarden en ik bedoel dan zeker geen geweld maar wel een aanklacht die tegen je wordt gediend en juist hij zou beter moeten weten
    Wees dan gewoon eerlijk en een flinke kerel met ballen en zeg ja dat heb ik inderdaad om geroepen..

    Maar het verdraaien van dergelijke zegginen die het hele land heeft gehoord is gewoon niet hoe het hoort..

    En daarom vindt het terecht dat hij op het matje werd geroepen..
    Ik heb om die reden ook nooit meer op de PVDA gestemd.. wat voor de PVV geld.. geld ook voor de PVDA.

    1. Rene van der Grijp

      “OPROEP

      Tenslotte wil ik dit nog kwijt aan de Marokkaanse gemeenschap, mocht ze meelezen.

      Grijp nu in. Heb respect voor uzelf, dit land, de mensen en uw naasten, want dit kan niet eindeloos goed gaan. De tolerantie heeft een limiet. Bij elk weldenkend mens. Ook in dit land. Ook bij mensen die hier al honderden jaren wonen en leven.

      Dit zou in Marokko onmogelijk zijn. Waarom kan het hier wel?

      De grenzen zijn ruimschoots overschreden. Grijp in. Stop deze collectieve waanzin en roep uw kinderen, kleinkinderen, neven, broers, buurjongens en/of bekende(n) terug. Voed op, spreek ze aan.

      Voordat echt de vlam in de pan slaat en het einde zoek is.”

      – Samira Tarrass

      ht*ps://opiniez.com/2020/08/17/overlast-marokkaanse-jongeren-rijst-de-pan-uit/samirrhatarrass/

      1. .nexit2021.

        Grijpt u ook in wanneer een 100% autochtone Nederlander zich crimineel gedraagt ?

        1. .nexit2021

          NEE , autochtone nederlanders heebbeb een streepje voor op de kutmarokkanen die rob ouwekerk bedoelt

          1. combat le pellicule

            De kutmarokanen hebben de macht over genomen in Nederland

          2. combat le pelicule

            geesteszieke pellicule

    2. .nexit2021

      De mening groepsbelediging is subjectief. De een in de aangesproken groep zal zich beledigd voelen door een uitspraak terwijl de ander in die groep er geen aanstoot aan zal nemen.

      Het is niet aan de rechter daarover te oordelen. Als je een politiek proces voert natuurlijk wel. Gelukkig is Rob Ouwekerk zijnn uitspraak “kutmarokkonen ” niet vervolgbaar volgens de rechter.

      Ik wil dus minder kutmarokkanen zo spoedig mogelijk. Die twee keer minder slik ik graag in voor deze vrijheid van meningsuiting. Dank je kleurloos

  25. AidemediA

    De linker heeft gesproken. Het is te hopen dat de leden van deze linksbank, zelf het slachtoffer worden van een marrokaan of zoals gebruikelijk meerder marrokanen. Kijken of ze het nog steeds eens zijn met hun veroordeling van Wilders. Er ligt trouwens nog een schone taak voor deze linkers, om huilie huilie aso, grapperhaus aan te pakken. Maar dat zal niet gebeuren.

  26. Benny

    @ernst jij rooie natte hond, wat is er fascistisch om aan iemand de pleuris toe te wensen…leg eens uit…jij bent het schoolvoorbeeld van iemand die alles gelijk met fascisme of rasisme beantwoord……triest, laag ,,dom ,rood en links…..

    1. palko

      @Benny, ook een actifascist als Ernest mag een eigen mening hebben. Gelukkig zijn er voldoende beschaafde, ontwikkelde en welopgevoede landgenoten die het niet met de mening van deze miskraam eens zijn. Toch?

  27. Maurits Dekker

    Ooit was dit land een democratie.
    Maar na vanmiddag en ook na afgelopen woensdagavond is dat voorbij.

  28. .nexit2021

    De mening groepsbelediging is subjectief. De een in de aangesproken groep zal zich beledigd voelen door een uitspraak terwijl de ander in die groep er geen aanstoot aan zal nemen.

    Het is niet aan de rechter daarover te oordelen. Als je een politiek proces voert natuurlijk wel. Gelukkig is Rob Ouwekerk zijnn uitspraak “kutmarokkonen ” niet vervolgbaar volgens de rechter.

    Ik wil dus minder kutmarokkanen zo spoedig mogelijk. Die twee keer minder slik ik graag in voor deze vrijheid van meningsuiting

  29. fred van de bunt

    Op zich mag de PVV naar minder criminele Marokkanen streven, zegt de rechter, langs legale wegen. De rechter is echter via een aantal mollen in de PVV erachter gekomen, dat de uitspraak “minder Marokkanen” bewust is gedaan voor media aandacht, en dat de PVV bewust niet heeft gekozen om “minder criminele Marokkanen” in de rede van Wilders te gebruiken op de gewraakte avond. Dan kiest men dus bewust voor groepsbelediging. Verder is e.e.a. achterhaald, want recente verdragen en asielregels zorgen voor meer import van niet bepaald tolerante islamieten uit het Midden Oosten, waar 99% islamiet is, en waar men dan ook enige diversiteit absoluut niet duld als absolute islam meerderheid, en streeft naar een sharia wet. Voor EU gezinden is het voordeel van die import, dat daarmee de Nederlandse natie staat cultuur wordt afgebroken, wat een doel is om tot een groot, machtig en sterk EU rijk te geraken.

  30. Buzz68

    … wat een mafkezen die rechters.
    Ik ben actief lid van FvD, maar overweeg nu toch sterk PVV te stemmen om Wilders te steunen.
    De rechter heeft geen r33t te zeggen wat ik moet vinden. Ik vind dat je problemen bij de naam mag/moet benoemen. Er is een groot probleem met Marocanen!

  31. harte385

    Corruptie ten top in Nederlandse rechtbank, Vol met racistische juristen en rechters die de Nederlandse Democratie samen met D666 naar de donder helpen oprotten met dit criminele tuig

  32. NationalSniper

    Vrijgesproken van aanzetten tot haat en discriminatie. Wie hem daar dus wel van beschuldigt is een leugenaar.

    Wel voor groepsbelediging. MAAR zonder straf. Zelfs geen boete. Daarmee wordt dus eigenlijk gesteld dat het minder erg is dan een categorie 1 boete zoals iets te hard rijden, wildplassen, iemand uitschelden, openbare dronkenschap te voet of alle andere zaken waar je een cat 1 boete (<400 Euro) voor kunt krijgen Zelfs geen voorwaardelijke straf.

    De uitspraak is dus eigenlijk: het mag volgens een (achterhaald) wetsartikel niet maar de overtreding is niet genoeg voor een straf. Zelfs niet voor een boete van een paar tientjes of zelfs voor een boete van een Euro.

    De rechtbank zegt dus OK het mag éigenlijk niet maar het stelt eigenlijk niets voor.
    Dit had dus direct geseponeerd moeten worden. Tijd had beter kunnen worden ingezet om criminelen te veroordelen, mensen die misdrijven plegen: stelen, geweld plegen e.d.).

    Een strafblad (aantekening) zal dit ook niet opleveren. Dat krijg je pas bij een straf die hoger is dan een categorie 1 boete.

    Al zie ik de belediging niet. Er is niet gezegd alle … zijn … maar een vraag gesteld.
    Vergelijkbaar met willen we meer of minder Hells Angels, kampers, hooligans enz enz.
    Is een Belgenmop dan ook groepsbelediging?
    En de uitspraken van Oudkerk en andere PvdAers? Die gingen een stuk verder. …Marokkanen en een etnisch monopolie.
    Lees op internet eens uitspraken vanuit links en bepaalde religie over Amerikanen en joden (zionisten). De uitspraken over blanken. Er wordt heel duidelijk gemeten met meerdere maten. Dat is links / zwart privilege.
    Of uitspraken over aanhangers van de 2 partijen rechts van het midden. Die zijn ook een groep dus groepsbelediging.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.