Thierry Baudet valt plotselinge kernenergie-bekering VVD aan: ‘Verkiezingsretoriek! Waarom niet afgelopen 10 jaar?’

FVD-leider Thierry Baudet gelooft helemaal niets van de plotselinge draai van de VVD om nu ineens vol in te zetten op kernenergie om een doorbraak te forceren in de klimaatcrisis. Het Kamerlid noemt het “verkiezingsretoriek” en wijst daarop dat de liberalen inmiddels al heel wat jaar aan de macht zijn.

Een groot interview met VVD-Kamerlid Mark Harbers in het Algemeen Dagblad vandaag. De liberale parlementariër (en gesjeesd staatssecretaris) vindt dat het tijd wordt dat Nederland serieus gaat investeren in kernenergie. Harbers: “Met alleen zon- en windenergie gaan we het niet redden om in 2050 de klimaatdoelen te halen. […] Ik wil ook geen rommellandschap, volgeplempt met windmolens en zonneweides.” Conclusie: “Kernenergie is gewoon keihard nodig.”

Opmerkelijke woorden, want vanaf de Kunduz-coalitie van 2012 heeft de VVD consequent ingezet op meer zonnepanelen, windmolens en zelfs biomassacentrales. FVD-fractievoorzitter Thierry Baudet gelooft dan ook niet veel van die plotselinge kernenergie-ambities van de partij van Mark Rutte. Hij laat weten:

“Verkiezingsretoriek. Als de VVD dit meende, waarom dan niet in de afgelopen tien jaar – waarin die partij de premier leverde! – hierop ingezet?”

Het is een aanval die FVD de laatste tijd vaker doet op de VVD: rechtse praatjes ophangen als er weer verkiezingen aankomen, maar daarna weer vier jaar lang (centrum-)links beleid uitvoeren.

Europarlementariër Rob Roos doet ook een duit in het zakje, en meent in de kernenergie-ommezwaai van de VVD een wil te ontwaren om na de Tweede Kamerverkiezingen van 2021 over rechts te regeren. Roos: “Om te voorkomen dat het toch weer alleen verkiezingsretoriek is, kunt u beter FVD stemmen. Dan nemen wij ze wel op sleeptouw.”

Nou, kijk eens aan! Een nucleaire verkiezingsbelofte van Forum voor Democratie.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

43 reacties

  1. Blondie

    Inderdaad Baudet, waarom heeft de VVD, niet 10 jaar geleden die lange broek aangetrokken.
    Rutte schijt 27 kleuren stront, zijn hele leugen kaartenhuis staat op instorten.

    Het hele vaste land van Nederland, is al één windmolen en of zonneweide (rommel) landschap en nu ziet de VVD ineens het licht, aan de niet meer zichtbare horizon.
    Een gasloos , kolenvrij en olieloos Nederland, met ca 1,5 Miljoen werklozen en ca 1,5 Miljoen steun trekkende gelukszoekers.

    Rutte wat heb jij er een troep van gemaakt.
    Ga weg knul, neem de benen, ga weg uit Nederland.

    1. Piet51

      @Blondie
      1,5 miljoen werklozen en 1,5 miljoen steun trekkende gelukszoekers??? Opgeteld dus 3 miljoen mensen zonder werk. Dat komt “niet helemaal” overeen met de cijfers die gepubliceerd worden of die we dagelijks om ons heen kunnen zien. Waar haal jij die cijfers vandaan?

      1. Blondie

        Inderdaad Piet51, de getallen zijn waarschijnlijk aan de lage kant.

        De cijfers van de overheid zijn gelijk de overheid zelf, niet echt betrouwbaar.

        De lokatie’s waar ik persoonlijk kijk op heb, winkelcentra’s in het Westen van het land, bevestigen mijn waarschijnlijk te lage inschatting.

        Maar Piet51, ook jouw mening telt.

        1. Piet51

          @Blondie
          O.k., we begrijpen elkaar en niemand hoeft vanaf nu jouw stellingen nog serieus te nemen. Je weet vast, dat de werkzame bevolking in Nederland plm. 9 miljoen mensen omvat. Jij suggereert dus een werkeloosheid van ver boven de 30% en dat zeg je dagelijks te zien in je winkelcentra. Knap hoor, echt! Zelfs de meest pessimistische deelnemer op DDS raamt de misschien wel te verwachten werkeloosheid bij een tweede corona-golf op minder dan 10%.

          Ik ventileerde overigens niet een mening, maar stelde een paar vragen over jouw “alternatieve” feiten en verwees naar dagelijks beschikbare werkloosheidscijfers, zowel bij de overheid als bij andere instanties. Een antwoord heb je niet gegeven, of je moet je waarnemingen in je winkelcentra bedoelen. Maar dat lijkt me een te simpel opgezet statistisch onderzoek.

          1. Ernest Stern

            Blondie krijgt onderwijs.

          2. Fascal

            Nee, je liegt!

          3. vandaag

            blabla bladieblabla , narcisten gaan niet in discussie beste mensen

          4. Piet51

            @vandaag
            Ik miste je al, maar ben nu gerustgesteld. Maar ik ga je niet uitleggen wat een discussie is. Je doet er toch niets mee. Narcisten gaan inderdaad niet vaak in discussie. Maar ik heb nooit beweerd, dat jij een narcist bent. Narcisme is een heel nare psychische aandoening en dat wens ik niemand toe. Mensen die dat wel doen, hebben geen enkel idee wat die ziekte voorstelt.

            Blabladiebla blabla, malle pietje

          5. ervi

            Piet51,geen termen gebruiken die je niet begrijpt.
            Narcisme is geen psychische aandoening.
            Google het maar even , dat scheelt een uitleg waar ik geen zin heb.

          6. wesley benley

            Combatfascal, ga je eigen familie maar stalken in plaats van hier de pseudo-moderator uit te hangen.

          7. Piet51

            @ervi
            Het is maar welk labeltje je eraan hangt. Ik probeerde het simpel te houden. Ik werk als organisatiepsycholoog en moet vaak oppassen het niet te ingewikkeld te maken. Narcisme is een persoonlijkheidsstoornis. Dat zul je met me eens zijn. Of je dat ook een psychische aandoening mag noemen of niet, vind ik nu niet zo boeiend. Het wordt in ieder geval wel veel gedaan, o.m. door mij. Google maar even.

          8. vandaag

            blabla bladieblabla

          9. Piet51

            @vandaag
            Ik vind het eigenlijk heel goed van je, dat je al mijn bijdragen leest en ook als “gelezen” merkt. Zo steek je er toch spelenderwijs wat van op. Ga vooral door. Mij stoort het niet.

          10. vandaag

            blabla bladieblabla blabla

          11. Ernest Stern

            Met je mond vol tanden kun je nog net blabla bladieblabla blabla zeggen.

          12. vandaag

            enz

          13. ervi

            Had jij maar even gegoogled Piet51.
            Narcisme is een verzamelnaam voor een aantal persoonlijkheidstrekken die iemand heeft ,en geen stoornis of aandoening.
            Je kunt pas spreken van een narcistische persoonlijkheidsstoornis als deze trekken het eigen functioneren gaan belemmeren of ernstige problemen gaan opleveren voor de omgeving van de persoon in kwestie.
            En dit heb ik niet van Google maar uit mijn 30-jarige ervaring als (HBO)-verpleegkundige in de psychiatrie .
            Duidelijk voor je, meneer de psycholoog?

          14. ervi

            Oh ja, Piet, uit jouw gemiddelde teksten. alhier analyseer ik dat jij een hautaine, narcistische psycholoog van niks bent.

          15. Piet51

            @ervi
            Ik ken je niet, maar heb wel respect voor je kennis en ervaring als psychiatrisch verpleegkundige. Ik bespeur dat helaas niet van jou naar mij, maar trek me dat verder niet aan. We hebben gewoon verschillende beroepen en oefenen die uit in onvergelijkbare situaties.

            Ik kan je een aantal boeken uit mijn boekenkast noemen, maar zal je de inspanning besparen om die te lezen. Sneller en net zo overtuigend is het om te googlen. Doe dat eens op de termen narcistisch of narcisme, psychische aandoening en persoonlijkheidsstoornis en je zult zien, dat mijn opmerkingen niet helemaal uit te lucht gegrepen zijn. Dat zijn de jouwe vast ook niet. Dergelijke verschillen bestaan er in alle beroepsgroepen. We moeten oppassen hier een semantische discussie van te maken. Dat heeft geen zin en levert niets op.

    2. Jack Flash

      Goed zo Blondie+++

      1. Piet51

        @Jack Flash
        Wat vind je goed aan de reactie van Blondie?

  2. Ernest Stern

    Kernenergie zou ons in theorie kunnen helpen om de overgang naar duurzame energie te vergemakkelijken maar is absoluut niet rendabel te exploiteren. Bovendien duurt het decennia voordat we een nieuwe centrale in bedrijf hebben zodat die ‘oplossing’ te laat komt.

    Deze discussie gaat dus nergens over.

    1. Fascal

      Nee, je liegt.

      1. vandaag

        wanneer niet ?

      2. Chee

        @fascal hij liegt niet ,nee @ernestje is simpelweg onwetend en dommig.
        Iets waar hij eenvoudig niks aan kan veranderen.

        1. wesley benley

          En bovendien is fascal fisifisi.

          enz dus

    2. Tom Bombadil

      Kernenergie is de enige milieu vriendelijke en duurzame manier van energie opwekken…….
      Die hele zonnepanelen en windmolens business is niet meer dan dat…. Een nieuwe markt waar grote spelers geld kunnen verdienen.

      Men vergeet ook vaak dat hele stukken land vernietigd worden om grondstoffen te winnen voor zonnepanelen. Windmolens zijn zelfs in het windige nederland niet rendabel en daarbij sterfen er miljarden vogels elk jaar door die lelijke dingen.

    3. vandaag

      ENZ inderdaad nergens over

  3. vandaag

    thierry slaat de spijker op zijn kop , ALLE partijen van het partijkartel wilden inzetten op bio massa , zonnepanelen en windorgels

    Kernenergie en thorium waren scheldwoorden in de kamer.
    Niets anders dan verkiezingsretoriek van het partijkartel.

    stem sociaal , stem PVV

  4. Rene van der Grijp

    Harbers: “Met alleen zon- en windenergie gaan we het niet redden om in 2050 de klimaatdoelen te halen. […] Ik wil ook geen rommellandschap, volgeplempt met windmolens en zonneweides.” Conclusie: “Kernenergie is gewoon keihard nodig.”

    Dit snapt iedereen met meer dan twee hersencellen. En tot die tijd gewoon kolen en gas blijven stoken. Dat doet de rest van de wereld immers ook.

    En zo niet: koop een berenvel en overwinter in een grot.

    1. vandaag

      trouwens de links politiek correcte kreet ” klimaat neutraal ” wie probeert het uit te leggen ? 😂🤣😂🤣

      Domme populistische praat op de gewenste momenten wat we ook kunnen vertalen als opportunisme

  5. homefront

    Klopt wat Baudet zegt, het is de leugenachtigheid tot op het bot van de VVD met opper-leugenclown rutte voorop…

  6. Michael M

    Dat is elke zo tijdens aankomende verkiezingen. Dan komen de meeste partijen met leugentjes om aan de macht te blijven. VVD moet niets hebben van kernenergie want dat roepen ze al jaren. Zo ook de andere partijen van het partijkartel. Volgend jaar beginnen de verkiezingen. Dan is het meer dan logisch dat de VVD zoveel mogelijk zieltjes wint met valse beloftes zoals ze dat ook in het verleden al deden tijdens de vorige verkiezingen. Allemaal publiciteit stunts. Wilt u echt iets kiezen voor volgend jaar? Lees zijn boeken eerst, dan wordt je helder. Pak uw stem weer terug, stem FVD.
    .

    1. Ernest Stern

      De discussie over kernenergie is verschoven van de gevaren en de problemen van de jarenlange opslag van afval naar de kosten van kernenergie.
      Kernenergie is te duur en het duur te lang voordat je centrales aan de praat krijgt. Daarmee is het nauwelijks nog een alternatief.

      1. Rene van der Grijp

        “Kernenergie kan gezien worden als een serieuze optie om Nederland van energie te voorzien. Dat schrijft minister Wiebes aan de Tweede Kamer. Uit onderzoek van ENCO, een adviesbureau dat gespecialiseerd is in nucleaire energie, blijkt dat kernenergie toch niet duurder is dan energie uit wind en zon.”

        ht*ps://nos.nl/artikel/2349523-wiebes-kernenergie-betaalbare-optie-naast-zonne-en-windenergie.html

        1. Ernest Stern

          Als je de kostprijzen van energie uit een lopende kern-energiecentrale vergelijkt met die van een zonne-park of windmolen zijn ze vergelijkbaar.
          Als je echter in een dichtbevolkt land een kernenergiecentrale uit de grond wilt stampen is dat, los van de vraag dat je 20 jaar verder bent voordat hij er staat, veel en veel duurder uit. Alle ervaringen met energiecentrales in aanbouw wijzen daar op. Om die reden is er ook geen enkel bedrijf dat er wat in ziet.

          Voor de goede orde, ik ben een voorstander van kernenergie maar ik geloof niet in de haalbaarheid om economische redenen, althans ik las nog geen serieuze bron die me op dat punt overtuigt. Mogelijk heeft van der Grijp andere bronnen die me over de streep kunnen trekken.

          1. Rene van der Grijp

            “Mogelijk heeft van der Grijp andere bronnen die me over de streep kunnen trekken.”

            Die moeite ga ik niet doen. Iedereen weet dat het geen zin heeft om aan een dood paard te trekken.

          2. Ernest Stern

            Van der Grijp weet het verder ook niet meer.

            Geeft niet, ik heb liever dat je het ruiterlijk toegeeft dan blijft doorzwetsen zonder enige kennis van zaken.

          3. Fascal

            Nee, je liegt!

          4. homefront

            Aldus pathologische leugenaar ernest..

      2. vandaag

        quote Kernenergie is te duur en het duur te lang voordat je centrales aan de praat krijgt. Daarmee is het nauwelijks nog een alternatief. end

        Wat een onwetendheid. Gekrakeel van een kip zonder kop.

        1. Ernest Stern

          Niet voor vandaag, want die komt hier slechts om te trôllen, maar voor mensen die geïnteresseerd zijn in het onderwerp:

          ht*ps://www.volkskrant.nl/a-b31ead8f

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.