Arrogante Marcel Gelauff (NOS) looft Vooravond-boycot: ‘NOS-mensen opereren volstrekt objectief, passen daar niet!’

De beschuldiging die Fidan Ekiz eerder vanmiddag deed blijkt dus juist: NOS-voorman Marcel Gelauff vindt dat ‘zijn’ journalisten niet bij De vooravond van Fidan Ekiz mogen gaan zitten, omdat dit veel te “opiniërend” zou zijn.

Een opmerkelijke tweet van De vooravond-presentatrice Fidan Ekiz: in haar populaire talkshow mogen geen NOS-journalisten aanschuiven. De reden? Nou, Fidan en haar medepresentator Renze Klamer praten ook wel eens over hun eigen mening – en dat geldt als een doodzonde in Hilversum, waar iedereen altijd doet alsof zij volstrekt neutraal zijn. En dus heeft hoofdredacteur Marcel Gelauff zijn werknemers verboden om zich te vertonen in het praatprogramma.

En arrogant als de kwiebus is, is hij nog trots op die zet ook. Hij vindt het programma veel te “opiniërend”, en daarom mogen de “volstrekt neutrale” (proest!) journalisten van de NOS niet aanschuiven bij De vooravond. Ja, hij het echt, jongens. Hij wil zijn “volstrekt neutrale” bolwerk beschermen tegen die verschrikkelijke, soms zelfs – paniek! – rechtse, meningen van een NPO-programma.

Het is sneuheid ten top:

“Fidan staat bekend om haar politiek incorrecte uitspraken, onder meer over de islam, en kennelijk is dat te opiniërend. “Moet je als NOS in een sterk opiniërend programma zitten?”, aldus Gelauff. “Op dit moment zeg ik ‘nee’. Misschien wordt dat in de toekomst nog anders.””

Het is een ongelofelijk raar argument, want bij De wereld draait door en Vooravond-tegenhanger M mogen NOS’ers wél aanschuiven. Ja maar, vindt Gelauff, die zijn dan wel opiniërend maar anders opiniërend. En dan mag het wel:

“Dan kom je uit op de moeilijke discussie hoe je ‘opiniërend’ precies moet definiëren. Het gaat om de sfeer en de aanpak van een programma. En of je de missie van de NOS helpt als iemand van ons daar aanschuift. Dat is in het geval van De Vooravond momenteel niet het geval.”

Juist ja, nogal een subjectieve maatstaf én een weinig consistent verhaal van Gelauff. En stiekem weten we allemaal wel waarom de NOS-pers wil bij DWDD en M maar niet bij De Vooravond mag zitten. Het heeft niets te maken met opiniërend, maar wel op welke wijze opiniërend. DWDD en M hellen qua politieke kleur over naar links, en De Vooravond naar rechts. En rechts is nu eenmaal barslecht, zo heeft de NOS al lang geleden besloten.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

48 reacties

  1. Rene van der Grijp

    “NOS-mensen opereren volstrekt objectief, passen daar niet!”

    Whoehahahahahahahahaha.

    1. Ernest Stern

      Als je geen nadere argumentatie levert maak je jezelf weer belachelijk, Rene.

      1. Gerda2

        ES@
        Whoehahahahahahahahaha.

        1. Ernest Stern

          Daar hebben we de volgende topper in het inhoudelijke debat.

          🙂

          1. Rene van der Grijp

            Stern denkt dat het nog nodig is om te onderbouwen dat de NOS kneiterlinks is.

          2. Ernest Stern

            “Stern denkt dat het nog nodig is om te onderbouwen dat de NOS kneiterlinks is.”

            Dat is inderdaad lastig te onderbouwen, Rene, en uit de stellingname van Gelauff blijkt het loffelijke streven de NOS als kneiterrechts noch kneiterlinks te profileren.

      2. Steiner

        “maak je jezelf weer belachelijk”,aldus 24/7 zwakzinnige.

        1. Ernest Stern

          Al weer zo’n sterke inhoudelijke reactie.

          Het kan niet op!

          1. M.Dikker

            Ik heb jou nog nooit op argumenten kunnen betrappen. Dussss….

          2. Ernest Stern

            Ik vertrouw er op dat de argumenten van de heer Dikker nog volgen.

      3. evil knievel

        🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣😘

      4. Augustus

        De eerste regel van journalistiek is, dat journalistiek nooit objectief kan zijn. Je kan enkel de subjectiviteit minimaliseren. Iemand die zegt dat hij 100% objectief is, liegt gewoon en gelooft heilig in zijn eigen ideologie.

        1. Ernest Stern

          Ik denk dat Gelauff het wel met je eens zal zijn, Augustus, volledige objectiviteit bestaat niet maar je kunt er wel zoveel mogelijk naar streven. Dat is Gelauff met zijn standpunt in deze kwestie volgens mij ook beoogt.

          1. Vriend

            Whoeahahahaha….

  2. M.Dikker

    Hoe kan dit nou? NOS staat toch voor Niet Objectieve Staatsomroep.

  3. Ernest Stern

    Het standpunt van Gelauff is volstrekt logisch en ook te prijzen:

    “Bij elk nieuw tv-programma zeg ik altijd: laten we eerst eens zien hoe het zich ontwikkelt voor we ingaan op een uitnodiging. En het ontwikkelt zich echt tot een opiniërend programma. Daar is op zich niks mis mee; het is een legitieme, journalistieke vorm. Maar dan is het wel de vraag of NOS-mensen, die volstrekt objectief opereren, daarbij passen.”

    Al voor de eerste aflevering van De Vooravond lieten de presentatoren in een interview met deze website weten hoe de rolverdeling zou zijn. Klamer zou vooral de regie pakken en het draaiboek in de gaten houden. En Ekiz: ,,Die vrijere rol, iets meer de opiniemaker zijn; daarin zit mijn kracht. Ik moet me beslist niet bezighouden met de administratie.”

    ,,Moet je als NOS in een sterk opiniërend programma zitten?” vraagt Gelauff zich hardop af. ,,Op dit moment zeg ik ‘nee’. Misschien wordt dat in de toekomst nog anders.” De hoofdredacteur noemt nog enkele andere redenen op. ,,Wij wijzen heel frequent dergelijke verzoeken af. Met ons volume willen we ook zeer selectief omgaan met in welk programma we willen en kunnen zitten. Maar dat heeft beslist niets te maken met dat de meningen daar mij onwelgevallig zijn. Ik vind het wel ver gaan om dat zo in een tweet de wereld in te slingeren.”

    1. RPML

      ’Gelauffs uitleg is onzin’

      Volgens Ekiz klopt Gelauffs uitleg niet. „Volstrekt belachelijk wat hij zegt. Wij hadden een aantal NOS-mensen op het bord staan die ook echt zouden komen. Tot ik in de uitzending riep dat ik de Geert Wilders-zaak een politiek proces vind. Vrijwel direct daarna werd iedereen teruggetrokken. En die boycot is blijven staan, want we zouden vandaag ook iemand, gedetacheerd door de NOS, aan tafel hebben en dat is ook ineens afgeblazen.”

      „Het gaat dus wel degelijk over meningen die Gelauff niet aanstaan”, vervolgt Ekiz. „Dat kan niet, dit gaat echt te ver. We leven niet in Noord-Korea.” Zij wijst erop dat bij DWDD ook NOS-mensen aan tafel zaten, soms ook als tafeldame. „En die zaten daar om een mening te geven.”

      1. Ernest Stern

        “Tot ik in de uitzending riep dat ik de Geert Wilders-zaak een politiek proces vind”

        Ekiz wordt door Gelauff niet gehekeld omdat ze dit riep maar constateert dat daarmee het programma een opiniërend karakter dan wel politieke kleur krijgt. In dat geval is het begrijpelijk dat hij even op de rem trapt. Hij doet dat genuanceerd, hij zegt niet dat journalisten er nooit mogen komen maar hij wil het liever even aanzien. Ik vind dat zeer verstandig.

        1. Vriend

          “Ekiz wordt door Gelauff niet gehekeld omdat ze dit riep maar constateert dat daarmee het programma een opiniërend karakter dan wel politieke kleur krijgt.”

          Alle programma’s bij de NPO hebben al een politieke kleur Stern: knal- en dieprood.

          Het heikele punt is dat Gelauff als de dood is dat zijn journalisten onverhoeds een rechtse mening of uitspraak onderschrijven

          1. Ernest Stern

            Zonder nadere onderbouwing blijft deze bewering een slag in de lucht.

            Ik denk dat de NOS vanuit het uiterst rechtse perspectief van veel DDS-reaguurders, die hier VVD en CDA ook al beschouwen als linkse partijen, het nooit goed kan doen: voor het aansluiten op de algemene publieke opinie word je hier al voor kneiterlinks uitgekafferd.

  4. RvdBe

    Links staat slechts discussie toe binnen de door hun gestelde lijntjes.
    Buiten hun lijntjes val je onder extremisme populisme en fascisme.

    1. Ernest Stern

      Ekiz bewijst dat dit niet het geval is, RvdB.

      1. Forlan

        Hahaha ja en dan wordt je direct geboycot door de hoogste baas van de NOS. Helder lampie

  5. Forlan

    Geweldig dit, even je portie humor meepakken tussen de regenbuien in.

    En zichzelf maar afvragen waarom hun apparatuur en personeel tegenwoordig belaagd worden.

  6. NoDoubt

    Is het u ook opgevallen dat tijdens het NOS journaal ook reclame gemaakt wordt acties om geld over te maken. Hoezo onafhankelijk? Wel George Floyd, de crimineel of BLM terroristisch racistisch org maar niet Samuel Paty. Past niet in het divi-bokaal. Het wordt een lantaarntje om te zoeken wie het echt voor de nederlander opneemt. Miljarden worden weggesluisd en verdwijnt in de zakken en ondertussen bereikt NL een miljoen onder de armoegrens. Pinokkio verdwijnt en heeft ons arm gemaakt en de islam viert feest.

  7. Cycle25

    Hahaha, Neerlandse Pacifistische Onzin, net zoals Rutte behandelt de NOS heel Nederland als een dom kleutertje. Keihard op slot dat gif…

  8. NoDoubt

    Gelauff belde eerst met Mark Rutte tijdens de gijzeling van Tarik Z of hij het wel mocht uitzenden. Maar hij kreeg rutte niet te pakken en zette het scherm op zwart. Dat is onafhankelijke MSM.

  9. Rene van der Grijp

    “Het gaat om de sfeer en de aanpak van een programma.”

    Beseft dat dwaallicht van een Gelauff niet dat hij hiermee gewoon toegeeft dat hij met twee maten meet?

  10. Rene van der Grijp

    “En of je de missie van de NOS helpt als iemand van ons daar aanschuift. Dat is in het geval van De Vooravond momenteel niet het geval.”

    Dat klopt natuurlijk, want de missie van de NOS is linkse propaganda verspreiden.

  11. Rene van der Grijp

    @ Fidan Ekiz: begin maar vast met zoeken naar een nieuwe baan, want bij de NPO heb je geen toekomst meer. Bij de eerste de beste gelegenheid steekt dat linkse roversnest je een mes in de rug.

    1. Ernest Stern

      Fidan Ekiz is niet in dienst bij de NOS maar bij BNNVARA.

      Je woont al 30 jaar niet meer in ons land, René, en dat is aan dit soort fouten te merken.

      1. Rene van der Grijp

        Ik schreef NPO, niet NOS, blinde vink.

      2. Ernest Stern

        BNNVARA is een onafhankelijke omroeporganisatie die inhoudelijk niet onder contröle staat van de NPO.
        Is je dat niet bekend?

        1. Hardline

          Ernest blijft in de vlek wrijven. Al zijn bijdragen hier zijn werkelijk zonder enige waarde. Volkomen verzonnen en verdraaid, maar zijn ongelijk en gelieg gast hij niet toegeven.

          Hooguit volgen straks nog wat sneren en pogingen tot zwartmaken

          Zoek hulp.

        2. Rene van der Grijp

          Kijk, dit is nu kenmerkend voor de werkwijze van tr*ol, Stern. Hij maakt een foutje (omdat hij niet goed leest) door abusievelijk te stellen dat ik zei dat Fidan bij de NOS werkt.

          In plaats van dit foutje toe te geven gooit hij het over een andere boeg. Ook daar zal hij weer in het stof moeten bijten want de NPO is de bestuursorganisatie van het Nederlandse publieke omroepbestel, waaronder ook BNNVARA valt.

          Het valt overigens niet te verwachten dat BNNVARA mevrouw Ekiz nog lang zal handhaven. Haar dagen zijn geteld.

          1. Ernest Stern

            “de NPO is de bestuursorganisatie van het Nederlandse publieke omroepbestel, waaronder ook BNNVARA valt.”

            Dat is juist maar dat betreft niet de inhoud van de programmering, die is voorbehouden aan de omroeporganisaties.

            Ik vrees dat René dit echt niet weet, anders beweer je zoiets niet.

          2. Fascal

            Nee hoor je liegt!

    2. homefront

      Uiteraard gaat ped*seksueeltje ernestje niet in op de inhoudt maar begint hij wat te neuzelen over welke organisatie Fidan valt…

      1. homefront

        onder welke

      2. Ernest Stern

        Ja, homefront, jij wilt dolgraag praten over seks met kinderen, maar daar ging deze discussie niet over.

        1. homefront

          Even wat uitspraken op een rij dat iedereen even weet met wie we te maken hebben..

          …fantaseren over seks met kinderen. Aandoenlijk is het ook.
          ~Lao Tse aka ernestje~

          “De heer Oudshoorn heeft gelijk als hij zegt dat ik [ernestje] warme gevoelens koester jegens kleine kinderen.
          ~Lao Tse aka ernestje~”

        2. Fascal

          Ernst de leugenaar en zwendelaar!

          1. homefront

            En dat is dus een understatement van jewelste natuurlijk uiteraard vanzelfsprekend

          2. Fascal

            100%

  12. HD

    VARA, NOS allemaal links tuig

  13. Yoyo

    De NPO was ooit…lang geleden een betrouwbaar en neutraal instituut.
    Dat is geleidelijk aan verworden tot een enge, elitaire, linkse club.
    Velen onder ons nemen nieuws door NOS met 10 korrels zout.Of kijken al helemaal niet meer.
    Gelauff is de linkse arrogantie ten voeten uit, wat een walgelijk laffe kwal.

  14. Roependeindewoestijn

    Dhr Gelauff is een nazi, hij beslist wat je moet/ mach denken, zo snel mogelijk foetsie.
    Dit is nazisme pur sang!

  15. polleke67

    Ik vind Fidan Ekiz juist een verfrissende vernieuwende journaliste binnen de linkse MSM. Niet bang om buiten de lijntjes te kleuren!

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.