Prutsers van RIVM goochelden gigantisch met ziekenhuisopnames: in één week tijd ineens totaal andere statistieken

Het RIVM heeft in ieder geval tot vorige week nogal bedenkelijke statistieken rondom ziekenhuisopnames wegens corona gemeld. Dankzij die gegevens hebben complotdenkers wekenlang koren op de molen gehad om te beweren dat de tweede golf helemaal niet zou bestaan.

Bovenstaande grafieken gaan allebei over het aantal mensen dat met corona wordt opgenomen in het ziekenhuis. Een enorm aantal no matter the way you slice it, maar aangezien ze over dezelfde gegevens gaan, zou je ook dezelfde uitkomsten verwachten: niet dus. De onderste is van deze week, die daarboven van vorige week. Ineens zie je die tweede golf opdoemen die er in de bovenste grafiek nog niet was.

So what, zou je denken, een slordigheidsfoutje die gemaakt is in een crisis waarin het RIVM betere dingen te doen heeft dan honderd procent accurate statistiek op de eigen website plaatsen. Zou je denken, ja, totdat je beseft dat de bovenste grafiek massaal gedeeld is door complotdenkers om te beweren dat er helemaal geen tweede golf zou zijn – dat extra maatregelen onnodig zijn en we in Nederland gewoon alles business as usual kunnen laten.

Natuurkundige Christine ziet er nog meer mis mee. In een Twitterdraadje dat vandaag viraal gaat, legt ze uit waarom die ineens veranderende grafieken zo kwalijk zijn. Het RIVM is tussentijds ineens overgeschakeld op een ander registratiesysteem:

“Dat had er natuurlijk expliciet moeten staan: “de cijfers zijn deze week anders want we hebben een andere bron”. Toch kan het natuurlijk niet dat het aantal opnames met terugwerkende kracht veranderd is. Het kan niet anders dan dat de grafiek nu een andere gegeven weergeeft. De titel had dus moeten worden aangepast. RIVM is een wetenschappelijk instituut, deze fouten zijn onvergeeflijk.”

Ze heeft zich maanden sufgepiekerd over de oorzaak van het uitblijven van de ziekenhuisopnames – en ging de verklaring zoeken in virusmutaties of immuniteit. Dat was dus een dwaalspoor: de opnames waren er wel degelijk.

De wetenschapper weet waar ze over praat: “Ik ben opgeleid in de natuur- en sterrenkunde, in de wetenschap dus. Ik heb les gegeven in het weergeven en interpreteren van meetresultaten. Vandaar dat fouten op dit gebied bij mij een heel gevoelige snaar zijn.” Met het instituut van Jaap van Dissel is ze dan ook klaar: “RIVM zijn prutsers. Ik heb indertijd studenten om veel minder een onvoldoende gegeven.”

Christine krijgt bijval, onder meer van Red Team-lid Bert Slagter die regelmatig bij Op1 zijn licht mag laten schijnen over de coronapandemie. Ook FVD-europarlementariër Rob Roos vindt de teksten van Christine “interessant,” zo laat hij weten.

Nu lijkt het RIVM aan zet. Om het boetekleed aan te trekken, welteverstaan.


Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

60 reacties

  1. Blondie

    Deze manipulaties van/met gegevens is karakteristiek, voor dit Linkse Rutte Kartel en alle organisaties die Rutte heeft ingeschakeld, om de Corona hype op papier te zetten.

    Niets is duidelijk, niets is de waarheid, de leugens vliegen in het rond.
    Natuurlijk is Corona iets, griep is ook iets.
    De reguliere zorg is bijna gestopt, de personen die hierdoor komen te overlijden krijgen waarschijnlijk de sticker Corona opgeplakt.
    Laatste dooddoener, Nederland slaat dit jaar het griepseizoen over.

  2. Cor Grijpstra

    ”Ook FVD-europarlementariër Rob Roos vindt de teksten van Christine “interessant,” zo laat hij weten.”

    Proest.

  3. Nanda81

    Het is met het z.g. virus wel een kwestie van willekeur blijkbaar, het kan klokkijken en het selecteert ook.
    Hoe is het anders te verklaren dat winkel en supermarkt personeel evenals de mensen die in een tankstation werken niet met bosjes tegelijk in het ziekenhuis liggen.
    Dat zijn nou juist degenen die dagelijks een grote hoeveelheid klanten aan zich voorbij ziet komen en met hun handen de producten scannen waar het z.g. besmette deel van de bevolking aan heeft gezeten en overheen heeft staan proesten.
    Al met al een wonderlijk virus!

    1. Cor Grijpstra

      @N

      Wat een dom gel#l.

      1. vandaag

        dat vond ik ook van die bijtelling van 3.000 doden uit het verleden

        dom gel*l

  4. Winfrida

    Nu mogen de linkse journalisten van de NPO en de vele talkshows zich hier over uitspreken. Wij wachten het af.

  5. Meriadoc Brandebok

    “er is wel degelijk een tweede piek in de ziekenhuisopnamen.”

    Dan is de situatie nog erger dan aanvankelijk gedacht!

  6. ikweetwatikwil

    Wie had nu iets anders verwacht na vakantietijd. Vakantiegangers die terug komen uit besmette gebieden . Studenten die weer terug gaan naar hun universiteit . En dit alles met toestemming van de regering.
    Nu moeten bedrijven die de hele zomer hun best hebben gedaan het ontgelden door laksheid van de regering en door grote delen van de bevolking.

  7. vandaag

    Manipulatie met cijfers in statistieken kunnen goed misbruikt worden omdat te laten zien wat jezelf wil benadrukken. Kijk goed langs de assen stelsels hoe men de indeling maakt en verbaas u over creativiteit

  8. RPML

    In de cijfers van NICE (die nu gebruikt zijn) zit je ook als je met een blinde darm opgenomen wordt en er corona wordt geconstateerd. Dan ben je geen blinde-darm-patiënt maar een Corona-patiënt. Daardoor verdwijnen de blinde-darm-patiënten uit de statistieken, net als de kankerpatiënten, de long-patiënten, de obesitas-patiënten etc etc.

    De holy-grail is de totaal onbetrouwbare PCR-test, die maakt van ieder niesbuitje een Corona-tsunami. Bij het UMC kun je je nu laten testen en is de kans 25% lager om Corona te hebben. Dat heet wetenschap, de plek waar je je laat testen bepaald de uitslag…

    1. Piet51

      @RPML
      Positief getest zijn en de reden van een opname zijn twee verschillende dingen die ook nog eens beide geregistreerd kunnen worden.

      1. Vriend

        Ha die Piet51: even off topic: “Eén van de weinige polls die in 2016 voorspelde dat Donald Trump de verkiezingen zou winnen, zegt nu dat de president weer op de hielen zit van Joe Biden. De Investor’s Business Daily (IBD) tracking poll meldt dat Joe Biden nog maar 2,3 procent voor ligt. 48,1 procent van de Amerikanen zou nu op Biden stemmen, Trump zou 45.8 procent krijgen, zo schrijft de New York Post, een krant die de president meestal gunstig gezind is. Een week geleden stond Biden in dezelfde poll nog met 8,6 procent voor.”

        Het wordt spannend!

        1. Ernest Stern

          Mijn goede Vriend doet hetzelfde als Ritter, er één poll uitpikken die het beeld voor Trump iets minder ongunstig voorstelt.

          Het is slimmer de het gemiddelde van alle polls te nemen en die geven Biden al een hele lange tijd een voorsprong van boven de tien procent.

          ht*ps://projects.fivethirtyeight.com/polls/president-general/national/

          1. Vriend

            Stern, op die site kijk ik dagelijks. Maar het is te leuk om deze poll -die de uitslag 2016 juist had- niet even apart te memoreren.

          2. Ernest Stern

            Als mijn goede Vriend dagelijks deze site raadpleegt weet hij wellicht ook dat het IBD een behoorlijke bias heeft naar de Republikeinen. Deze pollster is dus niet zo bijzonder objectief.

            ht*ps://projects.fivethirtyeight.com/pollster-ratings/

        2. Piet51

          @Vriend
          Het wordt inderdaad spannend. Maar je vond één peiling die afwijkt van verreweg de meeste andere. Kijk ook eens op projects.economist.com/us-2020-forecast/president. Ook een peiling samengesteld uit heel veel andere peilingen.

          IBD voorspelde de uitslag in 2016 correct. Dat zal waar zijn, maar er waren ook anderen (meer dan de twee die IBD noemt) die de uitslag ook goed hadden en nu Biden als de volgende president voorspellen. De bekendste van hen is prof. Lichtman, American University in Washington. Hij werkt met een model waarmee hij al 32 jaar de verkiezingen correct voorspelde. Ook Trump in 2016. Hij zegt nu, dat Joe Biden zal winnen.
          Die IBD-poll heeft trouwens een betrouwbaarheidsinterval van 3%-punten. Dat brengt de meeste voorspellingen weer dichter bij elkaar. Inderdaad spannend.

          1. Piet51

            @Vriend
            Nog een nabrander. Ik ben wel erg benieuwd op welke aantallen kiesmannen IBD uitkomt. Want dat aantal is bepalend voor winst. En je kunt heel goed winnen met een iets lager aantal stemmen, zo hebben de vorige verkiezingen laten zien.

        3. Beukman

          Daar komt nog bij, dr. Vriend, dat Trump & zijn Republikeinen er alles aan doen door de verkiezingen te saboteren: de directeur van de nationale posterijen, een stroman van Donald, heeft postsorteermachines laten verwijderen om de bezorging te vertragen en ook heeft hij geweigerd om overwerk door te betalen.

          Trump zelf roept iedere dag dat er grootschalige fraude wordt gepleegd met poststemmen hoewel onderzoek het tegendeel heeft uitgewezen.
          In California hebben Republikeinen nep-poststembussen geplaatst (die gelukkig ontdekt zijn).

          In Pennsylvania moest de rechter er aan te pas komen om te voorkomen dat de Republikeinen hun zin zouden krijgen dat stemmen die iets te laat arriveerden (als gevolg van de wanorde bij de posterijen), niet meer zouden worden meegeteld.
          cnbc.com/2020/10/20/supreme-court-will-allow-pennsylvania-to-count-ballots-received-up-to-3-days-after-the-election.html

          Sowieso maakt het massale stemmen per post en vroegtijdig stemmen wat nu gebeurt door corona de uitslag tamelijk onvoorspelbaar.

          Ik ga er nog steeds van uit dat Donald wint, en dat als hij niet wint, trucjes zal uithalen om alsnog herkozen te worden. Eén truc is door de poststemmen – die vooral van Democraten afkomstig zullen zijn – ongeldig te laten verklaren.

          De man kan niet tegen zijn verlies. Bovendien, zoals John Kelly, voormalig stafchef van Trump, zegt:

          The depths of his dishonesty is just astounding to me. The dishonesty, the transactional nature of every relationship, though it’s more pathetic than anything else. He is the most flawed person I have ever met in my life. 

          1. Ernest Stern

            “Ik ga er nog steeds van uit dat Donald wint, en dat als hij niet wint, trucjes zal uithalen om alsnog herkozen te worden.”

            Ik hoop en verwacht dat niet. Die trucjes zullen alleen werken als de uitslag onduidelijk is en de overwinning van Biden marginaal. Dat laatste verwacht ik bepaald niet.

          2. Vriend

            Geen nieuw inzicht of standpunt te ontdekken bij onze Beukman: al dagen -wat zeg ik: weken- lepelt hij dezelfde stuff op. Over het stemmen per post, de valse stembussen en als uitsmijter het rancuneuze kulverhaaltje van John Kelly.

            Hier een stukje gejat van WEL.nl -een sukkelige site- maar dit is leuk om te memoreren:

            Landelijke peilingen zeggen niets.
            Het is al vaak gezegd, maar in de VS draait het natuurlijk om de swing states. Daarvan zijn er dertien. De ogen zijn vooral gericht op Texas, Pennsylvania en Florida. In die staten is de voorsprong van Biden een stuk kleiner. En zaten de peilingen er vier jaar geleden vaak naast.

            Meer Republikeinen melden zich aan.
            In de belangrijkste staten hebben meer Republikeinen zich aangemeld als nieuwe kiezer dan Democraten. Juist de Trumpcampagne heeft veel geïnvesteerd om deze kiezers die nog nooit hebben gestemd naar de stembus te krijgen.

            Er zijn veel Republikeinen.
            Volgens Mouthaan stemt 44 procent van de bevolking Republikeins. Zij willen lage belastingen, een kleine overheid en zijn bijvoorbeeld tegen abortus. Trump of niet, veel van hen gaan gewoon weer Republikeins stemmen.

            Negatieve partijdigheid
            Je bent niet zozeer trots op je eigen partij, je bent vooral tegen de andere partij. Dus misschien ben je niet blij met Trump, maar stemmen op de Democraten zul je nooit doen.

            Democraten onderschatten Trump
            Veel Democraten bleven vier jaar geleden thuis, omdat ze dachten dat Clinton toch wel zou winnen. Dat zou nu weer kunnen gebeuren, omdat Biden zo ver voor ligt in de peilingen. ‘Het is de nachtmerrie van de Biden-campagne’, aldus Mouthaan.

            En zo is het maar net. De ‘gekochte’ peilingen van de linkse pers zeggen weinig tot niets.

          3. Piet51

            @Beukman
            Dat poststemmen en vooraf stemmen lijkt me wel duidelijk in het voordeel van Biden. Niel alleen omdat Democraten dat meer doen, maar ook omdat die vroege stemmers stemmen volgens de peilingen van vandaag en die zijn duidlijk in het voordeel van Biden.

          4. Beukman

            Je bent niet zozeer trots op je eigen partij, je bent vooral tegen de andere partij. Dus misschien ben je niet blij met Trump, maar stemmen op de Democraten zul je nooit doen.

            aldus dr. Vriend, die een sukkelige site citeert.
            Daar zit beweging in. Check bijvoorbeeld Republican Voters Against Trump:
            rvat.org/

            Inmiddels hebben Evangelics ook een dergelijke beweging opgezet, ze beginnen erachter te komen dat ze door Donald genaaid zijn, en dat het onmogelijk is om christelijke waarden te laten verdedigen door een man zonder moraal:

            thestar.com/opinion/editorials/2020/10/16/finally-christians-are-turning-against-donald-trump.html

            Wat de sabotage van de nationale post door de Republikeinen betreft: ik geef hier op DDS regelmatig nieuwe voorbeelden van. Geen oude koek dus. Trump heeft een gigantisch moeras geschapen, Deep State zo je wil, van handlangers. De rechter heeft inmiddels een aantal maatregelen teruggefloten, maar dat is niet altijd meer mogelijk, zoals in het geval van de postsorteermachines die op het schroot zijn beland.

            Het valt me op dat je niet op deze berichtgeving ingaat. Dat zou je juist wél moeten doen, dr. Vriend! Deze acties van de Republikeinen maken immers de kans alleen maar groter dat jouw favoriete sociopaat, dhr, Trump, opnieuw zal winnen.

            Hier het laatste nieuws, over het plotseling wegsturen van de politieagenten die de postbezorgers beschermen bij het bezorgen van de post (wat een land):

            youtube.com/watch?v=JAUhjFDoQLA

          5. Beukman

            Dat klopt wel @Piet. Maar zoals de voorbeelden laten zien (en zelfs door dr. Vriend niet ontkend), is Trump structureel en systematisch bezig het vroege stemmen en het stemmen per post te ondermijnen.

            Daar komt nog iets bij. De telling van deze stemmen zal pas dagen of misschien zelfs weken na de verkiezingen zijn afgerond. Het is mogelijk dat in de avond van 3 november de “gewone” stemmen geteld zullen zijn en de Republikeinen (op grond van het aantal kiesmannen) voorstaan.
            Donald heeft al aangekondigd dat hij wil dat het tellen van de overige stemmen op dat moment wordt gestaakt.

            Het is beslist niet uit te sluiten dat dit hem nog gaat lukken ook: de hen voorgehouden overwinningsworst zou voor de benodigde Republikeinen die zich hierbij aansluiten al te sappig kunnen zijn om te weerstaan.

          6. Beukman

            Ernest meent:
            Ik hoop en verwacht dat niet. Die trucjes zullen alleen werken als de uitslag onduidelijk is en de overwinning van Biden marginaal. Dat laatste verwacht ik bepaald niet.

            Het is moeilijk te voorspellen. Mogelijk brengt het debat van morgen meer duidelijkheid. Gezien Trumps irrationele karakter kan ik me amper voorstellen dat hij zich bij verlies zal neerleggen.

            Wat gebeurt er eigenlijk als Biden een dezer dagen met covid besmet blijkt?

        4. Beukman

          Nog een voorbeeld speciaal voor dr. Vriend. Het valt nog moeilijk te ontkennen dat Trump al geruime tijd bezig is de betrouwbaarheid van de posterijen en dus van stemmen per post te ondermijnen en te saboteren. Allemaal illegale maatregelen om te voorkomen dat Biden de verkiezingen wint.
          Lees de beschrijving bij het filmpje.

          youtube.com/watch?v=JAUhjFDoQLA

          1. Vriend

            Beukman, ik zag een filmpje vol vage verdachtmakingen, mitsen en maren, enerzijds anderzijds, maar zonder harde feiten of bewijzen. Geheel passend in de al vier jaar durende bashing van Trump.

          2. Beukman

            De inhoud van dit filmpje past in een patroon, dr. Vriend. Ik heb inmiddels zat voorbeelden gegeven van hoe Republikeinen everywhere die onderdeel uitmaken van Donald’s eigen Deep State bezig zijn de verkiezingen te saboteren. En de rechtszaken die er zijn gevoerd om afzonderlijke staten te dwingen om hun burgers te faciliteren bij het stemmen zijn gedocumenteerd.

            Als jij zoveel problemen hebt met vage verdachtmakingen, wat dan wel niet te bedenken van de volgende verdachtmakingen gedaan door jouw favoriete sociopaat dhr. Trump (link), de arme man die zoveel wordt gebashed door die gemene pers?

            https://youtu.be/zOXpaGz7pjk?t=21

          3. Beukman

            De inhoud van dit filmpje past in een patroon, dr. Vriend. Ik heb inmiddels zat voorbeelden gegeven van hoe Republikeinen everywhere die onderdeel uitmaken van Donald’s eigen Deep State bezig zijn de verkiezingen te saboteren. En de rechtszaken die er zijn gevoerd om afzonderlijke staten te dwingen om hun burgers te faciliteren bij het stemmen zijn gedocumenteerd.

            Als jij zoveel problemen hebt met vage verdachtmakingen, wat dan wel niet te bedenken van de volgende verdachtmakingen gedaan door jouw favoriete sociopaat dhr. Trump (link), de arme man die zoveel wordt gebashed door die gemene pers?

            youtu.be/zOXpaGz7pjk?t=21

      2. vandaag

        blabla bladieblabla

    2. RPML

      In deze draad uitleg wie welke data aanlevert en hoe die te interpreteren zijn:

      h++ps://twitter.com/mzelst/status/1305541298619928576

      Conclusie: iedereen levert ‘correcte’ data aan, alleen met een andere zienswijze.
      Blijft staan dat zolang je alle data baseert op de onbetrouwbare PCR-test, je onterecht mensen blijft labelen als Corona-patiënt en de ziekenhuizen vervolgens wel gaan handelen alsof het een Corona-patiënt is.

  9. Piet51

    Het RIVM komt binnenkort met een verklaring. Ze hebben vaker niet helemaal correcte cijfers gebruikt. Tijdens de eerste golf, en misschien nog steeds, hielden de huisartsen een eigen database met corona-besmettingen bij, omdat er teveel patiënten waren die niet in de GGD-cijfers zichtbaar waren. Ze werden namelijk niet getest. Voor het RIVM is dat minder relevant, als de definitie van de gegevens maar helde is en daar maakten ze nooit een geheim van.

    De GGD-cijfers, die nu vervangen zijn door NICE-cijfers, waren niet de werkelijkheid. Het waren GGD-cijfers, maar die hebben nooit een 100% compleet beeld gehad van het aantal ziekenhuisopnames. Dat lijkt ernstig, maar maakt de gebruikte aantallen zeker niet waardeloos. Trends zijn even goed zichtbaar en dat is de eerste interesse van het RIVM. De ziekenhuizen hebben hun eigen cijfers en die worden sinds kort door het RIVM gebruikt. Tussentijds veranderen van info-bron is altijd gecompliceerd en vraagt zorgvuldiger toelichting. Om de één of andere reden heeft het RIVM dat niet nodig gevonden.

    Ik zou zeggen, dat het RIVM niet uitblinkt in communicatie, maar verder heel goede wetenschappers heeft. En gelukkig hebben we nu wel en beter beeld van de epidemie, namelijk ingrijpende dan de cijfers eerst suggereerden. Voor de ziekenhuizen is dit geen verrassing en zij luidden al langer de alarmklok.

    1. RPML

      Een viroloog is wat anders dan een data-analist. Het is een wetenschappelijk instituut onwaardig om op deze wijze met data om te gaan. Maurice de Hond (ja, die paria) wijst hier al maanden op, en MdH is een data-analist.

      Het zijn dezelfde virologen die op basis van deze gegevens het beleid bepalen, leggen dat een VMBO’er, een Lagere School leraar en een PO-medewerker dat voor, en die beslissen dan voor het hele land.

      Men accepteert geen mening van iemand buiten de medische wetenschappelijke wereld. Daar zit het grootste probleem. Samenwerken tussen medisch specialisten binnen een ziekenhuis is al een drama, laat staan dat daar andere beroepsgroepen aan toegevoegd worden. Als je medisch specialisten het land laat besturen, dan eindigt het hele land op de IC, precies wat er nu gebeurd. Zou je het land door timmerlieden laten besturen, dan slaan we overal spijkers in. Dat is de reden waarom we politici hebben, echter die nemen hun verantwoordelijkheid niet en laten hun oren hangen naar een (zeer) beperkte beroepsgroep.

      1. Adriaen van Bergen

        MdH, is een zelfbenoemd data analist.
        Dat is natuurlijk heel mooi in deze tijd van data analyse.
        Op zijn wiki staat dat hij opinieleider en ondernemer is.
        Hij probeert dus een slaatje uit het buzzwoord/buzz term “data analyse” te slaan, is mijn conclusie.

      2. Piet51

        @RPML
        Je bent hiermee wel een meester-framer: een VMBO’er, een Lagere School leraar en een PO-medewerker bepalen het beleid. Die PO-medewerker bedoel je Mark Rutte. Hij studeerde geschiedenis, rondde die studie af met de drs.-titel en werkte daarna bij Unilever als PO-medewerker. Tot zover correct. Maar daarna werkte hij als personeelsmanager en HR-directeur. Vervolgens stapte hij over naar de politiek en werd zo bekend.
        Hugo de Jonge was inderdaad 5 jaar als onderwijzer in het BO. Maar daarna vervulde hij allerlei management- en politieke functies, waardoor hij meer ervaring heeft is dan de meeste andere politici. Hij zette zich in voor het onderwijs in Nederland, een passende functie.
        Wie je met de VMBO-er bedoelt is me een raadsel. Het wordt alleen Jesse Klaver regelmatig ingewreven, maar die bepaalt geen beleid. Bovendien is het te simpel om hem een VMBO-niveau aan te meten. Help me!

        1. RPML

          Geschiedenis studeren is de perfecte basis voor iemand die PO-medewerker/HR-directeur wil worden toch? Mooie vervolgstap op je studie na 4 jaar jaartallen uit je hoofd leren!
          Hugo is manager geweest! Wat, van de plaatselijke voetbalvereniging? Diverse politieke functies? Waar? In de dorpspolitiek?
          Klaver is de VMBO’er ja, hoe je van een VMBO in één stap naar het Avans College kunt gaan in de opleiding ‘Social Work’ is me sowieso al een raadsel, en van het Avans College is genoeglijk bekend hoe ze allerhande Peppi-en-Kokki-opleidingen hebben bedacht om subsidiegeld binnen te harken, de papiertjes zijn helemaal niets waard. Een HBO-‘studie’ Social Work is een lachertje.

          En deze VMBO’er tekent bij het kruisje als er een spoedwet door de Kamer gaat, terwijl de hele rechterlijke macht op haar achterste poten staat omdat de Grondwet met voeten wordt getreden. Hij bepaald dus wel degelijk beleid.

          Politicus wordt je niet omdat je in ook maar één ding hebt kunnen onderscheiden, ja, misschien een vlotte babbel, maar dan had je een betere carriere kunnen hebben bij de plaatselijke autohandelaar. Er zijn slechts weinige politici waar ik respect voor kan opbrengen.

          1. Piet51

            @RPML
            Voor politicus heb je alleen een vlotte babbel nodig? Wat dacht jij er dan van om politicus te worden: betaalt goed, niet te lange werkdagen, vrije weekeinden, lange vakanties? Het zal waarschijnlijk passen bij jou beeld van het politieke leven.

            Maar nu die politici zelf. Rutte is historicus. Voor jouw informatie, dat houdt meer in dan wat jaartallen uit het hoofd weten. Historici begrijpen ontwikkelingen, analyseren ze, zien verbanden. Het is allemaal heel nuttig voor een politicus. Maar het allerbelangrijkste is, dat een academische studie laat zien, dat iemand een zeker denkniveau heeft. Nee, nou niet in lachen uitbarsten, s.v.p.

            De Jonge heeft jarenlang een heel complex ontwikkelingsprogramma bij het ministerie van Onderwijs geleid. Verder was hij beleidsmedewerker, politiek assistent, wethouder, minister en vice-premier. Een loopbaan waar je op verjaarsvisite mee voor de dag kunt komen, lijkt me.

            Jesse Klaver rondde inderdaad het VMBO af. Maar dat is ook de status van het Vrije School getuigschrift, dat hij heeft behaald. Daarmee kun je allerlei keuzes maken. Mijn zoon bewees dat, door na de Vrije School zich zonder HAVO-diploma te kwalificeren voor een HBO-opleiding, vervolgens de universiteit af te ronden en werkt hij nu als jonge hogeschool-docent. Jij hebt van zo’n loopbaan zelfs geen weet, laat staan doorlopen. Maar het kan dus echt, zonder moeilijke hobbels te hoeven overwinnen. Je moet alleen heel intelligent zijn en doorzettingsvermogen hebben.
            Je kwalificatie van Avans en Social Work herken ik niet en de “papiertjes” zijn net zoveel waard als van elke andere hogeschool.

            Conclusie: je weet niet waarover je het hebt.

          2. Meriadoc Brandebok

            RPML kijkt nu eenmaal neer op een ieder die een hogere functie heeft bereikt dan hijzelf bereiken kon. Het is pure jaloezie.

            Een onaangenaam mens.

          3. Piet51

            @Meriadoc Brandebok
            RPML wordt door sommigen hier op handen gedragen, zo heb ik de indruk. Maar men realiseert zich niet, dat het neerhalen of diskwalificeren van politici en andere BN-ners voor de betrokkenen niets betekent, maar voor hen die deze oordelen vellen, elke zinvolle gedachtewisseling uitsluit. Op die manier zullen ze nooit invloed krijgen, zelfs nauwelijks mensen ontmoeten die bereid zijn even naar hen te luisteren. Ik vind dat niet zo erg, moet ik bekennen. Ik blijf hier op de hoogte van de meningen en visies van extreem-rechts en dat is nuttig. Andersdenkenden overtuigen is niet mij ambitie, al lijkt dat soms wel zo.

    2. RPML

      @Piet51 We hadden toch een pandemie en geen epidemie?

      Wist je dat een gemiddelde griepgolf 9 weken duurt, en dat je dan bij 9.000 doden (zoals in 2017) gedurende 63 dagen IEDERE DAG 142 doden hebt, 63 dagen lang, dag in, dag uit? 2 maanden lang iedere dag 142 doden, stel je eens voor… en volgens Gommers is Corona 10x zo erg als de griep, dus dat zijn dan 9 weken lang iedere dag 1.420 doden…

      1. Piet51

        @RPML
        Pandemie of epidemie is voor deze discussie niet relevant. Die 9000 doden was een absoluut maximum. Enkele jaren geleden werden er ook gedurende 2 jaar slechts enkele honderden doden per jaar en zelfs nul doden gemeld en was de periode ook heel kort. Gemiddeld ligt het aantal op enkele duizenden.
        Dat sommetje dat je maakt is bedoeld als grap, neem ik aan? Of is het statistiek van de ijskoude grond? En als Gommers e.a. 10x zo erg vinden, bedoelen ze niet per se alleen het aantal doden.

        1. RPML

          Waarom is die 9.000 doden niet relevant? We zitten nu in een lockdown met 6900 doden terwijl destijds ook de IC’s (wel meer toen) overstroomden…

          De griep is na 100 jaar verdwenen, zie de cijfers van het WHO, de wonderen zijn de wereld nog niet uit!

          Dat is helemaal geen grap, dat zijn 9000 doden gedeeld door 9 weken x 7 dagen, en dan ga ik er ook nog eens vanuit dat het gemiddeld zo is, terwijl de kromme van Gaus eerder realistisch is. En als Gommers zegt dat Corona 10x zo erg is als de griep, dan ben je ook 10x zo ziek en heb je ook 10x zoveel doden; je meet met 2 maten als het je uitkomt Piet.

          1. Piet51

            @RPML
            Lees eerst nou eens goed voordat je reageert. Ik schrijf helemaal niet dat die 9000 doden niet relevant zijn. Die 9000 doden waren trouwens geen gemiddelde, maar een absolute top.

            Er waren in 2020 wel degelijk griepdoden in Nederland, maar dat griepgolfje was zo goed als voorbij toen corona de kop opstak. Het ging om een heel milde en korte griepperiode, iets wat vaker voorkomt.

            Waarom probeer je, ik neem aan tegen beter weten in, de corona-epidemie weg te praten. Het heeft er alle schijn van, dat we er nog lang niet doorheeh zijn en er wordt zelfs al gebrainstormd over een volledige lockdown, weliswaar kortdurend, maar toch. dan heb je het toch niet over een griep?

          2. RPML

            @Piet51

            Lees eerst nou eens goed voordat je reageert. Ik schrijf niet dat die 9000 een gemiddelde zijn, het verloop in die 9 weken verloopt volgens de kromme van Gauss, in het begin minder, op de pieken misschien wel 300 per dag.

            Lees eerst nou eens goed voordat je reageert. Ik schrijf helemaal niet dat er geen griepdoden zijn in Nederland. Ik schrijf dat het WHO ze uit de cijfers heeft gehaald.

            Lees eerst nou eens goed voordat je reageert. Ik schrijf helemaal niet de corona-epidemie (pandemie toch, staat toch op de A-lijst?) weg. Ik schrijf dat Gommers heeft gezegd dat Corona 10x zo erg is als de griep.

            Je draait de boel compleet om, omdat door een stel compleet doorgedraaide virologen een lockdown wordt gepropageerd is het ‘dus’ geen griep….

            FEIT is dat er 6.900 doden zijn, FEIT is dat het geen pandemie is, FEIT is dat bij dergelijke cijfers geen lockdown hoort omdat het middel aantoonbaar vele duizenden malen ernstiger is dan de kwaal.

          3. Piet51

            @RPML
            Op de één of andere manier lukt het niet om met elkaar tot een gedachtewisseling te komen. Ik laat het hierbij.

          4. Vriend

            Piet51, je reactie is niet anders uit te leggen dan een gebrek aan argumenten tegen hetgeen RPML inbrengt.

            Uiteraard is het je goed recht om met de staart tussen je benen het hazenpad te kiezen.

          5. vandaag

            narcisten hebben geen interesse in de mening van anderen en zullen dus nooit je argumenten

            malle pietje is van de blabla bladieblaabla

            of van eindeloos herhalen van zetten. Geen discussie mee mogelijk zoals je inmiddels weet

  10. JBoul

    Het RIVM doet niet anders dan met cijfers “sjoemelen” .. Dan worden weer definities verandert, dan worden weer criteria verandert etc.. allemaal resulterend in andere grafieken.. Het is wat dat betreft net boekhouden. Jammer dat de auteur niks anders doet dan die staats propoganda verspreiden, aan de andere kant: dat zijnwe gewend van Timmeke

  11. Heras

    Het is een grote leugen. De sterftcijfers zijn gelijk aan de griepgolf. Gelukkig gaan steeds meer mensen nadenken. Over een jaar staat iedereen versteld van z’n eigen goedgelovigheid.

    1. Piet51

      @Heras
      Als je je blikveld beperkt tot Nederland heb je wat aantal doden betreft gelijk. Maar de corona-golf is nog niet voorbij. De overige impact is een heel ander verhaal en daar hebben de ontkenners van corona het dan ook niet over.
      Belangrijker is de constatering, dat er wereldwijd jaarlijks ongeveer 600.000 griepdoden zijn. Er zijn nu meer dan een miljoen corona-doden. Dat zegt wel iets heel anders. Van die een miljoen corona-doden zijn er ruim 210.000 in de VS. De VS maken minder dan 5% uit van de wereldbevolking, maar tellen dus ruim 20% van het totaal aan corona-doden. Met dergelijke cijfers schiet elke vergelijking met influenza tekort, nog afgezien van de ernst van de klachten.

      1. vandaag

        blabla bladieblabla , de onzin druipt weer van de wand

        1. Piet51

          @vandaag
          Waarom doe je jezelf dit allemaal aan? Geef nou gewoon toe, alleen aan jezelf, dat je het allemaal niet kunt volgen; dat je er eigenlijk geen snars van begrijpt. Als je dat voor je houdt, heeft niemand dat door, het scheelt jou een reactie en je reputatie wordt niet verder aangetast. Win-win heet zoiets. Met dit inhoudloos reageren val je steeds weer door de mand en op een keer krijg je dat niet meer rechtgezet.

          1. vandaag

            blabla bladiebla

      2. SubTec

        Amerika heeft zo’n 655.000+ doden per jaar door hart en vaatziekte alleen!
        Waarom wordt daar geen lockdown voor gedaan?

        Gekopieerd van de CDCD.Gov website
        “About 655,000 Americans die from heart disease each year—that’s 1 in every 4 deaths.”

        1. Piet51

          @Subtec
          Mensen die een heel klein beetje nadenken zullen bedenken, dat een lock-down bij hart- en vaatziekten weinig bijdraagt aan het beperken van het aantal zieken. 😉

          1. Vriend

            Volgens Ben Israel, die Israelische statisticus, draagt geen enkele lock-down bij aan het beperken van het aantal coronazieken maar gaat het virus gedurende zijn cyclus van ca. tien weken geheel zijn eigen gang, ongeacht de genomen maatregelen.

          2. Piet51

            @Vriend
            Een kleine correctie, uit mijn geheugen, dus wellicht niet 100% volledig. Ben Israel meende in april aan te tonen, dat het corona-virus na 6 weken zijn hoogtepunt heeft bereikt, dan afzwakt en na 10 weken uitgewerkt is en verdwijnt. Dat wordt overal ter wereld nu toch wel anders beleefd. Wat een 100% lock-down kan betekenen laten enkele Aziatische landen duidelijk zien.
            Ik heb Ben Israel sinds die eerdere uitspraak niet meer gehoord, maar dat kan ook aan mij of mijn infobronnen liggen.

      3. RPML

        “Maar de corona-golf is nog niet voorbij.”

        Gek he, we hebben al 100 jaar griepgolven. Corona verdringt nu de griepgolven. Het optellen van achtereenvolgende Corona-golven is jezelf voor de gek houden want dat deed je ook niet met de griepgolven. Deal with it, Corona is de nieuwe griep

        “De overige impact is een heel ander verhaal en daar hebben de ontkenners van corona het dan ook niet over.”

        Juist wel, de impact op de economie en het algeheel welzijn is gigantisch. waarom wel een lockdown voor Corona en niet voor de griep?

  12. SubTec

    Er wordt overduidelijk op grote schaal gefraudeerd met de cijfers.
    Nodig omdat Covid19 niets anders dan een gewone griep is en geen Killer-ziekte.
    En nog steeds zijn er zoveel mensen die dat niet doorhebben.
    Tja, tot zover dat bullshit verhaal over “Wij Nederlanders zijn zulke nuchtere mensen”

    Het blijkt wel dat “wij Nederlanders” naïeve hersenloze na-praters zijn.
    Tenminste een groot gedeelte van ons.

  13. saddy

    Hoezo boetekleed? Hier worden ze voor betaald.

    De sterrenkundige ziet het wat te simpel.
    Een aantal piekjes in de grafiek zijn getuige van eerdere methodiek-aanpas-verlakkerij. Dit is zeker niet de eerste keer.
    De duidelijke afname de laatste dagen, ondanks het fanatieke testen, nopen tot aanpassen methodiek. En wat lazen we vorige week: “we gaan ook de opnames meetellen van mensen die MOGELIJK (dus zonder testen) Covid-19 hadden.
    In Duitsland daalt het ook zo duidelijk en jawel, ook daar is de methodiek aangepast.

    De cijfers in de linker-bulten zijn trouwens ook anders.

  14. Morgan4321

    Maar welke grafiek is nu eigenlijk de juiste? Is de laatste soms gebaseerd op zodanig geherinterpreteerde cijfers dat de gewenste 2e golf er uit komt en men de gewenste vrijheidsbeperkingen kan doorvoeren?

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.