Column Peter Plasman: Bewieroken van dalende criminaliteitscijfers is voor de bühne ‒ er is totaal geen zicht op!

In zijn column van deze week hekelt strafpleiter en Code Oranje-Kamerkandidaat Peter Plasman het idee dat de Nederlandse criminaliteitscijfers in een neerwaartse trend zouden zitten. Een onzinnige vaststelling, aldus de advocaat, want er is totaal “geen zicht zijn op de omvang van de criminaliteit.” Plasman: “Dat betekent dat er gemanipuleerd kan worden.”

Met enige regelmaat kunnen we lezen dat de criminaliteitscijfers in Nederland dalen. Dat lijkt goed nieuws, behalve wellicht voor mensen die met plezier werkzaam zijn in een baan die direct of indirect afhankelijk is van het bestaan van criminaliteit. Strafrechters, officieren van justitie, politiemensen en niet te vergeten strafrechtadvocaten. Maar ook bewaarders in de huizen van bewaring, parketwachten, reclasseringsmedewerkers en misdaadjournalisten.

Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan, want ook makers van talkshows en deskundigen van het Nederlands Forensisch Instituut hebben een belang, net zoals beveiligingsbedrijven, slotenmakers en auteurs van thrillers en detectives (en hun recensenten). Niet te vergeten de acteurs in Penoza en Undercover. En last but not least: de ontvangers van het door criminelen vergaarde geld, voorzover zij zelf al geen (witwassende) criminelen zijn.

Zo beschouwd levert criminaliteit behalve voor de criminelen zelf voor heel veel mensen werkgelegenheid op. Daling van de criminaliteit kost dus flink wat arbeidsplaatsen. Maar zo’n vaart lijkt het niet te lopen: iedereen die een beetje nadenkt weet dat de niet-ontdekte invoer van een container vol cocaïne wel criminaliteit oplevert, maar niet in de cijfers is terug te vinden.

Iedere mislukte poging om met phishing een medeburger op te lichten is criminaliteit, maar hoeveel van deze burgers maken de gang naar het politiebureau om daarvan aangifte doen? U kent ze waarschijnlijk ook wel: die epistels uit Nigeria die u tot erfgenaam van een fortuin benoemen, uiteraard alleen na betaling van enige aanloopkosten. Of een appje van uw zoon/dochter die het mobieltje kwijt is, een nieuw nummer heeft en wat geld wil lenen. Heeft u ooit met zoiets de politie lastiggevallen?

U begrijpt het al, er kán helemaal geen zicht zijn op de omvang van de criminaliteit.Voor de echte puristen onder ons kan het nog lastiger worden, omdat alleen in strafzaken die aan de rechter worden voorgelegd de definitieve vaststelling wordt gedaan dat er sprake was van een strafbaar feit, criminaliteit. Met deze gedachte in het achterhoofd moet worden vastgesteld dat onze overheid zelf aan de knoppen zit als het er om gaat de omvang van de criminaliteit vast te stellen.

Dat betekent dat er gemanipuleerd kan worden.

Die vaststelling is van groot belang bij de beoordeling van allerlei politieke plannetjes. Meer in het bijzonder wanneer die er op uitdraaien dat er bezuinigd kan worden. Moeten politiebureaus gesloten worden? Dan kan gewezen worden op een afname van het aantal aangiftes. Dat lijkt een steekhoudend argument, maar alleen wanneer dan weggelaten wordt dat de bereidheid bij de burger om aangifte te doen is afgenomen omdat zo’n aangifte vaak tot niets leidt. Of omdat de burger inmiddels doorheeft dat eenmaal op het politiebureau het doen van aangifte wordt ontmoedigd. Moeten gevangenissen dicht? Dan kan gewezen worden op een afname van het aantal veroordelingen tot gevangenisstraf. Maar dat is alleen een steekhoudend argument wanneer daarbij wordt weggelaten dat er al vóór corona een stuwmeer van 50.000 niet-behandelde strafzaken lag.

Het Openbaar Ministerie neemt sinds enige tijd beslissingen om niet te vervolgen op basis van het argument dat de capaciteit ontbreekt en dat er dus prioriteiten moeten worden gesteld. Misdrijven als mishandeling, afpersing, diefstal, oplichting, enzovoort, worden niet vervolgd omdat de prioriteit ontbreekt. Naar buiten toe wordt dit ook zonder veel omhaal bevestigd en de rechter die moet oordelen of het Openbaar Ministerie terecht niet vervolgt billijkt dit optreden.

De burger hoort dat hij het strafrechtelijk apparaat niet moet lastig vallen met tegen hem gepleegde misdrijven, want die burger weet toch wel dat daar geen tijd voor is? Het levert een curieuze vaststelling op: de criminaliteit neemt af maar de criminaliteit waar u het slachtoffer van bent ‒ daar beginnen we niet aan. De werkgelegenheid in het criminele spectrum neemt dus toch af, maar niet omdat er minder te doen zou zijn. After all toch geen goed nieuws maar twee keer slecht nieuws.

Peter Plasman is kandidaat-Kamerlid bij Code Oranje

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en word lid van onze spiksplinternieuwe Facebookgroep!

Waardeer jij de artikelen op DagelijkseStandaard.nl? Volg ons dan op Twitter!

In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

22 reacties

  1. Rene van der Grijp

    Sterke column!

    Wie een klein beetje streetwise is weet dat de (kleine) criminaliteit allengs is toegenomen in heel West-Europa. Maar de overheid presteert het om met statistieken te komen dat het juist minder wordt. Wie daar vertrouwen in heeft leeft onder een steen.

  2. Queen

    Nu zou ik graag eens wat bewijs zien van een aantal van genoemde beweringen.

    Dit artikel is uiterst manipulatief en staat vol valse argumenten. Volgens mij is dit niet meer als de onderbuik aanspreken van de domrechtse reageerder op DDS.

    Een advocaat onwaardig. In een hoekje gaan zitten en je schamen. De politiek gaat volledig te gronde met dit soort ophitsen van domrechts.

    1. ManX

      Kom dan eens met wat concrete aanwijzingen en feiten van manipulatie, kuttekop, in plaats van je natte onderbuik te laten leeglopen.

      1. Queen

        Als ik met oudere inwoners van mijn woonplaats spreek dan hoor ik altijd dat sinds de eeuwwisseling de veiligheid op straat groter is geworden. Toen vermijden ze bepaalde wijken en parken. Toen werden auto’s geregeld opengebroken, zwervers in portieken en ga zo maar door.

        Volgens mij moet Plasman met onderbouwing komen maar gaat hij dat niet doen. Wel gewend van ‘rechtse’ politici.

        1. usb3.0

          “Als ik met oudere inwoners van mijn woonplaats spreek dan hoor ik altijd dat sinds de eeuwwisseling de veiligheid op straat groter is geworden”

          Dat mensen geen aangifte doen van criminaliteit komt omdat ze bang zijn, de politie traineert en als klap op de vuurpijl de politie geen aangifte opneemt…

          1. Queen

            Ik schrijf niet dat de politie niet onderbezet is, dat is zeker wel zo. Ik geloof alleen niet dat mensen meer overlast ervaren. Dat mensen zich onveiliger voelen.

            Tenzij ze gevoelig zijn voor rechts populisme en zich bang laten maken.

      2. Rene van der Grijp

        Aytas blaft tegen luid tegen de maan, maar zoals gewoonlijk blijven de argumenten uit.

        Daar is ze zowel te lui als te dom voor.

        1. Queen

          Jij kunt nooit iets tegen mij inbrengen, daarom begin je te schelden.

          Dit is je achterban meneer Plasman. Ben je er trots op?

          1. Rene van der Grijp

            Jij beweert alleen maar dingen zonder er ooit een deugdelijke onderbouwing voor te geven. Je roept maar wat. Zo ook nu weer.

            Je denkt toch niet dat ik dan de moeite ga nemen om daarop inhoudelijk in te gaan?

    2. usb3.0

      dragqueen miept en gelooft echt de cijfers die gegeven worden door het OM en co

    3. Duckday

      Zet eens een andere bril op en haal de prop een uit je oren. Kijk eens naar opsporing ondanks dat ze minder weer gaan geven. Het meeste houd men weg uit de media De burger mag het niet weten de raporten worden zwart gemaakt.

    4. ropart

      in welk land was het ook alweer waar onwelgevallige misdaden onder overige geplaatst werden?.

  3. Meneer de Wit

    Dat betekent dat er gemanipuleerd kan worden.

    De MSM brengt alleenmaar gemanipuleerd nieuws
    omdat een heel groot deel van het Nederlandse volk niet meer zelf kan nadenken en alles voor zoete koek slikt. Dat was heel goed te zien toen er een dringend advies werd gegeven voor het dragen van mondkapjes.

  4. Jopie

    Vindt je het gek dat veel mensen “eigen rechter” gaan spelen.

  5. Queen

    De strategie van meneer Plasman: zonder onderbouwing roeptoeteren en de onderbuik van zijn achterban laten overlopen.

    1. Rene van der Grijp

      De heer Plasman heeft een buitengewoon sterke column geschreven die bol staat van de onderbouwing.

      De roeptoeter is hier queen Aytas die last heeft van cognitieve dissonantie. Ze is op DDS bezig aan haar tweede leven nadat ze eerder met de staart tussen haar benen verdween, maar in de tussentijd heeft ze niets bijgeleerd. Dat was ook niet te verwachten van zo’n zelfingenomen persoon met vooroordelen van hier tot Nairobi.

      Ze denkt weg te komen, net als toen, met hard geblaf zonder enige steekhoudende vorm van argumentatie. Het is tekenend voor dergelijke holle vaten dat ze dan ook nog het lef hebben om anderen van roeptoeteren beschuldigen. Ook als het iemand als Plasman betreft die vanuit zijn vakgebied heel goed weet waarover hij praat.

  6. Henry Higgins

    Plasman zegt in zijn enigszins warrige stukje niet dat de criminaliteit niet daalt maar dat we sommige vormen van criminaliteit niet helder op de radar hebben. De voorbeelden die hij noemt (phishing en invoer van cocaïne) betreffen in elk geval geen geweldscriminaliteit.
    Eigenlijk bewijst hij dus het algemene beeld: de criminaliteit daalt en dat het al jaren.

    1. Rene van der Grijp

      Héé, daar hebben we de volgende luchtfietser.

      Als het zelfs zo bar en boos is geworden dat de politie het doen van aangifte massaal ontmoedigt hoe kan dan in godsnaam nog gesteld worden dat de criminaliteit daalt?

      Het is ook wel duidelijk welk soort mensen deze onzin nog steeds durven te poneren: linksen die verantwoordelijk zijn voor het desastreuze criminaliteitsbeleid en allochtonen zoals Aytas die zouden moeten weten dat de criminaliteit en toegenomen onveiligheid vooral op rekening komt van de niet-westerse immigranten.

      1. Henry Higgins

        Het klassieke rechtse argument dat de dalende criminaliteit te wijten zou zijn aan verminderde aangiftebereidheid is al vele malen debunked.

        ht*ps://www.rtlnieuws.nl/economie/column/3883476/factcheck-daalt-de-criminaliteit-nou-echt

        1. Jack Flash

          Goed stuk van Plasman.
          Alleen is dit al veel langer aan de hand, maar goed.
          Beter laat dan nooit.

        2. Rene van der Grijp

          De phony professor Higgins komt met een “factcheck” van een flapdrol die schrijft:

          “Als basis nemen we het aantal geregistreerde misdrijven.”

          Tja, dan kan je dus meteen stoppen met lezen, want het probleem zit er juist in dat een zeer groot deel (misschien wel het leeuwendeel) nooit wordt geregistreerd en dat de overheid (gezien het ontmoedigingsbeleid inzake aangiften) daar zelfs bewust op aanstuurt.

  7. Rieks

    dat is nog al wat wat ie beweert. zou hij er zelf wel zicht op hebben? ik vind het geen aanbeveling op hem te stemmen

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.