De Correspondent gaat vol communistisch: “Huizenbezit is een aanslag op de solidariteit”

Bij De Correspondent hebben ze een ‘schokkende’ ontdekking gedaan: huiseigenaren stemmen eerder rechts. Met allerlei onderzoekjes hopen ze de (meestal linkse) lezer naar slechts één conclusie te leiden: als je meer linkse stemmers wil, moet je af van huizenbezit.

Uit de onderzoeken die zij aanhalen blijkt dat huizenbezitters veel eerder geneigd zijn om rechts te stemmen. Dat heeft verschillende redenen, maar de meest simpele verklaring is het feit dat politiek beleid een huizenbezitter veel eerder direct raakt. Of het nou gaat om het neerzetten van windmolens of om het verhogen van de belasting: politiek beleid is voor deze groep mensen al vrij snel echt tastbaar.

De Correspondent beschouwt het bezitten van een huis als “een nieuw soort ongelijkheid”, eentje die “een aanslag op de solidariteit” is. En omdat uit onderzoek ook blijkt dat dit een “zichzelf versterkend effect” is, kun je alleen maar concluderen dat hoe meer huizenbezitters er na verloop van tijd zijn, hoe meer rechtse stemmers er uiteindelijk zullen zijn.

Die mensen zitten namelijk niet te wachten op een windmolen naast de deur of een hogere belasting op vermogen, dus linkse idealen verdwijnen als sneeuw voor de zon zodra het die mensen zélf dreigt te raken:

“Toch staan GroenLinks en D66 nu al voor een dilemma. Ze willen duurzame energie opwekken, maar hadden de tegenwind van hun eigen kiezers niet meegerekend. Die hebben naast groene dromen ook een eigen huis.”

Als linkse mensen dit artikel van De Correspondent lezen, wat is dan hun conclusie? ‘Als je meer linkse stemmers wil, moet je huizenbezit sterk terugdringen.’ Ze kunnen zichzelf beter De Communist noemen, dan weet je tenminste wat voor drek je dreigt te lezen en is het tenminste voor iedereen duidelijk dat het linkse propaganda is.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

16 reacties

  1. M. Brandenburg

    “Aanslag op de solidariteit”?? Solidariteit groeit natuurlijk, een solidariteit opgelegd vanuit een overheid is totalitair en ondermijnt de vrijheid van de het individu op zelfbeschikking, je bent solidair met hen die hetzelfde denken en dezelfde doelen hebben, niemand maar dan ook niemand is ooit solidair geweest met hen die compleet andere doelen en visie hebben. Alleen links kan zulke onzin bedenken.

  2. HD

    Ga ook eens echt werken met je linkse luie reet.

    1. halo1

      (Dat kan je oo wel wat beschaafder zeggen). Maar het probleem van links is dat ze geen oog (willen/kunnen) hebben voor de factoren psychologie (bezitsdrang), biologie (aantrekkingskracht) en natuurkunde (zwaartekracht b.v.)..daarom dat eeuwige gestuntel!

      1. usb3.0

        Aldus moraalridder halo

  3. Heras

    Alle bezit moet naar de elite. ” you own nothing and you will be happy” zegt de oude Schwap (die lekker in Zwitserland woont waar geen lockdown is)

  4. Loelap

    Ach wat zijn de druiven zuur. Waarschijnlijk bezitten de schrijvers van dit stuk geen huis en dan gunnen ze anderen dus ook geen huis.

    Hetzelfde met mensen zoals Rutger Bregman die vinden dat je niets mag erven en erfenissen naar de staat moeten. Het zijn altijd mensen die zelf niets zullen erven.

  5. ET007

    Er zijn een hoop mensen die meerdere huizen kopen en dan verhuren.
    Dat vind ik niet solidair. Als nog meer mensen dit gaan doen, is het op den duur onmogelijk nog een woning in bv een centrum van een stad te kopen of tegen betaalbare prijs te huren.
    Ik vind daarom ook dat de huurtoeslag afgeschaft moet worden.
    Dan neemt de roof op woning gegarandeerd af.

    1. Loelap

      Dan moet je toch bij de staat zijn. Veel mensen hebben een tweede huis gekocht omdat de rente extreem laag is (en inmiddels zelfs negatief) en je rendementsheffing moet betalen over renteopbrengst terwijl er totaal geen rendement is.
      Die rente wordt kunstmatig laag gehouden zoals je wellicht wel weet (de vermaledijde EU).
      Vroeger behaalde je vaak een rendement van tussen de 4 en 10% (of hoger) op je spaarrekening.
      Nu probeert men dat rendement d.m.v. het verhuren van een huis te halen.
      De staat is hier de schuldige!

      1. ET007

        Het gaat in de discussie ook om solidariteit en niet over het behalen van rendement.

        1. gargamel

          Het geld van anderen is een favoriet onderwerp van links. De levens van anderen ook. Over het algemeen steken linksen hun neus graag in zaken die hun niets te maken hebben. In de regel zijn erfenissen wat er overblijft na aftrek van alle belastingen aan het einde van het leven van de erflater. Dat is zijn fortuin. Hij kan ermee doen wat hij wil. Hij zou het kunnen verbranden of nalaten, het maakt niet uit. Het zijn niemands zaken. Toch vindt links het “redelijk” om het overlijden van de erflater opnieuw te belasten, simpelweg omdat iemand het bezit erft dat hij heeft achtergelaten. Al blijft het nog steeds in dat rijke land waar alles goed is omdat het rijk is.

    2. Linksbuster

      Q…Er zijn een hoop mensen die meerdere huizen kopen en dan verhuren……
      Tja dankzij de eu met zijn ecb moet je aan de bank gaan betalen voor je spaargeld, dank zij de ecb, de belasting op vermogen en de inflatie, verlies je jaarlijks minstens 6 % van je vermogen…dus gaan mensen naar andere manieren zoeken….!

  6. Franz Biberkopf

    Een bespottelijk artikel. De Correspondent bepleit helemaal niets en zeker niet een communistisch beleid.
    Ze wijst slechts op een politieke natuurwet die door Gladstone al lang geleden werd verwoord: “When you want to make people conservative, give them something to conserve “

    De bewering van Wout dat De Correspondent door te wijzen op dit gegeven ‘vol communistisch’ gaat is ronduit debiel.

    1. usb3.0

      Nee hoor franzje panzje er is hier maar 1 debiel en dat ben jijzelf natuurlijk…

    2. jve89

      Ik wacht nog steeds op de dag dat Franz het eens een keer ergens mee eens is op deze website. Dan mag de vlag wel uit.

  7. Drollevanger

    Ik ging een halve eeuw geleden met 16 jaar naar zee. Daar sliepen we met 4 personen in een hut.
    Als je op een nieuw schip kwam was het eerste wat gebeurde het uitkiezen van een kooi.
    Deze kooi werd opgesierd met foto,s en prulletjes en tijdschriften van thuis. Dat was jouw stukje van het schip, en daar had verder niemand wat te zoeken. Jouw huis.
    Iedereen zoekt een eigen plek op de wereld. Zelfs in de bak.
    Daarom zijn de gezamenlijke bureaus op kantoren zonder eigenheid ook op den duur gedoemd te mislukken. Het kweekt ongeïnteresseerde mensen.

  8. 56RdK

    Als de decennia gevoerde politiek van vooral het CDA, PvdA en D66 voor voldoende beschikbare woonruimte voor het eigen volk zou hebben gezorgd,
    het eigen volk ja, dus n i e t eerst massale en ongebreidelde toelating van lui uit de gehele wereld,
    maar éérst gedegen woningen voor het eigen volk, was er nu veel minder (door de overheid gestimuleerde) behoefte c.q. noodzaak geweest voor een eigen huis.

    En ja, ik ben een noodgedwongen huisbezitter, omdat er voor ons, eind jaren tachtig vorige eeuw, er geen woning beschikbaar was, ondanks ruim negen jaar op de wachtlijst. Ook toen al gingen ‘statushouders’ voor.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.