DDS-redactie: redacteuren gaan strenger handelen tegen grensoverschrijdende reacties

Zoals u weet hebben we bij De Dagelijkse Standaard de vrijheid van meningsuiting hoog in het vaandel staan. Op dit medium schuwen we het niet om tegen de stroming in te zwemmen. De reguliere media verzaken al geruime tijd hun kritische taak als controleurs van de macht. Toch zijn er ook bij ons grenzen. 

Bij deze wil de redactie bekend maken dat we de komende weken weer strenger gaan controleren op geplaatste reacties. Scherpe, vinnige en harde reacties waarderen we te allen tijde. Kritiek geven én nemen is enorm belangrijk en scherpe kritieken kunnen we altijd waarderen. Echter zien we de laatste tijd ook reageerders die over de scheef gaan.

We zijn voor de vrijheid van meningsuiting. Altijd. Maar doodsbedreigingen, beledigingen, latent racisme, gestalk etc. zullen genadeloos eraf worden gegooid. En we hebben een systeem van twee keer fout is een ban; dus als iemand het één keer doet wordt alleen de comment verwijderd. Een tweede keer resulteert niet alleen in verwijdering van de comment, maar ook in een ban van de reageerder.

Op deze manier zorgen we er voor dat mensen op basis van inhoud met elkaar in gesprek raken op ons medium. Nogmaals: kritiek op ons, kritiek op de overheid, kritiek op een andere reageerder etc. is iets wat we graag terugzien in de reacties. Grensoverschrijdende reageersels zullen we hard aanpakken.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

88 reacties

  1. Pimpernel

    Heel blij met deze maatregel,er zijn erbij die reageren alleen maar op elkaar en niet op het onderwerp.

    1. Heinzs

      Sommige onderwerpen behoeven niet eens een reactie.

    2. Heinzs

      Sommige onderwerpen behoeven niet eens een reactie.

  2. Stanly2000

    Hoe vaak kan men eigenlijk geband worden?

    1. vlekkenoplosser

      net zo vaak tot je unieke IP adressen op zijn .

      (en je fantasie voor het maken van een nickname)

  3. tata

    Strakke actie. En maak er meteen maar een permaban van.

  4. por favor no borres

    Zou het hier ook maar iets mee te maken hebben?

    h**ps://nos.nl/artikel/2401286-justitie-blokkeert-telegram-groepen-ongebruikelijk-maar-niet-schokkend

    1. vlekkenoplosser

      censuur in de democratie Nederland !!

      Als het vrije woord niet meespreekt wordt het off line gehaald. Geweldig al die vrijheid.

      Korea aan de Noordzee

  5. Albert Egberts

    Goede zaak dat DDS wat meer gaat modereren. Het loopt hier de laatste tijd de spuigaten uit.

    1. FVD

      Vergis ik mij, of werkt u als “AANGEVER” hier gniffelend sterk aan mee?

      1. Fouwels

        Goed gezien FVD, zijn stoornis zorgt er echter voor dat hij zich van geen kwaad bewust kan zijn.

    2. Word lid

      Het feit dat albert pedöfilie legaal noemt en rustig kan blijven zitten is natuurlijk een grove schande

      1. Vit

        Albert bedoelde wat anders, hij bedoelde dat ped*dofilie gelijk geschakeld kan worden met homos*ksualiteit, een fout wat in de hersenen zit. wat niet wegneemt dat jij jouw kinderen ervoor moet beschermen.

        1. Albert Egberts

          Ja, in beide gevallen is er sprake van een seksuele geaardheid.

          Pédofilie is ook niet strafbaar, kindermisbruik uiteraard wel.

          1. Vit

            Je had het wel wat helderder kunnen omschrijven voor de n*twits, dat had een hoop dom gel*l kunnen voorkomen.

        2. Word lid

          “ dat jij jouw kinderen ervoor moet beschermen.”

          Dat sws, tegennatuurlijk gedrag is verwerpelijk

      2. Word lid

        Sorry hoor maar als je een pedöfiel bent zoals albert ben je gewoon ziek in je hoofd, en erger nog dat je deze ziekte als geaardheid bestempeld om je zieke denkwijze te rechtvaardigen

        1. Albert Egberts

          Mogelijk kan de redactie ook even kijken naar de gewoonte van sommigen hier om opponenten zonder enige grond voor pédofiel uit te maken.

          1. Word lid

            En dan? pedöfilie normaal vinden?, accepteerden dat types als albert ongezond zijn in hun hoofd? het misbruiken van kinderen in je gedachte is ziek, abject en moreel absoluut verwerpelijk.

          2. Word lid

            “zonder enige grond voor pédofiel uit te maken.”

            Maar albert je geeft het zelf toe dat is niet zonder enige grond het zijn je eigen woorden

        2. Vit

          Lees de boeken van Dick Swaab een gerenommeerd neuropsycholoog, daar leer je van.

          1. Vit

            Btw, een ped*fiel is wat anders dan een p*dos*xueel, de eerste denkt het en de tweede doet het.

          2. Albert Egberts

            Correct.

            Wist je overigens dat tachtig procent van de kindermisbruikers geen pédofiel is. Het meeste kindermisbruik komt voor in huiselijke kring met verwanten.

          3. Vit

            Het enige wat ik hierop kan antwoorden is gebruik jouw hersens eens.

          4. Albert Egberts

            Nee, Word lid, ik verdedig helemaal niets. Ik meld slechts de feiten rond dit onderwerp.

            Kindermisbruik is verwerpelijk en wordt terecht als crimineel gedrag aangemerkt. Daarover zullen we het eens zijn.

          5. Word lid

            Nee albert, jij vindt de gedachtes van kindermisbruik legaal, dit is moreel zeer verwerpelijk sterker nog, je doet er alles aan om dit te vergoelijken.

          6. Word lid

            Gebruik zelf even je hersenen vit, smeerlappen als albert zouden opgesloten moeten worden en chemisch gecastreerd, en op z’n minst een ban hier….

            Fijne avond

          7. Albert Egberts

            “jij vindt de gedachtes van kindermisbruik legaal”

            Ja, mooier kan ik het niet maken, gedachten zijn vrij.

            Als ik het verlangen koester om mijn buurman te vermoorden is dat ook legaal. Dat wordt pas anders als ik deze gedachte in daden omzet.

          8. Word lid

            Je maakt jezelf belachelijk, iedereen ziet wat voor smeerlap je bent

          9. Harry Haller2

            Usb/word lid: ben je nu echt zo dom dat je de juiste en simpele redenering van Egberts niet kunt volgen?

            Het is haast ongelooflijk. Je bent een ontzettende stomme oen.

          10. Word lid

            Ik snap het prima Haller, jij daarin tegen hebt niet door Haller, dat albert hier zijn pedöseksuele gedachtegangen verheerlijkt door het te vergoelijken, je gaat mij toch niet vertellen dat je zijn verheerlijking gaat verdedigen.

          11. Word lid

            En Haller, als je goed gelezen hebt zou je dit hebben gelezen van mij,

            “ jij (albert) vindt de gedachtes van kindermisbruik legaal, dit is moreel zeer verwerpelijk”

        3. Albert Egberts

          Misschien moet je dit even lezen, Word lid. Je lijkt er niet veel van te weten.

          h**ps://verhalen.trouw.nl/negen-vragen-over-pédofilie/

          1. albertliegt

            ziekelijk draadje geleidt door ? jawel …………………

          2. Word lid

            Precies, Albertliegt,

    3. Janna47

      @Egberts
      Hoe hypocriet kan een mens zijn als opruimer?

      1. Janna47

        Opruier

  6. Harry Haller2

    Is Tim E. herrezen?

    1. por favor no borres

      Nee, ineens zijn ze bang voor dezelfde behandeling als de Bataafse bij Telegram.

    2. janrama

      Tim E. erkent het verlies van Trump en ziet Baudet nog steeds als een gestoorde.
      Iemand met zulke gedachten komt bij Mike niet meer aan de bak.

      1. vlekkenoplosser

        jandrama doet weer een berg aannames !

      2. Harry Haller2

        Tim E. was een goede redacteur. Zijn banbeleid was draconisch, te rigoureus en te hysterisch, maar zijn artikelen waren goed en gaven DDS gehalte. Overigens ben ik het met je eens janrama.

        1. por favor no borres

          Zijn banbeleid was draconisch, te rigoureus en te hysterisch,

          Oud zeer zit diep bij Peter Groen Hollandse grasmaaier.

          1. Harry Haller2

            Nee kokkie, het ging vaak om niks en een ban was veelal ten onrechte. Tim had bijvoorbeeld de gewoonte om bij een ellenlange discussie die ontspoorde, iedere deelnemer daaraan te bannen. Ook al had deze zich keurig gedragen. Omdat hij tot ‘hoofdredacteur’ was gepromoveerd voelde je ook vaak een zeker vertoon van macht – Tim duldde bijvoorbeeld ook geen enkele persoonlijke kritiek, hoe mild die was opgediend. Daar weet jij alles van!

            Door dit rigide banbeleid gingen ook waardevolle reaguurders zoals Floris/Merlot definitief verloren: als je drie keer om niks geband wordt, houd je het voor gezien. Tim veroorzaakte daardoor meer schade dan hij goed deed.

          2. Fouwels

            Ach en dan weet Harry ook wel hoe het eigenlijk zit met de aandoenlijke en zijn honderdtallen accounts.

            Maar héé, prima van DDS, zoals dat enige tijd geleden ook al eens was afgekondigd.

          3. Word lid

            Raar dat er selectief wordt geband

  7. por favor no borres

    Nogmaals: kritiek op ons, . is iets wat we graag terugzien in de reacties.

    Humor!
    Om op een tegeltje te plakken.

  8. Sjofar

    Duidelijke taal. Mijn instemming heeft het.

  9. Hendrik_Groen

    Dag dag vlekkenoplosser.

    1. por favor no borres

      Oh nee.
      Ook deze Lugar cloon wordt door de redactie in bescherming genomen.

      1. vlekkenoplosser

        Altijd. Maar doodsbedreigingen, beledigingen, latent racisme, gestalk etc. zullen genadeloos eraf worden gegooid.

        nog nooit iemand bedreigd of gestalked !

        1. Klaus Schwab

          Ha ha humor hoor Vlekkenoplosser. Je doet niet anders dan beledigen.

          1. vlekkenoplosser

            spiegelreflectie klaus !

            jouw great reset is een belediging voor elk weldenkend mens !

        2. Mr.blauw.sky

          “” Maar doodsbedreigingen, beledigingen, latent racisme, gestalk etc. zullen genadeloos eraf worden gegooid.
          nog nooit iemand bedreigd of gestalked !””

          Moest er nog bijkomen dat je ook nog in de bedreigmodus ging.

    2. Word lid

      Gasten als Hendrik en zijn vele Nicks krijgen alle ruimte

  10. Bunky01

    Goed nieuws. De leesbaarheid zal hiermee omhoog gaan. Al het gescheld op elkaar mag wat mij betreft tot de verleden tijd behoren. De beschaving in ons land is toch al ver te zoeken.

    1. september

      Ben benieuwd of al dit gescheld tot het verleden gaat behoren,als je dan geband gaat worden,kom je weer terug onder een nieuwe nicknaam zoals Emiel met zijn vele namen.

      1. por favor no borres

        Waarom heeft u het over Emiel en niet over de kampioen nicknames Lugar&Co, welke aanmerkelijk meer namen versleten heeft?

        1. vlekkenoplosser

          Altijd de bal bij een ander leggen getuigt niet van een hoog I.Q dan wel van kwaliteiten als debater.

          1. halo1

            Nee.. maar A.E. 100000 x met dezelfde kwalificatie ( s………k) te beschimpen ook niet. Waarom deed je dat nou , want ik zag ook dat je wel degelijk puur inhoudelijk kan zijn?. Wees blij met deze aanscherping want het haalde jou meer naar beneden dan A.E.

  11. Docm

    Volgens artikel 1 van het Huisreglement is grof taalgebruik ook niet toegestaan.

    1. vlekkenoplosser

      maar wat is grof taalgebruik ?

      het woord hufter is volgens sommige een scheldwoord echter de letterlijke vertaling is ,

      QUOTE
      Hufter is een informele aanduiding voor iemand die zich bij herhaling niet conformeert aan de geldende sociale regels en omgangsvormen en zich daarmee schuldig maakt aan asociaal gedrag.
      END

      Grof taalgebruik is een rekbaar begrip, persoonlijk en afhankelijk van je woordenkennis.

  12. Tom Bombadil

    beste redactie, ipv ‘grensoverschreidende’ taal te bestraffen zouden jullie beter de mensen kunnen bannen die hier expres heenkomen om deze reacties uit te lokken. er zitten een paar poepvlekken hier op dit forum om op mensen te haten en reacties uit te lokken.

    1. Docm

      Omdat blijkbaar het Huisreglement niet door iedereen wordt gelezen, hier de tekst:

      1. Scheldpartijen, grof taalgebruik en geweldsdreigementen zijn niet toegestaan
      Het leven zit vol teleurstellingen. De truc zit ‘m niet in deze te voorkomen, maar om er waardig mee om te gaan. Artikelen die u niet zo kan waarderen, of handelingen van politici die u afkeurt, hoeven uw goedkeuring niet weg te dragen. Maar ze verdienen wel uw respect. Geen schuttingtaal dus. Vuistregel: als u het niet zou toestaan van uw 10-jarige kind aan de eettafel, dan staan wij het ook niet toe in onze comments-sectie.

      Hetzelde geldt natuurlijk ook voor geweld. Het kan mij niet schelen of het een doodsdreigement is, of u alleen maar zit te mijmeren over het leveren van een flink plak slaag voor dezen of genen – waar geweld begint houdt de discussie op, en we willen juist doorgaan met die discussie. Handjes thuis dus. Ook uw virtuele handjes.

      1. vlekkenoplosser

        Omdat blijkbaar niet iedereen reacties leest nogmaals,

        * Scheldpartijen, grof taalgebruik is persoonlijk en daarmee subjectief.

        Is hufter nu een scheldwoord of een omschrijving van een persoon

        Quote
        Hufter is een informele aanduiding voor iemand die zich bij herhaling niet conformeert aan de geldende sociale regels en omgangsvormen en zich daarmee schuldig maakt aan asociaal gedrag.
        end

        Het is dus allemaal niet zo zwart wit als sommige simpele zielen willen doen geloven !

        1. Docm

          Ik begrijp dat de redactie daarover gaat.

  13. rafi

    Ik tracht altijd integere, hoogwaardige reacties te geven naar eer en geweten en van een hoog zedelijk gehalte. Dat er niettemin niet zelden reacties van mij niet geplaatst zijn is mij dan ook een raadsel. Ik vind dan ook, dat de willekeur regeert in het redactiebeleid! Ik kan er geen peil op trekken. Sommige reaguurders zitten 24/7 op deze website en mogen al jaren de boel verzieken. Ik stel voor dat iedereen maar eenmaal een reactie op een artikel mag geven. En nooit op een ander mag reageren. Zo blijft het tenminste inhoudelijk en heeft Nederland er wat aan.

  14. Rieks

    Streng censureren, wat blijft er dan nog over?

  15. Vit

    Ik kan zo een paar forumclowns c.q. forumvervuilers opnoemen die toen ik nog admin was van “Terdiscussie” er voorgoed hadden uitgelegen, iets met oplossen en een die me aan vogelpoep doet denken, zo ook een met een nick poort numero 3.

    1. Vit

      strónt vlé®k bijvoorbeeld wordt tamelijk vervelend.

    2. vlekkenoplosser

      tja censuur op een mening anders dan de jouwe is je enige wapen. Op argumentatie een discussie naar je hand zetten lukt je nooit. Als admin kon je kennelijk goedkoop wraak nemen. Een ware fascist in hart en nieren en kennelijk er nog trots op ook.

      Wel leuk dat de grootste clown anderen als concurrent ziet !

      1. Vit

        Grinnik.

        Zielig dom element

        Laat ik ook eens schelden.

        Heb je het nog niet benauwd trouwens, meld je bijtijds bij een ziekenhuis want ik zou niet willen dat je stikt.

  16. Vit

    Oké ik ben eerder uit mijn rol gevallen mea culpa, bij deze is het voortaan uit den boze halve tamme, shit doe ik het weer.

    Ik ga me zitten schamen.

    1. Vit

      Volgens mij is er iets van jou verwijderd waar ik op reageer oplosser, het moest verboden worden.

      1. Vit

        Maar ik ga nu weer.

        Groetjes.

  17. Vit

    Wat is oplosser plotseling stilletjes het zal toch niet,Isis man laat wat van je horen.

  18. Lugar

    Komt het dan toch nog goed? We zullen zien.

  19. halo1

    Ik kijk soms ook op Joop.. veel kletskoek maar nooit een onvertogen woord… zo kan het hier ook (worden). Het is trouwens psychologisch wel verklaarbaar dat rechtse fora meer te kampen hebben met scheldpartijen..er zitten relatief veel “onbehouwen” figuren op.. geen intrinsiek slechte mensen, die op moeten boksen tegen een voor 80 % links(ig) NL..en hun frustratie daarover kwijt willen. Maar dat gescheld speelt links juist in de kaart….

  20. Bes Tolen

    Hopelijk geeft de redactie elke keer aan wanneer waar een reactie is verwijderd en in welke categorie de reactie valt. Wanneer waar: dat is hopelijk bij het betreffend artikel.
    Alsdan wordt ook duidelijk aan de inzender dat derden niet reacties verwijderen. Overigens vind ik er van persbreidel sprake is in Nederland.

  21. josemoonen@70

    Met blijdschap en opluchting wil ik reageren op deze melding van de DDS . De Laatste tijd had ik nog geen animo meer om de reacties te lezen . Er werd alleen maar grof gescholden en mensen die het niet met elkaar eens waren werden echt voor rotte vis uitgemaakt . Dat is niet zoals het hoort we zijn tenslotte toch een beschaafd volk ( hoop ik ) .. Ik ben blij dat dit gaat veranderen en dat degene die zich asociaal gedragen geblokkeerd worden door DDS . Had al veel eerder moeten gebeuren .Dank u !

  22. Bolkestein

    Nou je het zegt, hij heeft zijn hoekhuisje verkocht:

    h**s://tinyurl.com/xzhxmt64

  23. Word lid

    Alleen gaat hij niet weg

  24. Word lid

    Inderdaad

  25. vlekkenoplosser

    👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍

  26. por favor no borres

    Maar doodsbedreigingen, beledigingen, latent racisme, gestalk etc. zullen genadeloos eraf worden gegooid. En we hebben een systeem van twee keer fout is een ban; dus als iemand het één keer doet wordt alleen de comment verwijderd.

    Ben benieuwd.

  27. Fouwels

    @Bolkestein: Die is vorig jaar verhuisd.

  28. Sjokse

    Dat had u gedroomd.

  29. Fouwels

    “…loopt hier immers al jaren te klieren.”

    Dat is een understatement! Op diverse forums al meer dan tien jaar om precies te zijn. Nergens is de figuur welkom en overal wordt hij weggejaagd.

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.