Rechtbank stelt Farmers Defence Force in ongelijk tegenover Sigrid Kaag: “Grote vrijheid voor aan de kaak stellen misstanden”

De altijd neutrale rechtbank in Den Haag heeft de klaagzang van Farmers Defence Force (FDF) over de altijd neutrale D66-leidster Sigrid Kaag afgewezen. De boerenprotest-beweging was van mening dat Kaag onrechtmatige uitspraken had gedaan. Er werd door FDF 30.000 ´immateriële schadevergoeding´ geëist. De kantonrechter wees dit verzoek woensdag geheel van de hand.

Farmers Defence Force was woest over diverse uitlatingen van Kaag in Nieuwsuur, ANP en in een LinkedIn-bericht. Volgens Kaag was FDF namelijk schuldig aan het omverrijden van hekken en bedreiging van journalisten. Volgens de rechtbank zette Kaag met haar beweringen in op de juiste hooivork. Een schadevergoeding hoeft de D66-leidster dan ook niet te betalen.

Volgens de rechter staat het vast dat op 1 en 16 oktober 2019 door protesterende boeren hekken zijn omver zijn gereden. “Ook staat vast dat journalisten hebben gezegd dat zij zich bedreigd voelen door leden van Farmers Defence Force”, aldus diezelfde rechter.

De rechtbank in Den Haag vervolgt: “Een politicus komt, ook buiten het parlementaire debat, een grote mate van vrijheid toe wanneer het gaat om het voeren van het maatschappelijke debat en het daarbij aan de kaak stellen van misstanden.” Dat is natuurlijk een waarheid als een koe, tenzij je niet verbonden bent aan een partij als D66. Dan is vervolging vanwege je uitlatingen eerder een logische gerechtelijke stap.

Abonneer je gratis en voor niets op het Telegram-kanaal van De Dagelijkse Standaard, en like onze spiksplinternieuwe Facebook-pagina!
In dit artikel

Wie op onze website reageert, gaat akkoord met ons huisreglement.

Reacties

7 reacties

  1. EvertB

    “Ook staat vast dat journalisten hebben gezegd dat zij zich bedreigd voelen door leden van Farmers Defence Force”

    en

    “Een politicus komt, ook buiten het parlementaire debat, een grote mate van vrijheid toe wanneer het gaat om het voeren van het maatschappelijke debat en het daarbij aan de kaak stellen van misstanden.”

    Duidelijker en stelliger had de veroordeling van FdF niet over hun zelf afgeroepen kunnen worden.

  2. maraton

    Hun hoofdman vergeleek hun lot, naar goed populistich gebruik, ook met de Joden in W.O.2.
    Dat ze met hun trekkers zonder toestemming de snelweg opgingen en de deur van een provinciehuis ramden zou sowiso al reden zijn tot veroordeling.
    De rechter heeft terecht deze hooligans geen verder crediet gegeven.

  3. Piet Paaltjens

    The Farmers Defence Force is een fascistisch clubje die door de rechter terecht in het ongelijk is gesteld.

    1. Arbeider65

      Wat is er fascistisch aan FDF? Ze hebben democratisch de weg gevolgd via de rechter. Misschien dat Fascisme te pas en onpas wordt gebruikt door jouw. Tip kijk op Wiki.

    2. tim p

      pietnokio de fascist

    3. Trithing

      pietje moet zijn smoel houden natuurlijk

  4. Vrijedenkert

    Als een politicus of volksvertegenwoordiger van b.v. de PVV of FvD diezelfde uitspraken had gedaan in de media was deze zeker weten wel veroordeeld!

e-mail:

 
Ja, ik ga ermee akkoord dat Dagelijkse Standaard mij incidenteel commerciële emails stuurt.