Michiel Pestman, advocaat van de benadeelde partijen.Het is vandaag alweer tijd voor de vijfde dag in de zaak-Wilders (
hier live). Nadat het Openbaar Ministerie afgelopen vrijdag concludeerde tot een algehele vrijspraak, is het vandaag de beurt aan de benadeelde partijen om hun zegje te doen.
Eén van de mensen die namens de benadeelde partijen zal spreken, is advocaat Michiel Pestman. Afgelopen vrijdag was hij te gast bij De Wereld Draait Door, waar hij aangaf zich, op zijn zachtst gezegd, niet te kunnen vinden in de eis van het OM. Pestman noemde het een 'triest dag' en zei 'teleurgesteld' te zijn in het OM. Desondanks is hij ervan overtuigd dat de rechtbank Wilders 'gewoon (sic!) gaat veroordelen.' Waar hij die rotsvaste overtuiging op baseert? Nou, onder andere op het feit dat hij en zij collega Ties Prakken vandaag nog aan het woord zullen komen. Pestman en Prakken zullen de rechtbank duidelijk maken dat 'het OM het volkomen verkeerd gezien heeft.'
Diezelfde avond nog deed Bram Moszkowicz Pestmans woorden af als 'onzinnig'. Pestman zou zijn eigen rol overschatten, omdat 'hij slechts kan gaan toelichten wat de schade is van de benadeelde partijen, de klagers. Hij heeft helemaal geen rol', aldus Moszkowicz aan tafel bij Pauw & Witteman.
Maar wie heeft er nou gelijk? Daarvoor kan het best worden gekeken naar wat de wet zegt over de bevoegdheden van de benadeelde partij in het strafproces. Eén en ander is vastgelegd in
artikel 334 Wetboek van Strafvordering:
1.
De benadeelde partij kan ter terechtzitting tot het bewijs van de ten gevolge van het strafbare feit geleden schade stukken overleggen, doch geen getuigen of deskundigen aanbrengen.
2.
Indien de benadeelde partij de Nederlandse taal niet of niet voldoende beheerst, kan zij een tolk naar de terechtzitting mede brengen ten einde haar aldaar bij te staan.
3.
De benadeelde partij of degene die haar bijstaat kan aan de getuigen en deskundigen vragen stellen, doch alleen betreffende haar vordering tot schadevergoeding.
4.
De benadeelde partij kan haar vordering, nadat de officier van justitie overeenkomstig artikel 311 het woord heeft gevoerd, toelichten of doen toelichten. Zij kan andermaal het woord voeren telkens wanneer de officier van justitie het woord heeft gevoerd, dan wel tot het voeren daarvan in de gelegenheid is gesteld.
Het gaat dus enkel om een toelichting van de vordering. De benadeelde partij mag niets zeggen omtrent de schuldvraag. Dat lijkt mij niets aan duidelijkheid overlaten: Pestman & Prakken c.s. zullen worden afgekapt zodra zij ook maar enige poging wagen om de rechtbank te overtuigen van de juridische juistheid van een veroordeling van Geert Wilders, of proberen uit te leggen dat het OM, om het in de woorden van Pestman te zeggen, er een potje van heeft gemaakt.
Het interview met Michiel Pestman ziet u
hier. Het interview met Bram Moszkowicz
hier.
