Controverse over nieuwe aanpak geschiedenisles over Nederlands-Indië

Dit rapport roept echter ook tegengestelde reacties op. Veel mensen zijn niet blij met de nieuwe aanpak van de commissie, die onder meer een verandering van taalgebruik voorstelt. Zo wordt het woord 'Indisch' expliciet afgekeurd, omdat het verbonden zou zijn aan kolonialisme en omdat het teveel de nadruk zou leggen op één groep in die periode.

Politici reageren ook op het rapport. Martin Bosma, PVV-Kamerlid, stelt in de Telegraaf dat "het toont opnieuw aan hoe de postkoloniale discussie is gekaapt door antikoloniale activisten." Andere critici vrezen dat door deze aanpak, belangrijke aspecten van de geschiedenis verloren kunnen gaan, zoals de Nederlandse slachtoffers van de Japanse terreur en de Bersiap.

Micha'el Lentze van de Federatie Indische Nederlanders is het hier niet mee eens. Hij stelt dat "het zeer onbegrijpelijk is dat termen in de ban worden gedaan" en dat "ons eigen verhaal wegvalt."

De commissie stelt docenten voor om 'intersectioneel' lesmateriaal te zoeken, dat de ongelijkheden op het gebied van gender, etniciteit en religie aanpakt. Echter, sommigen vrezen dat door deze benadering, de aandacht van het verhaal van de Nederlandse slachtoffers afgeleid zal worden.

Het rapport van de commissie heeft dus voor veel controverse gezorgd en de discussie over het koloniale verleden van Nederlands-Indië en de manier waarop het wordt aangepakt, zal waarschijnlijk voortduren.