Deze draad kunt u gebruiken om de redactie te tippen over mogelijke onderwerpen, om zelf commentaar te geven op het nieuws van de dag, of gewoon om een gezellig gesprek te beginnen over uw favoriete politieke partij. Dit is uw draad, doe er dus maar mee wat u wilt.
|
|
Niet dus
Het zal niet vaak gebeuren dat u ons van De Dagelijkse Standaard instemmend ziet citeren uit een stuk dat ondertekend is door onder andere Mohammed Rabbae, Rene Danen en Mohammed Benzakour, maar ach, we willen best eens een uitzondering maken. En die uitzondering maken wij dus vandaag, want wie kan het nou niet eens zijn met een negatief stemadvies voor de PvdA? Dat is namelijk precies wat progressief Nederland vandaag in een opiniestuk in het NRC doet:
De PvdA weigert stelling te nemen tegen het rechts-conservatieve populisme. De partij is de allochtone stem zo niet waard. Stem dus progressief.
Ook zou de PvdA mee zijn gegaan in the closing of the Dutch mind (hoe origineel…). Hiermee bedoelt Benzakour c.s. dat de partij bijvoorbeeld niet ageerde tegen toetreding tot het publieke bestel door WNL en POWNED. Stel je voor, een rechts geluid in het publieke bestel. Het moet toch niet veel gekker worden!
Ook de laatste PvdA-integratienota zit Benzakour c.s. niet lekker. Wat is daar dan zo erg aan? Houd u vast:
Daarin staat dat culturele misstanden voortaan worden benoemd en ‘keihard’ aangepakt. (…) [V]an een sociaal-democratische partij verwacht mag worden de misstanden in een sociaal-historische context te kaderen, is het cultuur en religie wat de modieuze klok slaat. Beseft de partij dan niet dat een culturele focus al gauw als excuus werkt voor een racistisch discours daar waar geen andere verklaring geboden wordt dan het enkelvoudige feit dat hier sprake is van mensen van een andere religie en komaf?
O ja, en dan natuurlijk nog die vervelende vrijheid van meningsuiting. Ook die wordt door de PvdA veel te ruim geïnterpreteerd (ahum, Els Lucas anyone?):
Hoe vallen sociaal zwakkeren te verheffen als telkens hun religieuze identiteit verdacht wordt gemaakt en, steeds vaker, gekrenkt – onder de vlag, natuurlijk, van ‘vrijheid van meningsuiting’?
Ach, gut!
Nou ja, als dit soort geraaskal tot minder stemmen voor de PvdA leidt, vinden wij het allang best.
Feb 8th 2010Redactie Dagelijkse StandaardFrontpage
Toen wij gisteren een artikel schreven over Dilaver Delikaya, de leider van de Islam Democraten in Den Haag, wisten we natuurlijk dat hij zou reageren.
Voor diegenen die het even gemist hebben: Delikaya had foto’s van jonge familieleden in geweld-verheerlijkende poses gepubliceerd op zijn Hyves-pagina. Dat kon natuurlijk niet, vonden wij. Dus publiceerden wij er een artikel over. Ons verhaal werd vervolgens opgepikt door verscheidene kranten, waaronder het Algemeen Dagblad en De Telegraaf.
Het duurde even, maar uiteindelijk reageerde men op onze berichtgeving. Jammer genoeg voor de Islam Democraten toonde hun reactie alleen maar aan dat ze er echt niets van begrijpen. Zo stellen zij in een verklaring: Lees verder »
Netwerk besteed vanavond aandacht aan de zogenaamde laatstewilpil;
Volgens de Nederlandse Vereniging voor een Vrijwillig Levenseinde (NVVE) willen meer dan 70.000 ouderen ooit gebruik maken van een zogenaamde laatstewilpil. De 99-jarige Moek Heringa is een van hen. Ze is klaar met leven en kiest voor een zelf geregisseerde dood.
70.000 mensen die een einde willen maken aan hun leven. Dat is ter grootte van een kleine stad. Is het niet tegennatuurlijk in te gaan tegen de wens van het leven, of kan het zo zijn dat je het leven zo zat bent dat je er geen gat meer inziet. Wat zijn de beweegredenen van die 70.000. Het zullen niet alleen terminaal zieke mensen zijn die geen uitweg meer zien. Is de vereenzaming zo groot dat daardoor wordt gekozen voor beëindiging van het leven en mocht dat het geval zijn, dan hebben wij als maatschappij collectief gefaald.
Feb 8th 2010Michael van der GalienFrontpage
Een Amerikaanse soldaat is opgepakt omdat hij zijn vier jaar oude dochtertje gemarteld zou hebben door haar te waterboarden. Dat bericht De Telegraaf vandaag.
De soldaat, Joshua Tabor, werd gearresteerd toen hij, met een soldatenhelm op en een kogelvrij vest aan, door de straten van Tacoma rende en enkele ruiten aan diggelen sloeg. Toen men vervolgens zijn vriendin ondervroeg over het merkwaardige gedrag van haar vriend, vertelde zij dat hij waterboarding had toegepast op zijn dochtertje toen die laatste moeite had het alfabet te onthouden.
Nu worden wij dan wel door sommige linkse critici een “martelblog” genoemd, maar dit gaat zelfs ons te ver. Wat Tabor gedaan heeft – hij heeft bekend – is buitengewoon kwalijk. Opsluiten en lange tijd niet meer loslaten, zou je bijna zeggen.
Ik zeg “bijna,” omdat ik me afvraag of deze man niet gewoon lijdt aan posttraumatische stressstoornis (PTTS). Ik zeg niet dat dit zo is – dat weet ik niet – maar ik vind het nogal opvallend dat media, waaronder De Telegraaf, militairen zo gemakkelijk de oorlog verklaren – zie ook Marco Kroon. Het zou kunnen dat we hier met een sadistische rotzak van doen hebben, maar misschien is Tabor wel een veteraan die verschrikkelijke dingen heeft gezien in Irak en / of Afghanistan waar hij vocht om ons allen hier in het Westen te beschermen tegen nietsontziende vijanden die onze hele cultuur willen vernietigen.
Je zou toch zeggen dat we onszelf deze vraag in ieder geval moeten stellen, nietwaar?
De VVD is woest, zo woest dat bij monde van Charlie Aptroot er veel gesproken wordt, maar niets gezegd. En dat is jammer. Eerder vandaag had ik het over een nieuwe generatie politici. De heer Aptroot doet een verwoede poging daarbij te horen, maar hij slaat de plank mis door het volgende in de Telegraaf te verklaren;
Tot woede van de VVD’er mag hij niets van de gesprekken naar buiten brengen. Wanneer hij als Kamerlid uit de school klapt over een vertrouwelijke briefing, kan hij een schorsing tegemoetzien. Aptroot moest na afloop van de briefing naar eigen zeggen zelfs zijn aantekeningen inleveren.
Maar waar gaat het nu over?
Ambtenaren houden de echte cijfers over de kilometerheffing verborgen. Achter de schermen presenteren medewerkers van minister Eurlings (Verkeer) heel andere statistieken dan in de openbaarheid.
Met andere woorden Eurlins doet een IPCC’tje en dat wordt de Nederlandse bevolking onthouden. Een uitermate kwalijke zaak van Eurlings die eigenlijk zou moeten aftreden wegens het onjuist inlichten van en de Tweede Kamer en belangrijker het electoraat.
Wat ik moedig vind van Aptroot is dat hij van deze inhoudelijk geheime vergadering gewag maakt, maar meneer Aptroot het zou een schorsing meer dan waard zijn de bevolking in te lichten over het vermeende oplichting door Eurlings. Er is een quote uit the good, the bad and the ugly op uw situatie van toepassing;
If you wanna shoot, shoot. Don’t talk.
Feb 8th 2010Michael van der GalienFrontpage
De gekke president van Iran, Mahmoud Ahmadinejad, heeft opdracht gegeven om deze week nog te beginnen met het verrijken van uranium. Hoewel hij zegt dat het uranium bedoeld is voor de twee kerncentrales in zijn land, weten het Westen en Israel wel beter: de gekke mullahs willen een nucleair wapen bezitten.
Diverse buitenlandse media berichten, aldus Elsevier, dat Ahmadinejad gisteren op de staatstelevisie zei dat de centrales morgen al beginnen met het verrijken van uranium tot een splijtbaar gehalte van 20 procent.
Zelfs Ahmadinejads linkse vrienden in zowel Europa als in Amerika kunnen nu niet meer ontkennen dat Iran gewoon een atoombom wil hebben. Als het uranium alleen maar als brandstof voor kerncentrales bedoeld was, had men namelijk een splijtbaar gehalte van slechts drie procent nodig, terwijl uranium met een splijtbaar gehalte van twintig procent gebruikt kan worden voor kernbommen. Lees verder »
Feb 8th 2010richardOpen Podium premium
Het kabinet wil graag dat we in Nederland meer duurzame energie gaan gebruiken, en minder fossiele brandstoffen. Om dat aan te sporen is er per 1 maart weer een nieuwe pot met subsidie beschikbaar voor de burger, zo’n 69 miljoen euro, om zonnecellen op z’n dak te zetten. Is dat nou verstandig? Laten we het eens uit rekenen.
Een zonnepanelen installatie van 3600 wattpiek levert in Nederland zo’n 3000 kwh per jaar op. Dat is orde grootte wat een gemiddeld gezin verbruikt per jaar. Wil je dat installeren op je dak, dan kost dat inclusief installatie rond de 14.000 euro. De subsidie van het kabinet is ca 24 cent per geproduceerde kwh en je mag de stroom òf zelf houden òf terug aan het elektriciteitsbedrijf verkopen, à 23 cent. Handig, want overdag produceer je meer dan je nodig hebt en ’s avonds kom je te kort.
Stel dat je 14.000 euro op een spaarrekening hebt staan. Kijk nu naar de volgende twee scenario’s: Je doet niets en betaalt elk jaar rond de 725 euro aan stroomrekening, of je investeert de 14.000 euro en ontvangt elk jaar een subsidie van rond de 700 euro. Wanneer draai je quitte? (*)
Uit bovenstaande grafiek kun je zien dat je na 10-15 jaar in de plus draait. En dus zou je zeggen: Dat loont dus. Maar veel is het niet. Na 25 jaar, zonnecellen gaan gemiddeld zolang mee, heb je een jaarlijks rendement van 2.5% gedraaid. Nauwelijks boven de inflatie en ruim minder dan staatsobligaties.
Het opwekken van stroom kost op deze manier 23+24 = 47 ct per kwh. Dat in tegenstelling to steenkool, 3 ct per kwh en aardgas, 9 ct per kwh. Kernenergie zit daar ergens tussen in. Het opwekken van stroom met zonnecellen is dus 5 keer zo duur als aardgas, en zelfs 15 keer zo duur als kolen. Het is voor de individuele burger misschien interessant om zonnepanelen op z’n dak te zetten, de stroomrekening voor Nederland als geheel verveelvoudigt in ieder geval. Je kunt het ook zo zeggen: De 69 miljoen van het kabinet is goed voor nog geen 5 miljoen aan steenkolen-stroom.
Oftewel: Onder het mom van ‘duurzame energie’ gooien we 60 miljoen over de balk. Dat lijkt mij nou niet echt het beste plan om ons wat onafhankelijker van fossiele brandstoffen te maken.
(*) Je moet nog wat meer aannames doen, maar die laat ik hier voor het verhaal maar achterwegen
Gerdi Verbeet heeft het in een ver verleden nog wel eens geprobeerd twitter uit te sluiten, maar het fenomeen twitter was al duidelijk doorgebroken en blijft inbreken op de dagelijks politiek. Tijdens het radio 1 debat van gisteren werd dat maar weer eens al te duidelijk. Frits Wester had de volgende interessante observatie:
Daarmee aangevend dat de nieuwe media het goed doet bij een nieuwe generatie politici. Via internet is de politiek, zelfs in Nederland, veranderd. Er is meer directe invloed van het electoraat op de besluitvorming. Via De Dagelijkse Standaard laten meerdere politici hun gedachten over zaken de vrije loop en krijgen daar vervolgens direct feedback op. Iets dat in het verleden ondenkbaar was. Natuurlijk konden politici de wijk in, dat is nog steeds een goede zaak, maar via het net is de respons breder en daardoor duidelijker voor de politieke partijen.
Politici van diverse pluimage kunnen onderling direct communiceren. Dat bleek tijdens het bewuste radio1 . Bij het onderwerp veiligheid kwam deze tweet van ons aller Paul de Krom naar aanleiding van een uitspraak van Alexander Pechthold; Lees verder »
Op de website van Het Vrije Volk verscheen afgelopen zaterdag een stuk waarin ene Theodore van Baarle betoogt dat de rechter tegenwoordig te veel op de stoel van de wetgever is gaan zitten. Hij schrijft onder meer:
Juristen moeten het recht en de wet kennen maar het is niet de bedoeling dat ze de macht hebben om het recht en de wet te buigen. In het juridische wereldje wordt veel gewerkt met jurisprudentie. Daar schuilt een gevaar in. Als wetgeving niet voldoende duidelijk is moet niet de bedoeling van de wetgever (regering + parlement) door de rechter gepreciseerd worden. In dat geval moet de vraag om verduidelijking terug naar de enige en echte WETGEVER (regering + parlement).
Daarmee toont Van Baarle zich – waarschijnlijk onbedoeld – aanhanger van het zogenaamde legisme. Deze aan het gedachtegoed van Montesquieu ontsproten stroming stelt dat de rechter niets anders mag doen dan het mechanisch toepassen van de door de wetgever gemaakte wetten.
Een voorbeeld van deze opvatting is een arrest uit het einde van de 19e eeuw, het zogenaamde Wegkrabben is geen doorhalen-arrest. Het ging hier om een ambtenaar die een door hem gemaakte fouten in door hem opgemaakte aktes niet doorstreepte, maar wegkrabde met een radeermesje. Dit was zijn omweg om het verbod op het wegstrepen van fouten in akten van de burgerlijke stand te omzeilen. Uiteindelijk stelde de Hoge Raad de ambtenaar in het gelijk en nam geen ambtsverzuim aan. Immers, wegkrabben is geen wegstrepen. Zie daar, de wet als enige rechstbron en een letterlijke interpretatie van die wet. Precies zoals Theodore van Baarle het graag zou zien.
Natuurlijk kleven er een aantal zeer grote bezwaren aan het legisme. Zo is de wet niet altijd duidelijk waardoor de rechter zich in een dergelijke situatie wel genoodzaakt ziet tot interpretatie. Ook kunnen er zich leemtes voordoen in de wet en miskent het legisme de waarde van ongeschreven rechtsbeginselen als bijvoorbeeld hoor en wederhoor.
Enfin, u zult het inmiddels wel begrijpen, zo simpel als Van Baarle het in zijn stuk op HVV doet voorkomen, ligt het dus allemaal niet. Om dan ook nog eens de titel Weg met de Trias Politica aan het stuk te geven, tsja…
|
|
|
|
