1,49% CDA-leden ziet VVD-CDA kabinet met gedoogsteun PVV niet zitten

Geplaatst door Michael van der Galien op 18 augustus, 2010 - 11:45
Zo, zo: maar liefst 1.000 CDA-leden zien DDS-I niet zitten. Zij willen blijkbaar liever in een coalitie zitten met de socialisten van de PvdA, de weg-met-ons-denkers van D66 en de cryptocommunisten van GroenLinks (immers: Job Cohen wil alleen met het CDA samenwerken als D66 en/of GL mee mogen doen), dan gedoogd worden door de PVV. Tsja, wat kun je van dit soort figuren zeggen? Goed, 1.000 leden willen dus op wat voor manier dan ook niet samenwerken met de partij van Geert Wilders. Duizend. Dat is best een hoog aantal, nietwaar? Dat móét wel: de media doen in ieder geval of het inderdaad een schokkend hoog aantal is. Zelfs De Telegraaf doet mee met deze idioterie - want dat is het, idioterie. Het CDA heeft meer dan 67.000 leden. Van die 67.000 echte CDA'ers, verzetten duizend zich tegen het aanstaande kabinet. Dat is slechts 1,49%. Dus nog niet eens anderhalf procent! 98,51% van de CDA'ers vindt het prima wat Maxime Verhagen doet. Dát is het echte nieuws van de verder volstrekt nutteloze handtekeningenactie van Wouter Beekers. Ondanks alle media aandacht, ondanks de onvoorwaardelijke steun van Trouw, konden de Doekle Terpstra's van deze wereld maar 1,49% van de CDA-leden ervan overtuigen dat ze dit initiatief moesten steunen. Conclusie: ironisch genoeg bewijst "Wij staan voor onze grondrechten" eens temeer dat de linkervleugel van het CDA dan wel bijzonder mondig en luidruchtig mag zijn, maar dat ze eigenlijk maar klein, zwak en machteloos is. Maxime Verhagen doet er verstandig aan dit soort lieden vanaf nu gewoon te negeren; ze doen er simpelweg niet meer toe.

Reacties

Jan (niet gecontroleerd) op 18 augustus, 2010 - 12:10

Als ik de redenatie van de

Als ik de redenatie van de schrijver goed kan volgen, betekende de hier alom bejubelde petitie tegen Paars+ met 50.000 handtekeningen (0,5% van de kiezers) dus eigenlijk dat 99,5% van de kiezers in Nederland voor Paars+ was. Voorlopig hebben nog steeds behoorlijk meer CDA'ers de tegen petitie getekende de de pro onderhandelen petitie. Gelet op bijvoorbeeld de discussieavond deze week in Friesland,heeft Verhagen zeker de steun van de meerderheid maar is er ook een aanzienlijke groep leden binnen het CDA die wel problemen heeft met de PVV. Deze groep negeren omdat ze er niet meer toe zouden doen zou erg dom zijn en zal ook niet gebeuren. In een democratie proberen we elkaar te overtuigen met argumenten.
willie (niet gecontroleerd) op 18 augustus, 2010 - 12:24

@Jan: Volgens mij ligt het

@Jan: Volgens mij ligt het nog anders: "Goed, 1.000 leden willen dus op wat voor manier dan ook samenwerken met de partij van Geert Wilders." de andere 66.000 leden willen dus niet samenwerken. Geintje he Michael, woordje niet zal er straks wel netjes tussen staan. Maar wat ik wel een vreemde conclusie vind, is dat 66.000 leden dan de stempel krijgen dat ze het prima vinden wat Maxime doet. Ik weiger bijvoorbeeld petities te tekenen online, omdat ik daar het nut niet van in zie en ik ben geloof ik niet de enige, misschien dat er bij het CDA ook zulke mensen zitten. Er zullen ook wel leden zijn die of niet om kunnen gaan met internet of het simpelweg niet hebben.
Harry (niet gecontroleerd) op 18 augustus, 2010 - 12:55

Helemaal eens met

Helemaal eens met bovenstaande reacties. Onzinnige conclusies van Michael van der Galien.
Anton (niet gecontroleerd) op 18 augustus, 2010 - 13:28

Je moet ook niet vergeten dat

Je moet ook niet vergeten dat het CDA 20 zetels is kwijtgeraakt door hun samenwerking met links in het vorige kabinet. Dat zijn ca 1.3 miljoen kiezers die voornamelijk naar VVD en PVV zijn overgelopen. Als ze daar maar een klein deel van terughalen door weer een degelijk conservatief beleid te voeren vallen die 1000 man helemaal in het niets. Door weer in iets links te stappen zijn ze ze voorgoed kwijt. Sterker leden als van Agt die tegenwoordig liever met de terroristen van Hamas praat dan dat hij overlegt met zijn eigen partijbestuur kunnen ze missen als kiespijn. Ik zou zeggen geef die 1000 een gratis lidmaatschap van de PvdA en doe verder gewoon wat goed is voor de partij en het land.
willie (niet gecontroleerd) op 18 augustus, 2010 - 13:43

@Anton: ofwel negeer (nee

@Anton: ofwel negeer (nee royeer) je leden die geld in kas brengen? En dat zonder reden, behalve dan dat iemand er niet mee eens is. Maar de VVD mailen dat men niet moet samenwerken met de PvdA al dan niet lid, dat is uiteraard een topidee. Maar beste Anton: u heeft toch geen probleem met een lid van een politieke partij met een mening? Is dat lidmaatschap dan ook meteen een indirecte uitnodiging voor het tribunaal?
DSV (niet gecontroleerd) op 18 augustus, 2010 - 13:48

De imagoschade is oneindig

De imagoschade is oneindig veel groter dan het luizige lidmaatschapsgeld dat ze inbrengen.
willie (niet gecontroleerd) op 18 augustus, 2010 - 13:55

En het royeren van leden

En het royeren van leden zonder ook maar iets van een legitieme reden brengt geen imagoschade aan? Overigens hebben de heer Balkenende en de heer Verhagen heel goed laten zien hoe je het CDA imago om zeep helpt. Prachtige prestatie gehaald laatste verkiezingen.
Emile Schrama (niet gecontroleerd) op 18 augustus, 2010 - 14:18

Het is nog veel erger...want

Het is nog veel erger...want heel veel CDA stemmers zijn geen lid. Het lidmaatschap van een partij is sowieso volledig passe en niet representatief. De enquetes van MdH zijn daarom veel waardevoller en we weten hoe die luiden!
DSV (niet gecontroleerd) op 18 augustus, 2010 - 14:53

Het toebrengen van

Het toebrengen van imagoschade lijkt me anders best een legitieme reden. Op z'n minst zouden figuren als Van Agt en Terpstra eens flink de oren gewassen kunnen worden, maar zelfs daar is het CDA niet voor te porren.
Anton (niet gecontroleerd) op 18 augustus, 2010 - 15:31

@ Willie Leden moet je pas

@ Willie Leden moet je pas royeren als ze strafbare feiten hebben gepleegd, anders is het het gezeur niet waard. Een 1% minderheid die zoveel aandacht eist, moet je in het belang van de overige leden inderdaad negeren en niet je partij laten gijzelen. Als ze zelf hun conclusie daaruit trekken voor het lidmaatschap is het mooi meegenomen voor de partij. Ook voor het lid zelf trouwens, van Agt is met zijn anti joodse standpunten beter thuis bij Meulenbelt dan bij Verhagen, in plaats van zijn oude partij te proberen te veranderen kan hij zich beter aansluiten bij zijn nieuwe geloof. De lidmaatschaps potentie bij de verloren 1.3 miljoen verloren kiezers weegt ruim op tegen een handvol dwarsliggers. Overigens geld dat voor alle partijen als wij met 1000 DDS lezers lid worden van de SP laten die hun partij ook heus niet door ons gijzelen. Ook mogen we dan vast niet 10x bij NOVA etc. komen uitleggen hoe fout de SP is, maar dat is een ander verhaal.
tipo (niet gecontroleerd) op 18 augustus, 2010 - 15:53
Communist Willem Schoonen (Trouw) wil Rutte I kapotmaken | D (niet gecontroleerd) op 20 augustus, 2010 - 10:31

[...] onschadelijk wil maken,

[...] onschadelijk wil maken, dan zal hij er toch echt drie moeten vinden. Gezien het feit dat slechts anderhalf procent van de CDA’ers tegen de aanstaande coalitie is, wordt het voor de Trouw-hoofdredacteur nog [...]