Ottmar Edenhofer: een broeikasgelovige die voor internationale inkomensherverdeling pleit

Geplaatst door Hans Labohm op 19 november, 2010 - 17:30


Ottmar Edenhofer, PIK

De covoorzitter van Werkgroep III van het IPCC, Ottmar Edenhofer, tevens als plv. directeur verbonden aan het Duitse PIK (Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung – een rijke bron van klimaatalarmistische propaganda), heeft onlangs in een interview met de 'Neue Zürcher Zeitung' (NZZ), uitgelegd waar het in de nieuwe klimaatconferentie in Cancun nu eigenlijk over gaat. Dat was mij nog nooit zo duidelijk opgevallen. Dus reden genoeg om aandacht aan zijn visie te schenken.

Bernard Potter rapporteert in de NZZ (hieronder is gebruik gemaakt van de Engelse vertaling):

IPCC Official: 'Climate Policy Is Redistributing The World's Wealth'

Climate policy has almost nothing to do anymore with environmental protection, says the German economist and IPCC official Ottmar Edenhofer. The next world climate summit in Cancun is actually an economy summit during which the distribution of the world's resources will be negotiated.

Wat ziet Edenhofer dat anderen niet zien? Het ziet er naar uit dat er in Cancun helemaal niets zal worden onderhandeld. In de voorbereidingen is geen voortgang geboekt. Integendeel, de posities van de verschillende partijen zijn verder uit elkaar gegroeid. Bovendien wat valt te herverdelen? De 'rijke' landen verkeren bijna zonder uitzondering in grote financiële moeilijkheden. En wie weet hoe zij daar uit moeten komen, mag het zeggen.

Maar dat weerhoudt Edenhofer er niet van om verder te fantaseren

There is no historical precedent and no region in the world that has decoupled its economic growth from emissions. Thus, you cannot expect that India or China will regard CO2 emissions reduction as a great idea. And it gets worse: We are in the midst of a renaissance of coal, because oil and gas (sic) have become more expensive, but coal has not. The emerging markets are building their cities and power plants for the next 70 years, as if there would be permanently no high CO2 price.

Until now, many think of aid when they hear development policies. That will change immediately if global emission rights are distributed. If this happens, on a per capita basis, then Africa will be the big winner, and huge amounts of money will flow there. This will have enormous implications for development policy. And it will raise the question if these countries can deal responsibly with so much money at all.

Basically it's a big mistake to discuss climate policy separately from the major themes of globalization. The climate summit in Cancun at the end of the month is not a climate conference, but one of the largest economic conferences since the Second World War. Why? Because we have 11,000 gigatons of carbon in the coal reserves in the soil under our feet - and we must emit only 400 gigatons in the atmosphere if we want to keep the 2-degree target. 11 000 to 400 - there is no getting around the fact that most of the fossil reserves must remain in the soil.

De facto, this means an expropriation of the countries with natural resources. This leads to a very different development from that which has been triggered by development policy.
First of all, developed countries have basically expropriated the atmosphere of the world community. But one must say clearly that we redistribute de facto the world's wealth by climate policy. Obviously, the owners of coal and oil will not be enthusiastic about this. One has to free oneself from the illusion that international climate policy is environmental policy. This has almost nothing to do with environmental policy anymore, with problems such as deforestation or the ozone hole.

Lees verder hier.

Het zijn mensen met dit soort ideeën die een stempel drukken op wat er in het VN-klimaatpanel (IPCC) wordt bekokstoofd. Namens wie spreken zij eigenlijk? Hoe het ook zij, ik heb zo'n vaag vermoeden dat dit soort denkbeelden het enthousiasme voor Cancun in de landen die de rekening moeten betalen, niet zal bevorderen.

Ottmar Edenhofer is plv. directeur en 'chief economist' van het PIK, het belangrijkste adviesorgaan van de Duitse regering inzake klimaat. Met zulke sprookjesvertellers als adviseur, heb je geen klimaatsceptici meer nodig.

Reacties

Theo Prinse (niet gecontroleerd) op 19 november, 2010 - 18:03

Die mensen spreken namens

Die mensen spreken namens multi miljardair George Soros, namens deze President en CEO van Soros' Center for American Progress, John Podesta. Podesta was een vml White House Chief of staff van Bill Clinton ... en Al Gore die weer het internet uitvond ! Nu adviseert Podesta de Kenyaan in het Witte Huis die weer een Nobel price kreeg voor zijn a.s. appeasement in Egypte met de shariah en die met Ivo Daalder, Susan Rice, Richard Holbrooke etc. met hun Wahabitische broodheren een wapendeal sloot voor 45.5 miljard euro i.p.v de armoede in b.v. zuid Sudan te bestrijden !

baksteen (niet gecontroleerd) op 19 november, 2010 - 23:56

Een schoolvoorbeeld van een

Een schoolvoorbeeld van een neo-nazi lijkt mij zo, ze blijven het proberen, de wereldmacht.
Een sprookjesverteller? Nee, een gevaarlijke gek die, als zijn plannen zouden slagen, nog velen het leven gaat kosten.

François (niet gecontroleerd) op 20 november, 2010 - 10:01

De klimaathype heeft

De klimaathype heeft inderdaad als achterliggende motivatie een internationale inkomensherverdeling (of beter: de afbraak van het Westerse 'kapitalistische' systeem). Goed dat iemand als Edenhofer daar nu op wijst; Vaclav Klaus deed dat al eerder.

Twijfelaar (niet gecontroleerd) op 20 november, 2010 - 10:50

En dat terwijl op de CCX een

En dat terwijl op de CCX een ton CO2 gisteren nog steeds $0.05 noteerde!

NN (niet gecontroleerd) op 20 november, 2010 - 10:55

Obama een Keniaan, Edenhofer

Obama een Keniaan, Edenhofer een neo-nazi. Met zulke medestanders heeft HL geen critici meer nodig.

maarten (niet gecontroleerd) op 20 november, 2010 - 15:21

@ baksteen waarom is deze

@ baksteen

waarom is deze Edenhofer nu weer een nazi? omdat hij directeur is hat PIK? voor mijnsinziens gerechtvaardigde herverdeling pleit?

waarom die grote woorden elke keer?

ik werd hier ook al verschillende keren voor 'klimaatfascist' uit gemaakt?

dat leest niet echt prettig;

misschien wil baksteen een algemene definitie van een neo-nazi geven?

NN (niet gecontroleerd) op 20 november, 2010 - 15:48

maarten, waarschijnlijk heb

maarten, waarschijnlijk heb je last van een puber die achter de computer van papa mag.