Een groeiend aantal landen is van plan fors te snijden in de subsidiëring van duurzame energie. Spanje beet het spits af. Maar inmiddels hebben Frankrijk, Duitsland, Groot Brittannië, New South Wales (Australië) en de VS (Florida, Idaho, Kentucky, Rhode Island en Virginia) het Spaanse voorbeeld gevolgd. Vele ondernemers die in zonne-energie en windmolens hadden geïnvesteerd, zien daarmee hun kapitaal verdampen. In het licht van deze maatregelen heeft ook de Deense windmolenproducent Vestas besloten de productie in te krimpen, waarbij 3000 banen verloren gaan, ofwel een zevende deel van het personeelsbestand. Ook andere windmolenproducenten zijn van plan soortgelijke maatregelen te nemen.
In de Canadese 'Financial Times' rapporteert Lawrence Solomon over de implosie van duurzame energieprojecten:
Across the world, unsustainable subsidies for wind and solar are being cut back. ...
On Friday, Spain slashed payouts for wind projects by 35% while denying support for solar thermal projects in their first year of operation. Spain’s renewables industry also faces a cap on the number of megawatt-hours eligible for subsidized rates. This latest round of Spanish cuts followed announcements in November that payouts for solar photovoltaic plants would be cut by 45%. Drastic as all these cuts seem — they will gut large parts of the renewables industry — they come as a relief to the industry, which had feared worse. In June, the Spanish government had threatened to renege on contracts it had entered into with the renewables industry, effectively bankrupting it.
Also Friday, France announced a four-month freeze on solar projects and a cap on the amount of solar that can be built, to nip a “veritable speculative bubble” by its rapacious renewables industry. These measures and others continue a retrenchment that saw industry payouts cut twice earlier this year, and that will likely continue as opposition grows to France’s rapidly rising power tax on electricity. Complains the French renewables industry, which predicts job losses amid the slew of projects that will disappear: “It’s a sad joke to change regulations every three months.”
Earlier this week, the German government announced it may discontinue the solar industry’s sweetheart tariffs in 2012. This latest announcement follows a surprise reduction in 2009 and another reduction to start in 2011. More is in the offing. In October, the German Energy Agency, the country’s official advisor on renewables, called for Germany’s drive toward solar to be “cut back quickly and drastically” by capping its installations of solar panels at a mere one gigawatt per year, down from the estimated eight to 10 GW being installed this year. Past cuts alone, it warned, would not avert the “catastrophe” of too much solar.
Also in October, New South Wales, Australia’s most populous state, slashed by two-thirds the revenue that homeowners who had installed solar panels would receive, from 60¢ per kilowatt-hour to 20¢. The state’s solar manufacturers say this will put them out of business, and those out of state shudder that other Australian states will follow suit, effectively ending the country’s solar boom. New South Wales overnight went from being Australia’s most generous to least generous subsidizer.
Also in October, the U.K. government announced that withering spending cuts were coming to renewable projects, many of which have already been withering, and not just due to government austerity measures, or to the consumer backlash against rising power rates. Because of fierce grassroots opposition from the U.K.’s 230-odd anti-wind organizations, local governments have shelved or rejected two out of three wind-farm applications that have come before them. That ratio is likely to get worse for the wind industry, thanks to changes to planning laws that will be strengthening local councils at the expense of a national planning agency.
Lees verder hier.
Kortom de sector die door milieuactivisten van alle gezindten gedurende vele tientallen jaren is aangeprezen als een bron van toekomstige welvaart en groene hoogwaardige werkgelegenheid, blijkt niet in staat om de eigen broek op te houden en is bezig roemloos ten onder te gaan.
De groene droom heeft zich getransformeerd in een financiële nachtmerrie. Zonde van al het geld dat daar in is gepompt. Als men goed naar de kosten en baten had gekeken, was dat nooit gebeurd.
Dat had iedereen kunnen
Dat had iedereen kunnen voorspellen.
De duurzame industrie is een industrie op drijfzand.
De internationale
De internationale milieubeweging heeft met die aanslag in de ‘70er jaren op de Rainbow Warrior door de Franse geheime dienst (Opération Satanique) rond de atoomproeven in de Stille oceaan - de diabolische pastiche van ‘natuur én vrede’ van GreenPeace ‘cold war’ demagogisch tot mondiale strijdkreet gemaakt.
Maar nu de leugen van de zogenaamde economische rendabiliteit van windenergie steeds meer wordt ontmaskerd, komt ook die van die eerdere verborgen leugen - n.l. dat kernenergie milieuonvriendelijk zou zijn .... bij de meer kapitaal vermogende contribuanten in nieuw perspectief !
Is maar goed dat onze
Is maar goed dat onze pensioenen niet in die zooi zitten, ... oh wacht!
UKIP maar weer
UKIP maar weer eens?
http://ukip.org/content/video-zone/2042-youve-done-enough-on-global-warming
Tja, Broekzak Vestas.
Tja, Broekzak Vestas.
Onderstaande hulpkreet zette
Onderstaande hulpkreet zette ik gisteren al op internet en is nu helemaal actueel:
Help! Provincie Noord-Holland zet Duurzaam EnergieFonds op, dat €85.000.000,00 gaat opbranden!
Afgelopen maandag is een extra Statencommissie WAMEN bij elkaar gekomen om de contourennota Duurzaam EnergieFonds te bespreken. De bedoeling is bij te dragen aan de reductie van broeikasgassen met 30% in 2020.
In de eerste begrotingswijziging van 2010 is hiervoor al een bedrag van €85 miljoen (!) gereserveerd (gôh, wat toevallig nog net voor de machtswisseling in maart a.s.).
Dit moeten wij niet willen. IceSafe kostte € 78 miljoen en zorgde voor een schandaal, maar € 85 miljoen verbranden voor 2 procent energiereductie per jaar zonder garanties dat dit tot zinvolle resultaten leidt is geen probleem?
Het (geld) kan kennelijk niet op bij de provincie Noord-Holland. In mijn opinie is het tijd om onze schadebeperkingsplicht te doen. Stoppen dus met dat provinciale Duurzame Energie Fonds nu die € 85 miljoen er nog is. Anders wordt dit een groter fiasco dan het IceSafe-debacle.
Dat windmolens alleen bij de
Dat windmolens alleen bij de gratie van subsidie konden draaien - en dus niet rendabel te exploiteren zouden zijn - wist iedereen al, behalve allerlei gesubsidieerde 'groene en duurzame'clubs als GreenPeace, die ten koste van alles hun standpunt bij de 'onwetende' massa's door de strot wilden duwen. Wat nu gebeurt, kon gewoon niet uitblijven. Het is nog steeds zo, dat praatjes geen gaatjes vullen. Alleen als je al decennia lang oeverloos en eindeloos uit andermans portemonnee hebt mogen putten - of platweg gejat hebt - kun je zo naief zijn, dat deze groene droom blijft doorgaan, en blind blijven voor alternatieven zoals kernenergie en - ooit - kernfusie, ongeacht welke evidente voordelen deze met zich brengt.
Wat mogen we verwachten van
Wat mogen we verwachten van onze notabelen - in Cancun - die de groene
ideologie aldaar bepleiten ? Antwoord: verhoging van subsidies aan windmolens, verhoging energiebelasting etc.
Het wordt tijd dat bestuurders persoonlijk aansprakelijk worden gesteld voor de financiële brokken die zij goedkeuren en doorvoeren.
Waarom zet De Dagelijkse
Waarom zet De Dagelijkse Standaard geen alliantie op met de nucleaire industrie, nucleaire geneeskunde en nucleaire wetenschap ? En laat DDS video streams over rondleidingen, micro reportages, colleges en interviews op DDS site zetten !
Theo Prinse, Je schrijft:
Theo Prinse,
Je schrijft: 'Waarom zet De Dagelijkse Standaard geen alliantie op met de nucleaire industrie, nucleaire geneeskunde en nucleaire wetenschap? En laat DDS video streams over rondleidingen, micro reportages, colleges en interviews op DDS site zetten!'
Ik denk niet dat iemand van onze (zeer jonge) club daar ooit over heeft nagedacht. Persoonljik denk ik dat we liever onafhankelijk blijven. Als je je met deelbelangen associeert, word je minder geloofwaardig ten opzichte van een breed lezerspubliek.
Dat wil overigens niet zeggen dat we een negatieve opstellingen hebben ten aanzien van nucleair voor vreedzam doelstellingen - ik in ieder geval niet.
Quasi OT: Meer over de
Quasi OT:
Meer over de relatie zonnevlekken - klimaat op aarde:
http://wattsupwiththat.com/2010/11/25/something-to-be-thankful-for-at-la...
ja jammer dat het zo loopt en
ja jammer dat het zo loopt en dat het kortzichtig korte termijn denken nu tijdelijk overheerst;
we gaan daar later natuurlijk de rekening voor betalen maar dan zijn Labohm en zijn vrienden natuurlijk al lang dood - net zoals ik trouwens;
hoe gaan we die groeiende wereldbevolking (9 miljard in 2050?) in de komende jaren en eeuwen voeden en van energie voorzien?
wie het weet mag het zeggen!
Hans Labohm, Ik schreef
Hans Labohm,
Ik schreef dagen eerder bij Joshua dat DDS van die 800 miljoen Pub. Om. gelden ook maar 8 miljoen moet vragen. Dan kan DDS met video, interviews, micro reps aan de gang.
Deze ontwikkeling gebeurt de komende 10 jaar toch !
De redactionele onafhankelijkheid van DDS kan heel goed gewaarborgd blijven in journalistieke samenwerking met en reclame van energie bedrijven als Areva, Westinghouse, Bechtel, GE, Oak Ridge, Idaho etc.
Het kan natuurlijk met allerlei takken van industrie waar DDS vanuit haar optiek over berichten wil. Die vermeende verwevenheid van de publicitaire wereld met het bedrijfsleven is toch achterhaalde propaganda !
Hans, je schrijft "Vele
Hans, je schrijft "Vele ondernemers die in zonne-energie en windmolens hadden geïnvesteerd, zien daarmee hun kapitaal verdampen."
Graag namen en rugnummers, want als ik jouw artikel goed begrijp is er geen grote financiele schade geleden, laat staan dat het kapitaal is verdampt.
NN, Zo zijn er vele
NN,
Zo zijn er vele voorbeelden:
http://www.nytimes.com/2010/03/09/business/energy-environment/09solar.html