Redden van de planeet versus ecodictatuur

Judith Curry

De Amerikaanse klimatologe Judith Curry, heeft altijd trouw het evangelie van de menselijke broeikashypothese (AGW: Anthropogenic Global Warming) verkondigd. Maar op een zekere dag besloot zij voor zichzelf te gaan denken. En zij ontdekte dat de klimaatsceptici toch wel enkele interessante punten van kritiek hadden, waarover AGW-protagonisten en -antagonisten misschien best wel eens een vruchtbare discussie zouden kunnen voeren. Sindsdien werpt zij zich op als bruggenbouwster tussen beide kampen.

Judith dacht: waarom niet vertegenwoordigers uit beide kampen bij elkaar brengen? In wezen zijn het toch allemaal wetenschappers op zoek naar waarheid, toch? Maar ja, voor het organiseren van een bijeenkomst is natuurlijk geld nodig, want de betrokken wetenschappers komen allemaal van verre. Maar – verrassing, verrassing – het 'Joint Research Centre' van de Europese Commissie (van het bestaan waarvan ik tot dusver onkundig was) was bereid om die bijeenkomst te betalen, toen Jerome Ravetz, een wetenschapsfilosoof van de Universiteit van Oxford, daartoe het intiatief nam. Dat is opmerkelijk, want officieel pretendeert de EU een voortrekkersrol te spelen op klimaatgebied en behoort het tot de diep-gelovige AGW-instituten. Tot op heden werd elke EU-ambtenaar die twijfelde aan het officiële dogma – en dat moeten er nogal wat zijn geweest, want EU-ambtenaren behoren tot de slimste ter wereld, zo is mijn ervaring - onmiddellijk de mond gesnoerd. Sterker nog, ze dorsten hun mond helemaal niet meer open te doen. Nu is er dus bij de EU kennelijk belangstelling voor de andere kant van het verhaal. Gewoonlijk is dit een signaal dat er verandering van beleid op komst is. Lissabon werd gekozen als plaats van samenkomst.

Dit was dus een belangrijk evenement. Je zou zeggen, reden genoeg voor onze kwaliteitskranten om er iemand naar toe te sturen om deze discussie heet van de naald te kunnen verslaan. Een echte scoop! Daarvoor zou de 'Gang of Three' natuurlijk in aanmerking komen: Martijn van Calmthout (Volkskrant), Karel Knip (NRC/HB) en Joep Engels (Trouw). Maar ja, zoals we inmiddels weten, lijden deze aan chronische cognitieve dissonantie wanneer het om klimaat gaat. 'Der Spiegel' had daarentegen wèl iemand afgevaardigd: Gerald Traufetter.

Aan de Engelse vertaling van zijn verslag ontleen ik het volgende:

Climate War Continues Despite Reconciliation Meeting
Is the world in danger of a heat collapse or just an eco-dictatorship? In the world of climate research the hostility between warning scientists and sceptics has become reinforced. Recently, a reconciliation conference took place in Lisbon - but there seems to be no particular interest in peace.

The problems start with naming your opponents correctly. Are sceptics battling against alarmists? Deniers against catastrophists? Or realists against warmists? The conflict is between established climate researchers, who warn of the consequences of man-made global warming, and that colorful camp of scientists and non-scientists, who distrust the computer models of their opponents, who think all the talk of climate change is a big mistake or even a conspiracy by radical ecologists.

The battlefield of this war, which is fought with graphs, charts and verbal attacks, is usually the digital jungle of the internet. Therefore, it was a little sensation that parts of the warring factions were actually physically meeting in Lisbon last week - and this under the headline "reconciliation in the climate debate." Equally remarkable was the fact that the workshop with about 30 participants was organised by the Joint Research Centre of the European Commission. After all, the EU has an official goal of limiting global warming to two degrees above pre-industrial levels - and this limit is one of the favorite targets of the sceptics.

Maar, zoals gebruikelijk, lieten vele prominente AGWers het weer afweten.

... most important representatives were absent from the meeting. Gavin Schmidt, a U.S. climatologist and the mastermind of the climate alarmist blog "Realclimate.org”, was absent. He was invited and turned down, a decision possibly linked to the fact that Steve McIntyre had confirmed his attendance.

Immers, McIntyre is niet geliefd bij AGWers

... some researchers have called the man from Toronto "idiot", "madman" or "playground bully" – for example in the e-mails which were stolen from a server of the University of East Anglia at the end of 2009 and subsequently posted on the Internet. The guild of climatologists called this a criminal act, the sceptics dubbed the affair "Climategate". It was - in addition to the concession by the IPCC to have committed errors in the forecasts for the melting of the Himalayan glaciers - the climax, so far, in the conflict over climate research.

AGWers willen de planeet redden. Klimaatsceptici vrezen een ecodictatuur.

While some want to save the world of a heat shock, others claim they want to protect mankind from an eco-dictatorship. Mainstream climatologists, however, do not participate in a battle for the truth, because the latter is clearly on their side. They consider all reservations about their own claims to be pure nonsense and reply that the scientific debate was settled long ago.

"This is a mistake," says Judith Curry in Lisbon. The geophysicist from the Georgia Institute of Technology in Atlanta was one of the first who got involved in discussions with the sceptics. Since then, she has become a pariah – and battles on her blog against her opponents. "The uncertainties in climate models are researched completely inadequately. The science establishment attempts to conceal this fact from the public," said Curry.

Aan het einde van de bijeenkomst probeerde Ravetz overeenstemming te bereiken over een slotverklaring met onder meer gemeenschappelijke uitgangspunten voor de onderlinge relaties tussen protagonisten en antagonisten van de menselijke broeikashypothese. Maar die poging mislukte.

… in the end the plenum could not agree on this which was partly due to substantial differences between the positions even among the sceptics camp. There was also resistance from moderate researchers who did not want to see their names listed under a joint statement that would worsen their position in disputes with colleagues.

The warmists will take the lack of consensus certainly with satisfaction. The status quo, with both parties remaining in their trenches, might be in the interest of both sides. The sceptics can continue comfortably in their online forums to talk about their conspiracy theories. And the alarmists? As one participant put it: "They can continue to blackmail the politicians by saying: 'If you do not follow us, then the sceptics will take over the field'."

Geophysicist Curry left a sarcastic comment on her blog after the session. According to Wikipedia reconciliation is a "resumption of normal relations between warring parties". "But it is not clear," says Curry, "whether there ever have been normal relations between mainstream scientists and the critical climate blogosphere."

De Engelse versie van het verslag is hier te vinden.

De Duitse versie hier.

Voor de website van Judith Curry klik hier.

PS,

Temperatuur in vrije val

Ondertussen lijkt de gemiddelde wereldtemperatuur in een vrije val te zijn terechtgekomen. Zie hier. Ook vertoont de zeespiegel de grootste daling die in de moderne tijd is waargenomen. Zie hier.
We moeten natuurlijk altijd oppassen om lange-termijn conclusies te verbinden aan korte-termijn ontwikkelingen. Maar hoe het ook zij, die verschrikkelijke opwarming van de aarde, die ons door de AGWers is beloofd, wil toch nog steeds maar niet komen. Er zal toch niet iets mis zijn met hun modellen?