Overheidswetenschappers willen vleestaks
If you have a problem, if no one else can help, and if you can find them, maybe you can hire... The Tax Authority!
Als het aan de overheidswetenschappers van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) ligt wordt er in Nederland een vleestaks ingevoerd: 'We moeten het negatieve effect van vleesconsumptie gaan beprijzen. Bijvoorbeeld via een vleestaks', aldus PBL-directeur Maarten Hajer (PvdA) tegenover De Volkskrant. Het negatieve effect zou 'm dan zitten in de bijdrage aan het broeikaseffect, het beslagleggen op landbouwgronden en een hogere kans op hart- en vaatziekten.
De rest van de analyse volgt als vanzelf: probleem, overheid, belasting. Accijnzen hebben immers bewezen dat ze werken: tabaksaccijnzen werken, alcoholaccijnzen werken. Ze werken zelfs zo goed dat het kabinet ze onlangs opnieuw verhoogd heeft. Zodat ze nog beter kunnen werken: nog meer geld voor de overheid kunnen binnenhalen. Dat is namelijk het enige effect: niemand stopt met drinken of roken vanwege belastingen - het is niet voor niets een verslaving. En dat weet de overheid ook wel. Voor vleesconsumptie geldt niets anders: vlees hoort nu eenmaal bij het Hollandse dieet en niemand gaat zijn gedrag aanpassen vanwege een paar euro extra.
Een vleestaks is niet alleen dwaas omdat het een bizar lelijk en overbodig anglicisme is, maar vooral omdat het nog een extra belasting is, met extra administratiekosten, extra ontransparantie van de belastingdruk en als gevolg ook een zwaardere belastingdruk. Hoe onafhankelijk zijn PBL-wetenschappers eigenlijk? Hun werk is het adviseren van de overheid. Bij elk rapport veronderstellen ze dus al voordat ze beginnen met schrijven dat het probleem opgelost moet worden door de overheid.
Veel van het overheidsingrijpen is dan ook gebaseerd op lucht. Zo kost een roker, over het hele leven gemeten, de Nederlands staat gemiddeld minder aan zorgkosten dan een niet-roker. Omdat de roker vroeger sterft. Een subsidie voor roken dan maar, om 'dit positieve effect in de prijs te verwerken'? Het belasten van alle niet-rokers klinkt wellicht interessanter in de oren van de Belastingdienst.
Ga verder met lezen
Dit vind je misschien ook leuk
Laat mensen jouw mening weten
Lees ook