De Tweede Kamer wil de onverdoofde slacht verbieden. Als de overheid iets wil verbieden wat altijd toegestaan was, moet zij bewijzen dat onverdoofde slacht slechter is. In het amendement wordt de bewijslast bij de Joodse en Islamitische organisaties gelegd. Dat is de omgekeerde wereld. In Engeland ligt de bewijslast juist wél bij de overheid. Het amendement Van Veldhoven Van Dam draait de bewijslast om. Hiermee handelend tegen iedere juridische logica in. De Amerikaanse wetenschapper prof Joe Regenstein heeft al aangetoond dat lijden niet gekwantificeerd kan worden. De pseudo-wetenschap geeft daarmee de doorslag, niet de godsdienstvrijheid. Dat is een historische breuk in de Nederlandse tolerantie.
Sjechita (Joodse slachtwijze) met vlijmscherp mes
De Joodse slacht wordt uitgevoerd door hoogopgeleide en gekwalificeerde slachters; niet door particulieren of onervaren personen. Hierop wordt scherp toegezien. De slacht gebeurt in het abattoir en niet thuis. Bovendien is nog steeds niet aangetoond, dat de dieren door de slacht met een halssnede lijden. Joodse slacht is meer dan voorkomen dat bloed de hersenen bereikt. Bloed dat zich in de hersenen bevindt, verlaat direct na de insnijding het lichaam via de opengesneden bloedvaten, waardoor onmiddellijk verlies van druk in de hersenen ontstaat.
Plotselinge verlaging in de druk van de cerebrospinale vloeistof veroorzaakt in minder dan twee seconden volledige bewusteloosheid. Professor H.H. Dukes (Cornell University, USA) en dierenarts dr. I. M. Levinger (Bazel, Zwitserland) bevestigen, dat het dier binnen twee seconden na insnijding buiten bewustzijn is. Dr. Stuart Rosen, cardioloog in het Hammersmith Hospital, London UK, heeft hierover uitvoerig onderzoek verricht en bevestigt deze uitkomsten in een studie uit 2004.
Dr. Temple Grandin, Associate Professor of Animal Science aan de Colorado State University heeft in 1994 een aantal experimenten uitgevoerd, met het doel vast te stellen of vee de halssnede voelt. Het apparaat, waarmee de kop van het dier wordt gefixeerd, werd los gehanteerd, waardoor het dier de kop nog zou kunnen bewegen tijdens de insnijding met het mes, dat van chirurgische scherpte is. Geen van de tien dieren in het experiment van Grandin reageerde of trachtte het hoofd af te wenden van het mes. Dit bracht Grandin tot het oordeel: "it appears the animal is not aware that its throat has been cut.
Verdoving pijnloos?
Zijn de moderne verdovingsmethoden wel zo pijnloos? Britse dierenvrienden stellen, dat de elektroshock het dier inderdaad wel verlamt maar dat dit niet per se betekent, dat het ook buiten bewustzijn is. De shock kan tot interne verwondingen leiden waardoor het dier niet meer geschikt is voor Joodse consumptie. Dergelijke verwondingen ontstaan niet bij het toepassen van de Joodse slachtwijze.
Bij gebruik van een schietmasker moet soms meer dan één schot worden gelost, wanneer het eerste niet accuraat is. Er bestaat bewijs dat het schot alleen paralyseert maar dat het dier bij bewustzijn blijft. De bloedtoevoer naar de hersens wordt immers niet onderbroken. Los hiervan bestaat het gevaar dat de verdovende kogel of pin contaminatie in het dier veroorzaakt, omdat de kogel of pin van dier op dier wordt toegepast.
Dr. Temple Grandin, Professor of Animal Science aan de Colorado State University USA, heeft aangetoond dat er door het schot veel adrenaline vrijkomt, waardoor de drang om te overleven alleen maar toeneemt. Adrenaline bindt de bloedvaten aan de oppervlakte af, waardoor het uitvloeien van bloed wordt beperkt. Wanneer er bloed in het karkas achterblijft, is dit schadelijk voor de kwaliteit van het vlees. Sjechita – het Joodse slachten bevordert als geen andere methode snelle en optimale uitvloei van bloed uit het lichaam.
Dierenrechten
Het Jodendom kent een uitgebreide regeling ter bescherming van het dier. Láng voordat de beschaving in West‑Europa wortel had geschoten en de Batavieren in dierenvellen hier nog hun hunebedden bouwden, had de Tora al vele richtlijnen gegeven voor onze omgang met dieren. De Joodse wet wil dieren beschermen tegen wreedheid en lijden en stelt de mens verantwoordelijk voor het weI en wee van zijn dieren. Dierenrechten zijn als mensenplichten opgenomen in de Joodse Grondwet!
Het verbod om ledematen te eten die worden afgesneden van levende dieren, is van Bijbelse origine, is opgenomen in de zeven Noachidische geboden en geldt voor alle wereldburgers. Adam en Eva waren vegetariërs en in de tijd van de Masjie’ach zal deze ideale situatie weer hersteld worden. Dispensatie om vlees te eten werd de mens niet eenvoudig gegeven. Pas nadat Noach door zijn goede gedrag ook de dieren van de ondergang in de Zondvloed gered had, mochten de mensen vlees eten.
Wie een dier verhindert om tijdens het werk te eten, wordt gestraft wegens het overtreden van het verbod: "Gij zult een os niet muilkorven bij het dorsen" (Deut. 25:4). Gedurende ieder zevende jaar, het ‘sjabbatjaar’, moet men alle dieren vrij laten eten van de producten van de braakliggende velden (Ex. 23:11 en Lev. 25:2‑7). In Exodus (23:5) wordt opgedragen een ezel, die onder zijn last dreigt te bezwijken, te ontlasten, ook indien de eigenaar een vijand is. De Talmoed (B. T. Sjabbat 128b en Bawa Metsia 32b) leidt hieruit af dat het pijnigen van dieren een verbod uit de Tora is. Maimonides (1135‑1204) en rabbi Joseef Karo (1488‑1575) namen dit over in hun respectieve wetboeken (Rotsé'ach 13:1 en Chosjen Misjpat 272:9).
Zelfs rust
In de Tien Geboden wordt ook dierenrust op de Sjabbat voorgeschreven: "Dan zult gij geen werk doen, noch uw rund, noch uw ezel, noch uw overige vee" (Deut. 5:14). Uit het vers: "en Ik zal op uw veld gras geven voor uw vee, zodat gij kunt eten en verzadigd worden” (Deut. 11:15) wordt afgeleid dat men eerst de dieren te eten moet geven alvorens zelf aan tafel te gaan. G'ds voorzienigheid strekt zich uit tot al Zijn schepselen. Dat de mens hierin navolgt, wordt binnen het Jodendom gezien als een vorm van imitatio Dei, het volgen in G'ds wegen.
Ritueel slachten met de halssnede geschiedt met een vlijmscherp mes. De slagaderen in de hals worden zo snel doorgesneden dat vrijwel ogenblikkelijk de bloeddruk naar de hersenen wegvalt en het dier buiten bewustzijn raakt. Hoewel het ‘kosjere' slachten vanuit kringen van dierenvrienden nogal eens wordt beticht van wreedheid, hebben wetenschappelijke onderzoeken aangetoond dat de Joodse manier van slachten zeer diervriendelijk is.
Dieren nodeloos pijnigen werd ten strengste verboden. Rabbi Jechezkeel Landau (1713‑1793) vaart hard uit tegen jagen als sport en veroordeelt dit als een ‘heidens gebruik', hoewel de jacht met name in de betere kringen zeer hoog in aanzien stond. Ook ons koningshuis is hiermee gestopt! Stieren‑ en hanengevechten werden zonder meer verboden. Wanneer dieren ‑ al dan niet in laboratoria - alleen door de dood uit hun lijden kunnen worden geholpen, moet dit zo snel mogelijk gebeuren.
Mens centraal
De Amerikaanse rabbijn Mosje Feinstein keurde verschillende wrede praktijken uit de ‘moderne' bio‑industrie af. Toch staat in de Joodse literatuur in deze discussies de mens en niet het dier centraal. De Tora kent géén dierenrechten, alleen mensenplichten. Dierenleed berokkenen is een degradatie voor de mens. Bescherming van dieren verheft het morele karakter van een maatschappij, maar toch blijft de mens belangrijker dan het dier. Reeds in de zestiende eeuw schreef R. Mosje Isserles, dat “alles, wat nodig is voor de geneeskunde of voor andere belangrijke zaken, het verbod tegen dierenleed in principe terzijde schuift” (Ewen haEzer 5:14). Dierproeven voor de cosmetische industrie zouden volgens de laatste mening niet zijn geoorloofd. Maar voor medisch onderzoek is veel toegestaan, hoewel dierenleed uiteraard tot een minimum beperkt moet blijven. Gebruik van dieren om mensenlevens te redden is geoorloofd en soms zelfs vereist. Hoewel de rechtervleugel van de christenen alhier dit niet wil aanvaarden, is xenotransplantatie met een varkenshart een ‘must’.
Toch werden dierexperimenten niet zonder overleg met gezaghebbende rabbijnen uitgevoerd. De responsaliteratuur staat hieromtrent vol vragen van gewetensvolle individuen, waarbij ‘kosten/batenanalyses’ vaak niet ontbreken. Sommige geleerden stonden dierproeven alleen toe, wanneer aantoonbaar was dat de vooruitgang van de medische wetenschap ermee zou zijn gediend.
Omdat het verbod op pijnigen van dieren uit de Tora stamt is duidelijk dat, ook wanneer dierproeven worden uitgevoerd voor geoorloofde doelen, dierenleed tot het absolute minimum beperkt moet blijven. Dierproeven mogen alleen worden uitgevoerd als de gezochte informatie niet op een andere manier kan worden verkregen. De mens mag dieren gebruiken, maar niet misbruiken. Zowel mens als dier staan G'd ten dienste en de omgang met dieren moet passen in Zijn Scheppingsplan.
Samenvattend kent de Joodse religie de oudste traditie op het gebied van dierenbescherming, en de kosjere slacht is hier zeker geen uitzondering op. De mens mag dieren gebruiken, maar niet misbruiken. Zowel mens als dier staan G’d ten dienste en de omgang met dieren moet passen in Zijn Scheppingsplan.
Rabbijn mr. drs. R. Evers, Nederlands-Israëlitisch Kerkgenootschap (NIK)
moe
Ik word zo langzamerhand erg moe van deze discussie.
We leven hier in een democratie en die democratie heeft bepaald dat beperken van dierenleed boven religieuze tradities gaan.
Geef mij het excellente
Geef mij het excellente epistel van prof. Smalhout maar
Slachthuis en religie
http://www.anshof.nl/?p=262
Aangezaien de rabbijn het
Aangezaien de rabbijn het voorbeeld Engeland aanhaalt. In Engeland hebben ze ook honderden parallelle rechtbanken genaamd Sharia rechtbanken. Dus laten we in hemelsnaam niet dit door political correctness geteisterde land als voorbeeld nemen. 'le England is dying dus dat ze onverdoofd ritueel slachten toestaan verbaast me niets.
Nee geef mij maar de Zwitsers, Nieuw-Zeelanders, Noren, Esten, Denen, Ijslanders etc. die wel een verbod hebben ingevoerd. Zelfs het summun van de multicul; Zweden, heeft een verbod op onverdoofd dieren de keel opensnijden.
Kwantificering
Toen Atahualpa mocht kiezen tussen de brandstapel en de wurgpaal, koos hij toch liever het laatste hoewel hij zich daarvoor wel moest bekeren tot de religie van zijn overwinnaars. Ik kan niet anders concluderen dan dat hij wel tot kwantificering in staat was. Zo zijn we met executiemethoden al een hele tijd bezig met het steeds ´humaner´ te maken in vergelijken met de klassieke bestraffing van steniging of val van grote hoogte.
Deze kwantificering is ook door de Tweede Kamer gedaan nu het over dieren gaat. Dat zou je kunnen aanvallen, en daar is deze (gewaardeerde!) bijdrage een voorbeeld van. Maar je kunt niet stellen dat bij wetswijzigingen de bewijslast altijd bij de Tweede Kamer ligt. Dan doen we ook niet bij onderwijshervormingen, wegverbredingen en cultuurbezuinigingen.
*zucht* Nederland is een
*zucht*
Nederland is een democratie. In Nederland gelden regels omtrend het slachten van dieren. Die gelden OOK voor joden. PUNT.
Einde verhaal. Einde discussie.
Einde discussie?
Hi @King, Beetje aanmatigend, maar jij dus verder je mond houden zoals je aangeeft. Prima.
MALORUM
TANTUM RELIGIO POTUIT SUADERE MALORUM - Lucretius
Tjsa....
Ik wed dat Evers na het zien (zo hij al kijkt) van onderstaande video's zal concluderen dat het allemaal wel meevalt met ritueel slachten, en dat het dier er bijna niks van ervaart en voelt.
Dan ben ik ook voor ritueel opereren van voorstanders van deze gruwlijke achterhaalde methode.
http://www.youtube.com/watch?v=2HF_0SkEl80
http://www.youtube.com/watch?v=GmlFXkqtLxI
De rigide houding waarmee joden en moslims vasthouden aan deze zo'n 3000 jaar oude achterhaalde slachtmethode staat in schril contrast met de houding van de zogenaamde 'ongelovigen', die bereid zijn en zoeken naar steeds humanere methoden om het slachtleed te minimaliseren.
'Wrede praktijken uit de ‘moderne' bio‑industrie' moeten verboden worden, dat vinden de meeste 'ongelovigen'.
Dat het desondanks toch gebeurt wil dus niet zeggen dat de 'ongelovigen' dit niet afkeuren, en dit niet willen verbieden.
Bij Moslims en joden daarentegen gaat men er blijkbaar van uit dat 3000 jaar geleden al is vastgesteld dat ritueel slachten het meest pijnloos is....jaja..!!
Duidelijker en duidelijk
Duidelijker en duidelijk wordt dat degenen die zijn voor een verbod op joods ritueel slachten (over de moslimse variant wil ik geen mening hebben) een verdoofd rechtvaardigheidsgevoel moeten hebben. Tenzij het allemaal veganisten zijn maar dat lijkt me sterk.
Als er één volk is waarvan ieder woord over het rituele slachten hypocriet klinkt dan is het het kiloknaller hollandse biovolk wel die bij de turk in de rij staan voor een halal turkse pizza of bij de visboer voor een pondje paling. Waarom liggen figuren zoals trias politica (waar ik het overigens verder meestal wel mee eens ben) niet in blokkades voor de megastallen om die arme biovarkentjes in hun getraliede hokken te redden? Zolang je voor een paar eurotjes een kilo kalfs- of lamsvlees bij de hollandse slager kunt halen moeten wij onze mond houden over die vermeende angstige laatste secondes van een joodse koe waarvan het zeer de vraag is of en hoe erg het dier eronder lijdt.
non issue
Op zich staat in de praktijk niet het onverdoofd slachten ter discussie, maar waar dat mag gebeuren. Het mag in Belgie en Duitsland en niet in Nederland. De verkrijgbaarheid in Nederland is echter wel gegarandeert. Onverdoofde slacht zal altijd ergens in de Europa toegestaan moeten blijven, met een vrije import, anders wordt de Raad van Europa boos, omdat dan de verkrijgbaarheid in het geding komt.
Het is dus vooral een logistiek probleem. Nederlands vee zal levend naar Belgie of Duitsland vervoerd worden en vervolgens als koosher of halal consumptievlees terug in de Nederlandse schappen komen.
Eigenlijk is het dus een hoop gedoe om niks, met een hoop heen en weer gesleep van levende dieren.
Dieren in de tora
Ik vond het stuk van rabbijn Evers wel interessant, want als seculire Jodin ben ik niet goed geinformeerd wat de tora en aanverwante geschriften betreft. En zo leerde ik allerlei nieuws en dat kan natuurlijk nooit kwaad.
Ik geloof echter niet dat het artikel ook maar een iemand van gedachten doet veranderen.
De lijfelijke koning onder ons zucht zelfs diep. (Om zijn eerdere vraag te beantwoorden: nee, ik draag geen leren schoenen en heb niets van leer in huis. Wat de hongerige kindertjes in Afrika te maken hebben met de slachtdiscussie, was/is me totaal onduidelijk).
In mijn ogen blijft het van hypocrisie getuigen als mensen zo te keer gaan tegen onverdoofd slachten, maar ondertussen genieten van een malse biefstuk zonder eerst de koe gevraagd te hebben hoe hij/zij op tafel gepresenteerd wil worden.
(Zelf ben ik een vegetarier)
@ Richard. Heb je het stuk
@ Richard.
Heb je het stuk van Paul (staat net boven uw reactie) niet gelezen. Ik hoef eigenlijk alleen maar zijn woorden te herhalen
"Wrede praktijken uit de ‘moderne' bio‑industrie' moeten verboden worden, dat vinden de meeste 'ongelovigen'. Dat het desondanks toch gebeurt wil dus niet zeggen dat de 'ongelovigen' dit niet afkeuren, en dit niet willen verbieden"
Ik ben ook tegen de bio-industrie en zit bij organisaties die er tegen strijden en ik betrek mijn vlees bij een bevriende scharrelboer die een jaar of vijf geleden nog de prijs heeft gewonnen: de grootste en mooiste modderpoel van Nederland. Overigens maakt dat mij geenszins een beter mens en ben ik van mening dat ook mensen die lekker een frikandel bij de vetboer naar binnenwerken net zoveel recht hebben om het onverdoofde rituele slachten te bekritiseren als U of ik. Dus laten we hopen dat het hier niet bij blijft en dat we al het dierenleed, incluis de bio-industrie, onder de loep gaan nemen. Een verbod op het onverdoofd kelen van beesten is alvast een grote overwinning. Een triomf niet alleen voor de diertjes maar ook voor de gelijkheid tussen gelovigen en ongelovigen. Laten we hopen dat het een dominee effect zal bewerkstelligen en dat ook de andere Europese landen die nog niet zo ver zijn spoedig zullen volgen
Tolerantie
Het pleidooi van Rabbijn Evers voor halal-slachten is een mooi voorbeeld van religieuze tolerantie.
Een dominee effect? Dus het
Een dominee effect? Dus het zou het effect van dominees zijn dat de onverdoofde rituele slacht hier verboden werd? Dat die hier nog zo veel effect hebben!
Oeps. U hebt gelijk Kees
Oeps. U hebt gelijk Kees Rudofl. Ik bedoel natuurlijk domino effect. Dominees (uitzonderingen daargelaten) zeggen me niks meer nadat ze de kant hebben gekozen van de islam, de multicul, de zelfhaat en de weg-met-ons doctrine van de political correctness. In hun optiek betekent rentmeesterschap dieren bij volle bewustzijn en onverdoofd de strot afsnijden.
Opvallend hoe sommigen hier
Opvallend hoe sommigen hier de wetenschappelijke bronnen die rabbijn Evers aanvoert routinematig wegwuiven als bij voorbaat van geen importantie. Dat zou inderdaad op een dominee-effect kunnen wijzen; dominee Thieme in dit geval, van de Zevendedagsadventisten.
Kleinigheidje in het stuk van Evers: het ontstaan van de Tora moet inderdaad waarschijnlijk vóór de komst van de Batavieren in ons land worden gedateerd; evenwel zijn de hunebedden naar alle waarschijnlijkheid een beetje ouder dan de Tora. Die werden dan ook niet door Batavieren gebouwd.
Voor democratie is geen bewijs.
Wijze Meester, we leven in Nederland in een democratie. Een parlementaire democratie, een klein groepje mensen beslist namens èn voor een grotere groep. Om een democratisch besluit te nemen is geen bewijs nodig. Zelfs geen logica! Een besluit is alleen maar een besluit. En de beredenering hoeft niet wetenschappelijk onderbouwd te worden. Het mag, maar het is niet vereist. Misschien is dat in andere landen wel zo. Heel veel besluiten zijn op het gevoel genomen, zoals bijvoorbeeld de reden dat wij in Nederland rechts rijden, en in Engeland links. Daar heeft men lang en breed over geredetwist, maar het is niet wetenschappelijk. Alleen het nemen van het besluit is juist, de keuze tussen welke van de twee mogelijkheden is niet relevant.
Misschien heeft Amerikaanse wetenschapper prof. Joe Regenstein aangetoond dat lijden niet gekwantificeerd kan worden, maar ik ben het er niet mee eens. En ik kan dat heel eenvoudig beargumenteren. Het nadeel van doodgaan is dat het individu achteraf geen verslag kan doen. Het meten van doodsangst zou misschien niet meetbaar zijn, toch wil ik een gooi doen. Zuiver wetenschappelijk, met onderzoek dat reproduceerbaar is. De proef is volkomen a-moraal en is daarom niet uitvoerbaar. We nemen een dier en sluiten dit dier aan op meetapparatuur om de hersenactiviteit te meten, hieruit kan worden opgemaakt hoe sterk de emoties zijn. Dan wordt dat dier met verdoving geslacht. Nu komt het moeilijke punt. Het doodgaan van het dier wordt verhinderd door medisch ingrijpen. Binnen het verloop van maanden herstelt het dier en vervolgens wordt wéér exact dat zelfde dier aan dezelfde meetapparatuur aangesloten om vervolgens weer geslacht te worden, maar dit maal ritueel en onverdoofd, dus bij het volle bewustzijn.
Ik weet nu de uitkomst al, zonder onderzoek. De uitkomt is dat een dier in doodsnood bij het volle bewustzijn sterke emoties voelt. Sterker dan onverdoofd. Een dier dat wel verdoofd is voel minder pijn, dat dier voelt slecht het leven uit hem weglopen. Er is geen strijd, er is geen gemaximaliseerde emotie.
Daarom kan ik stellen, alleen door in gedachten dit experiment uit te voeren, dat een dier dat onverdoofd wordt geslacht meer lijdt dan een dier dat wel verdoofd is voor de slacht.
Ik begrijp wat Regenstein heeft willen zeggen, het persoonlijke leed kan individueel niet gekwantificeerd worden, maar daar gaat het niet om. Bijvoorbeeld, mijn tandarts vroeg mij laatst of ik voor de behandeling verdoofd wilde worden. Ik besloot er dat maal voor te kiezen om niet verdoofd behandeld te worden. Ik ben niet kleinzerig en wilde wel eens weten hoe het voelde. Het was erg onplezierig. Maar niet het aanraken van de zenuw met de boor was het pijnlijkst, de slang voor het wegzuigen van het overbodige speeksel deed het meest zeer. Pijn is gekoppeld aan emoties, en is persoonlijk en voor elke situatie uniek. En als men verstandelijk weet dat de arts moet boren dan is de pijn aanvaardbaar, ik heb er geen emotionele schade van opgelopen, het heeft dus feitelijk geen betekenis. Ik denk dat dit wordt bedoeld door Uw professor.
Het enige punt is dat het ene individuele dier dat niet verdoofd is méér lijdt dan het andere dier dat wel verdoofd is. Het enige dat men namelijk nodig heeft is inlevingsvermogen. En het zou kunnen dat dit inlevingsvermogen niet goed meer werkt, om welke reden dan ook. Maar als anderen dat inlevingsvermogen wel hebben, en die anderen (de volksvertegenwoordigers bijvoorbeeld) nemen een beslissing dan is dat hun beslissing. Ik denk dat het een goede beslissing is om de onverdoofde slacht in Nederland niet langer toe te staan. Mijn advies aan U is: probeer na te gaan waarom er een hiaat is in Uw empathie. Want als het is zoals U stelt dat in de Tora het pijnigen van dieren wordt veroordeeld (en daar twijfel ik niet over) dan is er geen beletsel om het dier voor de slacht normaal te verdoven.
@Dorith op 27 juni, 2011 -
@Dorith op 27 juni, 2011 - 15:27
De manier van slachten, en of je al of niet vlees eet, zijn twee verschillende discussies.
Die moet je niet door elkaar gooien om maar (oneigenlijke) argumenten aan te kunnen dragen.
Het gaat hier over humaan slachten of ritueel slachten en niet over de keuze om dieren te gebruiken; voor allerlei doeleinden, zoals vlees en schoenen.
5:27
Dorith op 27 juni, 2011 - 15:27
andere boeg
Gelet op de enorme commotie die dit onderwerp oproept en het belachelijke compromis dat nu wordt nagestreefd (verboden, tenzij) lijkt het mij beter dat het besluit wordt opgeschort totdat er eens goed over nagedacht is.
Dan heb ik een beter compromis voorstel, dat wat minder PC is.
Laten we de Joodse slacht toestaan en de halal slacht verbieden. Waarom ? Ten eerste gaat het om de Joods slacht om een paar duizend dieren per jaar, uitgevoerd door een specialist, dat is dus van een totaal andere orde dan de massale halalslacht. Uiteraard dient er een importverbod te komen van halal geslachte dieren, want anders mist de maatregel haar doel.
Ten tweede, en dat is de morele rechtvaardiging van 1: onze cultuur wordt gekenmerkt door een joods-christelijke traditie met kernwaarden als vrijheid van meningsuiting, gelijkwaardigheid tussen man en vrouw en tolerantie ten aanzien van andere religies. Die kernwaarden worden door de islamitische cultuur afgewezen. Daardoor is die per definitie NIET verenigbaar met de westerse en zou dus moeten worden ontmoedigd in plaats van aangemoedigd.
trias politica 16:27,
Alcohol. http://nl.wikipedia.org/wiki/Liever_Turks_dan_Paaps en onze 'cultuur' is bevochten op die christelijke Barbarei. Joden moesten wij tot dan ook bepogrommen enzo. Sinds de inspiratie tot religieuze tolerantie vanuit het Ottomaanse Rijk is dat gelukkig voorbij.
Tijdens de Reconquista werden toen nog moslims en joden in Spanje massaal afgeslacht. Iberische Joden konden toen in Nederland een veilig heenkomen vinden, bekend zijn in deze de ouders van onze Spinoza. Liever Turks dan Paaps en dat is dus de Nederlandse cultuur van tolerantie. Die de PVV verraadt.
In welke epoche vertoeft RR
In welke epoche vertoeft RR Kampen eigenlijk ? Hij valt zowiezo zelden te betrappen op zinnige bijdragen maar om nou bij elk onderwerp eenzijdig en gekleurd de werelgeschiedenis erbij te halen wordt wel een beetje vermoeiend.
@ Uw prikkelend voorstel zal stranden doordat een groot deel van de Joodse gemeenschap, veelal werkzaam in de PvdA, hyper politiek correct is. Men denke alleen al aan de weg-met-ons en zelfhaat burgervaders Ed van Thijn en Job Cohen. Ik sta zeker achter Uw suggestie om ritueel onverdoofd vlees niet in te voeren zoals er ook een verbod geldt op zeehondenbont of tijgerprodukten. Logischerwijs een kansloze exercitie maar het houdt de geest en tong scherp en de Joop.nl'r in een permanente staat van verontwaardiging en hoge bloeddruk.
Beste Dorith, wellicht heb je
Beste Dorith, wellicht heb je enige moeite met de inhoudelijke context van bepaalde stukken die ik schrijf...
Schaam je niet en stel gerust een vraag als je het *weer* eens niet snapt.
Raaf 16:42,
Geschiedvervalsing vereist correctie.
Herhaalde geschiedvervalsing vereist herhaalde correctie.
Wie de geschiedenis niet kent is gedoemd 'm over te doen. Op naar de volgende Shoa dus.
Er is niet zoiets als een 'joods-christelijke'-cultuur in dit land. Joden hebben hier practisch geen rol gespeeld, omdat de christelijke cultuur over het algemeen virulent antisemitisch was. Nog in 1943-45 hebben bijna al onze Joden naar 't slachthuis laten afvoeren: exit al wat er nog aan Joodse cultuur was.
We hebben hier dus wat christelijke cultuur, en daarop bloedig bevochten wat humanisme - naast Erasmus dus de religieuze tolerantie vanuit het Ottomaanse Rijk, en verder een stuk Europese Verlichting. En actueel? Zijn we alle Nederlandse cultuur aan het vernietigen. En datgeen wat NL beroemd maakte in het hele buitenland, de multiculturele samenleving en de tolerantie van leven en laten leven, hebben we samen met Fortuyn in het riool gedumpt.
En verder is anti-islamisme gewoon antisemitisme in een tijdelijk ander jasje. Uw post laat zien dat het jasje een niemandalletje is.
@Trias Politica, ja tuurlijk.
@Trias Politica, ja tuurlijk. Laten we het voor de joden wel toestaan en voor de moslims niet.......
*PROEST*
Niks te voor die wel en voor die niet. Afschaffen die onzin.
Een diertje een gruwelijke dood bezorgen omdat een god, die nota bene complete werelden maakt, zou zitten te wachten op een pijnlijdend lammetje. Tuurlijk. Die god zou een planeet kunnen maken met schaapjes, lammetjes en shoarma tenten rij aan rij en hier denken een paar omhooggevallen zonderlingen dat er een god zit te wachten op een lammetje met doorgesneden keel...
Dit soort idiote regels is net als de rest van jullie godsdiensten verzonnen door machtige mensen die een manier zochten om het volk dom en onder controle te houden. Werkt nu nog steeds, kijk maar naar figuren hier op DDS... Maar gelukkig steeds minder en minder.
He ja, trias politica, laten
He ja, trias politica, laten we dat doen. Laten we er ook voor zorgen dat moslims in bepaalde delen van de stad niet meer mogen wonen, in bepaalde parken niet meer mogen wandelen en ook alleen maar in bepaalde winkels mogen winkelen.
KingBenZai, bent u wel voor rede vatbaar? Begrijpt u misschien dat er mensen zijn, ook al zijn zij in de minderheid, willen leven zoals zij willen leven, ook al is dat niet uw levenswijze?
Aan de koning van DDS
Beste hoogheid,
Ik ben zeer vereerd dat U het mij toe staat vragen te stellen als ik het weer niet snap.
Mag ik U er op wijzen dat U van mij net zo diep mag zuchten als het U behaagt, maar laat mij AUB voelen en denken zoals ik voel en denk.
Ik ben dan wel geen persoon van Uw status, maar Uw denigrerende opmerkingen tonen duidelijk aan dat de rol van koning U ver boven Uw kroon gaat.
Geniet met Uw vriendin (ook van koninklijke bloede?) van Uw royale biefstuk en laat mij in mijn mening dat ik het hypocriet vind van mensen om zo heftig te reageren op de discussie betr. wel of niet ritueel slachten, maar ondertussen genieten van alles wat eerst levend was, nu op hun borden prijkt.
Dank aan rabbijn Evers voor
Dank aan rabbijn Evers voor deze heldere uiteenzetting. Ondanks het feit dat ik niet geloof ben ik het eens met dit pleidooi. Ik ben dan ook tegen het verbod op koosjer en halal slachten, mits de halal slagers dezelfde strenge voorschriften in acht nemen zoals rabbijn Evers deze omschrijft.
"het dier niet meer geschikt
"het dier niet meer geschikt is voor Joodse consumptie."
Ga toch fietsen!
Het vlees in een marinade van rode wijn, knoflook en rozemarijn doet wonderen... Wat niet geschikt is voor 'consumptie' zijn het tegen hun zin en bewijzaar pijnlijke afsnijden van joodse en moslim kinderen snikkels. Nergens voor nodig, daar moet ook snel iets aan gedaan worden...
Carmo da rosa, voor recepten
Carmo da rosa, voor recepten verwijs ik graag naar smulweb.
Wilt u beweren dat joden en moslims de piemels van hun kinderen opeten?
@Maaike, Antisemieten
@Maaike,
Antisemieten geloofden zelfs dat joden christenkinderen opaten.
Tja, Nico, met mensen als
Tja, Nico, met mensen als Carmo da Rosa worden er vreemde verhalen de wereld in geholpen, en helaas gingen velen hem of haar al voor.
@Dorith op 27 juni, 2011 -
@Dorith op 27 juni, 2011 - 18:44
Geniet met Uw vriendin (ook van koninklijke bloede?) van Uw royale biefstuk en laat mij in mijn mening dat ik het hypocriet vind van mensen om zo heftig te reageren op de discussie betr. wel of niet ritueel slachten, maar ondertussen genieten van alles wat eerst levend was, nu op hun borden prijkt.
______________
Je blijft proberen de discussie te vervuilen door het eten van vlees ter discussie te stellen, terwijl het hier nu niet over de keuze van het al of niet slachten gaat, maar over de manier van slachten.
Het is al zo vaak herkauwd,
Het is al zo vaak herkauwd, we worden er wat moe van. Op zich begrijp ik het verhaal van Rabijn Evers wel maar ik meen ook dat het een zeer oude gewoonte is en niet meer van deze tijd.
Je kan ook geen uitzonderingen gaan maken, onmogelijk.
Wel meen ik dat het Joodse slachten met veel meer respect voor het dier gebeurd dan welke andere slachtmethode ook. Het dwingt je tot eerbied voor het dier dat geofferd wordt voor jouw consumptie. Dat is een heel ander verhaal dan de massale slachtpartijen die heden ten dagen uitgevoerd worden om de enorme uit de hand gelopen mensenpopulatie te voeden. Aan de lopende band fokken en weer doden van dieren is in feite weerzinwekkend. De verpakte hompen vlees geven geen enkel idee van de wereld daarachter. Geen besef van het dier en zijn lijden.
Het staat voor mij vast dat er nog een heel veel moet gebeuren in de vleesindustrie om deze een beetje acceptabel te maken.
Je kan er niemand toe dwingen maar gewoon wat minder, een dagje geen vlees, het zou al zoveel schelen..maar daar zijn erg veel mensen nog niet aan toe.
Daarom, om te beginnen, geen halal slachten toestaan in dit land! Nergens en geen uitzonderingen.En we zijn niet het enige land waar dit verboden is! Je moet tenslotte ergens beginnen.
Stemming Kamer ritueel slachten mogelijk uitgesteld
Voor de twijfelende Kamerleden.
Niet kijken als je rustig wilt gaan slapen.
Vooral dieren moeten niet kijken als ze überhaupt nog willen kunnen slapen:
http://www.youtube.com/watch?v=2HF_0SkEl80
http://www.youtube.com/watch?v=GmlFXkqtLxI
Apart
om te zien hoe de koeien in het filmpje het van paniek en angst willen
uitschreeuwen maar dat niet meer kunnen omdat hun keel is doorgesneden.
Wel zo prettig voor de slagers om dit niet aan te hoeven horen.
@ Maaike: “Wilt u beweren dat
@ Maaike: “Wilt u
beweren dat joden en moslims de piemels van hun kinderen opeten?”
Maaike, ik bedoel
te zeggen (en dat weet u donders goed!) dat ze, zonder toestemming van hun
kinderen maar wegens geloofswaanzin, een stuk voorhuid vanaf snijden. Of ze daarna
die stuk opeten weet ik niet, maar ik sluit niets uit…
Nico en Maaike,
Verder wil ik zeggen dat antisemitisme
mij volkomen vreemde is: ik ben zelfs van mening dat de Joden de door Gods uitverkoren
volk is. De Arabieren ook een beetje, ze kregen een grond vol met olie…
Carmo da rosa, leest u de
Carmo da rosa, leest u de tekst ook over voordat u het verzend? Lijkt me heel verstandig.
@Maaike, ik ben niet voor
@Maaike, ik ben niet voor rede vatbaar daar waar het betreft mensen die dieren graag minutenlang in hun eigen bloed zien stikken, ondanks voldoende alternatieven.
Daar heb ik even weinig begrip en respect voor als voor pedofielen. Kinderen en dieren behoor je af te blijven.
@Dorith, jaja whatever. ´Hoogheid´, blablabla, ´Koninklijke bloede´, Bleer-de-bleer.
Waar heb ik gesteld dat u uw mening niet zou mogen verkondigen? Of geen gevoelens zou mogen voelen? Hmmm... Even denken... Ow ja, NERGENS. En ik eet nooit biefstuk. Als u het betreffende stuk beter gelezen had, had u verder vernomen dat ik niet dagelijks vlees eet. En alleen biologisch. Dat is mijn persoonlijke bijdrage om dierenleed te verminderen, en ik denk dat als iedereen dit zou doen, er heel veel leed minder zou zijn.
Overigens mag vlees wat mij betreft 5 a 6x zo duur worden. Maar dat is een heel andere discussie.
Bottom line is: er gelden hier regels betreffende slachten. Die gelden voor iedereen. OOK voor joden en ook voor moslims. Geen uitzonderingen.
PS. indien mijn pseudoniem voor u dermate intimiderend is dat deze u ervan weerhoudt om tijdens een pittige discussie inhoudelijk te reageren, mag u mij best zonder ´koninklijke´ voornaam aanspreken.
Verschil in slachten
Het verbod op ritueel slachten is mijn inziens een door o.a. Saoedi-Arabië en links Nederland gesponsord antisemitisme. Ik heb uit hoofde van mijn beroep, zowel het Joods slachten gezien als ook het islamitisch slachten. Het verschil is enorm. Bij Joods slachten is de koe dood voor dat een toeschouwen- ik was dat-in de gaten heeft dat de koe dood is. Bij het islamitisch slachten word het dier bij de strot gepakt en wordt op onbeholpen manier de hals doorgesneden.
Hierbij is het mes een mes. Bij het Joods slachten is het mes een speciaal vlijmscherp zilver mes. Het rapport waarop de PvdD zich beroep is broddelwerk zonder enig bewijs van de stelling over het pijnlijden van het dier. Men wil en kan in Wageningen geen bewijs leveren over hun stelling, nattevingerwerk werk is dus.
Dag.
Het wordt verwarrend
@geweta
"Het verbod op ritueel slachten is mijn inziens een door o.a. Saoedi-Arabië en links Nederland gesponsord antisemitisme."
Doordat o.a. de PVV voor een verbod op ritueel slachten is, maakt een verbod meer kans op doorvoering dan voorheen. Zelfs als de PvdA omgaat en tegen het verbod stemt, is er nog een chronisch tekort aan tegenstemmen. Om het verbod tegen te gaan moet of VVD om of PVV om.
De bal ligt dus bij rechts!
KingBenZai,
Ritueel slachten is voor u dus gelijk aan pedofilie. Mooi dat ik weet waar u staat in deze.
Over uw 'nickname'. U vraagt hiermee zelf om bespot te worden. ik vond het stukje van Dorith erg vermakelijk.
Of heet u echt Zai, zoon van King?
Er is een democratisch
Er is een democratisch belsuit genomen. Neeeeeext !!!
Niet zo schielijk.
Nee... er is uitstel van het amendement... en de wet is er nog steeds niet door en moet eerst nog naar de Eerste Kamer.
Wageningen kan namelijk helemaal NIETS hard maken en het moet ons niet verwonderen, als die de kluit weer eens feestelijk aan het belazeren zijn... ervan uitgaand dat de medestanders toch wel niet al te kritisch zullen kijken... omdat het bevestigt wat zij zelf ook al vinden.
Trouwens.. wie kan er in vredesnaam enig vertrouwen op Pechtold´s Wageningen vestigen?
Dan borrelt er toch automatisch enig wantrouwen op bij zelfdenkers?
Blijven huilen
Men kan wel blijven huilen, maar met het kortwieken van het CDA en het groter maken van de PVV + VVD grootste partij, is de weg vrijgemaakt voor dit verbod.
Gielah gaat er gewoon van uit
Gielah gaat er gewoon van uit dat de wetenschappers in Wageningen de kluit belazeren. Onderbouwing hoeft niet, voor laster is vuilspuiten voldoende.
Kenmerkend voor dit blog is dat je andersdenkenden zonder enig bewijs eenvoudig van leugen en bedrog mag beschuldigen. Dat dit leugenachtig gedrag is is men hier geheel vergeten.
Achterberg is lang niet achterlijk.
Inderdaad. er wás geen adequate onderbouwing.
Dat hebt u goed gezien.
En velen vonden dat ook niet nodig.... het kwam veel te goed uit.
Fijn dat u zich mét mij ergert aan de linkse vuilspuiters en lasteraars.
Hebt u vannacht soms een visioen of een openbaring gehad?
Normaliter zit u zelf toch stevig in de hoek van bovengenoemde vuilspuiters en lasteraars.... maar goed, een mens kán veranderen!
Neem me niet kwalijk Gielah,
Neem me niet kwalijk Gielah, maar dan leest u de commentaren van Achterberg toch echt niet goed. Ik ben geen vuilspuiterij van deze man of vrouw tegengekomen. Hij/Zij heeft u alleen een aantal keren op uw plaats gezet.
@Gielah, Het gaat mij er om
@Gielah,
Het gaat mij er om dat je in een zinnig debat niet zonder enige onderbouwing kunt roepen dat wetenschappers de kluit belazeren. Dat is eenvoudig laster, tenzij u het kunt aantonen.
Ja hoor.....
@ Maaike... aan uw onderscheidingsvermogen valt nog wel het een en ander bij te spijkeren.
U mist letterlijk geen enkele mogelijkheid om aan preecies de verkeerden uw adhaesie te geven.
Ook ironie of sarcasme ontgaan u.
Er zit hier een club, die helemaal NIEMAND op zijn of haar plaats zet... maar die slechts wanorde probeert te stichten.
Nooit komt daar één positieve bijdrage vandaan.
Het feit dat de meesten hier nog enigszins beleefd op hen reageren, is omdat dit forum ons te lief is om die door gebekvecht te ontsieren ( wat zij dus WILLEN...) en is zogezegd een ónverdiende genade.
Probeer een beetje door de dingen heen te kijken.
Heeft u het over uwzelf
Heeft u het over uwzelf Gielah?
Ik vind de bijdragen van
Ik vind de bijdragen van Achterberg in ieder geval zeer waardevol, maar dat is mijn mening.