Religie zou Groot-Brittannië uit moreel dal moeten halen. Onzin.
Zo
aan het einde van het jaar staan de diverse nieuwsoverzichten weer voor
de deur. Ongetwijfeld zullen de rellen die Groot-Brittannië in augustus
dagenlang in een wurggreep hielden daarin voorkomen. Destijds buitelden
de commentatoren over elkaar heen om die rellen te verklaren.
Verveling, armoede, slechte jeugd, hiphop-cultuur, het kwam allemaal
langs. In een speecht ter ere van het 400-jarig bestaan van de King
James-bijbel refereerde minister-president David Cameron gister op een merkwaardige wijze aan die rellen.
Cameron
zei dat Groot-Brittannië zich in het kielzog van de rellen (en
overigens de financiële crisis) op een keerpunt bevindt. Zowel de rellen
als de financiële crisis tonen volgens hem aan dat het land morele
hervorming nodig heeft. 'Put simply, for too long we have been unwilling
to distinguish right from wrong. 'Live and let live' has too often
become 'do what you please', aldus Cameron. 'Bad choices have too often
been defended as just different lifestyles. To be confident in saying
something is wrong, is not a sign of weakness, it's a strength. One of
the biggest lessons of the riots last summer is that we've got to stand
up for our values if we are to confront the slow–motion moral collapse
that has taken place in parts of our country these past few
generations.'
Tot dusver weinig merkwaardigs zult u zeggen, en
dat ben ik met u eens. Maar dan komt het. Bij die morele hervorming van
het land ziet Cameron een grote rol weggelegd voor de kerk (!). Want,
zo zegt hij, christelijke waarden als verantwoordelijkheid, hard werken,
compassie en nederigheid behoren tot de kernwaarden van
Groot-Brittannië en dienen te worden gekoesterd. Gelukkig ziet Cameron
zelf ook wel in dat die waarden niet exclusief christelijk zijn, want,
voegt hij toe, 'they are also values that speak to us all – to people of
every faith and none.'
Maar als die waarden niet exclusief
christelijk en zelfs niet exclusief religieus zijn, waar komt de kerk
dan om de hoek kijken? Waarschijnlijk gaat het dan om het feit dat, zo
meent Cameron, religie een rol kan spelen 'in helping people to have a
moral code.' Simpel gezegd komt dat erop neer dat een straffende god
voor velen als stok achter de deur fungeert.
Op die gedachte -
Cameron is niet de eerste om 'm te formuleren - valt de nodige kritiek
te leveren. Zo kan men zich afvragen of de persoon die zich goed gedraagt
enkel en alleen vanwege een straf die hij anders vreest te krijgen zich
wel echt moreel goed gedraagt, of dat daarvoor toch ook een
internalisering van de achterliggende norm noodzakelijk is (en dus niet
enkel de vrees voor straf).
Een tweede punt is dat in religie
ook vele aanknopingspunten voor slecht gedrag liggen, iets wat
apologeten van religie als David Cameron nog weleens uit het oog willen
verliezen. Hij zegt bijvoorbeeld dat de Bijbel de emancipatie van de
vrouw ondersteunt, 'even if not every Church has always got the point.'
Oftewel: verwerpelijke zaken begaan door religieuzen hebben niets met
religie zelf te maken, maar is slechts het gevolg van een foutieve
interpretatie en dito uitvoering. Wie enigszins bekend is met Bijbel en
Koran weet dat dit totale onzin is (ik noem alleen al het in alle drie
de grote monotheïstische religies centraal staande verhaal van Abraham
die bereidt is op verzoek van God zijn zoon te offeren).
Het
laatste probleem dat ik met Camerons oproep voor de kerk als catalysator
van morele hervorming heb, is van meer algemene aard. Welke religie
moet er immers uit die duizenden verschillende worden gekozen? In een
monoreligieuze samenleving is dat misschien makkelijk, maar in een
multireligieuze als Groot-Brittannië niet. Camerons keuze voor het
christendom maakt hij omdat Groot-Brittannië een christelijk land zou
zijn. Dat kan, maar doet de vraag rijzen of de vele niet-christenen die
in Groot-Brittannië leven daar een boodschap aan hebben. Zoals ik al
aangaf, lijkt Cameron dit zelf echter ook wel te begrijpen wanneer hij
zegt dat christelijke waarden tot eenieder spreken.
Misschien moeten we dan ook wel tussen de regels doorlezen - Cameron zei dit alles immers in een speecht ter ere van het 400-jarig bestaan van de King James-bijbel - en is het in wezen een pleidooi voor een set seculiere waarden die eenieder ongeacht zijn religieuze overtuiging in zijn mens-zijn aanspreekt.
David Cameron als promotor van Paul Cliteurs moreel Esperanto? Zo tegen kerst mag een mens best hopen toch.
foto: University Hospitals Birmingham - flickr
-veel
-Veel voor het doorverwijzen naar een artikel waarboven de foto van de Aartsbisschop van Canterbury prijkt. Het hoofd van de Anglicaanse (staats)kerk is een klimaat-idioot, multicultureel, homo-advocaat en feminist. En een giga-engerd om te zien. Een goede reden om Camerons speech dubieus te noemen, dat wel.
Bij Cameron is "the Church" uiteraard de Church of
England. Ze hebben tenslotte een eigen staatskerk.
nothing new
Dit soort oproepen hebben we al zo vaak gezien. Ook in Nederland met Balkenende's pleidooi voor kernwaarden, etc. Als politici het niet meer weten komt religie om de hoek kijken.
De fouten liggen 40 jaar geleden bij een maatschappij beeld van 'anything goes' (Feyerabend). De politiek in geheel West-Europa stond erbij en keek ernaar. Over honderd jaar kijkt men terug op uiterst naieve en spilzieke generaties, die in weelde hebben kunnen leven zonder maatregelen te treffen voor de toekomst. De sterk vergrijzende samenleving had men ook allang kunnen zien aankomen met de sterfte tabellen in de hand. Maar 'leuke' dingen doen voor de mensen trekt natuurlijk gemakkelijker kiezers dan spaarzaamheid.
Met de
Met de opzettelijkeVerelendung van de samenlevingen als gevolg van de samenzweringen van banken en politiek, zie je wereldwijd steeds meer rellen. Maar om de een of andere reden mogen die niet met elkaar in verband gebracht worden. Zo hebben we luie Grieken, zeurende Spanjaarden, schietende Noren en zich onbegrepen voelende Marokkanen, en laten we vooral de Britten niet vergeten, de Britse lente die niet zo heten mocht, en de Arabische die we geacht worden wel zo te noemen.
Wereldwijd wordt er door de parasitaire kaste gestolen op een schier onvoorstelbare manier. In de UK kwam daar de genante vertoning nog bij van stelende ministers en parlementariërs met hun openlijk bedrog met onkostendeclaraties, huisverbouwingen en ander wangedrag meer. Of er ten aanzien van die mensen gevangenisstraffen zijn opgelegd? Mij staat het in ieder geval niet bij.
A 'sorry excuse for an elite', zou zouden de Engelsen hun heersende kaste fraai en terecht kunnen aanduiden. En dan de kerk erbij halen, Christopher Hitchens is dan wel niet meer sinds gisteren, maar om dan maar meteen zijn wijsheden over boord te gooien en niet meer te zien dat Religion spoils everything, dat is wel erg vlot.
De kerken zouden het voortouw moeten nemen. Nou dat voortouw hebben te veel vertegenwoordigers van de kerk (en dan kan het zo wat iedere kerk zijn, als die maar aanzien genoeg heeft om de volgelingen zodanig ontzag in te boezemen dat die hun kinderen tot hen laten komen) te vaak gebruikt om de eigen broek los te knopen dan wel de soutane op te schorten, om nog tot enig moreel na te volgen voorbeeld te kunnen strekken.
Maar misschien de is kaste waartoe Cameron behoort inmiddels ook te verworden om dat nog te kunnen zien.
Ik zou zeggen: Cameron, geef zelf dat voorbeeld maar, en verwijt als zwarte pot de ketel niet.
Vreemd blijft het
Van mijn vijftiende tot mijn vijfentwintigste woonde ik in Utrecht. Kenmerkend was indertijd, dat er niets mocht en het er enorm saai was. Nogal droevig, mistroostig.. De invloed van het bisdom was er nog altijd voelbaar. Ook voor niet- Roomskatholieken. Gelukkig werd je er niet van, Pas veel later onderkende ik het verband. Utrecht bleef altijd een vreemde stad voor mij.
Religie is de missing link
Religie is de missing link tussen mens en dier. Op zichzelf heeft op deze planeet niemand problemen met het instinct wat voortplanten veroorzaakt, de mens als uitzondering. Bezit vorming en wie het erft moet de grondoorzaak geweest zijn voor de geboorte van religie, de missing link. Met als fundament seks en zonde.
Wat een soort kadaster is voor wat Cameron value noemt. Mensen zonder bezit zijn arm en machteloos maar geloven in iets wat dieren ook niet doen. Het is de belofte van value mensen dat bij dood ze mogelijk ook bezitter worden, bij goed gedrag. Wat de cirkel rond maak.
trias politica op 17
trias politica op 17 december, 2011 - 22:14
Vergrijzing is het probleem niet, mits er op geanticipeerd wordt. Een populatie die zich stabiliseert is een gezonde populatie. Het einde van de bevolkingsgroei ervaar ik als een positief iets, waardoor we op termijn kunnen investeren in de kwaliteit van het leven
@ TJ
Inderdaad, maar daarvoor had er gespaard moeten worden. Dat had ook makkelijk gekund met onze aardgasbaten. Maar als je die 200 miljard uitgeeft een de multiculturele verrijking, die vervolgens zorgt voor een demografische tijdbom, die de oorspronkelijke cultuur van een samenleving ingrijpend doet veranderen, dan ontwricht je niet alleen de samenhang binnen die samenleving, maar heb je ook je spaarpotje verbrast.
Dat valt de politieke generaties vanaf pakweg 1970 zeker aan te rekenen, temeer daar men kon voorzien -uit geboortecijfers en de gemiddelde levensverwachting tabellen- dat de bevolkingsopbouw ingrijpend zou veranderen binnen 50 jaar.
Over een tekort aan arbeidskrachten maak ik me overigens geen zorgen, we zullen de hoeveelheid werk door allerhande technologische vondsten met mindet mensen aankunnen in de toekomst, maar wel over het genoemde ontwrichtende karakter. Ik heb dus 2 verwijten aan het adres van de (toenmalige) politiek.
Kritische grenzen worden al te gemakkelijk overschreden
Kort en bondig, heel goed gesteld, Trias Politica.
Over arbeidskrachten gesproken. Vanmorgen luisterde ik met een half oor naar ''Buitenhof''. Voldoende om uit de mond van Blok, de fractieleider van de VVD in de Tweede Kamer,te horen over de noodzaak van arbeidskrachten vanuit het verre buitenland en dat voor de tuinbouw. Blijkbaar heeft de man nooit door dat de tuinbouwsector altijd krititsche en legale grenzen overschrijdt. Dat deden ze vijftig jaar geleden al met massa's zwartwerkers. Wat ook voorkomt: produkten zijn te vaak van miserabele kwaliteit. De bloemen in potten worden vergezeld van allerlei rotzooi waaronder ongedierte. Dat jarenlang. Dan is er weer eens een periode dat bepaalde vruchten niet zijn te (vr)eten. Bijvoorbeeld de laatste tijd smakeloze, waterige tomaten, die maar niet rijp willen worden en voor ze rijp zijn verrotten. En altijd werknemers van buiten nodig en de forse maatschappelijke kosten voor de belastingbetaler. Tientallen jaren lang de norm. Volop gesteund door de (vooral confessionele) politiek. Van mij mag die tuinbouw kleiner. Minder hier en meer aan het buitenland overlaten. Ook het milieu is er mee gediend onder meer wat het verslinden van energie betreft.