Geen doodstraf voor Bradley Manning

Die M.v.d.Galien is de weg nu helemaal kwijt !

Bradley Manning, die al maanden in isolatie wordt gehouden, heeft geen landverraad gepleegd maar een oorlogsmisdaad aan de kaak gesteld. Een misdaad waar zijn superieuren niet van wilde horen of weten, en die dus gewoon onder het tapijt zou zijn gegaan als Manning die niet geopenbaard zou hebben.

Hier zie je een filmpje van het afschieten van ongewapende mensen in Irak, vanuit een helicopter, dat is wel zo makkelijk. http://www.youtube.com/watch?v=pFFUQv6WXXI

Maar ja, laten we hem ook maar (laten) doodschieten, niet, dat is wel zo makkelijk.

Als ik er over na denk word ik misschien daar nog wel het naarste van, van de goedgelovigheid van mensen die hier, vanuit hun veilige leunstoel bepleiten dat iedereen op wie ze door de macht zijn afgericht om te haten, over de kling kan. Inderdaad, ik heb het over de auteur hier, die steeds als een hondje achter de macht aanloopt, en het niet over zijn hart kan vekrijgen om een bloedbad niet toe te juichen. Of het nu in Libië is, of in Irak, als de baas zegt dat het goed is, dan is het goed. Van der Galiën, de bedrijfspoedel van iedereen die hem 'aan de voet' weet te commanderen.

Mensen die met gevaar voor eigen leven en gezondheid en gedreven door hun geweten oorlogsmisdaden naar buiten brengen, dat zijn helden en geen landverraders. Een beetje fatsoenlijk land zou immers niet liever willen dan dat dit soort zaken naar buiten komt zodat er opgetreden kan worden en de verantwoordelijken voor de moordpartij gestraft. Die laatsten lopen nog vrolijk vrij rond, en dat zou te denken moeten geven aangaande het land waar zij in dienst zijn.

Te betogen is dat Manning degene is die zijn land nu juist niet verraden heeft maar getracht heeft het te behoeden voor het inzetten van mensen die vanuit een veilige helicopter mensen afschieten (en er plezier in hebben ook). Manning meende kennelijk nog in dienst te zijn van de USA zoals dat land ook mij lief is. Dat land, althans de staat die daar de scepter zwaait, is niet meer een land om hoopvol van te dromen en tot voorbeeld te nemen, maar een afschuwelijk, rechtsverkrachtend (zie het afschaffen van due proces deze week), totalitair land. Ik denk dat het enige dat Manning te verwijten is dat te laat te hebben gezien, dat zijn land niet meer een kracht ten goede is in de wereld, maar de bullie van de buurt (en ver daar buiten).

Over Fast en Furious, een ander leuk project van de US, behelsende het leveren van (grote) wapens aan Mexicaanse drugsbendes (Eric Holder is hier de kwade genius van, als het de trotste drager van de Nobelprijs voor de vrede al niet zelf is) heb ik het dan nog niet eens.

VdGaliën, mag ik u raden en u adviseren op te houden met het -blijkbaar zonder iets uitgezocht te hebben- te berichten over zaken aan de hand van daartoe door de daders uitgegeven persberichten. Nog even en u bent zelfs in staat het Libië-verhaal te geloven, en dat zult ook u niet moeten willen.

Voor de goede orde: ik ben geen hippie en links of een US-hater ben ik nooit geweest.Ik zeg het er maar bij want dat wel zijn, is kennelijk tegenwoordig een argument.

Helemaal eens met Caroline, dit is gewoon een schandalig artikel.

De doodstraf? Voor dat ventje?? Kijk naar die foto! 

Nou zegt dat niet zoveel zo'n foto maar de doodstraf gaat mij in dit geval toch echt te ver. 

Ik ben wel erg benieuwd wat de straf gaat worden, er zit veel ruimte tussen een paar jaar de bak in en de doodstraf. Ik ga daar verder geen uitspraken over doen daar ken ik de zaak niet goed genoeg voor. 

De Amerikaanse wet is heel duidelijk hoor; op landverraad staat de doodstraf. Verscheidene mensen die toendertijd geheimen hebben verkocht aan de Russen zijn ter dood veroordeeld. Manning heeft feitelijk hetzelfde gedaan door deze documenten naar buiten te brengen. Zoals de aanklager stelt heeft hij Amerikaanse levens in gevaar gebracht. Punt. 

Overigens heeft het er alle schijn van dat ze hem dus levenslang geven, waarschijnlijk omdat ze anders nog meer protesten verwachten van linkse actievoerders die het buitengewoon 'heldhaftig' vinden van Manning dat hij zijn eigen land zo ongelooflijk heeft beschadigd.

Je noemt iemand een landverrader omdat hij geheimen lekt.

Vind je iemand ook een landverrader als hij/zij de soeveraniteit van Nederland op een presenteerblaadje aan anderen geeft?

Van der Galiën, het lijkt wel of je niet eens leest wat iemand tegen je verhaal inbrengt. Het stokpaard van je slaafse onderhorigheid aan de persberichten van de macht geef je wel erg de vrije teugel. Ik zou er niet verder over spreken met je (boter aan de galg, nu we het toch over doodmaken hebben), als ik me niet zou realiseren dat jouw soort brave slippendragers juist zo ontzettend gevaarlijk is dat niet weerspreken niet verantwoord is.

En als een Amerikaanse aanklager 'iets' zegt, dan is het zo? Niet eens een klein vraagtekentje, maar gewoon: Punt. Klinkt erg stoer, stoer en dom. De staat zegt dat de staat ernsitige schade is toegebracht, punt. Als het niet zo navrant was, zou het bijna om te lachen zijn. Punt.

Wie brengt de US-reputatie nu echt schade toe, een stel dat er blijkbaar plezier in heeft onschuldigen te vermoorden, of iemand die die moorden in arren moede maar naar buiten brengt omdat er 'niet mee/tegen wordt gedaan'. Diplomatieke problemen? Tja, die krijg je wel natuurlijk als je wat journalisten van Reuters afknalt, ongewapende nog wel. Het probleem, ik leg het maar uit, zit daarbij in het 'afknallen' en niet in het openbaar maken van dat 'afknallen'.

Het verkopen van staatsgeheimen (zoals de technische informatie over de A-bom) is inderdaad te laken, maar iets heel anders dan het naar buiten brengen van de vuile was zoals hier is gebeurt. Het is werkelijk nauwelijks voorstelbaar voor me dat iemand blijkbaar niet in staat is dat onderscheid te maken.

Was ik een moordzuchtige tiran, ik zou je graag als onderdaan hebben. Punt.

Je verhaal slaat weer eens helemaal nergens op, Caroline. Je geeft blijk van een bijzonder anti-Amerikaanse houding; ik wil me niet eens vermoeien om er al te zeer tegen in te gaan, omdat het me niet waard is.

Overigens bewijst je laatste zin maar weer eens dat je er niets van begrijpt. Juist Manning en Assange zijn bondgenoten van de echte tirannen in deze wereld: de mensen die het voor het zeggen hebben in Iran, bijvoorbeeld (Iran was dan ook dolblij met de Wikileaks documenten). 

Amerika staat voor vrijheid en democratie, haar vijanden voor tirannie en onderdrukking. Het is niet erg moeilijk voor me om de kant van de eerste te kiezen, hoewel mensen die verblind worden door anti-Amerikaanse overtuigingen daar natuurlijk niets van begrijpen.

Ga jij je maar druk maken over echte criminelen: Kim Jong-Il, Mahmoud Ahmadinejad en Fidel Castro. Daar red je veel meer levens mee. 

Van der Galiën, als het enige wat je tegen mijn verhaal in te brengen hebt, mijn bijzonder anti-Amerikaanse houding hebt, dan heb je nog minder dan niets. Hoe haal je het in je hoofd mijn een anti-Amerikaanse houding te verwijten? Hoe kom je erbij dat ik me in een verhaal over de VS niet over de VS zou moeten uitlaten maar over Iran, Noord-Korea en noem maar op?

De Amerikanen als volk staan misschien voor vrijheid en democratie, maar van de staat daar kan dat niet meer gezegd worden. Die constatering doet me verdriet, juist omdat ik me de VS nog anders herinner.

Ik begrijp dat het je goed uitkomt (al is het in een discussie tussen volwassenen natuurlijk geen argument) om wat ik meld af te doen als 'gevolg van mijn houding', maar ik kan me voorstellen dat je zelf ook wel zult vermoeden dat dat nergens op slaat.

Verdiep je eens in de feiten en volsta niet alleen met het geven van je mening, als ik je (nogmaals) mag adviseren. Meningen geef je namelijk over feiten, en vervolgens kan je gaan discussiëren over die feiten en het waarom van het hebben van een bepaalde mening daarover.

Dat je het niet waard is tegen me in te gaan, ach, dat je weinig op hebt met feiten en feitelijke onderbouwing van je betogen, dat wist ik al lang hoor.

Ik ben principieel voor de doodstraf maar praktisch tegen. Hoeveel onschuldigen zijn al niet opgehangen, doodgeschoten, geëlectrocuteerd ? Vandaar dat ik altijd tegen de doodstraf zou stemmen. Overigens vind ik de doodstraf nauwelijks een straf. Een lekker spuitje en dan de welkome duisternis.Zet kindermoordenaars maar bij de spreekwoordelijke Bubba in de cel.

verdient Manning de doodstraf. Omdat hij smerige was heeft buiten gehangen? Heeft hij daarmee werkelijk mensen in gevaar gebracht? Of is dat een smoes van lieden wier handelen daardoor aan de kaak werd gesteld en daar boos over zijn. Ik weet niet wat het motief van Manning is geweest. Maar Is het landverraad als je smeerlapperij openbaar maakt? Of bewijs je daarmee je land juist een dienst. Het is wellicht goed om te bedenken dat het maar al te gemakkelijk is zaken die het daglicht niet kunnen verdragen tot staatsgeheim te verheffen. Dit heeft niets met antiamerikanisme van doen. Misschien is het juist wel heel erg onamerikaans om smeerlapperij onder het tapijt te vegen.