Vele soorten ellende in deze wereld worden toegeschreven aan de door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde (die maar niet wil komen). Dat geldt ook voor de tranentrekkende uitbreiding van de Sahara. Maar ook dát blijkt een sprookje.
Onder de titel ,The “Ground Zero Of Climate Change” Is Becoming Green – Expanding Sahara Is A Myth', heeft de Duitse 'Der Spiegel' onlangs een artikel gepubliceerd, waarin wordt aangetoond dat de Sahara groener wordt.
Pierre Gosselin bericht daarover op zijn blog:
Climate change because of man is causing more death and drought – especially in Africa, so claim the “experts”. But what we have to remember is that many of these “experts are not reliable spend their time sitting in air conditioned offices in Zurich, London, or Manhattan and never really have gone out in the field and taken real scientific measurements. Many in fact just spew crap in the form of alarmist press releases to the gullible media.
Der Spiegel above brings a report on the Sahel Region of Africa, interviewing Dutch geographer Chris Reij of the University of Amsterdam. Reij says the opposite is occurring: the Sahara is shrinking. It is not expanding. Reij has been visiting and documenting “the greening of the Sahel Zone” for decades. According to Reij at the the 0:28 mark: The Sahara is not expanding. Sure there are still some areas of drought. But it is a popular myth that is gladly spread by the media that the Sahara is creeping southwards more and more every year. Also serious organizations claim this agaian and again. But it’s not true.”
As Der Spiegel shows at 0:58, trees are growing where 20 years ago there was only sand. And people are learning to manage the land and to reforest the area. “Here there’s more success than what people believe,” says Reij.
Der Spiegel concludes:
The Sahel zone is called the ground zero of climate change by UN officials. But now it’s getting green because of people on site have learned to help themselves.”
Thanks, Der Spiegel, for this bit of reality from Africa.
Lees en bekijk verder hier.
Chris Reij behaalt met minimale middelen maximale resultaten. Dat is de droom van elke econoom.
Meer over Chris Reij en zijn project is hier te vinden.
Over de opwarming van de
Over de opwarming van de aarde (die nog steeds doorgaat) heeft Hanssen weer een draft artikel uit, ok we moeten eigenlijk nog even wachten op de peer revieuw maar toch is het een interessante studie.
http://www.columbia.edu/~jeh1/mailings/2011/20111110_NewClimateDice.pdf
These extreme temperatures were practically absent in the period of climatology, covering only a few tenths of one percent of the land area. Therefore we can say with a high degree of confidence that events such as the extreme summer heat in the Moscow region in 2010 and Texas in 2011 were a consequence of global warming.
Ook een mooie nieuwe video over een van jouw favorite onderwerpen http://tinyurl.com/7uflnwo
Achtergebleven achterjhoede
Steeds als ik de berichten van Janos73 lees moet ik denken aan die verhalen van de na WO II in de jungle van Zuidoost-Azie achtergebleven Japanse soldaten:
http://www.opinieleiders.nl/techlog/pivot/entry.php?id=2598
Er schijnen er twee te zijn die het tot 2005 volhielden! Hoe oud ben je Janos?
Artikel in der Spiegel
Ik vind het een beetje bijzonder dat Hans hier stelt dat in een artikel in der Spiegel iets aangetoond wordt, zonder te verwijzen naar het artikel zelf. Dat komt omdat er geen artikel is, maar een filmpje waarin welgeteld één meneer zegt dat het zo is. Dit alles suggereert wel erg sterk dat dit een staaltje knippen en plakken is, zonder ook maar te kijken naar de inhoud. Van een bedroevend niveua weer.
'Climate change denial'
Janos,
Je schreef: 'Ook een mooie nieuwe video over een van jouw favorite onderwerpen
http://tinyurl.com/7uflnwo '
De maker, Sinclair, is - zoals gebruikelijk in sommige AGW-kringen - weer zeer ad hominem bezig. Iedereen die met hem van mening verschilt, is natuurlijk weer onkundig en/of betaald door de boze olieindustrie. Het kan niet anders! Toch?
Zelfs de huidskleur en de haargel van één van de geïnterviewden worden vermeld om hem te diskwalificeren. Hoe diep kun je nog verder zinken?
Behoort Nederlands internationaal meest bekende astronoom, Kees de Jager, soms ook tot de klasse van onkundige 'denialists'? Zie:
http://www.youtube.com/watch?v=PXKiifnBtJY
Hier geen denigerende opmerkingen over mensen die er anders over denken, maar feiten, in de beste wetenschappelijke traditie!
groene wereld
Het lijkt er op dat de toename van de Co2 de wereld aan het groener maken is, niet alleen in de sahara.
FIJN HE!
http://wattsupwiththat.com/2009/12/16/another-al-gore-reality-check-%E2%80%9Crising-tree-mortality%E2%80%9D/#more-14222
Interplanetary climate change
Deze lezing (op youtube te zien) over interplanetary climate change is ook heel interessant…
http://www.youtube.com/watch?v=APTBB2v3RJE
Ook boos, het is pure winst
Ook boos, het is pure winst dat je moet denken na het lezen van de reacties van Janos. Over het nieuwe artikel van Hansen: huiver of toon aan waar hij de mist in gaat (alsof jij ook maar een fractie van het wetenschappelijke niveau van JH hebt).
HL, wat is er mis met denigrerende opmerkingen over mensen die er niks van snappen? Of moeten we jou nog steeds een 'onpartijdig dagvoorzitter noemen, die een discussie leidde tussen voor en tegenstanders, waarna het publiek vroeg om een of andere brief in te trekken'? Je bent gewoon een spindoctor. Simpel toch.
Kroll, de link die je geeft stopt na 30 seconden
Twee stuks benodigd
@NN
Ik had het toch over twee achtergebleven Japanse soldaten en nu hier ook weer twee relikwieen uit een twijfelachtig verleden. Soms ilijkt het wel alsof er meer dan toeval is.....
De vraag rijst overigens of Hansen overtuigd wil worden......
Ook boos, je typt in raadsels
Hans, Jij wordt toch ook
Betaald?
Antoon DV,
Nee, ik leg er behoorlijk op toe.
Ik beklaag me overigens niet. Ik heb mijn leven lang al veel van dit soort vrijwilligerswerk gedaan.
Wil een samenleving/democratie vitaal blijven, dan heb je een serieuze maatschappelijke discussie nodig. Mensen die kennis, tijd en gelegenheid hebben om zich daarin te mengen, hebben m.i. ook zoiets als een morele plicht daartoe.
Ouderwets?
HL, dat je er op toelegt is
imsinuetende = insinuerende
@NN
En u kiest zeker die serieuze mensen uit?
Wat een arrogantie!
Hans mag schrijven wat hij wil, net zo goed als jij mag schrijven wat je wil. Denk alleen dat bij Hans er meer mensen luisteren.
Sure, there's overwhelming
@NN
Dus ze kunnen niet uitleggen waarom hij fout is en vallen daarom maar terug op het argumenteren vanuit authoriteit.
Als ze het niet kunnen uitleggen aan NG, dan bestaat het probleem niet.
Matthijs, een serieuze
Matthijs,
een serieuze discussie wordt normaal gesproken gevoerd door de mensen die ergens voor opgeleid zijn. De medische oorzaken en gevolgen van AIDS worden besproken door epidimologen en artsen, het beleid wordt bepaald door anderen.
Het is dus niet "normaal" dat de de extreme temperaturen van de afgelopen 10 jaar zo waren als ze waren. Niets geen afkoeling, niets geen opwarming "die nog steeds niet wil komen" gewoon extreem warm en niet een jaar (wat eventueel nog zou kunnen) maar meerdere jaren achter elkaar. Dit bij een dalende activiteit van de zon (veronderstelling van C. de Jager, opwarming wordt grotendeels bepaald door de zon). Het zou kunnen dat bijvoorbeeld een El Nino tijdelijk een afkoeling kan maskeren maar de laatste 5 jaar worden gedomineerd door La Nina (= een iets lagere temperatuur) terwijl de temperatuur dus "hoog" blijft. Dus met een afkoelende zon en een afkoelende La Nina blijft het warm.
Trouwens het laatste gepubliceerde artikel van C. de Jager wijst jouw geliefde Cosmic Rays af als verklaring voor het verband tussen zonne activiteit en de temperatuur op aarde. http://cc.oulu.fi/~usoskin/personal/ATP2324.pdf
Matthijs, als iemand iets
Matthijs,
als iemand iets niet wil begrijpen kan je het 100 keer uitleggen maar dan kom je geen steek verder. De mening van elk persoon is niet gelijkwaardig voor ieder onderwerp. Wat de bakker vind van de laatste ontwikkelingen op het gebied van de relativiteits theorie is leuk en aardig, maar niet echt relevant.
In een serieus debat moet je dus of debateren en dan moeten er van 2 kanten goed (wtenschappelijk) onderbouwde argumenten zijn waarom iets wel of niet waar is, als er dan over eenstemming is (waar, niet waar, we weten het niet dus er moet meer onderzoek komen) moet je daarna de discussie op dat punt sluiten en verder gaan met een volgend punt.
Voor het al dan niet waar zijn van AGW heeft de vergroening van de Sahara geen invloed, echter het kan een van de gevolgen zijn van AGW / verhoogd CO2 gehalte. Net als dat het smelten van de noordpool een van de gevolgen is van het opwarmen van de aarde en de stijging van de temperatuur van het zeewater.
Nu zou bijvoorbeeld de stijging van de temperatuur de verklaard kunnen worden door de iets activere zon in het midden van de 20e eeuw, goede hypothese echter het verband was vrij direct (periodes <10 jaar) en dus moet je dan verklaren waarom de opwarming de afgelopen 30 jaar is door gegaan terwijl de activiteit van de zon sindsdien is gedaald.
http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/mean:12/plot/sidc-ssn/from:1880...
De discussie tussen
NN Rofl
NN Rofl
Hans goed stuk.Jammer voor
Hans goed stuk.
Jammer voor die 2 "japanners" dat de oorlog afgelopen was.
NN je had me bijna bij mijn poten met jou Bet gelul.
Ik ging al zoeken in de v. Dale naar imsinuetende waar ik niks kon vinden en dacht nog even aan iseminatie
totdat ik verder scrollde.
Hans, over de video eerder,
Hans,
over de video eerder, fox news had een interview over het solar minimum wat er misschien aankomt (kan mag en is helemaal niet verboden) er er schijnen 3 studies te zijn die dat bevestigen. http://www.youtube.com/watch?v=lyRKK4iMrEw, daarna wordt Cris Horner uitgenodigd om het nog een keertje uit te leggen. Waarom zou Cris Horner de goede persoon zijn om dat wetenschappelijk uit te leggen? Zijn enige kwalificaties zijn .....? Dat hij een advocaat is (en inderdaad hij is ook keurig gebruint en zijn haar zit ook al goed).
Verder wordt er niet ingegaan op de studies (zeffs niet welke dat zijn) er wordt echter maar een wetenschapper genoemt en dat is Frank Hill. Frank Hill heeft wel een solar minimum voorspeld echter geen nieuwe ijstijd. bijvoorbeeld hier http://earthsky.org/space/frank-hill-sees-future-sunspot-drop-no-new-ice...
Beide stukjes zijn goed te vinden onder de video van Peter Sinclair is zoals altijd ruim voorzien van voetnoten en bronnen.
Maar wat maakt Cris Horner iemand met voldoende authoriteit om iets te zeggen of er een verband is tussen zonneactiviteit en de temperatuur dat er geen verband is tussen CO2 en temperatuur?
Geen ijstijd
Dat de aarde al 10 jaar niet meer opwarmt dat daarmee de AGW hypothese steeds verder op losse schroeven komt te staan hoeft natuurlijk helemaal niet te betekenen dat de aarde afkoeld, laat staan dat we een ijstijd krijgen. De gemiddelde temperatuur is nu toevallig heel licht aan het dalen maar kan volgend jaar ook best weer een stukje stijgen, dat gebeurt nu eenmaal al zo lang de aarde bestaat. Met een stukje van een Amerikaanse sensatiezender proberen de AGW aanhangers kritische mensen het stempel dom op te drukken, waarschijnlijk omdat ze door het uitblijven van de opwarming onzeker aan het worden zijn over hun veronderstelling.
Het Sahel bomen project is mooi, maar het toont qua klimaat bar weinig aan. Mensen kunnen woestijn maken en weer vergroenen, compleet los van het klimaat. Wel zal dit, mits het op grote schaal slaagt, uiteindelijk van invloed zijn op de gemeten temperatuur op aarde, net als nog honderdduizend andere factoren die de AGW aanhangers gemakshalve wegcijferen.
Autoriteit?
Janos,
Je schrijft: 'Maar wat maakt Cris Horner iemand met voldoende autoriteit om iets te zeggen of er een verband is tussen zonneactiviteit en de temperatuur dat er geen verband is tussen CO2 en temperatuur?'
We worden dagelijks overspoeld met interviews, waarin mensen worden bevraagd over over tal van zaken ten aanzien waarvan zijn geen universitaire leerstoel bezetten. Niemand windt zich daarover op. Dat is deel van onze maatschappelijke discussie, die kenmerkend is voor een vitale democratie.
Chris Horner is al jaren met klimaat bezig. Hij weet daar inmiddels heel veel van af. Hij heeft daar talloze artikelen en een boek over geschreven (net als ik).
Hij kan lezen en kennis nemen van wetenschappelijke artikelen en metingen. Daaruit blijkt dat er geen correlatie is tussen CO2 en temperatuur, maar wèl tussen de activiteit van de zon (en planeten) en de temperatuur.
Waarom dat zo is weten we niet precies. Er zijn wèl hypothesen die een verklaring geven. Maar die zijn nog niet bewezen. Hoe het ook zij, de correlaties zijn frappant.
Een zeer recent artikel is dat van Scafetta. Die komt weer met ietwat andere verbanden, die echter niets met CO2 hebben te maken.
Zie:
http://www.fel.duke.edu/~scafetta/pdf/Scafetta_models_comparison_ATP.pdf
Hans, Je schrijft als
Metingen
Antoon DV,
Maak het toch niet zo ingewikkeld, trek geen rookgordijnen op en bewandel geen zijpaden.
Gebruik het scheermes van Occam. De temperatuur vertoont al zo'n tien jaar een vrij vlak verloop. Geen enkel klimaatmodel heeft dat voorspeld (geprojecteerd). Ondertussen is de CO2-concentratie in de atmosfeer gestegen.
Het bewijs dat CO2 in de atmosfeer een significante opwarming veroorzaakt is nooit geleverd.
Wat moet een mens nog meer weten?
Hans, zullen we de lokale
Hans,
zullen we de lokale visboer aan het hoofd van de ECB zetten, een loodgieter aan het hoofd van de Rabobank en een hockeyspeler aan het hoofd van de rekenkamer. Bewezen kwalificaties zijn immers toch overbodig, niet ? Iedereen die iooit eens iets op het internet heeft geschreven is immers specialist !
Occam's razor is niet van toepassing op wat je aanhaalt. En frankly: Occam's razor is bullshit, een beetje wetenschapper weet dat intuïtieve oppervlakkige waarnemingen een leek misleiden, omdat die leek diepergelegen processen die een deterministische invloed hebben op die wijze over het hoofd ziet.
Maar leuk dat je met iets uit de dertiende eeuw afkomt. Weet je wie ook met diepmiddeleeuwse shit afkomt ? Moslimfundamentalisten, die leven ook nog in dat tijdperk.
Er is al voldoende vaak aangehaald dat klimaat niet binnen een tienjarige periode te beschouwen valt. En je bent al bijzonder vaak, bijzonder hard, en bijzonder terecht, door de mangel gehaald omdat je met een dergelijke periode blijft afkomen. Korte-termijn fluctuaties overschaduwen de waarnemingen. Dat het nu kouder is dan vijf uur geleden, betekent niet dat er morgenvroeg een ijstijd is.
Dit is overigens statistiek uit het eerste jaar universiteit Hans ;-)
Heb jij uit eigen zak de onkosten voor de deelname aan de Heartland Conference betaald ? Of kloppen de berichten dat de sprekers elk 1 000 US $ hebben ontvangen ?
Lokale visboer?
Antoon DV,
Je gaat maar door met rookgordijnen en zijsporen.
Je schrijft: 'Zullen we de lokale visboer aan het hoofd van de ECB zetten, een loodgieter aan het hoofd van de Rabobank en een hockeyspeler aan het hoofd van de rekenkamer. Bewezen kwalificaties zijn immers toch overbodig, niet?'
Wat denk je van een spoorwegingenieur, die aan het hoofd staat van het IPCC?
Wat denk je dat de professionals aan onkosten en salarissen van hun instituten krijgen bij het bezoek aan buitenlandse conferenties? Die kosten worden door overheden (jij en ik als belastingbetalers) gedragen. Heartland wordt gefinancierd uit particuliere bronnen.
Als je een adviseur, bijvoorbeeld een jurist/advocaat moet inhuren, wat denk je dat je dan moet betalen per uur?
Over die (te) korte termijn van tien jaar hebben we al eerder gesteggeld. Wat denken de professionals van het KNMI daarvan?
Zie:
http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/01/einde-klimaatgejeremieer-volkskrant
Hans, Occams Razor: is a
Hans,
Occams Razor: is a principle that generally recommends that, from among competing hypotheses, selecting the one that makes the fewest new assumptions usually provides the correct one, and that the simplest explanation will be the most plausible until evidence is presented to prove it false.
http://en.wikipedia.org/wiki/Occam%27s_razor
Dus de eerste verklaring voor de stijgende temperatuur "de zon" is weerlegd want de laatste 30 jaar daalt de activiteit van de zo, maar stijgt de temperatuur.
Dus er moet nog iets anders zijn.
Dan zijn er nog vulkanen (aerosolen) die zorgen voor een afkoelende werking (maar het wordt warmer dus dat kan geen verklaring zijn dat het nu warmer is dan 30 jaar geleden).
Dus er moet nog iets anders zijn
Dan hebben we nog El Nino, La Nina maar dat is een oscilatie en kan geen energie / warmte zelf opwekken dus ook dat kan de opwarming niet verklaren.
Als we al deze invloeden (bekend en onderzocht) van de gemetene temperatuur series optellen / aftrekken houden we dit http://tamino.wordpress.com/2011/12/06/the-real-global-warming-signal/ over.
Dus er moet nog iets ander zijn
Dat kan natuurlijk een broeikasgas zijn waarvan de concentratie in de afgelopen 100 jaar met 40% is toegnomen of natuurlijk de invloed van Saturnus en Jupiter op het klimaat (Scafetta).
Maar ik vraag me nu toch echt af of de theorie van Scafetta aan Occams zijn scheermes kan ontsnappen.....
Scafetta's theorie is ook uitgebreid besprokrn hier http://tinyurl.com/3mv5zoe
Zon en klimaat
Janos schrijft:
< Dus de eerste verklaring voor de stijgende temperatuur "de zon" is weerlegd
< want de laatste 30 jaar daalt de activiteit van de zo, maar stijgt de temperatuur.
Ten eerste, de temperatuur is sinds 1998 zo goed als niet gestegen. Volgens de AGW-theorie is er nu zoveel CO2 in de atmosfeer, dat de aarde thans merkbaar warmer zou moeten geworden zijn.
Ten tweede, de laatste 30 jaar is de zonne-activiteit NIET gedaald. Denk aan de hoge maxima van 1947, 1957 (zeer hoog), 1969 (wat minder), 1979 (opnieuw zeer hoog), 1989 (idem) en 2000. Alleen de laatste vijf jaar is de zon minder actief geweest.
Janos, mag ik me in deze
Janos, mag ik me in deze steeds interessanter wordende discussie mengen en dhr Meeus van een gepaste repliek voorzien? Ja, fijn. Ik dacht aan Nobelprijzen, Einstein, Betuwe's kampioen kersenplukken. Meneertje Meeuws heeft vast een kopietje voor me van 'de AGW-theorie' waar hij zo vrijelijk uit citeert. Nieuw is ook dat de zon nu minder actief is, terwijl het brave ding zo zijn best doet, dat ie bijna aan de top van zijn cyclus is. Maar ja, die cycli zijn ook niet meer wat ze geweest zijn. Zal wel een ijstijd aankomen (behalve op de polen dan hè). Afijn, je blijft lachen hiero. Never a dull moment. Geniet van je weekend, het eerste volle weekend van het nieuwe jaar! *plop*
Jean Meeus, De pieken van 79
Jean Meeus,
De pieken van 79 en 89 zijn lager dan die van 57 en die van 00 is weer lager dan die van 79 en 79. Het gemiddelde over de afgelopen 25 jaar. http://www.woodfortrees.org/plot/gistemp/mean:12/plot/sidc-ssn/from:1880..., de temeperatuur blijft natuurlijk gewoon stijgen.
over de afgelopen 13 jaar zijn de volgende dingen die invloed hebben op de temperatuur in een neerwaardste trend
El Nino, La Ninia, PDO, de zon, http://tinyurl.com/7pmlvrj natuurlijk blijft de temperatuur onveranderd hoog.