Het is Diederik 'Didi' Samsom gelukt. Hij mag de linkse backstabberspartij PvdA tijdelijk gaan aanvoeren. De echte winnaar is Lodewijk Asscher.
Tijdens een persconferentie in Amsterdam - waar anders - werd zojuist bekend gemaakt dat Diederik Samsom in de eerste ronde al zijn voornaamste concurrent Ronald Plasterk heeft verslagen. Plasterk was toch een beetje de Job Cohen van de vijf kandidaten. Samsom is jonger en gewiekster. Kamerleden Lutz Jacobi, Nebahat Albayrak en Martijn van Dam speelden mee voor spek en bonen.
Samsom is niet alleen jonger dan Cohen en Plasterk, hij is ook onervaren. De nieuwe PvdA-leider is een flapuit, zoals pijnlijk duidelijk werd in zijn campagne. Samsom vond de Utrechtse PvdA-burgemeester Aleid Wolfsen niet zo goed. Sterker nog, hij zei dat hij zich niet kon voorstellen dat Wolfsen een tweede termijn als burgemeester zou ambiëren. Utrecht zou gelukkiger worden van een opvolger. Een dag later trok hij zijn keutel weer in. Dat had zo niet gemoeten. Excuses, duizendmaal excuses. Hij ging diep door het stof. Je negatief uitlaten over collega-regenten doe je niet.
Dit soort fouten zal Samsom de komende drie jaar, tot de verkiezingen in 2015, vaker maken: de jonge, onervaren flapuit die denkt het beter te weten, maar telkens foute beslissingen neemt. Te ambitieus, te hebberig, te vlug, te glad. Hij haalde voor zijn verkiezingscampagne een Essent-adviseur binnen en hij gebruikte de slogan 'nieuwe energie'. Dat Samsom aan de leiband loopt van de energielobby staat niet vast, maar het heeft er wel de schijn van.
Samsom is overduidelijk een maatje te klein voor de voormannen en hun secondanten van de drie coalitiepartijen die nu onderhandelen in het Catshuis.
Met Samsom aan de leiding gaat de PvdA het dus niet redden. Ja, zo wordt er al hardop gefluisterd door verschillende PvdA'ers, hij is de ideale tussenpaus. Een kandidaatpremier is hij niet. Dat is best triest voor Samsom. Hij mag nu dus de boel bij elkaar houden en de sociaal-democraten licht laten stijgen in de peilingen door dreigementen aan het adres van premier Rutte te uiten om straks keihard uit de partij te worden getrapt als Lodewijk Asscher zich aanmeldt voor de volgende lijsttrekkersverkiezingen. De spinmachine om Asscher naar Den Haag te halen is al een jaartje stilletjes aan het draaien.
De lijst met backstabbende PvdA'ers is lang, heel erg lang. Een geluk bij een ongeluk voor Samsom: hij weet heel goed hoe dat moet: backstabben. Nu heeft hij een paar jaar om zichzelf een paar verdedigingsmanoeuvres aan te leren om niet helemaal dood te bloeden aan de voeten van de nieuwe Messias: Lodewijk Asscher.
Milieu-activist als fractiebaas
Samsom is een ongeleid projectiel. Zijn gebrek aan bruggenbouwerkwaliteiten gaat voor veel onrust zorgen in de PvdA-fractie.
Verder is Samsom niet opgewassen tegen ervaren fractievoorzitters als Pechtold en Roemer. Hij zal zeker niet de rol van oppositieleider kunnen spelen.
Maar goed, de leden willen dus met hem verder in het zinkend schip dat PvdA heet. Moeten ze ook zelf weten!
Lodewijk Asscher?
Ja hoor eens, Zo werd Job Cohen toendertijd ook zo gehyped! Je weet niet wat je in huis haalt en het is ook een beetje oneerlijk t.o.v. de huidige Kamerleden! Laat die Asscher maar eerst in de bankjes een tijdje meedraaien!
Samsom... lekker belangrijk.
Samsom... lekker belangrijk. Alsof de PvdA achterban het interesseert welke dhimmie er achter het roer staat.
Wat de toekomst brengen moge
Rutte werd zes jaar geleden ook op geen enkele manier gezien als kandidaat-premier.
Cohen werd binnengehaald als de messias, maar bakte er niets van.
Asscher is nu de grote belofte.
Het valt niet te voorspellen hoe Samson zich zal ontpoppen.
In de grond van de zaak behoort Samson echter wel tot het activistisch linkse kamp dat het land grote schade heeft toegebracht en weer zal toebrengen als de mogelijkheid zich voordoet.
de man met de korte lont
In december 2010 had enkele malen e-mail contant met Samson. Ik geef ze u hieronder. Let vooral op de laatste twee reactie van deze korte lont (lol)
Geachte heer Samson
December 2010
Tot mijn verbazing lees ik dat u uw collega De Mos de titel cabaretier heeft meegegeven.
Dit omdat hij een klimaatscepticus is.
En uw opmerking dat - volgens NASA - 2010 het warmste jaar is in de geschiedenis slaat toch werkelijk alles !!
Ik wil u even meegeven dat als u zich wat meer in statistieken gaat verdiepen er snel achter zult komen dat in Nederland bijvoorbeeld alleen al er geen hittegolf meer is geweest sinds 3 jaren achtereen. De laatste hittegolf kennen we nog van 2007 !! Ja werkelijk de temperatuur op aarde stijgt, het ijs op de noordpool smelt en het aantal ijsberen daalt. En toch komt u met de voornoemde opmerking aan.
Van iemand die toch in Delft heeft gestudeerd en dan nog wel natuurkunde verwacht ik toch meer dan het simpel naroepen van uitspraken gedaan door allerlei organisaties.
Ik zou u willen adviseren eens meer op uzelf te vertrouwen en zelf dus onderzoek te doen, immers dat is u toch wel meegegeven in Delft.
Reactie van Samson hierop:
Zou het kunnen, heel misschien, dat de wereld groter is dan Nederland? En dat het aantal hittegolven in Nederland dus niet zo heel veel zegt over de gemiddelde temperatuur op aarde? En dat NASA het over die gemiddelde temperatuur op aarde had? Zou dat ook kunnen denkt u?
Met vriendelijke groet, Diederik Samsom
Daarop reageerde ik met ...... Overigens vind ik uw reactie naar mij een toon hebben van irritatie.
Dat is en was niet mijn bedoeling naar u toe en daarom was ik ook verbaasd om een dergelijke reactie van u te krijgen.
En nu reageert hij zo:
De lichte irritatie schuilt in het feit dat u zelf met een paar voorbeelden komt om de stelling dat de aarde niet opwarmt te onderbouwen. Een paar momentane temperatuurmetingen zijn juist op geen enkele manier geschikt om welke uitspraak over klimaat dan ook te onderbouwen. Ik doe dat ook nooit, ondanks dat u het tegendeel suggereert. Het gaat bij klimaatverandering om langjarige wereldwijde trends: en die wijzen onmiskenbaar op een gestage opwarming die niet louter door natuurlijke factoren (bijvoorbeeld de zon) verklaard kan worden.
En deze laatste e-mail krijgt niet meer de vriendelijke groeten en ook niet meer zijn naam eronder. Spreekt allemaal boekdelen.
De pvda zal blij zijn met zo'n groen mannetje, een schreeuwer en met een zeer kort lontje.
Veel succes ermee.
Het zou mij nauwelijks
Het zou mij nauwelijks verbazen dat het Samson was die constant E-mails liet lekken. Als strateeg achter degeniaal verlopen verkiezings campagne van St. Job stal hij al de show maar zijn lumineuze adviezen aan tijdens de onderhandelingen maakten hem helemaal onsterfelijk. Op naar Hades.
Overigens is hij niet veel slechter dan opper-grachtengordeldier Lodewijk 'leven er mensen buiten A'dam ?' Asscher, van professie Gutmensch en Amsterdammer. Wel leuke appelwangetjes.
Beste Cees, U hebt gelijk
Beste Cees, U hebt gelijk maar het siert Samson wel dat hij (geïriteerd of niet) überhaupt reageert. Vrij uniek als je het mij vraagt. Hij stijgt iig. in mijn waardering een treedje op de ladder. Wat voerigens niet wil zeggen want de PvdA ladder staat bij mij in de Marianen Trog (waar het nog steeds opvallend nat is)
Het kan mij niets schelen wie
Het kan mij niets schelen wie de PvdA leidt. Het gaat mij om het programma en het huidige staat mij niet aan.
Verder is gebleken dat de PvdA in haar doen en laten onbetrouwbaar is.
reageren
Beste Raaf, dat hij reageert is prima. Zo hoort het namelijk ook. De kamerleden die ik weleens mail, reageren vrijwel allemaal netjes terug. Ik lees wel eens van anderen dat ze nooit antwoord krijgen, maar ik denk dat dit meer komt door de wijze waarop iemand een ander benadert. Ik doe dit altijd rustig, weloverwogen en geef ruimte tot discussie. Misschien dat daarin het geheim zit versleutelt.
Wat Diederik betreft, als je zo snel geirriteerd raakt, dan ben je geen leider. Een leider is iemand die o.a. anderen inspireert en aan zijn zienswijze weet te binden en die zeker anderen direct de kast op weet te jagen. Dat werkt namelijk volkomen averechts.
een klein foutje in de
een klein foutje in de voorlaatste zin: er moet natuurlijk staan NIET direct etc. sorry.
draaien
In vele buitenlanden begint te politiek te draaien rond de klimaat hype.
Diederik heeft jarenlang met molentjes gelopen dus die draai, zeg maar U-turn, kan hij snel maken.
Scheelt heel wat mijarden per jaar.
Samsoms belangrijkste doel is
Samsoms belangrijkste doel is kabinet pesten en in zijn natte dromen,onderuit schoffelen!Dat inmiddels ons land en zijn bevolking door Brussel naar de knoppen wordt geholpen zal; hem worst wezen!Blaaskaak!
Mailen met Samsom...
Ha leuk! Ik heb ook eens gemaild met Samsom in 2008. Dat geirriteerde debiliserende toontje van hem, gaat hem opbreken.
Geachte heer Samsom,
Ik wil u graag het volgende voorleggen:
Bijna driekwart van de ondervraagden denkt nog steeds dat het fileleed
voor een groot deel oplosbaar is. De voorgenomen kilometerheffing is
daarbij echter geen optie. Liefst 94 procent heeft geen vertrouwen in de
kilometerheffing zonder volledige afbouw van bpm of een daarvoor
alternatieve (CO2-)tax en 79 procent
distantieert zich zelfs van kilometerheffing, ook al wordt die maatregel
gecompenseerd met volledige afbouw van de bpm. (bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/stelling_van_de_dag/4120682/_Uitslag_... )
Vanmiddag neemt het kabinet een besluit, waar 79% van de bevolking tegen
is. Rara hoe kan dat?
gegroet, Tipo
-------------------------------------
Geachte heer Tipo,
Ik ken de methodiek van de peilingen van
de Telegraaf niet. Ik ken wél de werking
van de democratie. Bij de
verkiezingen worden partijen gekozen op basis van een
uitgebreid
verkiezingsprogramma. Een aantal partijen hadden in dat programma
opgenomen
te zullen streven naar een kilometerheffing. Die partijen (PvdA, GrL,
D66,
VVD (nu opeens tegen!), SP (nu ook tegen !) SGP, CU, PvdDieren
en CDA) haalden samen
een zeer grote meerderheid van de zetels (141
van de 150). Het lijkt me dan juist
getuigen van democratie als je
zo'n plan dan ook uitvoert.
Dat geldt met name nu in de
uitvoering ervoor is gekozen om de BPM volledig af te
bouwen, de
verminderde accijnsopbrengst (er worden minder kilometers gereden) niet
via
andere belastingen te compenseren, de provinciale opcenten op de MRB af
te
schaffen en de kastjes voor de afrekening van de hefffing gratis
te maken. Dat
lijken me allemaal voordelen voor de automobilist, die
vervolgens óók nog eens met
minder files geconfronteerd wordt. Welke
inhoudelijke bezwaren tegen
kilometerheffing blijven er dan nog over?
Met vriendelijke groet,
Diederik Samsom
-----------------
Geachte Heer Samson,
Dus die 79% die tegen kilometerheffing is,
hadden allemaal op de PVV
moeten stemmen om de democratie te kunnen
laten werken? U begrijpt zelf
ook wel dat dat niet gebeurt.
Iets
zit er heel scheef in de parlementaire volksvertegenwoordiging en het
volk
dat vertegenwoordigd dient te worden. Een referendum over km-heffing
kan
nog steeds uitkomst bieden. Kilometerheffing was geeneens
verkiezingsitem, dus er is niet over gestemd door de bevolking. Pas bij
de kabinetsbespreking kwam het opeens in de actualiteit.
Er zijn
talloze redenen tegen kilometerheffing.
Ten eerste: Gratis
kastjes bestaan niet. Dat weet u ook.
Ten tweede: kilometerheffing
kost tussen 2012 en 2020 minstens 5,4 miljard
euro aan innings- en
invoeringskosten. Deze kosten ben je kwijt en kan je
niet uitgeven
aan weginfra en treininfra.
Ten derde: Tegen de tijd dat
kilometerheffing met Galileo ingevoerd kan
worden (2014) is de
brandstofprijs zo hoog, dat kilometerheffing vrijwel
overbodig is.
Accijns is al een soort platte kilometerheffing.
Ten vierde:
landelijke toeritdosering op snelwegen tijdens de spits werkt
in de
VS uitstekend en zou hier voor een fractie van de kosten ingevoerd
kunnen
worden, met een positief effect op files.
Ten vijfde: Een file is op
zichzelf al een spitsheffing, kilometerheffing
varandert tijdverlies
in geldverlies, maar voor de meeste filerijders is
tijd sowieso
geld. Zonder alternatieven blijft het capaciteits tekort
bestaan.
Ten
zesde: Mocht door kilometerheffing de ene automobilist de spits
mijden,
dan gaan er weer meer mensen de weg op tijdens de spits, omdat er
minder
files zijn. Er komen zo niet minder files, maar enkel andere
filerijders:
Degenen met geld en tijd genoeg gaan in de file staan,
degenen met
weinig geld en tijd mijden de spits. Dat is nu ook al zo, maar
dat
wordt door kilometerheffing iets extremer. Niemand die daar baat bij
heeft.
Kortom:
kilometerheffing scheelt geen tijd, maar kost enkel geld. Geld
waarvan
5% verloren gaat aan invoeringskosten, wat ten koste van het
infrabudget
gaat. En met een kleiner infrabudget kan het capaciteitstekort
niet
vermindert worden.
Hoogachtend,
tipo
--------------------
zie ook: http://www.flitsservice.nl/phpBB/media/79-tegen-kabinetsvoorstel-km-heff...
Uiteraard nooit meer iets van Diederik gehoord daarna.
Carolien Gehrels' reislust
(deels)o/t, maar toch over de PvdA: Er is een relletje ontstaan in Amsterdam over wethouder Carolien Gehrels (PvdA) die drie weken(!) lang in de VS "netwerkt" (lees: een luxe vakantie viert en haar CV opleukt voor een internationale carriere
) zogenaamd om de gemeente Amsterdam te dienen? Gehrels is uitgenodigd door het 'International Visitors Leadership Program'. Het is sowieso even misselijkmakend als verontrustend hoeveel van dit soort "jonge" ('emerging') leiders er internationaal geronseld worden. Goldman Sachs en de familie Rockefeller zijn ook weer eens betrokken bij dit corrumperende gebeuren. Zelfs uit het dictatoriale Wit-Rusland worden nog mensen uitgenodigd. Als Gehrels in de smaak valt bij haar gatheren en vrouwen wordt ze misschien nog een 'ILVP Gold Star' en mag ze nog een keertje terugkomen... Maar eerst moet ze nog even naar India, aan het eind van deze maand. In ieder geval weet A'dam nu even hoe het voelt om van Carolien 'iAmsterdam' Gehrels verlost te zijn.
http://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/nieuws/nieuws/we...
fatsoen
Samsom begon al meteen weer te tetteren dat zijn politieke tegenstanders "onfatsoenlijk" zijn. Kortom: hij is net zo'n totalitaire, intolerante, aggresieve ayatollah als zijn voorgangers - zo niet erger.
En hij heeft niets nieuws te melden over de richting van de PvdA.
Maar hij is jonger. Dat kan voor en tegen hem werken in een partij als de PvdA, die het overigens met name moet hebben van oudere Nederlanders en allochtonen. Kan Groen-Linkser Samsom die mensen werkelijk motiveren?
Vind hem een hooghartig
Vind hem een hooghartig betweterig mannetje, prettige wedstrijd.