In de media verschijnen de laatste tijd regelmatig berichten als zou elektriciteit uit zonne-panelen (bijna) even duur/goedkoop zijn als 'gewone' stroom.
Voor de particuliere verbruiker zou dat misschien waar kunnen zijn. Maar als we daar en masse toe zouden overgaan zou dat maatschappelijk gezien een megaverlies opleveren.
Rob Walter legt uit hoe het werkelijk zit.
Rob Walter
Het is waar dat de prijs van zonnepanelen en dus ook die van zonne-energie snel dalen. En daar moeten we natuurlijk allemaal blij mee zijn. Maar de verhalen die over de kostprijs van zonne-energie in de media verschijnen zijn verwarrend, omdat vaak een deel van de kosten 'vergeten' wordt. Voor de kosten van elektrische energie opgewekt met zonnecellen moet je rekenen met: de kosten van de panelen; de kosten voor de bevestigingsmaterialen; de kosten van de montage van de panelen; de kosten voor de omvormer en bijbehorende elektrische installatiematerialen en de verbinding naar een invoedingspunt in de elektrische installatie; en natuurlijk weer de montage daarvan.
De opgewekte stroompjes in gelijkspanning moeten worden omgewerkt naar wisselspanning en daarna worden omhoog getransformeerd naar 220 Volt, terwijl de nodige beveiligingen er voor moeten zorgen dat de panelen niet onder 220 Volt komen te staan.
Volgens sommige deskundigen zijn de kosten voor deze elektrische installatie alleen al zo hoog dat kleinschalig opgewekte zonne-energie nooit op het prijsniveau per kWh kan komen van elektriciteit opgewekt met conventionele centrales (ca 5 Eurocent per kWh). De extra kosten per kWh voor deze elektrische installatie worden algemeen onderschat.
Maar er dient ook rekening te worden gehouden met het feit dat er kosten veroorzaakt worden in het landelijke netwerk en in de elektrische centrales om het energievoorzieningsysteem overeind te houden. Hier geldt hetzelfde als voor windmolens, zij het in iets mindere mate door de betere voorspelbaarheid van zon, namelijk dat de centrales de energietoevoer over moeten nemen in de avond en nacht en op momenten dat de zon niet schijnt. Dat kost 3-4 cent per kWh opgewekte zonne-energie.
Voor grote zonne-energiecentrales moet ook meegerekend worden de kosten van het gebruikte grondoppervlak, de kosten voor extra belasting van net-onderdelen, en de beheers- en onderhoudskosten van de installatie.
De huidige prijs van elektrische energie uit zonnecellen zakt snel en is daarom moeilijk precies naar de laatste stand van techniek in te schatten. Volgens mij is die nu al gezakt tot rond de 25-30 cent per kWh (exclusief de 3-4 cent voor net-inpassing en systeem-inpassing). En die prijs zal snel zakken onder de 23 Eurocent per kWh die je thuis 'all-in' betaalt (incl. belastingen, etc., etc). Op dat moment zal in de publieke perceptie het beeld ontstaan dat zonne-energie 'goedkoper' is geworden dan de elektrische energie uit het elektriciteitsnet en dat die dus 'concurrerend' is geworden. Maar dat is natuurlijk onjuist. Het vergt echter enige inspanning om dat te doorzien.
Erger nog dan de (al dan niet opzettelijke) misverstanden over de kostprijs van zonne-energie is dat de roep steeds groter wordt om ook voor de (ca) 23 cent per kWh vanuit het particuliere huishouden terug te mogen leveren aan het elektriciteitsnet. Het is moeilijk aan een leek uit te leggen dat dit een wens is die er op neer komt dat men de rekening doorschuift naar de overige verbruikers op het elektriciteitsnet. Te meer daar de 'waarde' van die (niet-gegarandeerde) elektrische energie slechts ca 1 cent/kWh is! (= 5 cent verminderd met de 3-4 cent net- en systeemkosten).
Het inkomenseffect van deze constructie is denivellerend, waarbij de voordelen door hogere inkomensgroepen worden genoten, die zich wèl zonnepanelen kunnen permitteren, en de lasten naar lagere inkomensgroepen worden geschoven, die zich geen zonnepanelen kunnen veroorloven.
Voor meer inzicht nog even de volgende grootte-orden:
– alle zonnecellen die in de hele wereld staan opgesteld, wekken niet meer dan 0,01-0,02 % van de totale energievraag van de wereldbevolking op;
– alle warmwatervoorzieningen door middel van zon (die heel erg veel goedkoper zijn dan energie uit zonnecellen) die in de hele wereld staan opgesteld, wekken ca 0,1 % van de totale energievraag van de wereldbevolking op (worden in warme zonrijke landen veel toegepast en in de gematigde zones ook steeds meer voor zwembaden, etc.), 5-10 maal zo veel dus.
Veel uit bovenstaande beschouwing en bijbehorende getallen is terug te vinden in mijn artikel 'Toekomstvisie Energie 2050', waarin ik ook aangeef veel te verwachten van de bijdrage van zonne-energie in de verre toekomst. Die zal heel goedkoop worden, maar toch niet meer dan 10 tot 15, hooguit 20 procent van de totale energiebehoefte van de mens kunnen dekken.
En dat is dan heel mooi en is nog altijd 3-6 maal zo'n groot percentage als nu dat van onze kernenergiecentrale's (in absolute zin zelfs ongeveer 7 tot 15 maal zoveel als de totale energie uit de huidige kerncentrales). Maar dit is voor de leek pas goed hogere wiskunde! Zeker als ik direct daarna vertel dat de kerntechnologie met nieuwe technieken in de volgende eeuw waarschijnlijk de grootste energie-leverancier zal vormen van de mensheid (ook hiervoor: zie 'Toekomstvisie Energievoorziening 2050').
Aldus Rob Walter.
Alweer een sprookje minder.
Voor mijn eerdere DDS-bijdragen, zie:
De kostprijs van groene energie,....
zoals zonne-energie en windenergie zal en wordt onderschikt gemaakt aan belastingen. Het kan niet zo zijn dat als de kosten voor energie goedkoper worden de staatsinkomsten teruglopen.
Rob Walter, De prijs van
Rob Walter,
De prijs van zonnenergie bedraagd nu ongeveer 0.15 per kWh je zit er dus een factor 2 naast. En dit is over 15 jaar, een set zonnepanelen gaat ongeveer 30 jaar mee dus de uiteindelijke prijs is dus nog veel lager.
Jammer....
De rest zal ook wel overdreven zijn
Gisteren stond op het nieuws
Gisteren stond op het nieuws dat in Duitsland alleen al een record aan zonne-energie is geproduceerd, namelijk 20.000 MegaWatt. En de hoeveelheid geproduceerde zonne-energie groeit alleen maar.
Vergeet het belangrijkste niet . . .
Om het beeld compleet te maken moet boven op de kosten voor de omzetting en de aanpassing ook nog een extra weer opnieuw systeemkosten worden betaald, en natuurlijk derving van inkomsten van de gasboer. En dan moet vervolgens nog weer eens opnieuw bedragen worden berekend, net zolang tot de kostprijs van GRATIS energie hoger is dan energie uit die feitelijk ook gratis is maar zorgt voor zeer hoge aardgas baten.
Heel netjes van de schrijver van dit stuk om net zolang met cijfers te blijven draaien tot het lijkt alsof GRATIS energie duurder is dan het melkkoetje van de staat.
Het maakt ook niet uit of het duurder of goedkoper is, op de lange termijn moet men er toch aan, er is geen keuze. Of men moet in Afrika nu reeds grote stukken land opkopen voor het verbouwen van gewassen die olie opleveren, maar daar is nog geen sprake van.
Ik heb er verder geen verstand van, maar deze
alinea leek me onjuist:
"– alle warmwatervoorzieningen door middel van zon (die heel erg veel goedkoper zijn dan energie uit zonnecellen) die in de hele wereld staan opgesteld, wekken ca 0,1 % van de totale energievraag van de wereldbevolking op (worden in warme zonrijke landen veel toegepast en in de gematigde zones ook steeds meer voor zwembaden, etc.), 5-10 maal zo veel dus."
Ik woon in een appartementencomplex met dergelijke zonnecollectoren op het dak en die wekken beslist geen energie op; ze verminderen alleen de noodzaak om dat water anders te verwarmen (door zon opgewarmd water gaat deels in een boiler voor dagelijks gebruik en de rest wordt de grond ingepompt voor gebruik als het buiten koud is). Als de formuliering hier al zo onnauwkeurig is lijkt mij de rest van het betoog ook wat warrig.
Voor het overige hebben zonnecellen een bezwaar dat voorlopig nog niet opgelost is: electriciteit is vluchtig, je kunt het niet in een tank opslaan. 20.000 MegaWatt is prachtig maar je moet ze wel meteen opmaken.
Knap hoor
Trouwens typisch dat er nog geen commerciële reactoren zijn die op Thorium draaien, maar dat het al wel zeker is dat die goedkoper energie gaan produceren dan stroom van welke andere energiebron dan ook .... Dit natuurlijk zonder enige berekening of onderbouwing.
Goed punt
Janos,
Goed punt. Dat is niet zeker, voor zover ik weet.
We moeten sceptisch blijven naar alle kanten.
Enige nuancering t.a.v. huidige prijs zonnepanelen
Zoals eerder gemeld is een aantal cijfers niet realistisch.
De huidige prijs voor 6000 Wp inclusief bevestigingsmaterialen en inclusief 3 fasen omvormer is 1,57 Euro per Wp inclusief BTW exclusief subsidie (inkoopactie in Overijssel). Ervan uitgaande dat dit 5000 Kwh oplevert (voorzichtige benadering) dan is de terugverdientijd voor de particulier 8 jaar bij 0,23 cent per Kwh en zonder interest. Wanneer je de installatiekosten en interestkosten erbij rekent dan is wat mij betreft de terugverdientijd nu nog te lang.
De prijs voor kale zonnepanelen zit op dit moment onder de 1 Euro per Wp en zal komend jaar 30% dalen door de aankomende subsidieregeling en door 20% daling van de prijs van zonnepanelen.
Voor eind 2014 begin 2015 verwacht ik dat de prijs richting 0,50 - 0,60
cent per Wp zal bedragen. Een complete installatie van 6000 Wp zal dan
rond de 5000 euro zitten. Daarmee zit de terugverdientijd exclusief
installatie en interest rond de 4 jaar.
Op dat moment wordt het gevaarlijk omdat om redenen die
Hans Labohm vermeldde de salderingsregeling onhoudbaar is. Derhalve is
het onverstandig om terugverdientijden gebaseerd op saldering leidend te laten zijn bij een beslissing om PV te installeren. De terugverdienplaatjes worden dan
anders.
Maar stel dat er tegen die tijd betaald moet worden voor de netkosten en de duurdere opwekking van grijze stroom omdat centrales onvoldoende in vollast draaien dan is met een levensduur van 20 jaar (m.u.v. de omvormer) nog steeds rendabel.
In China gaan ze er overigens vanuit dat in 2017 grid parity bereikt wordt wat betekend dat de opwekprijs van stroom via PV net zo duur is als met conventionele centrales.
Voor nu is het in ieder geval verstandig om te wachten
gezien de verdere daling van de prijzen en voor de toekomst mag men er
vanuit gaan dat de salderingsregeling er af gaat.
En als we de verhalen van Blacklight Power moeten geloven (zie
http://dev.blacklightpower.com/press/052212-2/ ) dan kan de wereld er
over 5 jaar heel anders uitzien en werken we alleen nog maar met "koude
fusie" gebaseerde warmte en stroomopwekking. ZIe ook de ontwikkelingen
op LENR gebied al ontbreekt daar de externe review nog waardoor een scam
nog tot de mogelijkheden behoord.
@MarcMarc
Als je interest meerekent dan moet je ook inflatie meerekenen. En een percentage dat de stroom duurder wordt elk jaar. Dat is zo'n 6 à 7%. Is het dan nog niet rendabel in jou situatie? Verder stel je dat de salderingsregeling niet lang zal standhouden. Dat denk ik wel, zolang er maar genoeg slinksen in de regering zitten. Ook ben ik het niet de reden eens van Labohm / Walter waarom die salderingsregeling niet werkt. Ok, centrales draaien minder efficiënt in deellast maar zou dat zoveel schelen? Ik lees nergens hoe ze aan die 3 à 4 cent komen.
Verder wordt er in het artikel en de comments gesproken over een terugverdientijd in de vorm van een kWh prijs. Dat is zo natuurlijk niet vast te stellen, immers de stroomprijs fluctueert (lees stijgt) voortdurend en is alleen op de gok in de berekening mee te nemen. Ook koopt de 1 een systeem dat 2 maal zo duur is als dat van een ander. Het blijft lastig. Maar als ik van mijn eigen situatie uitga dan denk te dat het met 6 jaar is terugverdiend, de omstandigheden gelijkblijvend. Mijn setje staat er nu anderhalf jaar op en doe precies wat ik had uitgerekend.
Maar waar iedereen het heeft over die salderingsregeling ben ik alleen maar blij. Als ik een kWh moet afnemen betaal ik 6,5 cent aan de stroomboer en 16,5 cent aan de roverheid. Nu had ik het eerste jaar 1685 kWh uit mijn 8 panelen van 225 Wp. Keurig toch? Hierdoor heeft die roversbende 1685 x 16,5 cent = € 278,- minder van mij kunnen stelen! Met dank aan die slinksgroene hufters. Haha bijten ze zichzelf mooi in hun staart!
@ruifvuller
De 6 a 7 % prijsstijging per jaar is een hoax. Zie http://polderpv.nl/nieuws_PV94.htm#20mei2012_hoezo_7_procent_kWh_stijgin... (NB een pro zonnepanelen site)
De netwerkkosten met inbegrip van vastrecht, meterhuur, transport e.d. zijn bij een afname van 3500 Kwh 233 euro. Dit leidt tot een netwerkprijs van 6,7 cent. 3 a 4 cent voor slechts het transport lijkt me niet aan de hoge kant.
De rekensom die ik voor mezelf maak is simpel. Zolang de prijsdaling per jaar op zonnepanelen de stroomkosten per jaar overschreiden is het moment te vroeg om in te stappen.
De interest kosten zijn overigens laag, daarvoor is er een zogenaamde groene lening waarbij je rentekorting krijgt.
Maar goed, ik ben een nieuw huis aan het plannen en daar komen ze wel op aangezien ze meehelpen met een epc verlaging.
Overigens zou ik ook blij zijn met de salderingsregeling ondanks dat ik denk dat die op lange termijn onhoudbaar is. Uiteindelijk denk ik met mijn eigen portemonaie.
@Hans Labhom
Alle energie komt van de zon. Zonder zon kunnen wij niet leven. Dus zonne stroom uit zonnepanelen is een primaire vorm van energie. Het verdient dus voorrang op andere vormen van energie zoals bijv. fossiele energie. Laatste is immers een vorm van opgeslagen zonne energie uit het verleden maar verandert wel de chemische samenstelling van de atmosfeer in bepaalde mate. Hoe dit uitpakt op termijn valt te bezien en is slechts koffiedik kijken voor gevorderden.
Kosten per wattpiek t.a.v. zonnepanelen racen nog steeds omlaag waardoor grid parity echt in zicht komt. Toegegeven dat het hier gaat om de kWh. prijs gaat die consumenten moeten betalen hetgeen grotendeels bestaat uit belastingen van de roverheid. Realiteit is echter dat de roverheid die lasten eerder zal verhogen dan verlagen waarmee zonne energie aantrekkelijker gaat worden.
Geld op een spaarrekening brengt momenteel weinig tot niets op. Mensen, sla stuk dat varken en leg massaal zonnepanelen op het dak. Het loont, echt!
prijsvan zonneenergie
Als we eens ophielden met subsidie.
Het werkt bedrog in de hand.
In Spanje zelfs op grote schaal. De zonneboilers, dus een vat op een hoge paal met daarom heen een aantal spiegels bleken niet al te goed te werken.
De "zonneamateurs" hebben dieselagrgraten erbij gezet, maar de subsidie van de regering van die"zonneenergie" wel aangevraagd.
De regering heeft dus de subsidie stop gezet, en de zonnefirmas gingen over de kop.
Spanjaarden die hypotheken op hun huis hadden genomen, om zonneaandelen te kopen met een hoog dividend, zijn de pineut want zij kunnen de hypotheek van het huis niet meer betalen en de aandelen zijn niets meer waard.
Met particuliere zonnepanelen die werken op het photvoltaische effect is er een ander bedrog. Zoals reeds gezegd in het artikel, alleen mensen met een eigen huis kunnen die dingen aanschaffen.Dat is al een bedrog de GL'er die op verjaardagen pocht met zijn panelen, steelt van de arme burger die die panelen niet kan aanschaffen.
Maar er is meer bedrog!
Men neemt stroom uit het net , stopt het door een gelijkrichter van 12 volt, en dan wordt het als "zonnestroom" tegen een hogere prijs terugverkocht!
Ook worden accus opgeladen met nachttarief, om die terug te leveren als "zonnestroom" tegen een hooh tarief.
De lezers van dit blog worden aangeraden om zich te abonneren op de newsletter betreffende koude fusie:
http://www.e-catworld.com/
Niet dat het al voor 100% zeker is, maar sinds een jaar worden wereldwijd experimenten gedaan. De Italiaan Rossi is wel de meest bekende, die beweert dat hij al een boiler van 600 graden C heeft door Nikkel met waterstof te fusioneren met deze LENR (low Enery Nuclear Reaction) techniek die geen waste geeft en geen gevaarlijke straling.
@JWR
Bedrog etc? U schrijft;
"Maar er is meer bedrog!
Men neemt stroom uit het net , stopt het door een gelijkrichter van 12 volt, en dan wordt het als "zonnestroom" tegen een hogere prijs terugverkocht!
Ook worden accus opgeladen met nachttarief, om die terug te leveren als "zonnestroom" tegen een hooh tarief."
Erg vaag hoor. Thuis heeft Doorsnee 230 V wisselSPANNING. Dat zou dus door een gelijkrichter omlaag gebracht worden naar 12 V gelijkspanning en als "zonnestroom" (uw woorden) tegen een hogere prijs worden terugverkocht.. Broodje aap natuurlijk.
Vervolgens stelt u dat accu's met nachtstroom worden opgeladen en dan terugleveren tegen hoog tarief. U snapt waarschijnlijk zeer weinig van de materie. Dat moet dan een enorme accubank zijn met omvormers van- en naar het net met de nodige meet- en regelelectronica. Alleen al deze kosten maken de totale actie zinloos. Broodje aap 2.
JWR, zonnepanelen passen
JWR,
zonnepanelen passen trouwens ook prima op een huurhuis. Even toestemming vragen aan de verhuurder en bouwen maar. Er is geen enkele wet of regel die dat verbied.
Dat huurders er geen geld voor (over) hebben is natuurlijk een ander probleem.