Marcel Crok over Fritz Vahrenholt: een optimistische boodschap

De wetenschapsjournalist Marcel Crok heeft het weer eens grondig aangepakt, zoals we inmiddels van hem gewend zijn. Hij is naar Essen afgereisd voor een persoonlijk interview met Fritz Vahrenholt, die met zijn boek ‘Die Kalte Sonne’ (coauteur Sebastian Lüning) het klimaatdebat in Duitsland heeft opengebroken.

Het resultaat van het vraaggesprek werd afgedrukt in de onvolprezen ‘European Energy Review’ (EER).

De Duitse groenen en media konden niet om Vahrenholt heen, want hij heeft ooit een kritisch boek over de chemische industrie geschreven, waarmee hij zijn groene geloofspapieren verwierf en één van hen werd. Daarnaast was hij altijd een fervent voorstander van duurzame energie, vooral windenergie. Toen hij de sommetjes nog eens narekende, veranderde hij echter van mening.

Ik citeer:

“The sun is giving us time to come up with smarter solutions for the Energiewende”

Fritz Vahrenholt, head of the renewable energy arm of RWE and a former hero of the German environmental movement, has been derided in Germany as a lobbyist for the fossil fuel sector after he published a book highly critical of the global warming consensus. But Vahrenholt’s message is far from simplistic. He supports the idea of an “Energy Transformation”, but argues that the current German approach is too costly and even counterproductive. Germany’s renewable energy policies are undermining the country’s biodiversity and destroying its forests, he says in an interview with EER. He is convinced that the contribution of CO2 to global warming is being exaggerated and that there is more time to come to genuinely sustainable solutions. “We run the risk of destroying the foundations of our prosperity.”

For decades he was a hero of the German environmental movement, but with the recent publication of his book Die Kalte Sonne (The Forgotten Sun) Fritz Vahrenholt (62) has become something of a public enemy to the climate-minded Germans. The subtitle of the book is: “Why the climate catastrophe is not taking place” (Warum die Klimakatastrophe nicht statt findet). The title and subtitle together sum up the main message of the book: there is climate change due to anthropogenic greenhouse gases, but the influence of the sun has so far been underestimated. As the sun is heading towards a more inactive phase we will not get a climate catastrophe in the next century.

Although this can be viewed as a positive message, many people in Germany don’t see it that way. The book has been severely criticized in German quality newspapers although a more popular newspaper like Bild shouted ‘The CO2 Lie’ in a headline. Die Zeit called him ‘Störenfritz’, troublemaker Fritz. A planned lecture at the University of Osnabrück was cancelled because the university found the topic too provocative.

Meanwhile the book is selling very well (22,000 so far) and for this reason some newspapers are already comparing him with Thilo Sarrazin, the controversial politician who published the book Deutschland schafft sich ab (Germany Abolishes Itself) in which Sarrazin criticized German immigration politics. Sarrazin had to give up his job at the Deutsche Bundesbank but he sold a spectacular 1.2 million copies of his book.

Marcel Crok vroeg Vahrenholt wat hem er toe had bewogen om een gedetailleerde boek over het klimaatdebat te schrijven. Immers, Vahrenholt was verantwoordelijk voor het produceren van duurzame energie en de daarmee verbonden broodwinning voor bijna 1500 medewerkers.


This was directly related to my work. Every year RWE invests 1.2 billion euros in RWE Innogy. But in 2009 there was little wind in the UK, the Netherlands, Germany, Poland and our profits went down. During the annual meeting, Jürgen Großmann, the CEO of RWE, said to me: ‘I give you so much money, but you bring back too little, what’s going on?’ I said there is no wind. He said ‘come on, next year I don’t want to hear the same excuse’. But 2010 was again not very windy as was 2011. However, the climate models of the IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change, the UN body which coordinates international climate research, editor) said the rise of CO2 concentrations would lead to more wind in Northern Europe! I started looking in the scientific literature and found out the lack of wind had nothing to do with CO2 and global warming. In our region the weather is influenced by the North Atlantic Oscillation (NAO), a natural cycle with a period of about 60 years. For 30 years you have more wind in the winter, for 30 years less. And if there is less wind the winters are colder, like they were in 2009 and 2010. I published my findings in an op-ed in Die Welt in 2010. I was criticized by Stefan Rahmstorf, a well-known and influential German climate scientist. Sebastian Lüning then wrote in a reaction on Rahmstorf’s blog there was some merit in my analysis. I discovered that Lüning also worked for RWE and that we actually worked in the same building in Hamburg. We decided to team up and two years later we finished the book. …

In Germany the Energiewende (energy transition) is mainly driven by fear of climate change. There is a generally accepted idea that global warming or climate change is the major environmental crisis facing us and that we have to act now. In my opinion this leads to hasty measures which cost the German economy many billions of euros. So when Sebastian and I realized we are being misinformed by the climate establishment, a book was the logical consequence. …

Op de vraag van Marcel Crok of het VN-klimaatpanel misschien een vertekend beeld schetste van de klimaat’problematiek’ antwoordde Vahrenholt:

For years I believed the science of the IPCC was solid. I had the famous hockey stick graph (a graph purporting to show that current global temperatures are by far the highest in the last 1000 years, editor) in all my presentations. But then I read the book The Hockey Stick Illusion by Andrew Montford, which is very critical about this graph. Slowly I started to realize we have been misguided by the IPCC about the natural fluctuations in the climate in the past thousands of years. The whole purpose of the IPCC has been to get rid of the so-called Medieval Warm Period, a warm period around the year 1000 when the Vikings settled on Greenland and were able to live there for a couple of centuries. After this warm period we have had the Little Ice Age which coincided with a very quiet sun. Many papers have been published in the last few years which show that the Little Ice Age was not a local European phenomena, as the IPCC suggests. So yes, the IPCC has underestimated the natural fluctuations of the climate and overestimated the role of CO2.

In 2010 I was asked to review a special IPCC report on renewable energy. I noted many errors and in the end someone from Greenpeace edited a main part of the summary of the report. A Greenpeace scenario, claiming that in 2050 we can produce 80 percent of our energy with renewables was presented as one of the major conclusions. The approach was not very scientific and I started wondering how other IPCC reports were being made.

I found out that one third of the core writing team of the Summary for Policymakers in 2007 had connections with Greenpeace and WWF. Now I don’t claim this proves the report is false, but suppose that people found out that IPCC summary reports were written by people with connections to Exxon or Shell, would that be acceptable?

The IPCC is first of all a political organization. Most of the 31 members of the IPCC Secretary come from developing countries like Sudan, Madagascar, Iran or Cuba. These countries are mainly interested in having money transferred from the north to the south. From that perspective it is understandable that they do not support the view that the sun is playing a major role in global warming. …

The IPCC has underestimated the influence of a natural 60 year cycle, which is dominated by the Pacific Decadal Oscillation and the Atlantic Multidecadal Oscillation. The climate models cannot yet simulate these natural variations. So part of the recent warming was not caused by CO2. These oscillations now move from their warm to their cooler phase. And at the same time the sun is moving to an inactive phase. We therefore expect cooling to at least 2035 and maybe even 2050. But we do expect a modest warming from greenhouse gases in 2100, in the order of one degree Celsius. So the good news is that we can stay below the two degree target. The sun is giving us time to make sensible decisions about the energy transition.

Het interview gaat verder uitgebreid in op tal van andere aspecten van de klimaat’problematiek’. De vragen zijn helder en scherp – de antwoorden zijn nuchter, feitelijk en verstandig. Zouden de feiten de Duitsers – en anderen – nu dan eindelijk van die vermaledijde klimaathysterie kunnen bevrijden?

Lees verder hier.
Verplicht leesvoer dus voor klimatofielen van alle gezindten!


Like De Dagelijkse Standaard op Facebook en word lid van onze sprankelende, levendige community.

Recente artikelen van Hans Labohm (alle artikelen)

13 reacties
  1. Op een gegeven moment stelt Vahrenholt dat de energietransitie In Duitsland hoofdzakelijk gebaseerd is op de angst voor klimaatverandering.


    Ik geloof dat niet, ik ben er eerder to egeneigd om te veronderstellen dat de energietransitie voortvloeit uit het wensdenken van de voorstanders van een dergelijke wisseling.


    gezegd een beetje
    draaierig om niet te zeggen misselijk van mensen als Vahrenholt.


    Een CEO die miljarden per
    jaar doorschuift (ogen dicht) aan iemand die pas na jaren gaat kijken hoe het
    nu echt zit.


    Zou het kunnen dat dit
    soort bedrijven iets te gemakkelijk aan geld komt? Subsidie misschien?


    Ik heb het hele interview
    niet gelezen wegens geen zin, maar nu meen ik toch te weten dat Vahrenholt een
    groot voorstander is van zonne-energie.


    Weer sommetjes maken dus en boekje schrijven.

  3. Meehuilen met de wolven in het bos als het uitkomt en de daarbij behorende winsten pakken en nu de zaak gaat kantelen met een kritisch boek komen.

    Iedereen die in de energie sector zat of gewoon in de klimaatdiscussie was geinteresseerd weet dit al jaren.

    Dit is gewoon tactisch schakelen van een zeer intelligent man, hopen dat het helpt,

    Marcel, goed gedaan! 

  4. De Energiewende is gewoon een ander woord voor Merkels Morgenthauplan: de deïndustrialisatie van Duitsland. Dan moeten hardwerkende Nederlanders ook nog de hobbyboerende Duitsers ondersteunen.

  5. ´Wiens brood men eet diens woord men spreekt´


    Deze man past perfect in dit profiel. Verder moeten we ooit naar renewables ipv fossiele energie. Gewoon om het simpele feit dat dat laatste ooit op is.

  6. quote:”…Dit is gewoon tactisch schakelen…”


    In normaal Nederlands noemen we “die man heeft vet lopen liegen”… dat hij dit niet meer doet omdat het niet oppertuun is, is een andere zaak.


  7. Josje Nietmuller heeft zich jarenlang zich ingezet als intellectueel appologeet van de multicul,.., en nu een paar leuke articles plaatsen met want anti multiculti dingetjes.


    Gut we gaan dit patroon van “bait and switch” wel vaker zien denk ik, trap er niet in, parasieten veranderen gewoon naargelang de situatie, maar het teren op de staatskas gaat gewoon door.!!!

  8. Zelden meer nonsens gelezen als het excuus van te weinig wind. Als wind 24 uur per dag waaide met een constante van 7 op de schaal, echt dan zou de motor of stoom machine een harde tobber hebben gehad om het van plaats èèn te stoten. Het prijskaartje aan de molen = energie kan je zo hoog als de hemel maken, als de wind niet waait moet iets anders het overnemen. Lang geleden werden roeiers op de galeien er wereld beroemd door.Trouwens, wat opvalt in wind promotors, reizen doen ze niet per zeilboot, wel per vliegtuig, die zoals bekend , geen wind slurpen.

Reacties zijn niet (meer) mogelijk.