Tot ons 24ste levensjaar hebben we nog niet echt 'controle over ons gedrag'.
Dat stelt een groep wetenschappers die onderzoek deed naar criminaliteit onder jong volwassenen. En daarom, aldus deze mensen, zouden we liever moeten zijn voor jongvolwassen crimineeltjes en ze meer moeten opvoeden dan straffen. Met andere woorden: ook 18 tot 24-jarigen moeten worden berecht volgens het jeugdstrafrecht. Maar als je met 24 jaar nog niet verantwoordelijk gehouden kunt worden voor je daden, dan is het hek van de dam.
'Straffen' is een vies woord in het Nederland van tegenwoordig. Daarom zoeken we overal naar redenen om zo lief mogelijk te zijn voor mensen die iets hebben gedaan dat volgens de letter van de wet niet mag. Voor jongvolwassenen is deze reden nu gevonden. Hun hersenen zijn nog in ontwikkeling en daarom hebben ze nog niet echt controle over hun gedrag.
Leuk en aardig, dit soort onderzoek. Maar als we een 24-jarige niet honderd procent verantwoordelijk kunnen houden voor zijn of haar daden, wie dan nog wel? Bij iedere zielepoot die de wet overtreedt is wel een verzachtende factor aan te wijzen. Wie is er immers niet een keer geslagen door zijn vader of geplaagd door de buurjongen?
De pedagogische aanpak van het jeugdstrafrecht zou bij jongvolwassenen tot minder recidive leiden dan het straffen van het meerderjarigenstrafrecht, stellen onderzoekers. Nu sta ik altijd wat sceptisch tegenover de betrouwbaarheid van dit soort onderzoek, maar dat terzijde. Laten we aannemen dat het waar is, is dat reden genoeg om jongvolwassenen via het jeugdstrafrecht te berechten?
Dat denk ik niet. Herhalingsgevaar is namelijk niet het enige waarop we moeten beoordelen. Er bestaat ook nog zoiets als een signaal dat wordt uitgezonden met dit soort beslissingen.
18 tot 24-jarigen gaan berechten via het jeugdstrafrecht komt over als de teugels laten vieren. En dat is wel het laatste dat we moeten doen op dit moment. Voor we het weten betogen we dat eigenlijk niemand helemaal controle heeft over zijn of haar gedrag. En dan kunnen we natuurlijk helemaal niet meer straffen, alleen nog 'opvoeden'.
is dat niet gewoon ontoerekeningsvatbaar?
Veruit het grootste deel van de jongeren tussen de 18 en 24 ziet in dat je ook eerlijke manieren hebt om aan je geld te komen. Ze studeren of werken. Dat heeft dus niets met een onvolgroeid brein of iets dergelijks te maken; dat heeft met keuzes te maken. Zeker op die leeftijd kun je ervoor KIEZEN om een handeling wel of niet uit te voeren. En trouwens, in het NL'se strafrecht hebben we ook nog zo iets als intoerekeningsvatbaarhied. Dus als je op die leeftijd niet al te volwassen blijkt te zijn, dan ben je dus (verminderd) toerekeningsvatbaar en verdwijn je maar lekker in het Pieter Baan. Wat een onzin van deze Stapel-wetenschappers.
Maar als je al van mening bent dat je tussen de 18 en 24 nog steeds niet echt volwassen bent, dan moeten we misschien het stemrecht ook maar ophogen, het rijbewijs pas na je 24ste kunnen laten halen en alcohol pas drinken vanaf de 25ste verjaardag. Laten we dan ook consequent zijn.
Vrijwel iedere 10-jarige is
Vrijwel iedere 10-jarige is in staat te weten dat stelen, vernielen, verkrachten, vermoorden en iemand in elkaar slaan, of daar mee dreigen, foute handelingen zijn die men moet vermijden.
Dat er veel jonge criminelen bestaan heeft volgens mij in de eerste plaats te maken met het feit dat men weg kan komen met crimineel gedrag. Mensen zijn liever lui dan moe. Criminaliteit loont onder de huidige omstandigheden. Wordt criminaliteit adequaat vervolgd en moeten de daders de slachtoffers compenseren dan zal het ineens niet meer zo lucratief zijn om criminele activiteiten te ontplooien.
50 % korting.
Altijd zeggen dat je er spijt van hebt - en daarbij schuldig kijken - levert meestal al een strafvermindering op van 50%. Goede tip van de advocaat en standaard gebruikelijk in de rechtbank.
Met 5 jaar schettert men al mee en met 24 is men nog kind?
ONZIN!
Toen ik 24 was had ik al een voltooide opleiding, een carrière plus twee kinderen.
Maak mij nu niet wijs, dat de jongeren van nu stommer zijn en krakkemikkiger in elkaar zitten dan wij vroeger.
Het enige verschil is dat nogal wat jongeren van nu alleen maar de voeding, maar geen ópvoeding hebben gehad en dat ze in een maatschappij leven, waarin men van de foute gedachte uitgaat dat iedereen réchten heeft en nauwelijks plichten en waarin men karakterfouten, lamlendigheid en luiheid onder 'zielig' vallen... en niemand ertoe nopen om eens even een paar enorme schoppen onder het meest strategische lichaamsdeel uit te gaan delen.
Daar tien jaar vóór het vierentwintigste levensjaar mee beginnen werkt natuurlijk nóg weer beter en kost de maatschappij aanmerkelijk minder geld en gesodemieter.
Met 18 jaar heb je actief en passief kiesrecht, en
word je geacht voldoende verantwoordelijkheidsgevoel te hebben om een potentieel levensbedreigend voorwerp als een auto te besturen. En dan zou je in strafrechtelijke zin tot je 24e een kind zijn? Warhoofden.
volwassen
Wat is volwassen zijn??, en wanneer??, de hersenen zijn volgroeid op het 27e levensjaar, Alexander de Grote won zijn eerste veldslag op zijn 17e jaar, Julius Caesar kreeg de ''Toga' op plus-minnus 15 jarige leeftijd, (togae virilis sumptio), hij was dus 'volwassen'.
Tot in bijna alle eeuwen waren wij volwassen op ons 15e jaar, en het zal je daarom niet verbazen dat het recalcitrante gedrag van onze 'pubers' daar tot op de dag van vandaag mee te maken heeft.
Volwassen is maar één begrip in de natuur, instaat zijn tot voortplanting.
Het kiezen van een 'volwassen' straf voor onze 'pubers' komt daarom niet geheel uit een vreemde hoek, en dat mag, maar alleen als wij onze 'pubers' ook weer zien als 'volwassen' personnen in onze samenleving mogen wij ze straffen als 'volwassen' personnen, want op dat moment zijn zij dat ook.
C Wullink,
Krommenie,
verantwoordelijkheid
zo beging Paul Rosenmöller nog tot zijn 26e jeugdzondes, zoals dat nu genoemd wordt door hemzelf, door lid te zijn van resp. maoistische en marxistisch/leninistische bewegingen. terwijl de linkerzijde anderszijds aandringt op lagere leeftijd voor stemrecht naar 16 jaar. o ja, en Aantjes was natuurlijk weer wel alles aan te rekenen toen hij op pakweg 22 jarige leeftijd lid werd van de SS.
Dat tuig mag wel op hun
Dat tuig mag wel op hun 18-jaar trouwen, en stemmen, daar zijn zij dan wel "verstandig" genoeg voor, maar als zij iemand dood steken, of vanaf hun gestolen scooters mensen op een zebrapad doodrijden dan zijn ineens nog kinderen...Pleur op met de Nederlandse wetgeving, er klopt gewoon niets van..
Recidive verminderen......
Als het verminderen van recidive het doel is, zijn er veel effectievere middelen.
3 Strikes and you're out bijvoorbeeld.
3 geweldsmisdrijven binnen 10 jaar zou minimaal 30 jaar op moeten leveren.
Dan is de kant dat ze zich voortplanten gelijk verminderd.
Ik sluit me aan bij eerdere
Ik sluit me aan bij eerdere reacties, mensen hebben misschien geen volgroeide hersenen, dat zal wel allemaal kloppen, maar dat wil nog niet zeggen dat ze niet weten wat ze doen.
Sterker nog, zelf werk ik in de geestelijke gehandicaptenzorg en er zijn (volwassen) mensen met een niveau van drie jaar en lager! en zelfs die weten het wanneer ze iets uitspoken.
(stiekem koffie pakken, weglopen, dingen kapot maken, etc.)