In Nederland woedt een nieuw generatieconflict. De kinderen van de babyboomers verwijten hun ouders dat ze er op los hebben geleefd en er financieel een potje van hebben gemaakt. Daardoor zitten we nu met een onbetaalbaar geworden verzorgingsstaat en een schuldencrisis die ervoor zorgt dat 'onze kinderen' in de toekomst slechter af zijn en niet meer kunnen rekenen op het hetzelfde voorzieningenniveau als hun ouders. In de jaren zestig vroegen de spraakmakers van de protestgeneratie aan hun ouders of ze wel goed waren geweest in de oorlog en werd de wederopbouwgeneratie verweten alleen maar in de weer te zijn met geld. Nu krijgt die protestgeneratie van de nieuwe generatie te horen dat zij het materiële eigenbelang heeft nagejaagd en alleen maar schuld heeft nagelaten. En in het vrijgevochten Nederland, waar de geest van de jaren zestig luider klonk dan waar ook in West-Europa, klinkt die klacht het hardst.
Dat is niet verwonderlijk. Kinderen die gewend zijn hun zin te krijgen, zullen eerder alarm slaan dan kinderen die op hun beurt moeten wachten. Maar zijn die klachten ook terecht? In landen als Spanje en Italië, waar de oudere generaties nog echt de baas zijn en vooral jongemannen vaak nog tot hun veertigste bij moeder thuis wonen, is de jeugdwerkloosheid veel hoger. De politiek in zuidelijke landen en ook in Frankrijk wordt door late vijftigers, zestigers en zeventigers gedomineerd, en in Italië is het staatshoofd vaak een tachtiger. Dat is natuurlijk een symbolische functie, maar vergeleken met Nederland kun je spreken van een gerontocratie. Hoe jong, vief en viriel Berlusconi zich ook voordoet, het blijft een vieze oude man. Hij is vanwege alle fratsen nu afgelost voor een minder losbollig persoon, maar jong kun je Mario Monti zeker niet noemen en zijn 'frisse wind' is alweer over zijn hoogtepunt heen. Wel is een land als Italië een bewijs dat oud niet altijd wijzer betekent en dat ouderen geen garantie zijn voor verantwoordelijk bestuur. Wat nog niet wil zeggen dat de jongeren het beter zullen doen. Toen de jongeren het in Italië voor het zeggen kregen, dankzij een nieuwe beweging die na een mars op Rome voor energie, futurisme en nog meer beweging stond, reden de treinen op tijd. Dat maakte op tijdgenoten in heel Europa indruk. Maar het experiment ontspoorde gewelddadig en werd na 1945 niet meer voor herhaling vatbaar geacht. De oude mannen van het type De Gasperi, Adenauer en De Gaulle namen het toen weer over, om de Europese toekomst in betere banen te leiden.
In Nederland hebben we andere ervaringen. Toen Ruud Lubbers de puinhopen van de jaren zestig en zeventig kwam opruimen, was hij 43. De puinhopen van Paars werden door de jonge veertiger Jan Peter Balkenende geruimd, en de puinhopen van JPB door Mark Rutte, die wederom op 43-jarige leeftijd aan zijn minderheidsklus begon. Er is nog wel een enkele vijftigplusser minister, maar in het parlement zijn vijftigers al zo schaars en saai geworden dat Jan Nagel op zoek moest naar een vroege zestiger (een onvervalste boomer dus) om voor zijn ouderenpartij een aansprekend gezicht te vinden. Dat zo´n 50Pluspartij nodig wordt geacht, laat al zien dat jongeren het hier voor het zeggen hebben en nog brutaler zijn geworden dan ze veertig jaar geleden al waren. De babyboomgeneratie staat nu aan de vooravond van een collectief pensioen, maar is deels al uit het arbeidsproces getreden. Daardoor staat zij straks ook machteloos als er met grote ijver en afgunst aan haar rechten wordt geknaagd. Wie niet werkt, kan niet staken, en is weerloos tegen het verder ophogen van de AOW-leeftijd en het afstempelen van pensioenrechten en het economiseren van de bejaardenzorg. De kinderen van de babyboomers klagen dat zij langer en harder zullen 'moeten' werken, maar door de vergrijzing en het massaal wegvallen van de babyboomers krijgen zij ook eerder betere banen en verdienen zij hogere inkomens. Dat geeft ook weer mogelijkheid om er straks uit eigen beweging eerder mee op te houden. En wellicht kunnen zij naar keuze ook langer doorwerken, waardoor ze langer op altijd schaarse machtsposities blijven zitten tegen nog betere afkoopcondities.
Ik wil het gedachtenexperiment niet afmaken, maar het geweeklaag van de jeugd van vandaag doet erg gemakzuchtig aan. Dat is niks nieuws, dat was in de jaren zestig ook al zo. Maar de jongeren van vandaag hebben het economische voordeel dat zij met minder zijn, waardoor zij de grijze toekomst met minder generatiegenoten hoeven te delen en misschien wel, als zij hun schatjes van kinderen beter weten te disciplineren, langer het rijk alleen hebben. Het is ze gegund. Maar zeg niet dat de oorspronkelijke babyboomers er een zooitje van hebben gemaakt. Vergeleken met de zuidelijke landen staat Nederland er beter voor, zijn er minder schulden gemaakt en hebben de boomers het helemaal niet zo gek gedaan. Goedbeschouwd hebben de jongeren van vandaag, in een tijd dat een jaartje backpacken in Australië op kosten van pa en ma omwille van je algemene ontwikkeling of een taalcursus in China na je HAVO-diploma geen uitzondering zijn, weinig reden tot klagen. Daarom doen ze het des te meer, want klagen loont en de klachten van jongeren vinden hier meer gehoor dan waar ook in Europa. Overal wordt permanent, alsof het iets heel nieuws en origineels betreft, het reclamelied van de verjonging en de vernieuwing gezongen. Politici vertellen zelfs dat de staatsschuld naar beneden moet 'voor onze kinderen'. Nederland wordt sinds de jaren zeventig door een populaire, feestvierende, lawaaiige jongerencultuur gedomineerd. Protesteren daartegen heeft geen zin, ook niet door een protestgeneratie onder wie deze losse levensstijl school heeft gemaakt.
protest of patat ?
Mon dieu, als ik zie met welke eisen de pas afgestudeerden naar hun werkgever stappen dan denk ik 'graag enkele toontjes lager'. Dat was 10 jaar geleden al zo. Het zal vermoedelijk een heel gewenningsproces voor de komende generaties jongeren worden om weer ergens voor te leren vechten. Iets wat de babyboom generatie wel heeft geleerd. Neemt niet weg, dat de babyboom generatie politici -en ik neem 'Nieuw Links van de PvdA maar even als schoolvoorbeeld, met de Van Dam's en de Van den Bergh's- er inderdaad een zooitje van heeft gemaakt. Potverteren zonder nadenken en zonder visie op lange termijn. Geef mij dan maar de 'saaie' generatie van Drees sr. Toen leerde men nog wat op school en werd er gewerkt. Het is tegenwoordig, wat zeg ik, sinds mid zeventiger jaren, allemaal veel te gemakkelijk gegaan.
Boodschap aan de jeugd van nu: niets komt vanzelf, daar moet je voor werken!
stel je voor....
misschien kunnen ze straks niet meer 2x per jaar op vakantie, eerst naar de wintersport, dan in de zomer naar spanje of turkije, of nog verder weg. Geen nieuw mobieltje elk jaar of vaker. Geen huis kopen maar, gewoon huren !!?? En dat allemaal door de babyboomers.
Zelf woon ik in een flat waar
Zelf woon ik in een flat waar ook redelijk veel babyboomers wonen. Het is niet normaal hoe goed ze het hebben, noem het gerust de Gouden Generatie. Ergens tussen de 55 en 60 met pensioen gegaan. Goed in gezondheid (een paar starten over wat uurtjes in de vierdaagse). De slechtere helft van het jaar zitten ze in Spanje en in de betere helft nemen ze het er uitgebreid van in eigen land. Luxe lage tot middenklasse auto en gazellefietsen achterop bij de dagjes uit. Gezellige mensen, daar niet van, maar ergens is wat misgegaan met de solidariteit naar latere generaties.
Het schijfschieten op de babyboomers is al een tijdje bezig.
Hier nog een aardig stukje over babyboomers. Ook leuk voor de jongeren om dit eens te lezen.
http://www.vrijechroniqueurs.nl/de-schoolvakantie-van-de-babyboomertjes/
Dirk Jan... deze ouders
Dirk Jan... deze ouders hebben gewerkt voor hun pensioen. Hun moeders moesten op enig moment ook gaan werken om de verzorgingsstaat in stand te houden.
Het verwende gedrag dat menige jeugd van tegenwoordig tentoonstelt komt misschien door het gunnen van hun ouders maar is zeker weten niet aan de inzet van diezelfde ouders te wijten.
Géén blijk van geestelijke rijpheid.. dit.
De latere generaties zijn - potdorie - op de schouders van die thans zo wrokkig-jaloerse manier bekeken mensen de nieuwe tijd ingedragen.
En nu... nu ze zelf min of meer volwassen geworden zijn.... nu mogen de vogeltjes zelf gaan vliegen.... nee... meer nog.... hun éigen jongen de nieuwe tijd indragen.
Dankbaarheid naar het voorgeslacht toe ( maar deze neurotische figuren weten niet eens wat dankbaarheid is... die willen alleen maar datgene hebben, wat van anderen is....)
dient men te uiten in de vorm van zorg naar het eigen nageslacht toe.
Zo werkt dat in de wereld en onder normale, verantwoordelijke mensen.
Maar verwijten en jaloezie naar degenen toe, op wier schouders men nota bene zelf gezeten heeft.... dát past niet bij een normale, gezonde, ontwikkelde mens.
Waar komt dit behoeftige geschrei vandaan, terwijl men allang geen kind meer is?
Men is nu zelf verantwoordelijk om hard te werken en te ploeteren en iets op te bouwen... zonder nog stééds de handen op te blijven houden bij de ouderen!
Wat een infantiele houding.
Bovendien: men behoort het nu natuurlijk véél te druk te hebben met zélf anderen op de eigen schouders te nemen...., eenmaal kind-af geworden !
Zo te zien komen zowel de ouderen als de kinderen zwaar tekort... bij deze hebberige generatie van niets-zelf-kunners, die duidelijk geen idéé hebben waar hun eigen solidariteit moet liggen... en dat solidariteit altijd iets is wat je zelf gééft... en nooit iets wat je van anderen eist.
Nu zal het mijn leeftijd zijn,
En elke afgunst is mij vreemd,
Maar de babyboomgeneratie heeft het in de eerste 10,
mischien 20 jaar ,hard gehad,
Wat niet slecht is,
Maar daarna zijn het gehaaide mensen geworden,
Behalve mijn moeder natuurlijk, want dat is een schat,
Nee, laat maar, ik verwijt u, ja u oude mensen met die lange tenen niets,
Maar ik mag hopen dat ik mijn dochter niet 10x harder aandoe,
Wat u mijn generatie over een jaar aandoet.
Ga rustig slapen.
Maar dit is immoreel.
Nog niet, maar straks, straks als we moeten vechten om eten,
om een plaatsje vooraan,
ja, dan,
dan weet ik wat ik voor mijn kinderen moeten doen,
Wat u nooit ervaren hebt.
Geniet er van.
Een piramidespel heeft altijd
Een piramidespel heeft altijd momenten van intense verbazing en blijdschap. Bij een hoogte van pakweg 50% werden bouwers nog rijkelijk beloont met een stoel. Bij financiers of aanverwante organisatie. Namen Als Lubbers, Kok, en natuurlijk goed mens Melkert. Bos ook, al was de hoogte toen op 90 % gekomen. Nu op 99% is oorlog, een hele grote, dè oplossing. Die begint bij 100 % als er op eenzame hoogte een conclusie getrokken word door kinderen. Vader in de hemel en wij met de rotzooi.
Die jongeren moeten eens
Die jongeren moeten eens stoppen met dat gehuil over de ouderen. Verwende snotneuzen die vaak tot 30 op school zitten en daarna pas eens gaan kijken op de arbeidsmarkt. Veel mensen zoals mijn vader stond met zijn 15e al fulltime te buffelen. Mogen die mensen dan genieten na een leven hard werken.
Laat mensen maar met pensioen gaan na 40 jaar werken dan verdeel je het pas eerlijk.
Kan me daar altijd best aan irriteren die snotneuzen die de oudere de maat nemen... bah
over 3 jaar
krijg ik AOW nadat ik 49 jaar en drie maanden heb gewerkt. De babyboomers zijn nog vaak met straffe hand en een oorvijg, maar ook met een pot thee als ze 's middags uit school thuis kwamen, opgegroeid. Misschien ligt daarin wel gedeeltelijk de oorzaak van hun succes? Mijn kinderen zijn absoluut niet verwend want als alleenstaand ouder met een parttime baantje bleef er niet veel over voor veel luxe. Wel lekker gekampeerd 's zomers. Beide kinderen zijn na de studie op hun 25 ste aan het werk gegaan dus die werken hooguit 43 jaar en gelukkig hoor ik hen nooit over verwende babyboomers.
De waarheid wordt weer niet verteld
De kinderen van de babyboomgeneratie hebben wel degelijk recht van spreken. Hun ouders hebben er inderdaad een enorme puinhoop van gemaakt. Vanaf de jaren zestig is de welvaart tot ongekende hoogte gestegen, maar dan praat je over materiele zaken. Het welzijn is echter niet tot ongekende hoogte gestegen, maar neemt juist af. En welzijn is veel belangrijker dan welvaart. Dat we allemaal een auto hebben, een laptop of ipad of wat dan ook, leuk en aardig. Maar waar is mijn zekerheid voor de toekomst dat ik mijn gezin nog kan onderhouden, dat we veilig over straat kunnen gaan, dat als we op vakantie gaan of zomaar een avondje weg je huis niet leeggeroofd wordt. Zomaar enkele punten die het welzijn van de mens mede bepalen.
En het welzijn wordt nog dagelijks meer en meer op de proef gesteld. Zet de grenzen open en je importeert nog veel meer anti-welzijn. En dit alles begon toch echt in de jaren zestig. De hippies, provo's en nozems vonden dat het allemaal moest kunnen, alle autoriteit moest weg, iedereen gelijk zomaar enkele 'domme' kreten van hen. En nu krijgen we de rekening(en) gepresenteerd voor dit gedrag. West Europa zit vol met culturele vermengingen die elkaar straks naar het leven zullen staan. Mogelijk gemaakt door de zestiger generatie.
Oh ja, ik heb JPB toch niet echt de puinhopen van paars zien opruimen. Daar was wel alle reden toe, maar de man die dit wel mogelijk zou hebben gemaakt is vermoord. En ja Mark Rutte heb ik ook niet de puinhopen van JPB zien opruimen, integendeel, zijn beleid is vrijwel hetzelfde als dit van JPB.
Je valt je ouders niet af, dat doet de jongere generatie dan ook niet. Maar je moet wel kritisch zijn en blijven. En je ouders hebben er (niet persoonlijk natuurlijk) met hun stemgedrag van de laatste veertig jaar een GIGANTISCHE PUINHOOP van gemaakt.
Serviele opvoeders.
@Johrij: daar zegt u wat!
Opvoeding is zeker ook een factor.
Ik heb zo'n 30 jaar pubers les gegeven en ik bleef mij verbazen over wat zulke jonge kinderen allemaal al móchten en deden in het gezin, waarin ze opgroeiden.
Niks te wachten tot er een kopje thee .. met iets lekkers... voor hun neus werd neergezet.
Ze kwamen thuis, met een of twee vrienden van school... meteen de koelkast in en zélf cola of iets anders pakken... de kast in en zélf een zak chips nemen.. ( mijn kinderen hádden niets te pakken.. die krégen iets... en ik beheerde wat er in de kasten stond) , daarna naar boven, eventueel huiswerk maken, plaatje draaien enz. enz.
Kookte moeder iets dat hen niet aanstond, dan weigerden ze het gewoon op te eten, hadden een hoop fratsen en gescheld en gemopper... en vertrokken naar de snackbar, om daar iets te halen dat hen wél aanstond....nadat ze van de óuders geld daarvoor hadden geëist... en dat krégen ze ook nog!
Alle kleren naar de nieuwste mode, vaak merkkleding... want anders kregen ze maar nare commentaren van de andere verwende klasgenoten, wier mening zij hóógst belangrijk vonden.... dus vader en/of moeder maar dokken, zelfs als het een alleenstaande ouder betrof die zich suf werkte en erg weinig geld had.
Ouders vertelden mij op tafeltjes-avonden dat de kinderen in hun gezin onder elkáár ruzieden waar het gezin met vakantie naar toe moest en de ouders schikten zich daar dan vervolgens in en zeiden dingen als: 'Ach, als je kinderen het naar hun zin hebben... dan heb je zelf ook een redelijk rustige vakantie... en wij zijn al zo blij dat ze nog méé willen...!' ( die bereikten dus een hoge graad van masochisme).
In feite bezaten de kinderen in zulke gezinnen de autoriteit...zónder de daarvoor benodigde levenservaring.... en waren de ouders niet meer dan Joris-Goedbloed-achtige betalende knechtjes... en een aantal van de kinderen, die dus gewend waren in alles hun zin te krijgen, probeerden vanaf het moment dat ze op de middelbare school arriveerden, ook de docenten daar onmiddellijk in hun greep te krijgen.
De eerste drie maanden in een nieuwe brugklas ( wij hadden er 9 à 10 elk jaar) moest je zowat elke minuut punten op de 'i' zetten en hen ervan overtuigen, dat niemand HIER in hun mening geïnteresseerd was en dat ze hier alléén maar kwamen om iets te leren, niet om te cómmanderen.
Razend werden sommigen daar over!
Wie dácht die docent wel dat hij was... alléén maar omdat hij toevállig een paar jaar ouder was, dacht die figuur over hén iets te zeggen te hebben?
'Als ik mijn toekomst verknal, doordat ik geen huiswerk maak... dan is dat MIJN zaak', hoorde je bijvoorbeeld, 'en daar heb JIJ (!) niet mee te maken.
Van mijn óuders mag ik dat... en DIE zijn de baas'.
Natuurlijk ( 'dank U, Heere...') zaten er in elke klas ook nog een heleboel normaal-opgevoede kinderen, die net zo verbijsterd als het docentenkorps naar dit gedoe en al die machtsstrijd zaten te luisteren.
Maar met het jaar groeide het aantal van die 'ik ben de baas, want dat ben ik gewend' leerlingen.
En als ik dan nu al het wrange gescheld op de babyboom-generatie lees, dan zie ik hen in gedachten weer voor me, met die eeuwig naar beneden-getrokken mondhoeken... die moeten nu zo ergens in de veertig zijn, of in de richting van de veertig gaan.
Ja... dat móest natuurlijk goed fout gaan.
Dat zat er helemaal in.
U zegt het zelf !!
@Gielah
Lees je verhaal (beklag) nu nog eens heel goed na. En dan kun je simpelweg concluderen dat het toch de ouders van de jongere generatie zijn die dit (door u zo verfoeide) gedrag MOGELIJK HEBBEN GEMAAKT.
U en uw generatie hebben het uit de hand laten lopen door de autoriteit af te breken en daarmee ook uw eigen autoriteit.
Veel babyboomers ???
Mijn laatste reactie van 9:42 is momenteel negatief gewaardeerd met -3. Maar als ik het dan zo fout zou hebben, wie weerlegt dan met argumenten mijn reactie??? Niemand. Want het is een simpel feit van oorzaak en gevolg.
De oudere generatie (dus de babyboomers) hebben de veertigers opgevoed ! En het verhaal dat Gielah schrijft over hoe slecht de jongeren (veertigers en tegen de veertig) wel niet zijn, is gewoon het product van henzelf!!
Zo simpel is het ! Dus houd u de spiegel nu maar eens goed voor u !
PS ik ken werkelijk niemand die op zijn dertigste begint met werken. Het gros van de jongeren begint met werken begin 20 en maximaal zo'n 25 jaar! Die laatste groep was er altijd al want als huisarts ben je niet afgestuurd op je 20e. En dit geldt voor nog veel meer beroepen. Dus het argument wat veel babyboomers gebruiken dat zij op hun 15e begonnen met werken en de jongeren van nu met hun dertigste is volslagen ONZIN !
Moest dit even kwijt, en ja ik zelf ben geen veertiger maar al bijna 58 dus ik weet echt wel waar ik het over heb.
Veel babyboomers ???
Mijn laatste reactie van 9:42 is momenteel negatief gewaardeerd met -3. Maar als ik het dan zo fout zou hebben, wie weerlegt dan met argumenten mijn reactie??? Niemand. Want het is een simpel feit van oorzaak en gevolg.
De oudere generatie (dus de babyboomers) hebben de veertigers opgevoed ! En het verhaal dat Gielah schrijft over hoe slecht de jongeren (veertigers en tegen de veertig) wel niet zijn, is gewoon het product van henzelf!!
Zo simpel is het ! Dus houd u de spiegel nu maar eens goed voor u !
PS ik ken werkelijk niemand die op zijn dertigste begint met werken. Het gros van de jongeren begint met werken begin 20 en maximaal zo'n 25 jaar! Die laatste groep was er altijd al want als huisarts ben je niet afgestuurd op je 20e. En dit geldt voor nog veel meer beroepen. Dus het argument wat veel babyboomers gebruiken dat zij op hun 15e begonnen met werken en de jongeren van nu met hun dertigste is volslagen ONZIN !
Moest dit even kwijt, en ja ik zelf ben geen veertiger maar al bijna 58 dus ik weet echt wel waar ik het over heb.
aanbevelenswaardig
Via deze link kan men gratis een aardig boekje downloaden over de babyboom generatie (1946-1955): http://www.cbs.nl/NR/rdonlyres/6885F6C8-F3AA-4AE1-91DF-97BF08682701/0/2012a327pub.pdf
KeesE heeft natuurlijk wel volkomen gelijk waar hij stelt dat door het afbreken van autoriteit de zaak uit de hand is gelopen. Het onderwijs is daar het beste voorbeeld van. Die lossere moraal en gebrek aan discipline heeft op een groot aantal terreinen in de samenleving diepe sporen achter gelaten.
Het is natuurlijk niet te verwijten aan de ouders die tussen 1946 en 1955 geboren werden, althans zeker niet uitsluitend. Het betrof hier een samenleving brede reactie op de verstikkende normen van de jaren vijftig (mooi verwoord in De Avonden van van het Reve). De ongekende welvaartsgroei na WO II tot mid jaren zeventig leiden tot geld en tijd. En als mensen tijd en geld hebben gaan ze ook andere dingen doen dan werken-eten-slapen. De gevolgen kennen we inmiddels.
De zestiger jaren revolte met haar verzet tegen autoriteit in welk opzicht dan ook heeft geleid tot het ontstaan van een ernstig cultuurrelativisme: 'anything goes'! om met Feyerabend te spreken. Thans plukken we er de wrange vruchten van. Dat betekent dat we op een andere manier naar de verworvenheden van onze westerse samenleving zullen moeten leren kijken, althans er anders mee omgaan. De generatie die geboren is na 1975 heeft niet geleerd ergens voor te vechten. Het besef dat je moeite moet doen om iets te bereiken moet weer terugkeren.
Een kleine 60 jaar geleden
Een kleine 60 jaar geleden kreeg ik te maken met wat werken heet. Verschrikkelijk vond ik het. Toen ik er mee stopte was mijn mening precies het zelfde. Episodes die met geld verdienen te maken had waren veel interessanter. De goudkoorts, boekentaal, werd werkelijkheid. Met als bijwerking, nooit genoeg. het laatste had niets met werken te doen. Iets wat de opgroeiende jeugd heel goed begrijpt.
De overheid misvormde dapper mee.
Beste Kees E.: ik ben van vóór de babyboomers, dus ik val niet binnen de groep, die o.a. ú van van alles en nog wat beticht.
Voorts heb ik én voor de klas én op de preekstoel én in mijn gezin voldoende autoriteit uitgestraald, mag ik hopen.
Was dat niet het geval geweest, dan waren die klussen nóg weer moeilijker geweest dan zij nu alreeds waren!
Ik keek dus met de ogen van een pré-babyboomer naar de generaties, die wél een heleboel voeding, maar niet al teveel opvoeding kregen.
Uzelf behoort trouwens- qua leeftijd - wél tot de babyboomers!
Overigens val ik u daar niet op aan, want ik heb geen idee hoe u in het leven staat en het zou dus wel heel erg dom van mij zijn, als ik u zomaar, zonder u te kennen, zou gelijkschakelen aan een hele groep.
Verder staan er in Nederland, al sinds decénnia, een héleboel docenten voor de klas, die zelf wel dégelijk talent hebben voor opvoeden en structuur aanbrengen, maar die dat zonder meer NIET MOGEN.... van hun schoolleiding dus.... en van de wijsneuzen van het Ministerie van Onderwijs, die deze leden van de schoolleidingen via allerlei dure en het onderwijs verpestende cursussen aansturen.
De leerling, zo kregen wij nota bene te horen, dient niet als een léérling, maar als een cliënt behandeld te worden!
En verder werden de podia uit onze lokalen verwijderd ( ik had zo'n ding hárd nodig, met mijn 1.59 meter), omdat we toch voorál niet de indruk mochten wekken dat docenten bóven hun leerlingen staan.... van dattum dus...!
Ook de overheid heeft dus bewúst kinderen in kleine lastige mini-volwassenen om willen turnen... dit tot schade van die jongeren én van de hele samenleving.
Bij mij op school werd een docent, die het hártstikke goed deed en lekkere rustige klassen had, nota bene door de directie gedwongen om zich in zijn vrije tijd door een coach bij te laten sturen.... een of ander jong grietje dat hem ( die toen net even jonger dan 60 jaar was) moest aanleren wat soepeler te zijn...
Ik vrees dan ook dat ik alsnog gelijk krijg met mijn 'profetie', jaren geleden, dat we niet zo bang voor de Rússen moeten zijn... want dat onze eigen jongeren ons heel wat meer last en ellende gaan bezorgen.
Die voorspelling begint nu meer en meer uit te komen.
verkeerde keuzes
Die jongeren hebben massaal de verkeerde studiekeuzes gemaakt. Zo is een overschot ontstaan van -gogen en -logen, communicatiedeskundigen, economen, bedrijfskundigen en (ex rugzaktoerist) cultureel- antropologen. Kortom allemaal hooggeleerden die zelf niets produceren maar anderen gaan vertellen hoe het moet. Die carrière hebben gemaakt tijdens hun studie maar de werkvloer van hun bedrijf niet kennen.
Zodat die werkvloer het domein is geworden voor de dommen. Met het vergrijzen van de bevolking zal herorientatie nodig zijn om de gaten in de arbeidsmarkt op te vullen.
onderwijs
De egalitaire babyboomers hebben met elke onderwijsvernieuwing het niveau verlaagd, zodat brede deelname aan hoger onderwijs mogelijk werd. Zoiets gaat ten koste van het niveau op de werkvloer.
NL zal dus in toenemende mate problemen ondervinden met het onderhoud van de infrastructuur of het inspelen op technologische vernieuwingen. Ook zullen foutieve keuzes worden gemaakt bij gebrek aan vakkennis.
pedagogen
@ Dirkse: ....'allemaal hooggeleerden die zelf niks produceren maar anderen gaan vertellen hoe het moet.'
Ik zou denken dat kennisoverdracht wel degelijk iets productiefs en verrijkends kan zijn. Sterker, er is weinig belangrijker dan dat, de basis voor echte vooruitgang en verlichting. Maar dan moeten natuurlijk niet de verkeerde dingen worden geleerd, en moet er voor kennis - die altijd ook op ervaring is gebaseerd en dus van ouderen op jongeren wordt overgedragen - worden opengestaan. Dáár schort het aan bij de pedagogen die nog steeds onverminderd ideologisch en economisch (de weg van de minste weerstand) het hoogste woord voeren. Zij maken met hun nadruk op kundes en vaardigheden, en hun afkeer van uit het hoofd leren, dat volkomen ten onrechte als dom stampwerk wordt afgedaan, kennis en kennisoverdracht ongedaan, en het zijn hun wereldvreemde 'lessen' die weer af moeten worden geleerd.
Ik vermoed dat @ Gielah, van voor de babyboom, het voor deze ene keer met mij eens is...
En zij hebben nog groot
En zij hebben nog groot gelijk ook !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
@Dirk-Jan van Baar:
@Dirk-Jan van Baar: inderdaad... wij zijn het zeer eens.
@Dirk-Jan van Baar
1. pedagogen
die hebben de kinderlijke toekomstdromen de grond ingeboord (wat wil je worden als je groot bent?)
- moeder : die is ongeëmancipeerd
- vader : die is autoritair
- uitvinder : dat is uitsloverij
- ondernemer : die is uitbuiter van schaarse grondstoffen en arbeiders
- held die het vaderland redt : die is reactionair en verpest het milieu
(waar doe je het als kind dan nog voor?)
2.Onderwijs
Als in de onderbouw van het VWO het oude HBS programma werd ingevoerd, dan zou minstens 50% van de leerlingen er niet meer doorkomen. Dan zou het niveau van de beroepsopleidingen stijgen, evenals daarna het niveau van de werkvloer.
Jongeren hebben niets te
Jongeren hebben niets te klagen? We hebben in Nederland een staatsschuld van meer dan €50.000,- per werkende persoon. Potverteerders als de PVV willen de pensioenleeftijd dan ook nog eens op 65 houden. Beter kan men op een partij stemmen die inziet dat een lagere staatsschuld miljarden aan rentebetalingen scheelt; de Libertarische Partij.
staatsschuld
@MarinaBrandy:
De PVV heeft die staatsschuld niet veroorzaakt. Van afbouw is helemaal (nog) geen sprake, alleen van het verminderd snel laten toenemen.
De overheid moet (veel) minder gaan uitgeven maar als dat te snel plaatsvindt leidt dat tot extra werkloosheid. De markt moet de tijd krijgen om de nieuwe ruimte van de terugtredende overheid op te vullen.
Zie Griekenland en Spanje, bureaucratische landen waar te snel bezuinigingen werden doorgevoerd.
Ambtenaren kosten ook veel geld.
Was het ook niet de bedoeling om in het ambtenarenapparaat te gaan snoeien?
Ook dát kost goud!
De ambtenaren nemen toe in getal en menigte!
Bovendien neemt men daarnáást ook eens eens veel te dure externe krachten aan.... kijk... ook dát doet de schaatsschuld toenemen.
De babyboomgeneratie, was de
De babyboomgeneratie, was de generatie van "ons bin zunig". Sparen voor iets wat je wilde. En het sparen voor later. Het inwonen bij ouders omdat zelfstandige woonruimte zo'n 8 jaar duurde. Als alleenstaande je onder de 28 niet eens recht had op zelfstandige woonruimte. Je zodra je werkte mee moest betalen aan het huishouden en daarvoor in de plaats zakgeld kreeg. De arbeidsduur en omstandigheden heel wat slechter waren. Die op hun 40e de financiële mogelijkheden hadden eens over de grens te kijken. Het wereld bekijken uitstelde tot na hun pensionering.
Politiek gezien en de overheidsfinanciën totaal geen kijk op hadden. Er heerste een achterkamertjes politiek. Geen politieke discussies op forums, tv, geen internet.
Klagen en verwijten is leuk, maar neem er wel de tijdsgeest en de omstandigheden bij.
@Gielah
[Verder staan er in Nederland, al sinds decénnia, een héleboel docenten voor de klas, die zelf wel dégelijk talent hebben voor opvoeden en structuur aanbrengen, maar die dat zonder meer NIET MOGEN.... van hun schoolleiding dus....]
Bekend verschijnsel. Kende een docent motorvoertuigentechniek die 90% van zijn tijd besteedde aan 2 raddraaiers in zijn klas van 17. Dat schoot niet op, zodat hij de directie verzocht deze lastpakken te verwijderen. Dat werd tot 2 maal toe geweigerd waarna de docent ontslag nam. En dat tekent de sfeer: de opleiding van 15 goedwillenden (waar de maatschappij om staat te springen) is minder waard dan het van de straat houden van geboefte.
In nderland hbben jongeren niets te klagen
Inderdaad, snotblagen en altijd maar zeiken.
Hun ouders doen het overigens ook, altijd bang om iets in te leveren enzo....en het is altijd de schuld van een ander!
Dan stemmen we gewoon VVD of PVV want dan komt alles vanzelf goed..toch?
Oftwel...alle zeikers hierboven...trek de schoen aan en houd je kop eens!
Allerlei onzinnige ideeën
Allerlei onzinnige ideeën zoals dat het de protestgeneratie in de jaren 60 en 70 er om ging of de ouders wel fout waren geweest in de oorlog. Misschien extreem links (communisten), die altijd bepaalde ontwikkelingen trachten te monopoliseren. Zelfs nog als de strijd al beslist was. En anderen tegen werken (net als bij de burgeroorlog in Spanje en wat er nog meer in Europa is gevolgd. Trouwens eerder in Duitsland heeft het communisme al voor Hitler veel ellende veroorzaakt; het waren gewoonweg criminele bendes.). Misselijk genoeg. De communisten hielden zo omstreeks 1980 geen zetel in het parlement over maar hun invloed nam toch heel sterk toe. Dat kwam door het feit, dat er in wezen zo 1982 een staatsgreep plaats vond waar domme parlementarieërs bleken geen enkele ruggengraat te hebben tegenover figuren als (eerder al Marcus Bakker CPN,) Andrée van Es PSP en Ina Brouwer CPN. En er lieden uit PvdA en andere partijen waren, die met hen samenwerkten. Onvoorstelbaar naïef van zo'n regering dat op CRM de top volledig uit dubieuze lieden kwam te bestaan. Meer van die dingen.
Het ging in de jaren 60 en 70 om de slechte onbewezen autoriteit o.m. van de R.K. kerk een flinke toon lager te doen zingen, verdeling van kennis, inkomen en macht (democratisering) e.d. En er was een heel vervelende generatiekloof tussen de zelf autioritair opgevoede ouders en de kinderen, die de ouders vreselijk vonden. De jongvolwassenen moesten noodgedwongen tot overmaat van ramp vaak ook veel te lang bij hun ouders blijven wonen. We liepen begin zestiger jaren op alle manieren achter. Zelfs bij Duitsland dat plat was gebombadeerd. Geen mogelijkheden voor verdere dagstudie, veel lager en lang veel te laag betaald werk,geen zicht op eigen woning en eigen gezin te kunnen stichten. (Eerder was het daarenboven ook nog zo, dat jongeren werd bijgebracht dat je niet aan een gezin kon beginnen voor je voldoende verdiende! Dan was men vaak al achter in de twintig zo geen dertig voor er van een beetje normaal inkomen sprake was. Altijd al kijkt een bepaalde ''elite'' hier in Nederland op de bevolking neer. Zowat geen Nederlander kreeg een studiebeurs in de vijftiger jaren maar wel groepen buitenlanders uit andere werelddelen, die hier niks hadden te maken. Faciliteiten onvoorstelbaar. Die lui kreeg je later als je halfbakken arts of tandarts. Hoe pijnlijk.
Hoe ergerlijk is de kretologie, dat Lubbers de puinhopen van de jaren 60 en 70 moest opruimen. Kom nou gauw; moest de Nederlandse bevolking eeuwig slaaf blijven? Blijkbaar volgens Van Baar wel. Als je meent, dat Lubbers goed werk heeft gedaan dan trap je in de voortdurende propaganda van het CDA, lees eerder KVP en daarvoor de al helemaal onbegrijpelijke RKSP. De slechterikken als Lubbers hebben maar één doel en dat is de Rooms katholieke kerk en ideologie bevoordelen. Het CDA maakte met een vrolijke VVD, die regeringsgeil was, dat de financiële tekorten erg toenamen vanaf zo omstreeks 1980. Het CDA was een neuwe fusiepartij met het idee de confessionele politiek hoe dan ook weer in de meerderheid te krijgen. Daarvoor passeerden ze de PvdA links (lees: dus stegen de overheidsuitgaven navenant) en wel zo dat men bij de PvdA als oppositiepartij volslagen verbijsterd was. Lubbers is naar mijn idee altijd een slecht Nederlander geweest. In zijn tijd kwamen enorme uitgaven op gang om de gang te krijgen in de immigratie..In die tijd werd iedereen van overheidswege helemaal monddood gemaakt. Het is trouwens nog steeds zo dat de club van Lubbers c.s. de R.k. kerk internationaal het voor een groot deel voor het zeggen heeft en dat is tot ons ongeluk. Dat blijft. Daar gaat de westerse wereld nog mee aan kapot.
Zo'n gewezen misdienaar als Pechtold heeft wel de jeugd opgezet tegen de 65-plussers. Dat is zijn stijl om zieltjes te winen. D66 doet niet voor niets insinuerend aan zoals het CDA en voorgangers dat met veel succes deden. Er is een omvangrijke groep kleinburgers, die daar altijd intrapt. Even kortzichtig als een groot deel van de CDA kiezers en vooral leden. Communicerende vaten?
De politiek heeft de laatste dertig jaar door haar volledig falen en de opkomst van het multiculturalisme als politiek factor gecombineerd met een massa immigratie, die ondraaglijk is, er een grote puinhoop van gemaakt. Die is er nog steeds.
Ik vraag me af of er nog enig onderwijs in Nederland is dat niet politiek correct is geïndoctrineerd. Ik heb met de jeugd te doen. Hoeveel scripties op universiteiten en hogescholen zou je niet als extreem links moeten bestempelen? Heel veel. Dat!
35 jaar geleden was ik eens met een chirurg uitgenodigd als waarnemer op een PvdA congres. Zijn opmerking was dat een bepaalde minister er zo dom uit zag. De minister was ook hoogleraar geweest. Dat de man er dom uit zag klopte wel. Maar hij was ook echt dom. Zulke lui kunnen het ver schoppen. Zie hier het menselijk tekort.
politiek correcte indoctrinatie
@Bes Tolen:
[Ik vraag me af of er nog enig onderwijs in Nederland is dat niet politiek correct is geïndoctrineerd. Ik heb met de jeugd te doen]
Ja, die zijn er. Waar de natuurkundedocent niet meedoet aan de klimaathype en de docent Nederlands met de leerlingen durft discussieren over de voor- en nadelen van de doodstraf.
Bes
Noem de naam maar gewoon hoor, tis 30 jaar geleden en een publiek figuur.
Waarom alles zo stiekem omschrijven?
Overigens zo lang geleden en al zo lang klagen? U moet wel heel ongelukkig zijn.
Gielah, het gaat toch niet
Gielah, het gaat toch niet alleen om bezuinigen op ambtenaren? Wat te denken van alle zelfstandige bestuursorganen, laat staan gesubsidieerde organisaties.
Een aanwijzing voor waar te bezuinigen zou zijn de overheidsuitgaven van heel verschillende jaren eens naast elkaar te zetten, bijvoorbeeld van de jaren 1975, 1990 en 2010. Daar waar de uitgaven het meest gestegen zijn, kun je denkelijk de meeste jubeluitgaven en andere uit de hand gelopen en dubieuze uitgaven vinden.
Ik zou wel een vergelijking willen zien tussen de salaris-, inkomenshoogte bij de Belastingdienst, de COA, Vluchtelingenwerk en door de overheid betaalde zaakwaarnemers als advocaten. En dan de vereiste kwaliteiten daarbij in aanmerking nemend. Voorlopig denk ik aan een duidelijk oplopende lijn bij gebrek aan voldoende gegevens. Een beetje kennis op dit punt heb ik nog wel.