Op donderdag 26 juli vertelde bankpresident Mario Draghi dat de Europese Centrale Bank (ECB) alles zou doen om de euro overeind te houden en dat dit genoeg zou zijn. De geldmarkten zagen er het signaal in dat de ECB eindelijk als een soort 'lender of last resort' zou gaan optreden, zoals ze op Wall Street en in de City graag zien. De koersen schoten omhoog, hoewel Draghi goedbeschouwd niks nieuws had gezegd. Op donderdag 2 augustus bleef de 'big bazooka' die de geldmarkten zichzelf in het vooruitzicht hadden gesteld uit en gingen de koersen weer omlaag. Om op 3 augustus weer omhoog te schieten, omdat de mededelingen van Draghi en de ECB anders werden geïnterpreteerd dan de dag ervoor en de Amerikaanse werkloosheidcijfers minder slecht waren dan gevreesd.
Vallen zulke zwenkingen nog serieus te nemen? Dat zal wel moeten, want op de geldmarkten gaan dagelijks honderden miljarden om en zulke bedragen zijn niet te negeren. Tegelijk geven handelaren in de Londense City toe dat zij het ook niet weten. Zij zwenken tussen hoop en vrees, met de nadruk op het laatste, en de Europese politiek wordt in Londen en New York als even grillig gezien als de markten (zie daarover een mooi verhaal in de International Herald Tribune). Een tikje verbazingwekkend is dat wel, want de eurocrisis duurt nu langer dan twee jaar en daarin zijn wel degelijk patronen te ontwaren. Weliswaar worden de acties van de Europese politiek en de ECB op de geldmarkten steeds als 'too little, too late' afgedaan (ook erg voorspelbaar trouwens), maar zoals politici geldmarkten niet kunnen negeren, kunnen de geldmarkten niet verwachten dat zij van de politiek steeds hun zin krijgen. De Duitse regering heeft al vaak genoeg laten weten dat zij alles zal doen om de euro overeind te houden, maar in een eigen tempo, volgens de bestaande regels en procedures, zoals het de Duitse democratische politiek past. Ondertussen is het ook volstrekt duidelijk dat de nood in de Zuid-Europese landen tot telkens nieuwe acties noopt en dat de Bundesbank binnen de ECB steeds wordt overstemd. Dat wil niet zeggen dat de Zuid-Europeanen zomaar aan de Duitse stem voorbij kunnen gaan. Het verzet van de Bundesbank is ook bedoeld als signaal aan de Duitse bevolking dat Duitsland niet zomaar over zich heen laat gaan en niet onbeperkt de geldkraan wil openzetten.
Dat is niet echt moeilijk te begrijpen, maar de geldmarkten - die dit spel toch dagelijks volgen - laten zich door hun eigen verwachtingen leiden. Daarmee zetten ze zichzelf vaak op het verkeerde been. Nuchter beschouwd kan Draghi tot 12 september, als het Constitutionele Hof in Karlsruhe uitspraak doet over het al of niet grondwettelijke karakter van de Europese reddingsplannen en het eurosceptische Nederland naar de stembus gaat - weinig doen. De euforie na de toespraak van de bankpresident na 26 juli was dan ook uit de lucht gegrepen, en lokte vanzelf al de koude douche van 2 augustus uit. Ook bondskanselier Merkel heeft dat spel al vaak gespeeld. Telkens als de markten opveren, waarschuwt zij voor hoge verwachtingen, vertelt zij dat er geen quick fix ('der grosse Wurf gibt es in Europa nicht') is en zorgt zij voor een domper. Dat Draghi afgelopen donderdag niet meer dan wat vage toezeggingen deed en niet met de gehoopte 'big bazooka' kwam, kon dus ook niet als een verrassing komen. Maar evengoed blijft de toezegging staan dat de Europese politieke elite het volle gewicht achter het voortbestaan van de euro heeft gezet, in enigerlei vorm. Dat betekent dat Duitsland en Frankrijk elkaar vasthouden en in ieder geval doorgaan. Dan is het eigenlijk zinloos is om op een opbreken van de eurozone te speculeren, wat Amerikanen en Britten wereld hardnekkig blijven doen. Alleen Griekenland, dat van de ECB toch weer krediet heeft gekregen, is een grensgeval. Dat op de geldmarkten toch zoveel twijfel over het voortbestaan van de euro bestaat, terwijl Wall Street en de City het liefst aan alle onzekerheid een eind zien, maakt duidelijk dat de geldmarkten zich geen raad weten met zo'n uniek historisch experiment als de euro. Zij blijven zich krampachtig spiegelen aan voorstellingen die ze kennen uit de Angelsaksische wereld, en zoeken bij de euro een echte staat, met een centrale regering die gewoon daadkrachtig kan optreden en de markten hun zin geeft. Zo gaat het in de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk, maar niet in het nog niet Verenigde Europa.
Het nog niet Verenigde Europa moet leren om te gaan met grote onzekerheden op de internationale geldmarkten, maar omgekeerd geldt hetzelfde voor de geldjongens, die het ingewikkelde politieke spel in Europa beter moeten leren begrijpen. Er is weinig reden te denken dat de geldmarkten hierin beter zijn dan de politiek. De wilde bewegingen van de afgelopen week - waarvoor goedbeschouwd geen enkele reden was - laten eerder het tegendeel zien. De markt heeft misschien altijd gelijk, maar dat gelijk is elke dag weer anders. Daar kun je als politicus - en ook als kiezer - niet op bouwen.
"De geldmarkten begrijpen
"De geldmarkten begrijpen weinig van Europa"
Integendeel, volgens mij begrijpt "Europa" geen ene biet van de geldmarkten! Ze snappen zowiezo helemaal geen ene moer van geld, want anders zouden ze de Euro niet ingevoerd hebben en zouden de Euro's niet rondgestrooid worden als waren het pepernoten!
Waaruit weer blijkt, dan D-J v. B. zijn eigen verhaal niet begrijpt, want dan zou hij dit schrijfseltje niet geproduceerd hebben!
"De markt heeft misschien
"De markt heeft misschien altijd gelijk, maar dat gelijk is elke dag weer anders."
Joh ..... Dat betekend dus dat de markt onder deze omstandigheden geen enkele zekerheid heeft dat ze hun geld terug krijgen .Dat ze dan reageren op uitspraken van Draghi en Merkel lijkt me niet meer dan normaal .Vreemd verhaal van een liberaal die blijkbaar niets begrijpt van marktwerking ...
De geldmarkten begrijpen weinig van Europa
Mooi lang stuk geschreven , maar feitelijk staat er niets of niets wat lijkt op nieuws , zonde om de tijd te besteden om dit stuk te lezen , oud nieuws in een andere vorm gegoten gaat op den duur ook vervelen .
Europa heeft feitelijk maar een groot probleem , de navelstreng losknippen van een fiat munt die bij aankomst al een te grote hobbel moest verwerken om geloofwaardig over te komen .
Laten wij vooral een keer luisteren naar oud politici die de euro als een doodgeboren kindje het daglicht heeft gezien , en feitelijk een doodlopende missie is .
Feit , Mario Draghi is een demagoog , speelt een risico spel met speculerende banken met ingebracht belastinggeld van de EU welke de ECB mag beheren ,
Zij de banken supergoedkoop mogen lenen bij de ECB tegen 0,75% rente en duur uitventen aan bedrijven en particulieren .
Gewoon even logisch nadenken en dan met een schuin oog kijken naar wat hierboven geschreven staat , even opletten wat Mario Draghi doet en dan het oordeel , is toch niet moeilijk toch .
Geld maar een paar woorden voor , dit is belazeren .
De geldmarkt begrijpt heel goed hoe het werkt!
De europese staten willen zo graag van de geldmarkten lenen, laat europa maar uitleggen waarom dat zo goed is voor de geldmarkten. Politici hebben geen flauw benul hoe de geldmarkten werken.
Het 'probleem' van europa is dat ze de geldmarkt niet kan verplichten geld over te maken, zoals ze dat van gewone burgers wel kan.
Ik denk dat beleggers heel
Ik denk dat beleggers heel goed de geldmarkt begrijpen. Ze begrijpen, dat Europa gegijzeld wordt door totale ondeskundigheid, kinderlijke dagdromerij en hardnekkige corruptie op het hoogste niveau. Ze begrijpen dat een baas van de ECB, Mario Draghi, twee petten op heeft en soms zijn best doet om niet te veel te laten merken dat hij de belangen van zijn vrinden van Goldman Sachs behartigt. Ze begrijpen, dat politici driedubbele agenda's erop nahouden en hun eigen kiezers stilzwijgend de oorlog hebben verklaard. Ze begrijpen bovenal, dat je je geld snel moet kunnen weghalen uit Europa, zodra een politicus of andere hotemetoot zijn kop in krant of op t.v. laat zien of, zoals gebruikelijk, weer onzin uitkraamt dat morgen of overmorgen weer herroepen wordt.
Ik ben bang dat Suijkerbuijck helemaal gelijk heeft. Van Baar begrijpt zijn eigen verhaal niet. Dat komt, omdat hij ergens nog hoop koestert dat het ooit wel weer goed komt in Europa. Hij is blind voor de perverse grondhouding van degenen die verantwoordelijk zijn voor alle economische puinhopen en wil hardnekkig en blind voor de feiten niet weten dat we alle ellende aan menselijk falen, gekoppeld aan je reinste eigenbelang, de wijten hebben. Wie dat wel door heeft, schrijft niet zulke stukjes.
Den euro auf Wiedersehen!
"want de eurocrisis duurt nu langer dan twee jaar en daarin zijn wel degelijk patronen te ontwaren", ja het patroon van pappen en nathouden, het onvermijdelijke niet onder ogen willen zien en doormodderen tegen beter weten in.
De markten hebben maar één doel: geld verdienen. Dat kan ook heel goed met de Keyensiaanse eurofielen, die er geen brood in zien honderden miljarden Europees belastinggeld on the line te zetten. Het zou strafbaar moeten worden!
Wie de aanpak van deze crisis ziet door die zelfbenoemde elite van eurocraten kan niet anders concluderen dat leiderschap ontbreekt, democratische legitimatie ontbreekt en kennis van zaken ontbreekt. Griekenland had 2 jaar geleden direct gedwongen moeten worden haar biezen te pakken door een plan van aanpak voor een structured default in 3 maanden. Niet gebeurd. Toen Spanje vervolgens aan de beurt kwam, door deskundigen al anderhalf jaar ervoor voorspeld, had er onmiddellijk ingegrepen moeten worden door een exit uit de eurozone voor te bereiden. Dat plan had allang klaar moeten liggen.
Die zogenaamde elite koestert een politiek ideaal, een Verenigde Statenn van Europa, dat nooit gaat werken zolang non concurrerende economieën in het keurslijf van een gemeenschappelijke munt geperst worden.
Nu krijgt griekenland weer respijt, want anders is het land failliet, zijn de gevolgen voor de rest van de failliete boedel onzeker en met het oog op de verkiezingen in NL en de beslissing van het Hof in Karlsruhe kan men geen paniek gebruiken. Dragi is een gewiekst mannetje, samen met zijn maatje monti en de Franse haantjes lokt hij het rijke Noorden in de val. Ik mag van harte hopen dat de toenemende euro scepsis in Duitsland ontploft en dat land de stekker eruit trekt. Den Euro, auf Wiedersehen!
Wat als de politieke elite vervangen wordt?
Persoonlijk twijfel ik niet aan de vigerende politieke wil om de euro in stand te houden. Het is echter de vraag of die politieke elite niet binnenkort vervangen zal worden. Verkiezingen in Duitsland zijn niet ver weg en Merkel staat er niet zo denderend voor. In Nederland is het helemaal niet duidelijk hoe eurofiel de nieuwe regering zal zijn, ofschoon de kans bestaat dat eurofobe partijen na de verkiezingen plots van inzicht wisselen. Dan praten we toch over de voornaamste financiers van het euro-spektakel die recent met een downgrade om de oren zijn geslagen. Daarnaast bevindt het monetaire beleid zich al tijden in 'unchartered territory'; de politieke elite kan wel veel willen, dat betekent nog niet dat ook alles mogelijk is.
In essentie is de functie van een markt prijsvorming. Dat proces wordt bemoeilijkt door de krankzinnige hoeveelheid krediet die de wereld ingeslingerd is - veel daarvan komt in de financiele wereld terecht - en door het noodzakelijke koffiedikkijken aangaande centrale bank en overheidsbeleid. Zonder deze verstoringen zou dat proces van prijsvorming rustiger verlopen wat nog niet wil zeggen dat ook maar iemand weet of kan weten wat de juiste prijs moet zijn. Dat is onmogelijk. De Spaanse scholastieken wisten dat al.
Valt er iets te begrijpen van Europa?
De geldmarkten begrijpen Europa maar al te goed en stinken er gewoon niet in. Elke keer als Draghi zijn grote mond open doet, aar ook Barosso of Rompuy, zit er een één- tweetje achter: de geldmarktreageert voor de zeer korte termijn positief, gewoon, omdat dat zo hoort, om vervolgens te doen wat de markt moet doen: markt zijn. Wat in bij deze drie heren er iet helemaal in zit, is dat ze misschien een groot deel van de bevolking voor de gek kunnen houden, maar dat markten nogal de neiging hebben hun eigen weg te gaan. Als dat anders was geweest dan waren er geen 21 EU-toppen nodig geweest om niets te bereiken, maar dan was alles in orde gekomen na de holle retoriek en de inactiviteit na de eerste top.
Je zou eerder moeten stellen dat dat 'Europa' de geldmarkt voor geen meter begrijpt.
De financiele markten willen
De financiele markten willen inderdaad niets, behalve geld verdienen. Elke suggestie dat de ECB in samenwerking met het ESM de kredietfacilitieit vertigvoudigt, betekent een grotere kans op meer geld in de geldhandel en een grotere kans dat de financiele markten niet hoeven af te boeken op staatsobligaties van de PIIGS, maar dat de belastingbetaler dat verlies neemt.
De financiele markten in de City en NY zijn helemaal niet bang voor onzekerheid, nee, ze willen gewoon dat Nederlandse, Finse en Duitse belastingbetalers hun te voorziene verliezen op staatsobligaties en omvallende banken gaan dragen.En dat is vandaag op de ene manier en morgen op de andere manier. They couldn't care less.
btw, waarom schrijven sommigen europa nog met een hoofdletter?
Dat doe ik alleen als ik het continent Europa bedoel, die prutsers van europa zijn het niet waard.
@ Jos Europa begrijpt de
@ Jos
Europa begrijpt de geldmarkten niet? Nou, dat is geen probleem voor de boeven in Brussel. Je verbiedt en intimideert Moody's, Fitch en S&P om ooit nog Europese landen en instellingen een ranking te geven en in plaats daarvan maak je zelf een bureau die de economie doorlicht. Misschien een nieuwe directeursfunctie voor de heer Maurice de Hond? Manipuleren van cijfers e.d. is zijn specialiteit. Verder kan je alle derivatenhandel verbieden, je sluit de aandelenbeurzen en alle n.v.'s worden door de staat genaast. Je verplicht voortaan beleggers en spaarders om verplicht obligaties te kopen, straks eurobonds, tegen een door het Bruusels politbureau vastgelegde couponrente. Daarnaast zet je de belastingsdienst dusdanig aan het werk dat iedereen wordt doorgelicht, bijvangst: miljarden aan naheffingen. Vervolgens komen veel mensen in de problemen, kan de staat, op last van Brussel of niet, mensen onteigenen en huizen naasten. Goed idee, want ons land stroomt vol met migranten, en die moeten ook ergens wonen.
Moraal: niemand hoeft de geldmarkt te kennen of omgekeerd. Noch Stalin of Mao, die dit kunstje flikte, noch Barroso of die Belgische adjudant van hem, snapten en snappen iets van geldmarkten. En wat je niet snapt, dat verbied je toch?
Ondertussen wordt onder het
Ondertussen wordt onder het mom van verdere Europese integratie stug doorgewerkt aan een volledige politieke unie, een Verenigde Staten van Europa, waarin de nationale parlementen vrijwel niets meer te zeggen zullen hebben. Deze Unie zal worden opgericht zodra de eurozone in elkaar stort, wat door de politici in Berlijn, Brussel, Den Haag en de andere Europese regeringssteden als excuus zal worden gebruikt voor 'drastische maatregelen' om de euro te redden.
In plaats van dat de politiek zich aan het Verdrag van Maastricht houdt, gebruikt men de crisis om onze democratische rechten af te nemen, onze soevereiniteit uit handen te geven en ons inkomen en spaargeld te verpanden.'
Volgens het Duitse Compact-Magazin heeft de regering in Berlijn vergevorderde plannen om een verplichte belasting van 10% in te voeren op AL het bezit van de burgers. Dat betekent dat de Duitser binnenkort 10% van de waarde van hun woningen en bedrijven aan de staat zullen moeten afdragen. De reden: het overeind houden van de eurozone kost onze oosterburen nu al zóveel geld, dat ook in Berlijn en de Bondsstaten de bodem van de kas in zicht komt.
Wie het geld niet cash kan betalen zal gedwongen een hypotheek moeten afsluiten. Volgens Von Storch gaat de regering hiertoe over omdat de politici weten dat er geen cent van de honderden miljarden die naar Brussel en de bankroete Zuid Europese landen worden overgemaakt zullen terugkomen.
In Nederland is een vergelijkbare maatregel overigens al sinds de jaren '70 mogelijk door destijds in alle stilte ingevoerde wetgeving.
En u denkt nog steeds dat wij in een vrij en democratisch land leven?
http://xandernieuws.punt.nl/?id=662657&r=1&tbl_archief=&
@Nick
http://www.zerohedge.com/contributed/2012-08-04/american-liberalism-infa...
@Tipo
Yep, en dan geven we opa en oma de schuld van het fiasco, maar wel na hun verdiende geld geconfisqueerd te hebben.
Het is een hoogst verachtelijk systeem dat generaties tegen elkaar op zal zetten, zie nu ook weer de dwang van verzorging zonder dat (afgaande van dat wat ik weet) daar enige noodzaak toe bestaat.
(Oké, ik moet je bekennen dat ik niet echt sta te juichen hoe ook hier allochtonen zich ontrekken en ervan uit gaan dat hun wensen vervuld worden.)
Maar inderdaad, de schulden waar straks mijn kinderen en vooral mijn kleinkinderen mee opgezadeld zullen worden, is bizar. Vooral als je weet (en dat weet je dat het echt geld is dat erin wordt gepomt en virtueel dat er met miljarden uitgaat).
Doe maar een jubeljaar en een galgenveld.
Hahahaha... geldmarkten
Hahahaha... geldmarkten begrijpen weinig van europa ?
Nee beste DJvB europa begrijpt weinig tot niks van geldmarkten !
Schoenmaker blijf bij je leest
Het enige wat dit artikel mij duidelijk maakt is dat een schoenmaker zich bij zijn leest moet houden.
Jij begrijpt helemáál niets van zowel de geldmarkten als de EU JDvB.
@CDlogo
http://www.zerohedge.com/contributed/2012-08-04/american-liberalism-infa...
Opvallend was dit antwoord:
Oh, most of those slimeballs following the lead of Lenin know exactly
what they're doing. They are self-conscious predators who fully intend
to destroy every last scrap of honesty, ethics, honorability,
productivity and individualism --- as part of their plan to grasp the
reigns of raw power over everyone.
Let me make clear exactly what every authoritarian of every shape,
form and label knows as clearly as can be --- and virtually no honest,
ethical, productive individual has ever noticed.
krediet....
Ach ja. Dat geldpakhuis betaat niet van Baar. Er is geen geld! Niet in de VS niet in de EU We zijn gewoon dood. Het is blijkbaar erg moelijk om dat tussen de oren te proppen.
Ow wacht even, er zijn nog wat potjes. Hé lui donder er nog wat multigezwets in, probeer dat de bevolking gaat geloven in de eigen slechtheid en push het communisme......
Mar dat is veilig links.
Snurk, ronk.
Wie weet zullen onze achterkleinkinderen of nog verder zich weer eens verwonderen hoe het ooit zo ver heeft kunnen komen.
DJ, weet u wel wat fractioneel bankieren betekent? voor dumbo's:
http://www.youtube.com/watch?v=KyDU4X8GSmE
Juist en daar gaat europa kapot aan en erger, dat praatje moeten wij geloven?
maakt duidelijk dat de geldmarkten zich geen raad weten met zo'n
Dus dit is een experiment ten koste van de bevolking van 17 Europese lidstaten, ten koste van zo nodig hun hele hebben en houden. Hoe cynisch kun je zijn! Dan moet je wel een marxist van den bloede zijn: experimenteren op kosten van anderen, en vooral ten detrimente van deze anderen. Mao, Stalin, Pol Pot, en waarschijnlijk nog een riedeltje geloofsgenoten, dachten er ook zo over.
Nog niet verenigd Europa
"Het nog niet Verenigde Europa moet leren om te gaan met grote onzekerheden op de internationale geldmarkten"
Laten we hopen dat dat in ieder geval zo blijft!! #een niet verenigt Europa
hebben markten een mening?
Sinds wanneer hebben markten een mening en zouden ze iets moeten begrijpen?
Een markt is een plaats waar mensen samenkomen om te handelen. Die mensen (in dit geval beleggers) hebben allemaal verschillende meningen.
"Tegelijk geven handelaren in de Londense City toe dat zij het ook niet weten" -> uitspraak vind ik sterk generaliserend. Uiteindelijk verdienen alleen de handelaren die het wel weten het meeste geld. Welke handelaren dat zijn blijkt helaas pas achteraf.
Ik krijg een beetje de indruk dat dit artikel de mening van de SP (en misschien de De Groene Amsterdammer) vertolkt... "De politiek heeft geen ongelijk, want het zijn de financiële markten die..." Wat ik wel jammer vind is dat er nog veel waarde wordt gehecht aan de mening van marktpartijen die grove fouten hebben gemaakt, maar door Staatssteun op de markt zijn gebleven. Als slechte bedrijven niet failliet kunnen gaan, dan werkt het marktmechanisme niet goed. Misschien is dat wel de reden waarom de markt niet altijd ongelijk heeft?
@ Jukommerce 15:56
Goed punt. Waarom zou de markt gelijk moeten hebben, als politici belastingbetalers voor de marktverliezen op laten draaien, met de leugen dat diezelfde belastingbetalers daar geld (rente!) mee verdienen of tenminste hun baan (we verdien geld in Europa!) mee kunnen behouden. Als de belastingbetalers opdraait voor de verliezen van de marktpartijen, dan is de markt de overheid geworden. Banken zijn geen martkkraampjes meer, maar overheidsinstellingen geworden. Dat willen banken zelf in ieder geval, want wat is er mooier dan speculeren zonder eigen risico? Dat willen we allemaal wel. De Eurofielen maken dat mogelijk voor de banken.
De markt heeft altijd gelijk
Is een uitspraak van beurshandelaren. Jij kunt wel van mening zijn dat aandeel XYZ op 50€ moet staan, maar als de consensus van alle kopers en verkopers op 10€ blijft hangen dan heb jij geen gelijk en de markt wel. De markt is zoals Jukommerce zegt een plek waar handelaren bij elkaar komen. Die handelaren willen alleen maar geld verdienen en de consensus tussen alle handelaren (groot en klein) is de prijs. De prijs is daarmee het dynamische evenwicht tussen kopers en verkopers en geeft aan hoeveel er voor een bepaald goed betaald moet worden. Of jij, ik of een ander dat bepaalde goed die prijs ook waard vinden is een afweging die ieder voor zich moet maken.
'De markt' als begrip staat vaak synoniem voor dat proces en is weinig anders dan een mechanisme om tot prijsvorming te komen. Het is ook de beste manier om tot prijsvorming te komen omdat waarde een subjectief begrip is daar keuzevoorkeuren en daarmee waardering voor een bepaald goed per situatie verschillen. In een woestijn zul je drinkwater hoger waarderen dan juwelen, terwijl de waardering omkeert wanneer drinkwater in overvloed aanwezig is. Precies omdat waarde een subjectief begrip is kan een prijs niet berekend worden, zoals de marxisten geprobeerd hebben, en is centrale planning een buitengewoon inefficiente manier om schaarse goederen te verdelen. Ook gedeeltelijke centrale planning zoals we dat tegenwoordig hebben is geen goed idee omdat je als overheid (centrale planner) nooit kunt weten welk deel van de schaarse middelen naar sociale zekerheid, onderwijs, de kunsten, het milieu of veiligheid moet gaan.
De slotzin van DJvB: "De markt heeft misschien altijd gelijk, maar dat gelijk is elke dag weer anders. Daar kun je als politicus - en ook als kiezer - niet op bouwen." bewijst dat hij, zoals zoveel oud-socialisten, nog steeds in het proces zit te aanvaarden waarom er geen alternatieven zijn voor het prijsmechanisme en het zou naar mijn idee beter zijn zich te richten op het beperken van marktverstoringen - waardoor de prijsfluctuaties zo heftig zijn - dan vragen te stellen bij de keuze voor de markt als mechanisme voor prijsvorming. Een deugdelijk economie lezen helpt natuurlijk ook.
Maar Mario Draghi heeft het wel begrepen
Maar Mario Draghi heeft het wel begrepen. Als de geldmarkten geen grip kunnen krijgen, voor wat betreft de situatie van de Euro, kan hij daar garen bij spinnen. Iedere leugen die hij zal gaan verspreiden zal dan weer goed zijn voor hogere noteringen. Is dit hele kwaadaardige E.U. en Euro gebeuren dan zo intelligent in elkaar gezet ? En wat voor konijnen zouden er nog meer uit de hoge hoed getoverd gaan worden ? Als Draghi de geldmarkten op het verkeerde been kan zetten is het eind voort zoek. Dan is er zo maar weinig intelligentie aanwezig op de geldmarkten. Het is droevig ermee gesteld. Zelfs u en ik zouden het beter aan kunnen pakken.